Jumalaton tiedemies perustelee sitä, miksi hän ei usko Jumalan olemassaoloon. Hänen mielestään Jumalasta ei ole todisteita.
Hänen ongelmansa on siinä, että hän kuvittelee, että jos Jumala olisi olemassa, Hänet pitäisi havaita jonkinlaisena materiaalisena olentona niissä kohteissa, jotka Hän on luonut.
Hänen logiikkansa mukaan, jos kelloseppä olisi olemassa, hänet pitäisi löytää kellon sisältä tai jos leipuri olisi olemassa, hänestä pitäsi olla todisteet leivän sisällä tai jos kaivosta ei löydy kaivon kaivajaa, niin häntä ei ole olemassakaan.
Kun hän ei löydä näitä todisteita, niin kelloseppää, leipuria ja kaivon kaivajaa ei ole olemassakaan, vaan he ovat vain mielikuvitusolentoja.
Hänen ongelmansa on siinä, että hän kuvittelee, että jos Jumala olisi olemassa, Hänet pitäisi havaita jonkinlaisena materiaalisena olentona niissä kohteissa, jotka Hän on luonut.
Hänen logiikkansa mukaan, jos kelloseppä olisi olemassa, hänet pitäisi löytää kellon sisältä tai jos leipuri olisi olemassa, hänestä pitäsi olla todisteet leivän sisällä tai jos kaivosta ei löydy kaivon kaivajaa, niin häntä ei ole olemassakaan.
Kun hän ei löydä näitä todisteita, niin kelloseppää, leipuria ja kaivon kaivajaa ei ole olemassakaan, vaan he ovat vain mielikuvitusolentoja.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jumalat ovat ihmisten keksimiä satuolentoja ei muuta. Vain pölhökusti uskoo joihinkin paimentolaismiehen keksimiin satuihin jumalista.
Raamatussa sanotaan: "He palvovat jumalia jotka ovat puuta ja kiveä; niillä on korvat mutta eivät kuule ja silmät mutta eivät näe." Elävää Jumalaa he eivät kuitenkaan tunne. Se koskee teitä ateistejakin, Raamattu sanoo teistäkin kaiken. Kaikki on siellä luettavissa mutta te ette "näe". Syntisiä me kaikki olemme. Mitäpä jos myöntäisit sen ja ottaisit vastaan Herran Jeesuksen. Sitten ehkä sinulla annetaan lahja lukea Raamattu niin että sen ymmärrät.
>>Sitten+ehkä+sinulla+annetaan+lahja+lukea+Raamattu+niin+että+sen+ymmärrät
"Jumalat ovat ihmisten keksimiä satuolentoja ei muuta. Vain pölhökusti uskoo joihinkin paimentolaismiehen keksimiin satuihin jumalista"
Jos Jumala on satuolento, niin silloin satuolento on olemassa.
"Valitan!+Palvomanne+jumala+on+100%+mielikuvitusolento."
No+sit+sinulle+ei+jää+kuin+odotella+totuutta,+mikäli+Jumala+sen+atestille+suo.+Jumala+on+100%:sesti+olemassa.
Kyllä sinulle jokin sisimmässä kertoo Jumalasta, mutta yrität sen torjua ja uskottelet itsellesi että tiedät paremmin.
Ehkäpä sinun kannattaisi edes yrittää etsiä Jumalaa. Ei se sinulle mitään maksa, mutta se että et edes yritä, tulee maksamaan kalliisti. "Yritä ainakin etsiä Jumalaa, ehkäpä voit Hänet hapuilemalla löytää" (vapaasti lainaten).
Siellä on sinullekin ohjeet. Uskoon on tullut paljon ateisteja ja maineikkaita tiedemiehiäkin. Ettekö te koskaan mieti että miksi? Oletteko todella niin varmoja, että luulette olevanne viisaampia kuin nuo uskoontulleet? Eikö teitä pitäis kiehtoa, että mitä he ovat löytäneet niin arvokasta, että ovat hyljänneet tieteen ja uskottomuuden, mitä te, sinäkin, pidät rakkaana?
>>Jumala+on+100%:sesti+olemassa
"No sit sinulle ei jää kuin odotella totuutta"
Kukaan kuollut hihhuli ei ole ikinä tullut todistamaan mitään.
Jumala on sataprosenttisen puhdasta paskaa.
Miksi kuolleen uskovan pitäisi jumalattomalle tullakkaan todistelemaan mitään, kun ette uskokkaan mihinkään. Eikä jumalaton voi tietää sitä, mitä todisteita Jeesukseen uskovat ovat saaneet.
"Edelleen+100%+satuolento.+Eivät+nämä+teidän+näkymättömät+taruolennot+oleviksi+muutu+pelkillä+väitteillä."
>>Eikä Jumala tule esille jumalattomalle pelkästään satuolennoksi pilkkaamalla
Eivät ne satuolennot muutu todellisiksi milään konsteilla :)
>>Se on sinun asiasi mihinkä elämäsi tuhlaat
Aivan kuten se on sinun asiasi jos tuhlaat elämäsi mielikuvitusolennon palvontaan. Mutta katsos se olet sinä joka olet täällä myymässä jumalasatujasi :)
>>todisteet tulevat sitten kun on niiden aika
No tule sitten takaisin kun sinulla on todisteita tästä mielikuvitusolennosta.
Minulle riittä ateismin syyksi se, että uskovien kuvaukset Jumalastaan ovat lapsellista satuilua. Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.
" Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen."
Väite kuuluu samaan kategoriaan kuin väitteet, että leipä loi leipurin, kuvapatsas loi kuvanveistäjän, taideteos loi taidemaalarin, kello loi kellosepän tai lapset synnyttivät vanhempansa.
Sinulle vanha valehtelija on kerrottu lukemattomia kertoja tuon kelloseppä kuvauksen vääryys, mutta ethän sinä epärehellisyydestä muita kuuntele. Sinun on vain pakonomainen tarve hokea mantroja vaikka ne olisi ammuttu lukuisia kertoja alas.
Ja niin Mark5 loi itsestään jumalan.
Et edes yritä ymmärtää, mitä ihmiset sinulle sanovat eli olet ylimielinen ihmisten halveksija, joka jankuttaa tyhjiä kehäpäätelmiänsä. Ei siis ihme, että olet vahva todiste jumalasi olemattomuudesta.
"Et edes yritä ymmärtää, mitä ihmiset sinulle sanovat eli olet ylimielinen ihmisten halveksija, joka jankuttaa tyhjiä kehäpäätelmiänsä. Ei siis ihme, että olet vahva todiste jumalasi olemattomuudesta."
Minua ei niinkään kiinnosta, mitä ihmiset minulle sanovat. Minua kiinnostaa enemmän se, mitä Jumala minulle sanoo. Jumalan todellisuus on tärkempi kuin ihmiset.
Ylimielisyytesi on siis jumalasi ylimielisyyttä, teitä ei erota toisistanne. Tämä on kiihkouskovaisen tyypillinen, surullinen kuva (ks. Päivi Räsänen).
Kolme vuotias pikkulapsikin tajuaa maailmasta enemmän kuin Mark5.
Markin älykkyys menee jossain puhumaan opetetun papukaijan tasolla.
Olemattomaan ei vain uskota sitä ei tarvitse perustella mitenkään koska se tie on loputon .
Satuhahmoja tarinahahmoja jumalharhoja romaanihenkilöitä jne...ihmisen pitäisi alkaa perustelemaan sarjakuvahahmoista lähtien aina allahiin ja shivaan asti miksi nämä ovat olemattomia mielikuvituksen tuotteita jokainen erikseen ihmisikä ei riittäisi siihen joten jokainen saa uskoa satuhahmoihin niin kuin haluaa pikkutytöt prinsessa ruususeen ja isommat tytöt sihivaan jahveen allahiin ihan mihin vaan mikä niiden kulttuurissa nyt katsotaan joksikin taikakaluksi kunhan eivät sekoita muita ihmisiä taikaelämäänsä.
Etpä sinä näy tietävän tiedemiehistäkään mitään.
Varhaisimmat jumaltarinat kirjoitti Sumerit ja Egyptiläiset, koska kehittivät ensimmäisinä kirjoituksen, Sumerit nuolenpää ja egyptiläiset hieroglyfit.
Egyptiläiseten jumaltarinassa viimeisellätuomilla sydän punnitaan hyvistä ja pahoista teoista, hyvää tehneet pääsevät lalun maahan kuolleista nousseen Osiris-jumalan hallitsemaan valtakuntaan. Pahoja odotti hotkijahirviö joka hotkaisi pahat suuhunsa.
Egyptiläisillä oli inhimillisempi suhtautuminen pahojen suhteen kuin Raamatussa oleva ikuinen kidutus tulimeressä.
Vallanhaluisimmat ja sotaisimmat ovat keksineet omaksi edukseen jumalia joiden varjolla ryöstäneet ja alistaneet heikompia.
Kaikki ihmiset ovat yhtä lailla jumalattomia, koska kellään ei sitä jumalaa ole. Jos olet eri mieltä, tuo se jumalasi näytille.
No+ei+muuta+kuin+atesiti+sit+vaan+kiltisti+odottelee+todisteita+Jumalasta.+Jumala+on+100%:sesti+olemassa.
Niin minä juuri aionkin tehdä. Kiltisti odotan todisteita jumalasta. Sitä ennen en usko. Paskan puhuminen ei ole todiste.
Etkö ymmärrä, että ihminen on vain bakteerien kasvualusta.
Miksi sinulla on nälkä, koska bakteerit haluavat ruokaa.
Ajatusketjusi on täysin väärä. Nimittäin kaikki nuo ammattilaiset ovat löydettävissä.
Jos heitä ei löydy he todennäköisesti ovat kuolleet,että eli tuolloin heitä ei ole olemassa.
Jeesus poisti jumalattomuuden 0-490 jKr. Ei ole jumalattomia tiedemiehiä. Tai jos onkin niin he voittavat joka sukupolvessa käytävän Kurusektran taistelun. Uskovaiset usein tahtoo pelastaa elämänsä, maailmansa ja kadottavat ne. Tiedemiehet ovat totuudessa suuremmat ja vapaammat. Jumala itse on suurin tiedemies. Hän saattaa tehdä jopa robotin lähes vertaisekseen Luojaksi. Tiede on lapsen kengissä yhä. Eikä kykene edes tekemään ruohosta maitoa kuin lehmä. Siksi Intian suurimmat tiedemiehet palvovat lehmääkin Jumalana, koska tunnustavat vajavaisuutensa. Entä fotosynteesin matkiminen? Onnistuuko loputon energia ja happi yms.
Avaaja:
"Jumalaton tiedemies perustelee sitä, miksi hän ei usko Jumalan olemassaoloon. Hänen mielestään Jumalasta ei ole todisteita."
Tämä on valitettavasti totta ja mikäli joku tahtoo todistaa positiivisesti jonkin jumaluuden olevan olemassa, pitää tuoda oikeita todisteita.
Usein mainitsemasi kehäpäätelmä olemassaolosta ei toimi, sillä jos olemassaolo ei vaadi jumaluutta, ei olemassaolo voi todistaa jumaluudesta. Joko suoraan (todistamalla jumaluutesi olevan olemassa) tai epäsuoraan (todistamalla ettei mitään voisi olla olemassa ilman jumaluutta).
"Hänen ongelmansa on siinä, että hän kuvittelee, että jos Jumala olisi olemassa, Hänet pitäisi havaita jonkinlaisena materiaalisena olentona niissä kohteissa, jotka Hän on luonut."
Ei ihan, riittää jos vain voitaisiin havaita mitään todistettavaa vaikutusta mihinkään maailmassa. :)
"Hänen logiikkansa mukaan, jos kelloseppä olisi olemassa, hänet pitäisi löytää kellon sisältä tai jos leipuri olisi olemassa, hänestä pitäsi olla todisteet leivän sisällä tai jos kaivosta ei löydy kaivon kaivajaa, niin häntä ei ole olemassakaan.
Kun hän ei löydä näitä todisteita, niin kelloseppää, leipuria ja kaivon kaivajaa ei ole olemassakaan, vaan he ovat vain mielikuvitusolentoja."
Tämä väite on lähinnä omaa mielikuvitustasi. Syy miksi tunnistamme esimerkiksi kellon, leivän tai vastaavan ihmisen luomaksi, on koska näiden luominen on meille tuttu prosessi.
Jääpuikon kiderakenteessa on samalla tavalla monimutkaisuutta kuin esimerkiksi kellossa, mutta toisaalta ei kukaan täysijärkinen väitä näiden olevan yksitellen luotuja vain monimutkaisuuden vuoksi.
Esimerkiksi jotta voit erottaa onkalon ja kaivon toisistaan, pitää sinulle olla jo valmiiksi kaivonrakennus ainakin jollain tasolla tuttua ja tietää esim. miltä näyttää ihmisten rakentamat asiat. Muuten voit sekoittaa puun jonka varjo siirtyy ajan myötä ihmisen tekemäksi kelloksi koska molemmat tekevät suunnitellulta näyttävää asiaa.
Se, että joku näyttää monimutkaiselta tai tuntuu suunnitellulta ei siis riitä itsekseen todistamaan sitä jonkun tekemäksi vaan tarvitsee olla myös tietoa ja todisteita prosessista joilla näitä voidaan tehdä.