Onnistuuko keltään uskovaiselta?
Koronataudin ihmeparantaminen?
Anonyymi
181135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 181
Vanhimmat
Jeesus voi parantaa,ihmiset ei. Jumala voi antaa uskovaisella parantamisen armolahjan,..ja Raamatussa kehoitetaan sairas voitelemaan öljyllä ja rukoilemaan,..lue sanaa uudesta testamentista,siellä kerrotaan laajemmin asiasta.
Näillä taikamenoilla soisin kristinuskonharhaisten parantavan toisiaan useamminkin, mutta valitettavasti luotto maailmojen luojaan ja hänen sivupersooniinsa loppuu heti sairauden iskiessä.
Muistakaa uskonharhaiset, terveyskeskuksen ovenripaan tarttuminen on sama kuin haistattaisi paskat kristinuskon kolmiomaiselle epäjumalalle!
Toivottavasti sellaisia terveyskeskuksia ei enää ole, jolla ei olisi automaattiovia.
Näistähän ei uskis huolehdi, koska sairaudet iskee ihmiseen pahat henget, ei esimerkiksi pintojen kontaminaatio! :D
Yritin muotoilla sanani vain yhtä kirjaa lukevien ymmärrettäväksi vertauskuvaksi.
Tuli muuten mieleen. että lähistölläni on kolme apteekkia, eikä yhdelläkään automaattiovia. Haluavat ilmeisesti varmistaa asiakaskunnan, että varmasti sairastuvat viimeistään apteekissa käydessään.
Asia tuli itselleni ajankohtaiseksi käydessäni perjantaina apteekissa, minkä ulko-ovella joku mamma yritti epätoivoisesti kauhoa ovenkahvaa kyynärpäällään saadakseen oven hygieenisesti auki.
Montako pöpöä kansa kerää itseensä vuodessa yleisten paikkojen ovenkahvoista, kaiteista, jonotusautomaattien ja maksupäätteiden nappuloista sekä kauppojen ottimista ilman koronaakin?
Kirnu esille ja Jeesus voiksi!
Jeesus voi parantaa,ihmiset ei. Jumala voi antaa uskovaisella parantamisen armolahjan,..ja Raamatussa kehoitetaan sairas voitelemaan öljyllä ja rukoilemaan,
oTA SIIS Jeesus kiinni
- tunge Hänet Mäntäkirnuun
- Piekse kunnolla Mäntäkirnussa männällä
" . Kun suurin osa kerman rasvasta on muuttunut voiksi, jäljelle jää juomaksi kelpaava osa, jota kutsutaan kirnupiimäksi. Kirnuamiseen käytetty kerma erotettiin perinteisessä menetelmässä hapattamalla maidosta, jolloin voin erottamisen jälkeen jäljelle jäävä juomakin on hapatettua eli piimää.[1] Rasvatonta ja käymätöntä maitoa sanotaan kurriksi eli kuorituksi maidoksi."
Ovenkahvaa kyynärpäällä? Miksei käytä hanskoja? Ei ulkona sentään kovin helteistä ole.
Itse käytän vielä talvihanskoja ulkosalla, mutta huomaan olevani vähemmistössä täällä pääkaupunkiseudulla.
Sanoisit mielummin arvauskeskus. Miten ateisti voi uskoa viiruksiin, ettehän te sitäkään näe omilla silmillä näin normaalisti, missä se vipeltää.
Uskishihhulille virus onkin Paha Henki, joka jyllää kirotuissa sieluissa. ; )
Totta kai viiruksen voi nähdä, ei se mikään olematon jumalolento ole, vaikka pieni onkin. Sitä voidaan ihan käytännössä tutkia havaintojen perusteella.
Voipihan henkiäkin tutkia, mutta sehän on ateistille ylitsepääsemätön ongelma, koska henkiä ei ole.
Miten ateisti voi tietää, että mitä siellä uskovaisen sielussa on, koska tehän sanotte ihmisellä ei ole sielua, eikä henkeä. Koettakaa päättää jo nyt, että onko sillä ihmisellä sitä sielua vai ei, mikäli sielua ei olisi, silloin sitä ei olisi uskovaisellakaan.
"Jeesus voi parantaa,ihmiset ei."
Loistava idea.
Aiankin yksi vähemmän kuormittamassa julkista terveydenhoitoa.
Sinulle on ilmeisesti valehdeltu aika pahasti ateisteista omissa uskovaispiireissäsi ja olet jostain syystä niellyt ne valheet?
Kerrohan miten henkiä tutkitaan? Miten ne havainnoidaan? Toistaiseksi en ole nähnyt yhtäkään vertausarvioitua tieteellistä löytöä hengistä.
Teidän olemattomat väitteet eivät muutu oleviksi vain väittämällä niin, vaan teillä pitäisi olla jotain konkreettista näyttöä asiaan. Jos asiaa ei ole olemassa, niin luonnollisesti sitä ei voi tutkia.
"Kerrohan miten henkiä tutkitaan? Miten ne havainnoidaan? Toistaiseksi en ole nähnyt yhtäkään vertausarvioitua tieteellistä löytöä hengistä".
Joko uteliaisuus iski,mitäs mikäli teille ei kerrota kaikkea,kun olette sitä mieltä, että ihmiasellä ei ole henkeä, eikä sielua.
"Teidän olemattomat väitteet eivät muutu oleviksi vain väittämällä niin, vaan teillä pitäisi olla jotain konkreettista näyttöä asiaan. Jos asiaa ei ole olemassa, niin luonnollisesti sitä ei voi tutkia".
Mitäs mikäli niin on, että jumalattomalla ei tarvitse mitään näyttöjä olla, eikä tulla.
Mitä Hittoa Antsu oikein sönkötät? Pitikö tuosta jonkun ymmärtää jotain? 😧
Sinakos täällä sääntöjä latelet??
Valtuutitko itsesi?
"Muistakaa uskonharhaiset, terveyskeskuksen ovenripaan tarttuminen on sama kuin haistattaisi paskat kristinuskon kolmiomaiselle epäjumalalle!"
Onko kolmiolääke muuten pyhä?
Hyvä huomio!
Saattavat nuo tuottaa onnellisen olon eikä tarvitse edes rukousrunkata.
Kannattaisiko sairaiden parantaminen jättää oppineille lääkäreille? Tulee väkisin mieleen pahimmat maallikkoparantajat. Onko siinä jääty villi ihmisten tasolle?
Kun eurooppalainen meni ensimmäistä kertaa Amerikkaan, hän kohtasi "villejä" intiaaneja tanssimassa toteemipaalun ympärillä intiaanipäällikön ja poppamiehen johdolla.
Kun katson helluntalaisten jumalanpalvelusta näen lauman suomalaisia hyppimässä alttarin edessä "maallikkopastorin" ja ihmeparantajan johdolla.
Kielillä puhumista sekä intiaaneilla että helluntalaisella. Toteemipaalun kuviot ovat vaihtuneet raamatun teksteihin. Ihme parantajan jeknit näyttävät olevan sanat, tai ei sentään ihmeyrttejä ei helluntalaisella parantajalla olla.
Ja eurooppalainen mies nauroi intiaanien alkukantaisuudelle.
Eikö maailma muutu?
He eivät koskaan antautuneet henkimaailman vietäväksi vaan ne tanssit olivat tiukan kurin alaista toimntaa. Demonit valtaavat kielillä puhujat.
On siitä moni parantunut, kun ollaan asiasta rukoiltu.
Suurin osa parantuneista ei ole kristittyjä.
Italiassa menee kristinuskonharhaisia hylkyyn kiitettävää vauhtia.
Kiinassa kuolleisuus sittenkin pienempää.
Miksei kaikki?
Miksi rukoilun vaikutus on vähän ikäänkuin satunnaista - joskus onnistuu, joskus ei?
Yleensä jos onnistuu niin todennäköisyys on muutenkin sama niille joille ei rukoiltu. Ei auta parannusrukouksissa vaikka olisi kirjoittanut kymmenen vihaista tuomitsevaa kirjoitusta homoista ja ateisteista.
Kuolleisuus kovempaa kristityissä maissa. Näin se Jumala rankaisee rukoilevia?
Suuri osa kaikista sairastumisista paranee itsestään :-)
Miksi sitä ei sitten oteta laajemmin käyttöön vaan pidetään pikku ryhmän oikeutena?
Uskovilta on onnistunut lähinnä Koronaviruksen holtlton levittäminen:
https://yle.fi/uutiset/3-11251248
"Etelä-Koreassa suurin osa tartunnoista löytyi yhdeltä epidemian ydinalueelta Daegusta. Ja suurin osa tartunnan saaneista liittyi Shinjeonchin kirkkoon, jossa virus raivosi."
Uskovilta on onnistunut lähinnä Koronaviruksen holtlton levittäminen:
https://yle.fi/uutiset/3-11251248
"Etelä-Koreassa suurin osa tartunnoista löytyi yhdeltä epidemian ydinalueelta Daegusta. Ja suurin osa tartunnan saaneista liittyi Shinjeonchin kirkkoon, jossa virus raivosi."
Miksi kysytään asioita joihin ei uskota ja tehdään uskovista syntipukkeja. Logiikka hukassa ja perusnegatiivisuus tallessa.
Eihän tuossa mitään syntipukkeja tehdä, vaan osoitetaan että ne huijarit, jotka rukouksella väittävät parantavansa ovat vain huijareita. Ei muuta. Järkevä uskova luottaa hänkin lääketieteeseen, eikä siihen että Jumala muuttaisi suunnitelmiaan rukouksen voimasta.
Raamatussakin sanotaan että Jeesuksen seuraajat kykenevät parantamaan sairaita noin vain simsalabim.
Nyt sitten näyttää siltä etteivät kykenekään.
Se saa monet epäilemään Pyhän Jumalan Sanan Totuutta.
"Raamatussakin sanotaan että Jeesuksen seuraajat kykenevät parantamaan sairaita noin vain simsalabim.
Nyt sitten näyttää siltä etteivät kykenekään."
Mikäköhän siihen olisi syy? Olisikohan siihen syy motivaation puute, eikös atesteilla ole se lääketiede. Katsotaan sit uudelleen kun lääketiede hyytyy, katso silloin te ette pääse vääntelemään totuutta. Kenenkään ihmisen puolesta ei voi väkisin mennä rukoilemaan, pitäs osata pyytää.
"Se saa monet epäilemään Pyhän Jumalan Sanan Totuutta".
Ei muuta kuin epäilee.
.
Lääketiede todistetusti tekeekin jotain.
” Mikäköhän siihen olisi syy? Olisikohan siihen syy motivaation puute”
Hetkonen? Siis uskovaisilla, jotka kykenisivät ihmeparannuksiin, ei ole motivaatiota parantaa muita ja sitä kautta käynnistää ennennäkemätöntä herätystä?
”Katsotaan sit uudelleen kun lääketiede hyytyy, katso silloin te ette pääse vääntelemään totuutta.”
Mitä tässä nyt on valehdeltu? Raamatussa sanotaan erittäin selkeästi, että uskovat voivat suorittaa ihmeparannuksia ja lisäksi ”mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte”. Ja vastaavasti kovasti näyttää että uskovat eivät tällaiseen kykene kun tällaisesta on vain todistamattomia väitteitä, ei mitään objektiivista näyttöä. Anonyymi, jota kommentoin, oli täysin oikeassa eikä vaehdellut.
”Kenenkään ihmisen puolesta ei voi väkisin mennä rukoilemaan, pitäs osata pyytää.”
Eihän kukaan ole sellaista vaatinut. Kyllä mulle riittäisi, että ihmeparannettaisiin joku suostuvainen.
” Mikäköhän siihen olisi syy? Olisikohan siihen syy motivaation puute”
Hetkonen? Siis uskovaisilla, jotka kykenisivät ihmeparannuksiin, ei ole motivaatiota parantaa muita ja sitä kautta käynnistää ennennäkemätöntä herätystä?
”Katsotaan sit uudelleen kun lääketiede hyytyy, katso silloin te ette pääse vääntelemään totuutta.”
Mitä tässä nyt on valehdeltu? Raamatussa sanotaan erittäin selkeästi, että uskovat voivat suorittaa ihmeparannuksia ja lisäksi ”mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte”. Ja vastaavasti kovasti näyttää että uskovat eivät tällaiseen kykene kun tällaisesta on vain todistamattomia väitteitä, ei mitään objektiivista näyttöä. Anonyymi, jota kommentoin, oli täysin oikeassa eikä vaehdellut.
”Kenenkään ihmisen puolesta ei voi väkisin mennä rukoilemaan, pitäs osata pyytää.”
Eihän kukaan ole sellaista vaatinut. Kyllä mulle riittäisi, että ihmeparannettaisiin joku suostuvainen.
"Hetkonen? Siis uskovaisilla, jotka kykenisivät ihmeparannuksiin, ei ole motivaatiota parantaa muita ja sitä kautta käynnistää ennennäkemätöntä herätystä?"
Eikös teillä ole lääketiede, ai se ei kelpaa. Katotaan sit uudelleen, kun lääketiede ei mahda mitään, ihmisten täytyy ekana muuttua. Eli minkä takia pitäisi parantaa kun ihmiset uskovat lääketieteeseen, eivät Jeesukseen Kristukseen, sitten vaikka uskovaiset parantaisivat jonkun te vääntelisitte ja kääntelisitte ettekä pitäisi kuitenkaan totuudesta kiinni.
"Mitä tässä nyt on valehdeltu? Raamatussa sanotaan erittäin selkeästi, että uskovat voivat suorittaa ihmeparannuksia ja lisäksi ”mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte”. Ja vastaavasti kovasti näyttää että uskovat eivät tällaiseen kykene kun tällaisesta on vain todistamattomia väitteitä, ei mitään objektiivista näyttöä. Anonyymi, jota kommentoin, oli täysin oikeassa eikä vaehdellut."
Nyt te saatte vääntää terveydenhuollon puoleen kaiken, vaikka Jeesus olisikin parantanut ihmisiä rukouksilla. Näytöt annetaan sitten kun tulee näyttöjen aika, aloitetaan vaikka siintä, että tästä päivästä lähtien, ei kirkoissa ole kuin miespappeja. Täyttäkää se kriteeri ekana.
"Eihän kukaan ole sellaista vaatinut. Kyllä mulle riittäisi, että ihmeparannettaisiin joku suostuvainen".
Se pitäisi olla sellainen ihminen esim. joka on parantumattomasti syöpäsairas, jota ei voi kukaan auttaa, sit siinä pitäisi olla muutamia muitakin juttuja. Korona juttuun en puutu, ainakaan vielä.
” Eikös teillä ole lääketiede, ai se ei kelpaa”
Tietenkin kelpaa.
Sinä puhuit kuitenkin käsittääkseni uskovien motivaatiosta. Voisitko nyt vastata suoraan ja kiertelemättä kysymykseeni:
Siis uskovaisilla, jotka kykenisivät ihmeparannuksiin, ei ole motivaatiota parantaa muita ja sitä kautta käynnistää ennennäkemätöntä herätystä?
Ihan vaan ”kyllä” tai ”ei” riittää
” Eli minkä takia pitäisi parantaa kun ihmiset uskovat lääketieteeseen, eivät Jeesukseen Kristukseen”
Siksi että se toisi ennen näkemättömän herätyksen lisäksi apua kärsiville. Aika kummallista, että ateistin pitää kertoa kristitylle, että evankelointi ja laupeudentyöt yleensä luetaan kristityn tärkeimpiin velvollisuuksiin. Suositten, että tutustut oman uskontosi perusteisiin. Tai ehkä se suuntaus tai lahko, jota kannatat, ei harrasta uskon levittämistä tai kärsivien auttamista.
” Nyt te saatte vääntää terveydenhuollon puoleen kaiken, vaikka Jeesus olisikin parantanut ihmisiä rukouksilla.”
Miksi taas heittäydyit epämääräiseen vihjailuun? Kertoisitko nyt ihan selkeästi, että mihin tapauksiin viittaat.
”Näytöt annetaan sitten kun tulee näyttöjen aika”
Eli siis myönnät, että minä ja anonyymi, jota syytit totuuden vääntelystä, olimme oikeassa. Sinä tuomitsit väitteen ”Nyt sitten näyttää siltä etteivät [uskovaiset] kykenekään [tekemään ihmeparannuksia].” Kuitenkin nyt myönnät sen epäsuorasti: jos kerran nyt ei ole ihmeparannusten aika, niin sittenhän se on aivan oikein todeta, että nyt näyttää, että uskovat eivät niihin kykene.
” Se pitäisi olla sellainen ihminen esim. joka on parantumattomasti syöpäsairas,”
Mieluummin esim. raajojaan menettänyt potilas, jolle kasvaisi takaisin käsi tai jalka. Jopa parantumattomiksi diagnosoidut, pitkälle edenneet syövät voivat sittenkin parantua. Tavallista se ei ole (muistelisin, että todennäköisyys sille on jotain 0,2 promillea) mutta mahdollista. Tai toki pitkälle edennyt syöpäkin kelpaisi, jos se todella paranisi saman tien, eikä pitkän ajan kuluessa. Välillä törmää uskovaisten kertomuksiin syövistä, jotka paranivat hetkessä ja lääkärit olivat ällistyneitä kun mitään jälkiä niistä ei löytynyt, vaikka vähän aiemmin otetuissa kuvissa syöpä näkyi (yhteistä näille tarinoille on todisteiden puute, vaikka juuri tuollaisten tapausten todistaminen olisi äärimmäisen helppoa).
Uskovaisissa piireissä pystytään helposti kaatumaan seljälleen ja mumisemaan siansaksaa, mutta siihen se sitten jääkin. Kenenkään uskovaisen en ole ikinä nähnyt parantuvan nuhaa kummemmasta rukoilemalla ja ilman rukoiluakin ovat loput parantuneet. Koronan saa kuolemaan siten, että laitetaan virus koron alle ja lyödään sitten kantaapää lujasti lattiaan. Korona häviää ikään kuin koron alle.
" Kenenkään uskovaisen en ole ikinä nähnyt parantuvan nuhaa kummemmasta rukoilemalla ja ilman rukoiluakin ovat loput parantuneet".
No se onkin sinun ongelma, että et ole nähnyt ihmisiä rukoilemalla parantuvan, koska muuten et varmaan olisi ateistikaan.
" Koronan saa kuolemaan siten, että laitetaan virus koron alle ja lyödään sitten kantaapää lujasti lattiaan. Korona häviää ikään kuin koron alle".
Tästä koronasta en olisi sinuna niin varma, koska ihmiset mikäli eivät ota opiksi ja muuta tapojaan, se voi tulla uudestaan ja viedä miljoonia ihmisiä. Mikäli näin tulisi käymään , siellä ei olisi enään yksi rukoilija, vaan paljon muitakin. Sen takia jumalattomalla on paljon opittavaa elämässä mitä he eivät edes tiedä määrätyistä asioista, ei pelkällä piikillä välttämättä ihmiset selviä, eikä lääkkeillä.
” No se onkin sinun ongelma, että et ole nähnyt ihmisiä rukoilemalla parantuvan, koska muuten et varmaan olisi ateistikaan.”
(Viesti ei ollut minulle, mutta vastaan omasta puolestani.) Juu-u, tässä ollaan aika lailla asian ytimessä. Raamatun väitteisiin esim. siitä, että uskovat kykenevät parantamaan rukouksella sairaita, olisi huimaavan paljon helpompi uskoa, jos voisi havaita näiden väitteiden toimivan käytännössä. Ilmeisesti edes uskovaiset itse eivät oikeasti usko näihin raamatun väitteisiin, sillä yleensä kun viittaa niihin, alkaa selitys siitä, että kun Jeesus sanoi yhtä, hän oikeasti tarkoitti aivan päinvastaista.
Jos voisin tarkkailla ihmeparanemisia, niin luultavasti uskoisin. Itse asiassa ei minun tarvitsisi niitä omin silmin nähdä, riittäisi, että jokin muu tarjoaisi niistä objektiiviset todisteet.
” Mikäli näin tulisi käymään , siellä ei olisi enään yksi rukoilija, vaan paljon muitakin.”
Totta, uskontoihin turvataan usein epätoivoisissa tilanteissa. Ihan eri asia sitten, onko rukoilusta tuossakaan tilanteessa yhtään hyötyä taudin taltuttamisen kannalta.
” Sen takia jumalattomalla on paljon opittavaa elämässä mitä he eivät edes tiedä määrätyistä asioista, ei pelkällä piikillä välttämättä ihmiset selviä, eikä lääkkeillä”
Jos Sinun mielestäsi on ongelma, että ateistit eivät tiedä jostain ”määrätyistä asioista” niin mikset sitten kerro selkeitä tietoja siitä sen sijaan että vihjailet epämääräisesti? Jos et ole valmis jakamaan tietoasi, älä sitten valita, että muut eivät ole siitä osallisia.
"Jos voisin tarkkailla ihmeparanemisia, niin luultavasti uskoisin. Itse asiassa ei minun tarvitsisi niitä omin silmin nähdä, riittäisi, että jokin muu tarjoaisi niistä objektiiviset todisteet".
Sille ei mahda mitään, mikäli teette usko mitä teille sanotaan. Eihän lääkäritkään usko vaikka itse näkevät aivan paikan päällä, vaan väittävät ja vetävät vaikka nuorella ihmeparantumisen kasvun piikkiin. Koska he eivät voi myöntää asiaa, kun sehän käy lääkäreidn ja lääketieteen, nimen päälle.
"Totta, uskontoihin turvataan usein epätoivoisissa tilanteissa. Ihan eri asia sitten, onko rukoilusta tuossakaan tilanteessa yhtään hyötyä taudin taltuttamisen kannalta".
No se tiedetään että rukoilusta on apua, mutta se on eri asia mikä on Jumalan tahto. Saattaa olla, että koronakin voi olla sellainen sairaus, se laittaa maailman polvilleen, eikä ennen asiat muutu. Tai voi olla, että mikäli ihmiset eivät ota opiksi mitään, tulee seuraava isku ja se on tuhoisampi.
"Jos Sinun mielestäsi on ongelma, että ateistit eivät tiedä jostain ”määrätyistä asioista” niin mikset sitten kerro selkeitä tietoja siitä sen sijaan että vihjailet epämääräisesti?"
Koska kaikessa tapahtuu Jumalan tahto, eikä minun. Sitä vartenhan olen ollut täällä varoittelemassa,mitä jumalattomuudesta seuraa, kun käydään vääristelemään Jumalan sanaa ja kirkkoja.
"Jos et ole valmis jakamaan tietoasi, älä sitten valita, että muut eivät ole siitä osallisia".
Itsehän te olette valmiit eroamaan kirkoista ja Jumalan sanasta ja Jeesuksesta Kristuksetsta, sille minä en taas mahda mitään.
” Sille ei mahda mitään, mikäli teette usko mitä teille sanotaan. ”
Niin, useimmat eivät yleensä usko hyvin epätavallisia väitteitä, joiden kertojalla ei ole antaa ensimmäistäkään todistetta väitteidensä tueksi. Älä syytä ateisteja siitä, että uskovaiset ovat kykenemättömiä toteennäyttämään väitteitään.
” Eihän lääkäritkään usko vaikka itse näkevät aivan paikan päällä, vaan väittävät ja vetävät vaikka nuorella ihmeparantumisen kasvun piikkiin. Koska he eivät voi myöntää asiaa, kun sehän käy lääkäreidn ja lääketieteen, nimen päälle.”
Varmaan et kristittynä valhetelisi ja antaisi väärää todistusta lähimmäisistäsi, joten varmasti kykenet todistamaan väitteesi.
” No se tiedetään että rukoilusta on apua”
Toki rukoilulla on sama vaikutus kuin millä tahansa lumelääkkeellä: usko siihen, että rukous auttaa, on yhtä toimivaa, kuin usko siihen, että pilleri, joka ei oikeasti on vain sokeria, auttaa. Mutta rukouksen oikeaa vaikutusta on tutkittu ja lopputulos oli, että sillä ole vaikutusta. Miljoonia dollareita maksanut tutkimus oli kristityn Templeton-säätiön teettämä. Turha siis syyttää ateisteja väärästä tuloksesta.
https://www.scientificamerican.com/article/no-prayer-prescription/
” mutta se on eri asia mikä on Jumalan tahto.”
Eli et usko Raamattuun, jossa selkeästi sanotaan ”Mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte.”
” Koska kaikessa tapahtuu Jumalan tahto, eikä minun.”
Okei, Jumalan tahto on siis, että minä en tiedä. Miksi sitten kapinoit jumalasi tahtoa vastaan valittamalla tietämättömyyttäni?
” Sitä vartenhan olen ollut täällä varoittelemassa,mitä jumalattomuudesta seuraa, kun käydään vääristelemään Jumalan sanaa ja kirkkoja.”
En oikein näe, että miten tämä estää Sinua antamasta selkäitä vastauksia vihjailujen ja kiertelyn sijaan.
” Itsehän te olette valmiit eroamaan kirkoista ja Jumalan sanasta ja Jeesuksesta Kristuksetsta, sille minä en taas mahda mitään.”
Totta kai mahdat. Sen kun lyöt todisteet väitteistäsi pöytään. Ei se sen hankalampaa ole. Vai oliko tuo epäsuora tunnustus sille, että Sinulla ei ole väitteidesi tueksi mitään näyttöä?
Kädet ristiin sanoi uskovainen, kun aiheuttamaansa ongelmaan törmäsi.
Onnistuuko sinulta ensin todistaa, että jollain oikeasti on koronatauti? Vaikuttaa olevan feikkiepidemia, jolla siirretään huomio siitä, että johtajat on totaalisesti munanneet talousasiat.
Olet tieteenvastainen, etkä tunne lääketiedettä? Koronavirusta on ollut 60-luvusta asti ja sen voi todeta tutkimalla. Väitätkö tosissasi, että lääkärit ympäri maailman olisivat kaikki yhteen ääneen peittelemässä maailman johtajien munauksia? :D
Kysy esim. THL:ltä onko, ja kuinka monella.
Salaliittoteoriaan luonnollisesti kuuluu että esim. koronatautiin sairastuneet ovat ns. actoreita.
Tiedätkös, että kuuluisa actor Tom Hanks on vaimoineen sairastunut koronatautiin Australiassa?
https://time.com/5803846/tom-hanks-coronavirus-update/
Täytyy onnitella hyvistä näyttelijänlahjoista etenkin niitä, jotka ovat näytelleet kuolleita niin vakuuttavasti että heidät on haudattu.
Salaliittoteoreetikoiden mukaanhan ne erilaisissa "mediatapahtumissa" kuolleet ei olekaan koskaan kuolleet vaan heidät havainnoidaan jossain toisella puolella maailmaa, usein jopa toisessa "mediatapahtumassa".
Eikös tämä isoin kreationisti ja täysin tuulesta temmattujen salaliittoteorioiden pahin levittäjä saanut kovan tuomion aiheuttamistaan kärsimyksistä? Kouluampujien uhrien vanhemmat olivat saaneet kreationisteilta tappouhkauksia ja muuta häiriköintiä, kun kuolaavat idiootit olivat uskoneet tähän salaliittoteoriaan. Montakohan lapsosensa menettänyttä vanhempaa hän sai ajettua itsemurhaan vastuuttomilla tekosillaan? Hyvät rahat hän kääräisi ja kuolaavat idiootit niitä samoja teorioita levittävät Suomessakin, seurauksista välittämättä. Ovathan he "hyvällä asialla", ei väliä vaikka viattomien elämiä tuhotaan.
Eli kuka?
Alex Jones.
> Täytyy onnitella hyvistä näyttelijänlahjoista etenkin niitä, jotka ovat näytelleet kuolleita niin vakuuttavasti että heidät on haudattu.
No, miksi uskoisin, että on kuolleita, tai, että he olisivat kuolleet tuon koronan vuoksi?
Jaa Trumppiko se siellä suotta pelottelee.
Näyttää täälläkin olevan joku disinformaatiota levittävä trolli.
https://yle.fi/uutiset/3-11265329
Uskoville tuollaiset idioottimaiset valeuutiset saattavat tietysti mennäkin täydestä, uskovathan he muutenkin kaiken mahdollisen hölynpölyn täysin kritiikittä.
Jos kokoonnutte alle seitsemän hengen ryhmissä ja vähintään yksin.
Italia meidän…! Italia armahda Isää!
Lääkkeet?
Koronavirus lopettaa kaikki maailman vitsaukset, mihin tämäkin palstan väki perustuu
Eli kudbai sinulle :D
Hengityskoneeseen kytkettynä tulee moni parantumaan
Jumalan ihme jokatapauksessa.
Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Lääketiede se on mikä pelastaa jos niikseen tulee :)
Lääketiede+ei+pelasta+kuin+hetkeksi,+se+kenellä+päivät+tulee+täyteen,+silloin+on+sama+onko+siinä+kaikki+maailman+lääkärit+tai+hoitokunta+vieressä.+Ne+lähtee+keiden+pitää+lähteä,+turha+on+pelätä+ja+juosta+karkuun.+Jumala+on+olemassa+100%:sesti,+itsehän+ihmiset+ovat+kirkkoja+ja+pappeja+muutelleet,+sitä+saa+mitä+tilaa.+Jumala+on+olemassa,+mutta+se+on+eri+asia,+ketä+se+kuuntelee+ja+ketä+ei.
Jumala on sataprosenttista sontaa. Todista muuta jos pystyt.
Jumala on karmea tapaus, koska järjestää viattoman ihmisen kidutukseen. Hirveä sadisti!!!
Jumalista ei ole mitään todisteita, eikä mitään todisteita että jumalat tekisivät mitään.
Ihminen itse aiheuttaa kaiken pahan, turhaan te Jumalaa siintä syytätte.
Tämä jo pelkästään todistaa Jumalan olemassa olon, mitä enempi joudumme Jeesuksesta Kristuksesta erille, sitä vaikeammaksi elämämme käy. Ylpeys käy lankeemuksen tiellä, ketkäs ne oikein ylpeilivät tieteen saavutuksilla ja ihmisen pitkä ikäisyydellä. Eikö ateisti tiedä, että ylpeys on Jumalaa vastaan. Samoin ketkäs ne olivat valmiit ottamaan eutanasian, on koronassa hyviäkin puolia. Sillekään ei mahda mitään mikäli ateisti on sokea, vai meinaatko, että koronalla ei olisi mitään tarkoitusta, sillä on tarkoitus herätellä maailmaa, hei te hyvät ihmiset, kuljette väärään suuntaan.
Ei ateisti jumalia syytä, vaan joku teisti. Mitään todisteita kun jumalista ei ole.
Ateisti ei usko jumalaan, etkö sitäkään tiedä vaikka se on sinulle jo useasti kerrottu? Nyt vähän mietit seuraavaksi kun kirjoitat, et sinä oikeasti voi olla noin hitaalla.
Raamatussa on kirjoitettu, Jumala on salattu. Miksi siis pitäisi Jeesukseen uskovien todistaa Jumalan olemassa olo juuri atesteille, todisteita on vaikka kuinka paljon ja jokainen ihminen erottaa varmaan hyvän pahasta, eikö? Kaikki hyvät teot ovat, Jumalasta. Sanassa on kirjoittu että todisteet tulevat sitten kun on niiden aika.
ateisti näyttää teoillaan, puheillaan ja kirjoituksillaan mihinkä orkesteriin kuuluu, vaikka kuinka väitätte että ette usko Jumaliin, vai eikä atesteilla ole tekoja, puheita ja kirjoituksia. Ihmiset mikäli eivät ota mitään opiksi koronasta seuraavaksi voi mennä miljoonia ihmisiä.
"Kaikki hyvät teot ovat, Jumalasta"
Lue VT uudestaan.
Ja kaikkivaltias Jumala määräsi paratiisista karkotettavaksi viattoman Aataminkin.
Eeva ja käärme houkuttelivat ihmiskunnan (luomakunnan) turmioon.
>>Miksi siis pitäisi Jeesukseen uskovien todistaa Jumalan olemassa olo..
Jos haluat että näihin tarinoihin joku uskoo niin sinun tulee todistaa että ne ovat totta. Jos et niin tee niin meillä ei ole mitään syytä olettaa etteivätkö jumalat ole mitään muuta kuin mielikuvitusolentojaa.
>>Sanassa on kirjoittu että todisteet tulevat sitten kun on niiden aika.
No tule sitten takaisin kun näistä mielikuvitusolennoista on todisteita :)
Jumalan pieni "käärme" ui siis homoluolissa ja saastuu
VT on muinainen homoeepos, ei muuta. Sen lisään Tänään 16:06
viestiini
Näpistelijä!
Tarkoitat varmaan Nipistelijä! Jumalallahan noh, on taipumusta toisen vaimoja maata. sen voin taaata.
Jumala sanoi, että mistä puusta ei saa ottaa ja syödä, eli ihminen omalla tottelemattomuudella aiheutti kaiken, sitä samaa on nykypäivänäkin. Jumala ei voinut ottaa takaisin langenneita paratiisiin. Sen takiahan ihmiselläkin on vaikea päästä taivasten valtakuntaan, mikäli ei olisi Jeesusta Kristusta se olisi mahdotonta ihmiselle, Jumalalle tietenkin on kaikki mahdollista.
Alunperin Jumala loi miehen ja naisen, kaikki homoliitot ja homoilut ovat kiellettyä. Itsehän te vääristelette Jumalan sanaa.
Siis; nythän Jumalahan on homo, eikä ole sattumaa se! Jumalhan SALLII homoilut ja sattumaa EI OLE. Sitä tarkoitin yllä. Olen Luterilainen ja avoimesti HOMO!
"Jos haluat että näihin tarinoihin joku uskoo niin sinun tulee todistaa että ne ovat totta. Jos et niin tee niin meillä ei ole mitään syytä olettaa etteivätkö jumalat ole mitään muuta kuin mielikuvitusolentojaa".
Ei teidän tarvitsekkaan uskoa, enkä minä sitä teiltä odota,mutta ette te voi väittää sellaista, vaikka teillä ei Jumalaa olekkaan olemassa, että Jumalaa ei olisi ollenkaan olemassa. Koska te ajatte ihmisiä harhaan.
"No tule sitten takaisin kun näistä mielikuvitusolennoista on todisteita :)"
Todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta se on eri asia, ken ne uskoo ja ken ei. Ja jokainen näkee mitä jumalattomuudella saadaan aikaan esim. korona.
Esim. korona. on mielestäni osaamattoman Jumalan aikaansaannoksia. R Sen lisään äskeiseeni 2147-
Onneksi sentään ylläpito poistaa teuvosunin viestit kun heiltä pyydän.
>>Ei+teidän+tarvitsekkaan+uskoa,+enkä+minä+sitä+teiltä+odota
Senkun olet homo, en tuomitse sinua koska se ei minulle kuulu, vaan tuomitseminen kuuluu Jumalalle. Veljes rakkaus on henkistä, eikä lihallista, homoilu on pelkästään maailman vitsaus, kertoo vaan kuinka alas ihminen voi vajota, himoissaan. Raamatussa on kirjoitettu, että Jumala on jättänyt homot omien himojensa valtaan. Jeesukseen Kristukseen uskovanhan pitäisi pystyä tekemään elämässään parannus ja tulla Jeesuksen Kristuksen kaltaiseksi.
Niihän se jumalaton syyttää Jumalaa kaikesta,mutta se ei auta yhtään vaan pahentaa kaikkea. Niin kun et voi sietää Teuvo Sunin kirjoituksia, niinhän se on yleensä, ateistit eivät kestä totuutta. Koronasta vielä, että kun syytätte Jumalaa kaikesta se voi tulla vielä pahempana takaisin ja viedä nuorempia tai sit se voi pyöriä koko ajan, eikä siihen tehoa mikään.
"Silti+sinulla+on+tarve+päivystää+ateismipaltalla+satujasi+tarjoilemassa+:)"
>>Juttuni+ei+ole+satua,+koska+olin+jo+aikaisemmin+ihmisiä+varoittelemassa+täällä.
>>Raamatussa on kirjoitettu, että Jumala on
Se on aivan yksi ja hailee mitä tämän saturkirjan mielikuvitusolento on asioista mieltä :
Yritit omia minun kommenttini.
Olet siis näpistelijä.
Onhan tuo muutenkin aivan järjetön tarina. Tietysti jos se olisi totta niin kaikkitietävä Jumala olisi äärimmäinen sadisti, joka tietää jo miten hommassa käy ja silti raivostuu ja pistää ihmiset kärsimään. Tosin eipä Jumala tiedä Raamatussa muutenkaan armahtaa ihmisiä, arkin kanssa kompuroivan hän iskee heti kuoliaaksi. No nämähän on vain tarinoita, ei tuollaista Jumalaa ole olemassa.
"Tarinasi+jumalista+ovat+puhtasta+satua".
Se voi olla hyvinkin paljon mahdollista, että moni ihminen turvautuu Jumalaan tässä lähiaikoina ja Raamattuun, mutta se on sit eri asia, ketä Jumala kuuntelee ja ketä ei. Ihminen on siintä ihmeellinen, että kun tulee vaikeuksia eikä mahda enään asialle mitään, se käy etsimään Jumalaa ja pelastumista. Nyt kerron omista kokemuksista, enkä muiden ja pahimmassa tapauksessa tästä koronasta voi seurata sellaista, mitä jumalaton ei voi edes kuvitella. Tämä korona on sotien jälkeen, ensimmäinen kunnon koettelemus Suomelle.
Sen takia sanotaan, aito rakkaus on sellainen, ihminen ei voi menettää mitään suurempaa. Aidon rakkauden kun kerran kadottaa, se on vaikea löytää uudelleen. onnettomia ihmisiä jotka ovat menettäneet otteen elämään ja aitoon rakkauteen, on maailma pullollaan. Jumala on rakkaus, sitä varten tuli Jeesus Kristus, että ihmiset eivät menettäisi yhteyyttä Jumalaan ja kadottaisi otetta elämään.
” Jumala sanoi, että mistä puusta ei saa ottaa ja syödä, eli ihminen omalla tottelemattomuudella aiheutti kaiken, sitä samaa on nykypäivänäkin. ”
Mutta heillä ei tarinan mukaan ollut käsitystä oikeasta ja väärästä. He olivat siis syyntakeettomia. Heitä turha syyttää, sillä heillä ei ollut mahdollisuutta ymmärtää tekevänsä väärin rikkoessaan ohjeita.
”Jumala ei voinut ottaa takaisin langenneita paratiisiin.”
Miten niin ei voinut? Tarkoitatko että et usko kaikkivaltiaaseen Jumalaan?
>>Miten+sinä+voit+tietää+Jumalan+olemassa+olosta
>>Se voi olla hyvinkin paljon mahdollista, että moni ihminen turvautuu Jumalaan tässä lähiaikoina
Mielikuvitusolentosi ei valitettavasti tarjoa mitään turvaa...
>>ketä Jumala kuuntelee ja ketä ei
Mielikuvitusolentosi ei kuuntele ketään
>>Tämä korona on sotien jälkeen, ensimmäinen kunnon koettelemus Suomelle
Tämä influessa on ongelma kaikille koska me pyrimme suojelemaan sinun kaltaisia ihmisiä (iäkkäitä höppänöitä). Minulle tämä flunssa ei olisi mikään ongelma ja minä en mitään karantteeneja tarvitse :)
">>Se voi olla hyvinkin paljon mahdollista, että moni ihminen turvautuu Jumalaan tässä lähiaikoina
Mielikuvitusolentosi ei valitettavasti tarjoa mitään turvaa"...
Toisille tarjoaa, toisille ei, minkäs sille mahtaa kun toiset ihmiset eivät usko Jumalaan, eikä Jeesukseen Kristukseen. Se on kirjoitettu Raamattuun, että jumalaton saa olla rauhassa, mutta sitten kun tulee hädän hetket, ei Jumalakaan kuuntele jumalatonta.
"Mielikuvitusolentosi ei kuuntele ketään".
Niinhän sinä luulet.
">>Tämä korona on sotien jälkeen, ensimmäinen kunnon koettelemus Suomelle
Tämä influessa on ongelma kaikille koska me pyrimme suojelemaan sinun kaltaisia ihmisiä (iäkkäitä höppänöitä)".
Minä en ensinnäkään ole kuin pikkaisen yli 50v:n, minä en tarvitse ihmisiltä mitään suojaa. "Herra on minun turvani, ei minulta mitään puutu."
"Minulle tämä flunssa ei olisi mikään ongelma ja minä en mitään karantteeneja tarvitse :)"
Odottele vaan, se keskus ei ole edes vielä Suomessa, vaan 2-3 viikon päästä.
"Jumalat+kuten+saunatontut+ovat+ihmisten+keksimiä+mielikuvitusolentoja.+Minä+en+usko+teidän+teistien+väitteitä+koska+ette+ole+todistaneet+väitteitänne."
>>Toisille tarjoaa, toisille ei, minkäs sille mahtaa kun
Kuvitelmissa tarjoaa. Oikeasti tästä mielikuvitusolennostasi ei ole mitään apua.
>>ei Jumalakaan kuuntele jumalatonta
Se on yksi ja hailee ketä tämä sinun mielikuvitusjumalasi kuuntelee
>>Minä en ensinnäkään ole kuin pikkaisen yli 50v:n,
Eli potentiaalista riskiryhmää.
>>Odottele vaan, se keskus ei ole edes vielä Suomessa, vaan 2-3 viikon päästä.
Kuten jo totesin. Minua ei henkilökohtaisesti hetkauta vaikka tämän flunssan saisin.
>>Todisteet+tulevat+sitten+kun+on+niiden+aika,+olkoon+ne+ajat+
">>Toisille tarjoaa, toisille ei, minkäs sille mahtaa kun
Kuvitelmissa tarjoaa. Oikeasti tästä mielikuvitusolennostasi ei ole mitään apua."
Se on jumalattoman oma asia mihinkä uskoo ja mihinkä ei.
">>ei Jumalakaan kuuntele jumalatonta
Se on yksi ja hailee ketä tämä sinun mielikuvitusjumalasi kuuntelee".
Mielipiteesi on yhden yksinäisen ateistin mielipide, millä ei ole varmaan paljon menetettävää.
">>Odottele vaan, se keskus ei ole edes vielä Suomessa, vaan 2-3 viikon päästä.
Kuten jo totesin. Minua ei henkilökohtaisesti hetkauta vaikka tämän flunssan saisin".
Mistä sinä tiedät, ensinnäkin että se on flunssa, se voi olla vaikka karannut kemiallinen fiirus kiinasta. Mutta se on eri asia, mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta ihminen pelastuu, Jumalalle tietenkin on kaikki mahdollista, mutta ihmiselle ei.
"Mutta heillä ei tarinan mukaan ollut käsitystä oikeasta ja väärästä. He olivat siis syyntakeettomia. Heitä turha syyttää, sillä heillä ei ollut mahdollisuutta ymmärtää tekevänsä väärin rikkoessaan ohjeita."
Niin mutta, kun siintä puusta ei saanut ottaa, koska se oli kielletyn puun hedelmä.
"Miten niin ei voinut? Tarkoitatko että et usko kaikkivaltiaaseen Jumalaan?"
Mikäli näin on, että pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta ihminen pelastuu, eli syntinen ihminen ei pelastu, Jumalalle tietenkin on kaikki mahdollista.
">>Todisteet+tulevat+sitten+kun+on+niiden+aika,+olkoon+ne+ajat
Ateisti toteaa vain, että jos kerran Jumala on luonut kaiken ja on Kaikkivaltias, hän on tietenkin myös kaikesta vastuussa.
Aitouskovaisen mielestä taas Jumala on luonut kaiken ja on Kaikkivaltias, mutta vastuullisia ovat silti luodut: ihmiset ja Saatana.
>Jumala sanoi, että mistä puusta ei saa ottaa ja syödä, eli ihminen omalla tottelemattomuudella aiheutti kaiken
Ei ihminen, vaan yksi ainoa kaikkea kasvatusta vaille jäänyt koekappale.
Miljardeilla tuon jälkeen syntyneillä ihmisillä ei ole pienintäkään osuutta väitettyyn tekoon josta heitä aitouskovaisten pirullisen kieron mielen mukaan on ihan reilua rangaista.
>Raamatussa on kirjoitettu, että Jumala on jättänyt homot omien himojensa valtaan.
Siellä on kirjoitettu paljon muutakin luokatonta roskaa, joskin myös hyviä juttuja.
” Niin mutta, kun siintä puusta ei saanut ottaa, koska se oli kielletyn puun hedelmä.”
Joo, kyllä tunnen syntiinlankeemusmyytin. Mutta edelleen, jos tarinan olevan totta, Aatamilla ja Eevalla ei voinut olla käsitystä siitä, että kieltojen rikkominen on väärin ennen kuin he söivät kielletyn hedelmän. He olivat siis syyntakeettomia. Se on ihan se ja sama oliko Jumala kieltänyt heitä vai ei, sillä he eivät voineet käsittää tekevänsä väärin.
” Jumalalle tietenkin on kaikki mahdollista.”
No miksi sitten valehtelit, että ”Jumala ei voinut ottaa takaisin langenneita paratiisiin”?
"Ateisti toteaa vain, että jos kerran Jumala on luonut kaiken ja on Kaikkivaltias, hän on tietenkin myös kaikesta vastuussa".
Sanassa on kirjoitettu, että näin ihmiset erotellaan jyvistä ja akanoista. Siellä lukee myöskin, että ihmisen pitää pystyä tekemään elämässään parannus ja tulla Jeesuksen Kristuksen kaltaiseksi.
Sen takia kenenkään ei pitäisi ketään tuomita, koska tuomitseminen kuuluu Jumalalle. Mutta se ei tarkoita sitä, että uskovan pitää hyväksyä jumalattoman teot ja tavat.
Sen takia on kirjoitettu, että harvat ja valitut pelastuvat.
Heillä oli aivan tarkalleen tiedossa mistä puusta ei saa syödä. Esim. Moos. kirj. 2:( 15-17) Herra Jumala asetti ihmisen Eedeniin puutarhaan viljelemään ja varjelemaaan. Herra Jumala sanoi ihmiselle:Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siintä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sinä sinä päivänä, jona syöt,olet kuoleman oma. Jumala oli heitä kieltänyt ,mutta he itse lankesivat käärmeen kieroiluun ja sitä kautta lankeemukseen, eli eivät totelleet. Vielä nainen ensinnä.
"No miksi sitten valehtelit, että ”Jumala ei voinut ottaa takaisin langenneita paratiisiin”?"
Ottaa tai ei halunnut. Sen takia ei ole varmaa, että kaikki ihmiset pelastuvat.
>>Se on jumalattoman oma asia mihinkä uskoo ja mihinkä ei.
Sinun mielikuvitusjumaliin ei ole mitään syytä uskoa.
>>Mielipiteesi on yhden yksinäisen ateistin mielipide
Mielikuvitusjumalasi on yhden yksinäisen ja traumatisoituneen teistin kuvitelma
>>Mistä sinä tiedät, ensinnäkin että se on flunssa
Tiedätkö sellaisen asian kuin tiede? Kyseessä on sars virun perheeseen kuuluva influenssa virus.
>>mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta ihminen pelastuu,
Emme me mielikuvitusjumaliltasi pelastusta kaipaa.
>>Todisteita+on+jo+mutta+se+on+eri+asia,+ken+uskoo+ja+ken+ei.
"Tiedätkö sellaisen asian kuin tiede? Kyseessä on sars virun perheeseen kuuluva influenssa virus".
Niinhän se tiede sanoo, mutta se on eri asia onko se täysi totuus.
"Mielikuvitusjumalasi on yhden yksinäisen ja traumatisoituneen teistin kuvitelma."
Jumalan olemassa olosta on muillakin todisteita eikä pelkäästään minulla.
jumalattomilla saa olla oma mielipide, Jumalan olemassa olosta, sillä selvä. Mutta niin pitkään kuin jumalattomien mukaan ihmiset menevät eteenpäin, ei tule kuin ongelmia.
>>Niinhän se tiede sanoo, mutta se on eri asia onko se täysi totuus.
On. Asia on jo todistettu toisistaan riippumattomien tutkijoiden toimesta.
>>Jumalan olemassa olosta on muillakin todisteita eikä pelkäästään minulla.
Sinulla on vain luulosi. Aivan kuten niillä toisilla, aivan toisiin jumaliin uskovilla on omat luulonsa.
Mitään muuta jumalasi ei tosin ole kuin mielikuvitusolento, eikä siitä muuksi muutu.
">>Niinhän se tiede sanoo, mutta se on eri asia onko se täysi totuus.
On. Asia on jo todistettu toisistaan riippumattomien tutkijoiden toimesta".
Vaikka tutkijat ovat sanoneet niin, se ei välttämättä ole totuus, koska asioita voidaan vääristellä sen takia, että pystyvät ihmisiä hallitesemaan, eikä tulisi paniikkia.
">>Jumalan olemassa olosta on muillakin todisteita eikä pelkäästään minulla.
Sinulla on vain luulosi. Aivan kuten niillä toisilla, aivan toisiin jumaliin uskovilla on omat luulonsa.
Mitään muuta jumalasi ei tosin ole kuin mielikuvitusolento, eikä siitä muuksi muutu".
Silloin me menemme näin eteenpäin ja ateiistikin tulee silloin huomaamaan viimeeistään että on asiassa väärässä, kun tämä pallo loppuu ja elämä loppuu. Päivä päivältä olemme totuutta lähempänä ja hyvä näin.
” Heillä oli aivan tarkalleen tiedossa mistä puusta ei saa syödä.”
Edelleen, syntiinlankeemusmyytti on minulle tuttu, ei tarvitse kerrata. Niin, heillä oli tarinan mukaan täysin tiedossa, mistä puusta ei saanut syödä. Mutta koska he saivat käsityksen hyvästä ja pahasta vasta kielletyn hedelmän syönnin jälkeen, he eivät voineet käsittää tekevänsä väärin. Ei heillä voinut käsitystä siitä, että kieltojen rikkominen on väärin.
Olisi hauskaa, jos vaivautusit lukemaan viestit, joita kommentoit. Olen jo tätä ennen kahdesti selkeästi ilmoittanut perusteluni. En ole kiistänyt missään vaiheessa sitä, että he tiesivät että tietystä puusta syöminen on kielletty. Pointtini on sen sijaan se, että he olivat syyntakeettomia, koska he eivät voineet ymmärtää tekevänsä väärin rikkoessaan kieltoa, koska heillä ei ollut käsitystä oikeasta ja väärästä.
” Ottaa tai ei halunnut. ”
Niin, eli Jumalalla ei ollut mitään estettä ottaa syyntakeettomina tuomitsemiaan ihmisiä takaisin paratiisiin.
Se on olisi sanottu, että siintä puusta ei saa ottaa. Se on ihan sama kun täälläkin kielletään tekemästä jotakin ja ihmiset vaan tekevät. Täälläkin kirjoitetaan ja varoitellaan jumalattomuudesta mitä siintä seuraa, mutta ihmiset vaan jatkavat samalla linjalla, silloin ihmiset saavat juuri sitä mitä he tilaavat. Olen tännekkin kirjoittanut monta kertaa, että mikäli ihmiset eivät usko, niin kokeilkoot kepillä jäätä.
"Niin, eli Jumalalla ei ollut mitään estettä ottaa syyntakeettomina tuomitsemiaan ihmisiä takaisin paratiisiin".
Maailmassa on aivan sama toiset kieltävät tekemästä ja tottelematon tekee ja toiset houkuttelevat mukaan. Jumalaa on ihmisen turha syyttää.
”Se on olisi sanottu, että siintä puusta ei saa ottaa.”
Niin oli. Minä en ole kiitänyt sitä. Miksi kuitenkin yhä uudelleen kommentoit ikään kuin olisin kiistänyt asian?
Minun pointtini on koko ajan ollut, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut käsitystä oikeasta ja väärästä, joten he eivät voineet käsittää, että kieltojen rikkominen on väärin. He olivat syyntakeettomassa tilassa ennen kuin maistoivat kiellettyä hedelmää.
Ymmärrätkö käsitteen ”syyntakeeton”? Ihan ”kyllä” tai ”ei” riittää vastaukseksi. Toivoisin että todella vastaisit tähän kysymykseen, etkä taas alkaisi kiemurrella ja vihjailla epämääräisesti. Keskustelun jatko olisi näet helpompaa, jos tietäisin tämän.
”Maailmassa on aivan sama toiset kieltävät tekemästä ja tottelematon tekee ja toiset houkuttelevat mukaan. Jumalaa on ihmisen turha syyttää.”
Minä olen vain huomauttanut, että mikäli kristinuskon oppi Jumalan kaikkivaltiudesta on totta, Jumalalla ei ollut esteitä ottaa Aatamia ja Eevaa takaisin paratiisiin. Väittämällä, että Jumala ei olisi voinut niin tehdä, tulee kiistäneeksi hänen kaikkivaltiutensa.
Onko mielestäsi syyntakeettomien tuomitseminen oikeindenmukaista?
"Edelleen, syntiinlankeemusmyytti on minulle tuttu, ei tarvitse kerrata. Niin, heillä oli tarinan mukaan täysin tiedossa, mistä puusta ei saanut syödä. Mutta koska he saivat käsityksen hyvästä ja pahasta vasta kielletyn hedelmän syönnin jälkeen, he eivät voineet käsittää tekevänsä väärin. Ei heillä voinut käsitystä siitä, että kieltojen rikkominen on väärin".
Se on tehty, mikä tehty.
"Niin, eli Jumalalla ei ollut mitään estettä ottaa syyntakeettomina tuomitsemiaan ihmisiä takaisin paratiisiin."
Se ei siihen auta, mitä me ihmiset olemme mieltä Jumalan teoista, Jumala kuitenkin tulee tuomitsemaan mikäli tuomitsee, se ei meille ihmisille kuulu, sille me ei mahdeta mitään. Silloin ei tule syyntakeetonkaan pelastumaan, ainoastaa Jeesukseen Kristukseen uskovat, Jumalalle on tietenkin kaikki mahdollista, mutta ihmiselle ei.
"Se on tehty, mikä tehty."
Niin? Ei kai kukaan tässä keskustelussa ole kiistänyt, että syntiinlankeemusmyytin mukaan noin tehtiin. Mutta tehtiinkö se teko mielestäsi syyntakeettomassa tilassa vai? Vai tiedätkö mitä "syyntakeeton" tarkoittaa?
"Se ei siihen auta, mitä me ihmiset olemme mieltä Jumalan teoista, Jumala kuitenkin tulee tuomitsemaan mikäli tuomitsee, se ei meille ihmisille kuulu, sille me ei mahdeta mitään. Silloin ei tule syyntakeetonkaan pelastumaan, ainoastaa Jeesukseen Kristukseen uskovat, Jumalalle on tietenkin kaikki mahdollista, mutta ihmiselle ei."
En oikein käsitä, miten liittyy sanomisiini. Oletko samaa mieltä kanssasi, että kaikkivaltiaalle Jumalla ei ole olisi ollut mitään estettä ottaa Aatamia vai Eevaa takaisin? Kuulutko kenties johonkin lahkoon, joka ehdottamasti kieltää vastaamasta suoraan ja kiemurtelematta? Vaikea näet ymmärtää miten se voi olla Sinulle niin ylivoimaista kuin se tämän keskustelun perusteella näyttää olevan.
Onko Sinun mielestäsi oikein rangaista syyntakeetonta ihmistä?
"Niin? Ei kai kukaan tässä keskustelussa ole kiistänyt, että syntiinlankeemusmyytin mukaan noin tehtiin. Mutta tehtiinkö se teko mielestäsi syyntakeettomassa tilassa vai? Vai tiedätkö mitä "syyntakeeton" tarkoittaa?"
Kerta teko on kielletty, Jumala yksin sen tietää oliko se, syyntakeeton vai ei.
"En oikein käsitä, miten liittyy sanomisiini. Oletko samaa mieltä kanssasi, että kaikkivaltiaalle Jumalla ei ole olisi ollut mitään estettä ottaa Aatamia vai Eevaa takaisin?"
En ole samaa mieltä ,koska Jumalalla on jokin syy siihen, miksi hän ei ottanut takaisin.
"Kuulutko kenties johonkin lahkoon, joka ehdottamasti kieltää vastaamasta suoraan ja kiemurtelematta?"
En kuulu, mihinkään lahkoon.
"Onko Sinun mielestäsi oikein rangaista syyntakeetonta ihmistä?"
Riippuu tilanteesta, eikö sitä varten ole ne päättäjät. Mitä sillä on väliä, mikäli pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta ihminen pelastuu, Jumalalle tietenkin on kaikki mahdollista, mutta ihmiselle ei.
"Kerta teko on kielletty, Jumala yksin sen tietää oliko se, syyntakeeton vai ei."
Mutta kysyin Sinun mielipidettäsi. Olivatko Aatami ja Eeva mielstästäsi syyntakeettomia vai ei? Miten voit pitää syyntakeellisina ihmisiä, joilla ei voi olla mitään käsitystä hyvästä ja pahasta ja jotka eivät näin ollen kykene tajuamaan, että on väärin rikkoa kieltoja?
"En ole samaa mieltä ,koska Jumalalla on jokin syy siihen, miksi hän ei ottanut takaisin."
Minä käsittelin sitä onko estettä. Tietenkin voi olla vaikka mitä syitä, sanotaan nyt vaikka, että Jumala ei vaan piruuttaan halunnut ottaa heitä takaisin. Mutta oliko Jumalalle mielestäsi esteitä heidän ottamisessaan takaisin? Kiistätkö Jumalan siis kaikkivaltiuden?
"Riippuu tilanteesta, eikö sitä varten ole ne päättäjät. "
Eli ilmeisesti Sinun mielestäsi on ainakin joissain tapauksissa hyväksyttää rangaista ihmisiä teoista, joiden he eivät käsittäneet olevan väärin?
"Mutta kysyin Sinun mielipidettäsi. Olivatko Aatami ja Eeva mielstästäsi syyntakeettomia vai ei? Miten voit pitää syyntakeellisina ihmisiä, joilla ei voi olla mitään käsitystä hyvästä ja pahasta ja jotka eivät näin ollen kykene tajuamaan, että on väärin rikkoa kieltoja?"
Sillä mielipiteelläni, ei ole väliä oliko he syyntakeettomia vai ei, koska Jumala on sen päätöksen tehnyt, enkä minä ja Jumala joka on minua suurempi, tietää tarkalleen mikä on oikein ja mikä väärin. Mitä sillä on väliä oliko he syyntakeettomia vai ei, mikäli Jeesuksen Kristuksen kautta ainoastaan ihminen pelastuu, Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ihmisille ei.
"Mutta oliko Jumalalle mielestäsi esteitä heidän ottamisessaan takaisin? Kiistätkö Jumalan siis kaikkivaltiuden?"
En kiellä Jumalan kaikkivaltiutta, mutta kaiken piti mennä juuri niin kuin meni. Siihen on myöskin selvä selitys kaikelle.
"Eli ilmeisesti Sinun mielestäsi on ainakin joissain tapauksissa hyväksyttää rangaista ihmisiä teoista, joiden he eivät käsittäneet olevan väärin?"
Maanpäälliset päätökset ovat maanpäällisiä, Jeesukseen uskominen on sit täysin toinen juttu ,koska maailmassa ei synnitöntä ihmistä ole, eli olkoon vaikka syyntakeeton, se ei välttämättä pelastu. Jumalalle on ainoastaan mahdollisuus, pelastaa kaikki.
” Sillä mielipiteelläni, ei ole väliä oliko he syyntakeettomia vai ei, koska Jumala on sen päätöksen tehnyt, enkä minä ja Jumala joka on minua suurempi, tietää tarkalleen mikä on oikein ja mikä väärin. Mitä sillä on väliä oliko he syyntakeettomia vai ei, mikäli Jeesuksen Kristuksen kautta ainoastaan ihminen pelastuu, Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ihmisille ei.”
Miksi pakenet koko ajan jumalasi taakse kun kysyn Sinun mielipidettäsi. Olisit aivan yksinkertaisesti voinut vastata ”kyllä” tai ”ei”, mutta sen sijaan päätit kiemurrella usean lauseen verran. Pelkäätkö että uskosi romahtaa, jos alat vasta suoraan ja kiertelemättä, vai miksi se tuntuu olevan Sinulle aivan ylivoimaista?
” Mitä sillä on väliä oliko he syyntakeettomia vai ei”
Sitä väliä, että syyntakeettomien rankaiseminen on väärin. Vai oletko eri mieltä?
” En kiellä Jumalan kaikkivaltiutta, mutta kaiken piti mennä juuri niin kuin meni.”
Lauseesi loppuosa kiistää alkuosa. Jos kaiken piti mennä jollain tavalla, Jumala ei ole kaikkivaltias. Kaikkivaltias ei olisi sidottu mihinkään tiettyyn tapahtumakulkuun tietyn lopputuloksen saavuttamiseksi. Kaikkivaltiuden idea on, että kaikkivaltiaan toimissa ei ole asioita joiden pitää mennä jollain lailla, ainoastaan loputtomasti asioita, joita voi tehdä. Eli ilmeisesti kiertelystäsi pitää tulkita, että oikeasti et usko Jumalan olevan kaikkivaltias.
” Maanpäälliset päätökset ovat maanpäällisiä, Jeesukseen uskominen on sit täysin toinen juttu ,koska maailmassa ei synnitöntä ihmistä ole, eli olkoon vaikka syyntakeeton, se ei välttämättä pelastu. Jumalalle on ainoastaan mahdollisuus, pelastaa kaikki.”
Tämä jätti mulle edelleen täydeksi arvoitukseksi, että hyväksytkö Sinä syyntakeettomien rankaisun ainakin jossain tilanteissa?
"Tämä jätti mulle edelleen täydeksi arvoitukseksi, että hyväksytkö Sinä syyntakeettomien rankaisun ainakin jossain tilanteissa?"
Asiahan on niin, että kyse oli Aatamista ja Eevasta, sen takia minulle ei tuomitseminen heidän kohdallaan kuulu. Se ehkä pistäisi miettimään syyntakeentumuutta, eli valehtelu ja teeskentely.
"Asiahan on niin, että kyse oli Aatamista ja Eevasta, sen takia minulle ei tuomitseminen heidän kohdallaan kuulu."
Mutta eihän Sinun tässä tarvitse heitä tuomita. Ei Sinun tarvitse kuin kertoa, että hyväksytkö yleisellä tasolla syyntakeettomien rankaisun ainakin jossain tilanteissa? Vai onko uskosi niin heikolla pohjalla, että se romahtaa yksinkertaiseen kysymykseen vastaamisesta, vai miksi se on Sinulle niin ylivoimaista.
"Se ehkä pistäisi miettimään syyntakeentumuutta, eli valehtelu ja teeskentely."
Siis mikä valehtelu ja teeskentely? Taas turvauduit epämääräiseen vihjailuun sen sijaan että olisit rohjennut sanoa sanottavasi suoraan ja kiertelemättä
Niin muuten olivatko Aatami ja Eeva mielestäsi syyntakeettomia? Jos kerran asia on jo Jumalan päättämä, niin mitä harmia Sinä saat oman mielipiteesi kertomisesta? Pelkäätkö että rakastava jumalasi rankaisee Sinua vilpittömän mielipiteen kertomisesta?
"Mutta eihän Sinun tässä tarvitse heitä tuomita. Ei Sinun tarvitse kuin kertoa, että hyväksytkö yleisellä tasolla syyntakeettomien rankaisun ainakin jossain tilanteissa? Vai onko uskosi niin heikolla pohjalla, että se romahtaa yksinkertaiseen kysymykseen vastaamisesta, vai miksi se on Sinulle niin ylivoimaista."
Minulle ei kuulu tuomitseminen, maanpäällä on sitä varten viranomaiset, taivaassa Jumala.
"Siis mikä valehtelu ja teeskentely? Taas turvauduit epämääräiseen vihjailuun sen sijaan että olisit rohjennut sanoa sanottavasi suoraan ja kiertelemättä"
Kyllähän sinun pitäisi tietää mitä tarkoittaa valehtelu ja teeskentely, eli ihminen joka on vaikka tappanut jonkun ihmisen, niin hän teeskentelee ja valehtelee jotain sellaista mikä hän ei todellisuudessa ole, eli hän näyttelee syyntakeentonta.
"Niin muuten olivatko Aatami ja Eeva mielestäsi syyntakeettomia? Jos kerran asia on jo Jumalan päättämä, niin mitä harmia Sinä saat oman mielipiteesi kertomisesta? Pelkäätkö että rakastava jumalasi rankaisee Sinua vilpittömän mielipiteen kertomisesta?"
Jumala on suurempi ja viisaampi kuin yksikään ihminen maanpäällä, siksi hän on tehnyt ratkaisun, joka ei minulle kuulu. Jumalaahan meidän kuuluu pelätä, mutta en pelkää rangaistusta tässä asiassa.
” Minulle ei kuulu tuomitseminen, maanpäällä on sitä varten viranomaiset, taivaassa Jumala.”
Joo, joo, ei sun tarvitse tätä toistaa. Ei sun tarvitse ketään tuomita. Kerro vaan oma mielipiteesi, että olivatko Aatami ja Eeva mielestäsi syyntakeettomia
” Kyllähän sinun pitäisi tietää mitä tarkoittaa valehtelu ja teeskentely,”
Tiedän, mutta yritin saada selville, että mihin nimenomaisiin valheisiin ja teeskentelyihin viittasit
” eli ihminen joka on vaikka tappanut jonkun ihmisen, niin hän teeskentelee ja valehtelee jotain sellaista mikä hän ei todellisuudessa ole, eli hän näyttelee syyntakeentonta.”
Okei, kiitos selvensit. Tuossa tapauksessahan kyseessä ei olisi syyntakeeton henkilö
” Jumala on suurempi ja viisaampi kuin yksikään ihminen maanpäällä, siksi hän on tehnyt ratkaisun, joka ei minulle kuulu. Jumalaahan meidän kuuluu pelätä, mutta en pelkää rangaistusta tässä asiassa.”
No jos et pelkää, mikset uskalla sitten kertoa mielipidettäsi?
Kun et asiaa enää kommentoinut, tulkitsen sen otaksumani oikeaksi, että kiistät Jumalan kaikkivaltiuden.
Niin ja voisitko vihdoin vastata tähän yleisluonteiseen kysymykseen: onko mielestäsi syyntakeettomien rankaiseminen mielestäsi hyväksyttävää ainakin joissain tilanteissa?
Valehtelusta puheen ollen: Yksi selkeimmistä merkeistä, joista tunnistaa patologisen valehtelijan, on se, että tämä ei yksinkertaisesti kykene vastaamaan suoraan ja kiertelemättä edes aivan yksinkertaisiin ja selkeisiin kysymyksiin.
"No jos et pelkää, mikset uskalla sitten kertoa mielipidettäsi?"
Se ei ole minun asiani koska se ei minulle kuulu, enhän minä tuomitse maailmassa homojakaan, koska se ei minulle kuulu vaan Jumalalle.
"Kun et asiaa enää kommentoinut, tulkitsen sen otaksumani oikeaksi, että kiistät Jumalan kaikkivaltiuden."
En minä kiellä Jumalan kaikkivaltiutta, koska asiat menee juuri Jumalan tahdon mukaisesti.
"Niin ja voisitko vihdoin vastata tähän yleisluonteiseen kysymykseen: onko mielestäsi syyntakeettomien rankaiseminen mielestäsi hyväksyttävää ainakin joissain tilanteissa?"
Minulle ei tuomitseminen kuulu, vaan se kuuluu Jumalalle. Maanpäällisessä elämässä, on sit tuomarit tuomitsemassa.
"Valehtelusta puheen ollen: Yksi selkeimmistä merkeistä, joista tunnistaa patologisen valehtelijan, on se, että tämä ei yksinkertaisesti kykene vastaamaan suoraan ja kiertelemättä edes aivan yksinkertaisiin ja selkeisiin kysymyksiin".
Tottakai sinä toivoisit sitä, että minä kääntyisin Jumalaa ja Jumalan päätöksiä vastaan, mutta sinä et sit ilonsanomaa saa. Jumala on omat päätöksensä tehnyt ja niihin päätöksiin on myöskin tarkoitus ja syyt.
” En minä kiellä Jumalan kaikkivaltiutta, koska asiat menee juuri Jumalan tahdon mukaisesti.”
Okei, kyse olikin siis siitä, että valehtelit väittäessäsi, että asioiden piti mennä tietyllä tavalla.
” Minulle ei tuomitseminen kuulu, vaan se kuuluu Jumalalle. Maanpäällisessä elämässä, on sit tuomarit tuomitsemassa.”
Juu, juu, juu. Ei sen edelleenkään tarvitse toistaa tuota. Eikä Sinun tarvitse edelleenkään tuomita ketään. Miten yleisluontoisen kysymyksen kohdalla edes voisi tuomita ketään? Uskallatko vihdoin ja viimein paljastaa: onko syyntakeettomien rankaiseminen mielestäsi hyväksyttävää ainakin joissain tilanteissa? En kysynyt Jumalan mielipidettä, vaan Sinun.
” Tottakai sinä toivoisit sitä, että minä kääntyisin Jumalaa ja Jumalan päätöksiä vastaan, mutta sinä et sit ilonsanomaa saa. Jumala on omat päätöksensä tehnyt ja niihin päätöksiin on myöskin tarkoitus ja syyt.”
En minä sellaista toivo. Miksi valehtelet? Minä toivon että Sinä vastaisit suoraan ja kiertelemättä kysymyksiini. Eikö jumalasi salli Sinulle omaa, vilpitöntä mielipidettäsi
Mua ihan vilpittömästi kiinnostaa tietää, että minkä takia olet täysin kyvytön vastaamaan suoraan ja kiertelemättä Sinulle esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin?
Miksi haluat käyttäytyä kuin pakkomielteinen valehtelija? Eikö mieleesi ole juolahtanut, että se antaa aika vastenmielisen kuvan mainostamastasi uskonnosta?
"Okei, kyse olikin siis siitä, että valehtelit väittäessäsi, että asioiden piti mennä tietyllä tavalla".
Ei se ole mikään valhe, mikäli asiat menee juuri niinkuin Jumala tahtoo asioiden mennä.
" Uskallatko vihdoin ja viimein paljastaa: onko syyntakeettomien rankaiseminen mielestäsi hyväksyttävää ainakin joissain tilanteissa? En kysynyt Jumalan mielipidettä, vaan Sinun".
Vaikka sinä minulta kysyt, niin vastaus on aina, että en ole mikään tuomitsija, koska se ei minulle kuulu.
"En minä sellaista toivo. Miksi valehtelet? Minä toivon että Sinä vastaisit suoraan ja kiertelemättä kysymyksiini. Eikö jumalasi salli Sinulle omaa, vilpitöntä mielipidettäsi."
Jumala on tehnyt omat päätöksensä, se ei minulle kuulu.
"Mua ihan vilpittömästi kiinnostaa tietää, että minkä takia olet täysin kyvytön vastaamaan suoraan ja kiertelemättä Sinulle esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin?"
Minä olen antanut sinulle vastaukseni, että tuomitseminen ei minulle kuulu ja minkä Jumala on tehnyt hän tietää tarkalleen, miksi on toiminut niin.
"Miksi haluat käyttäytyä kuin pakkomielteinen valehtelija? Eikö mieleesi ole juolahtanut, että se antaa aika vastenmielisen kuvan mainostamastasi uskonnosta?"
Ei kun se antaa juuri oikean kuvan uskonnosta, kenellekkään ihmiselle ei toisen tuomitseminen kuulu, vaan se kuuluu Jumalalle. Minkä päätöksen Jumala on tehnyt, se on hänen päätös.
” Ei se ole mikään valhe, mikäli asiat menee juuri niinkuin Jumala tahtoo asioiden mennä.”
Eli asioiden ei pitänyt mennä millään tavalla, vaan Jumala oli täysin vapaa valitsemaan lukemattommista vaihtoehdoista.
” Vaikka sinä minulta kysyt, niin vastaus on aina, että en ole mikään tuomitsija, koska se ei minulle kuulu.”
Kun en minä edelleenkään vaadi Sinua tuomitsemaan ketään, vaan lausumaan vilpittömän mielipiteen asiasta, kuten olen moneen kertaan kertonut. Valitettavaa, jos uskosi pakottaa Sinut heittäytymään lukutaidottomaksi idiootiksi. No jos kerran kysymys on Sinulle ylivaimesen kiusallinen, en kysy sitä enää.
” Jumala on tehnyt omat päätöksensä, se ei minulle kuulu”
Tulkitse vastauksen niin, että jumalaisi ei salli Sinulle vilpittömän mielipiteen ilmaisua.
” Minä olen antanut sinulle vastaukseni, että tuomitseminen ei minulle kuulu ja minkä Jumala on tehnyt hän tietää tarkalleen, miksi on toiminut niin.”
Niin mutta tuohan on juuri sitä kiertelyä johon viittasin. Olen moneen kertaan selkeästi sanonut, että en pyydä Sinua tuomitsemaan ketään. Valitettavaa, jos jumalasi ei Sinulle tätä salli
” Ei kun se antaa juuri oikean kuvan uskonnosta, kenellekkään ihmiselle ei toisen tuomitseminen kuulu, vaan se kuuluu Jumalalle. ”
Minä en ole pyytänyt edelleenkään Sinua tuomitsemaan ketään.
Voihan nyt sentään, unohdit vastata seuraaviin kysymyksiin:
Miten yleisluontoisen kysymyksen kohdalla edes voisi tuomita ketään? Uskallatko vihdoin ja viimein paljastaa yleisluontoisesti: onko syyntakeettomien rankaiseminen mielestäsi hyväksyttävää ainakin joissain tilanteissa? En kysynyt Jumalan mielipidettä, vaan Sinun.
Miksi valehtelit, että minä toivoisin Sinun kääntyvän jumalaasi ja jumalasi päätöksiä vastaan?
Tai sitten vaihtoehtoisesti ei jatketa tätä enää, jos kysymys Aatamin ja Eevan syyntakeettomusta on Sinulle aivan liian kiusallinen vastattavaksi, kun kerran tuolla lailla toistuvasti joudut pakenemaan sen hätäselityksen taakse että et tuomitse, vaikka kukaan ei Sinua pyytänyt tuomitsemaan mitään.
Ja kun minä luulin, että ihmiset ovat mielikuvitusolentoja.
En minä usko että kiinalaisia on olemassa, koska en ole koskaan yhtäkään heistä tuntenutn nehän ovat vain mielikuvitusta.
Oho.... tais tulla samantasoinen vastaus, kuin noilla Jumalankieltäjillä on. No ei se mitään onhan tämäkin yhtä todellista tiedettä, kuin tiedeuskontokin.
"Kun en minä edelleenkään vaadi Sinua tuomitsemaan ketään, vaan lausumaan vilpittömän mielipiteen asiasta, kuten olen moneen kertaan kertonut. Valitettavaa, jos uskosi pakottaa Sinut heittäytymään lukutaidottomaksi idiootiksi. No jos kerran kysymys on Sinulle ylivaimesen kiusallinen, en kysy sitä enää."
Mitä sinä minulta kyselet sellaisesta asiasta, mikä ei minulle edes kuulu.
"Uskallatko vihdoin ja viimein paljastaa yleisluontoisesti: onko syyntakeettomien rankaiseminen mielestäsi hyväksyttävää ainakin joissain tilanteissa?"
Sinä varten ovat, maanpäällä tuomarit.
"Miksi valehtelit, että minä toivoisin Sinun kääntyvän jumalaasi ja jumalasi päätöksiä vastaan?"
Sitähän sinä yrität, että kääntyisin Jumalan päätöksiä vastaan, sitähän jumalaton tekee koko ajan, että tekee Jumalan sanaa vastaan.
"Tai sitten vaihtoehtoisesti ei jatketa tätä enää, jos kysymys Aatamin ja Eevan syyntakeettomusta on Sinulle aivan liian kiusallinen vastattavaksi, kun kerran tuolla lailla toistuvasti joudut pakenemaan sen hätäselityksen taakse että et tuomitse, vaikka kukaan ei Sinua pyytänyt tuomitsemaan mitään".
Sinäkin tiedät sen, että minä en käänny Jumalan päätöksiä vastaan, hän on tehnyt juuri ne päätökset jotka parhaimmaksi näkee. Vaikka meistä ihmisistä näyttää joku ihminen syyttömältä, niin ei välttämättä Jumalan näkökulmasta ole.
” Mitä sinä minulta kyselet sellaisesta asiasta, mikä ei minulle edes kuulu.”
Siksi että minua kiinnostaa tietää vilpitön mielipiteesi asiasta, kuten olen jo useassa viestissä selkeästi sanonut. Turha Sinun on kysellä, jos et lue vastauksia.
” Sinä varten ovat, maanpäällä tuomarit.”
Hmm? Siis sitä varten, että Sinä uskaltaisit vastata kysymykseen? Vai sitä varten että tuomitsisivat syyntakeettomia?
” Sitähän sinä yrität, että kääntyisin Jumalan päätöksiä vastaan, sitähän jumalaton tekee koko ajan, että tekee Jumalan sanaa vastaan.”
Tämä on totta vain siinä tapauksessa, että vastauksesi, jonka haluan kuulla, olisi Jumalan päätöksen vastainen. No hyvä että vihdoin ja viimein tuli selvyys: et hyväksy että Jumala rankaisia syyntakeettomia Aatamia ja Eevaa.
” Sinäkin tiedät sen, että minä en käänny Jumalan päätöksiä vastaan, hän on tehnyt juuri ne päätökset jotka parhaimmaksi näkee. Vaikka meistä ihmisistä näyttää joku ihminen syyttömältä, niin ei välttämättä Jumalan näkökulmasta ole.”
Edelleenkään, en ole kiinnostunut Jumalan mielipiteestä, vaan Sinun.
Viesti ei ollut minulle, mutta kommentoin silti
” En minä usko että kiinalaisia on olemassa, koska en ole koskaan yhtäkään heistä tuntenutn nehän ovat vain mielikuvitusta.
Oho.... tais tulla samantasoinen vastaus, kuin noilla Jumalankieltäjillä on.”
Ei, tuo on ennemminkin uskovaisille tyypillinen minäminäminä-perustelu: ne ovat uskovaisia, jotka toistuvasti vetoavat omiin subjektiivisiin kokemuksiinsa ja omiin subjektiivisiin uskomuksiin jumalansa olemassaolon todisteeksi.
Ei minun tarvitse henkilökohtaisesti Jumalaa tavata. Kyllä minulle kelpaa objektiiviset todisteet.
Vertaus kiinalaisiin toimisi vain siinä tapauksessa, että kiinalaisten olemassaolosta ei olisi todisteita, vaan ainoastaan väitteitä.
”No ei se mitään onhan tämäkin yhtä todellista tiedettä, kuin tiedeuskontokin.”
Mikä tämä tiedeusko on ja missä voisin tutustua sen oppeihin?
Juuri nyt kaikkien uskovien pitäisi kokoontua rukoilemaan yhdessä.
Ei ole välttämättä, vielä se aika.
Miten+koronasta+paraneminen+voi+olla+"ihme",+kun+99,3%+sairastuneista+paranee.
Jos paranee kovin äkkinäisesti ja epätoivoisessa tilanteessa hengityskoneessa?
Kaikkivoipa Jumalaa itse aiheuttaa kaiken pahan, Jumalaa siintä syytämme.
Kirkot kiinni ja keskisormet ristimerkissä Taivasta kohden. Kirkkojen sulkeminen on hyvä esimerkki Jumalan osaamattomuudesta.
"Kirkot kiinni ja keskisormet ristimerkissä Taivasta kohden. Kirkkojen sulkeminen on hyvä esimerkki Jumalan osaamattomuudesta".
Näinhän kaiken pitää tapahtua, että ihmiset luopuvat uskosta, eihän muuten Raamattu olisi totuus.
"Kaikkivoipa Jumalaa itse aiheuttaa kaiken pahan, Jumalaa siintä syytämme".
Aivan oikein, että jumalaton syyttää Jumalaa kaikesta, sekin on sanassa, mutta se auta vaikka kuinka syytätte. Ihmisten pitäisi ekana pikkaisen ajatella, ennenkuin käy Jumalaa syyttelemään.
Mutta ajattelevatko evenkeloijat - EIVÄT
Ai kun noudattavat totuutta.
"Aivan oikein, että jumalaton syyttää Jumalaa kaikesta, sekin on sanassa, mutta se auta vaikka kuinka syytätte. Ihmisten pitäisi ekana pikkaisen ajatella, ennenkuin käy Jumalaa syyttelemään."
Onko sana siis minun kohdallani taas väärässä kun en koskaan syyttele mitään Jumalia ja pidän koko ajatustakin naurettavana että pilkkaisin jotakin minkä olemassaolosta ei ole mitään todisteita?
"Onko sana siis minun kohdallani taas väärässä kun en koskaan syyttele mitään Jumalia ja pidän koko ajatustakin naurettavana että pilkkaisin jotakin minkä olemassaolosta ei ole mitään todisteita?"
Ihminen joka tekee lähimmäisiään kohtaan vääryyttä, se tekee silloin samalla Jumalaa kohtaan vääryyttä.
Jumala valehtelee itselleen ja huijaa jopa itseään? Miksi?
Kaikkivoipa!"
Raamatussa on kirjoitettu, että Jumala ei koske jumalattomaan, mutta sitten kun tulee hädän päivät, ei Jumalakaan kuuntele jumalatonta. Vaikka Jumala on kaikkivoipa, muuten ei sana kävisi todeksi mikäli, näin ei kävisi.
Menkää saunaan .
Millaisia itsekeskeisiä idiootteja, nämä netissä Jeesusta evenkeloivat ovatkaan ?
Itseään, uskontoaan ja jumalaansa ne häpäisevät. Nämä ovat juuri niitä joiden takia kiihtyvällä tahdilla kirkosta eroaa porukkaa.
Saattehan te uskovia syytellä kirkosta eroamisiin, mutta sille te ette mahda mitään, meillä on puolustaja Jeesus Kristus. Ai millä tavalla Jumalaa uskovaiset häpäisevät, mikäli pitää kirkon asioissa totuudesta kiinni?
Lääkkeen kehittäjät ovat uskovia. Ateismissa on aivan sama lääkkeille ja yleensä elämällekin. Pääasia on oma huvin ja hyvinvointi. Punaisen ristin vastakohta musta hakaristi.
Hakaristi oli Suomen ilmavoimien symboli.
Oletko ryssä?
Tästä pandemiasta ateistit saavat näköjään vain lisäloikkaa omahyväisyyteen. Vaikea kuvitella heistä minkäänlaista yleishyödyllistä apua muuten omassa kultapossukerhossa.
Mitkä taikasanat tulee hokea, että tuo onnistuisi?
Koronastaterveeksi? Poistujokorona? Seisahdujovirus?
Helposti. Olen parantanut jo kymmeniä tuhansia ja lisää paranee jatkuvasti.
T. Jumala
Miksi ihmeessä on tavanomaisin kysymys.
Paransin taas tuhansia viimeisen 24 tunnin aikana. Tein tyhjäksi perkeleen teot. Olen Jumala. Todistan itsestäni siten, että parannan sairaita.
T. Jumala
Arvokkaat ihmiset ymmärtävät tirkistelyn ja vilauttelun säännöt.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/723185b4-2fad-4c34-b243-257ffb78f84d
Hihhih
Kun 10000 uskovaista rukoilee 10000 sairastuneen vieressä parannusta ja yksi niistä parantuu, 9999 epäonnistunutta rukoushetkeä unohdetaan ja tämän yhden onnistuneen perusteella yleistetään rukouksen voima.
Eikös siitä ylivoimainen enemmistö sekä uskovista että ei-uskovista parane?
Sori, luin otsikon väärin, se olikin "parantaminen" eikä "paraneminen"
Suuri osa jää myös saamatta minkäänlaisia oireita. Mutta ilmeisesti saattaa tällöinkin levittää virusta edelleen.
Sehän se vaarallisin asia onkin. Jokaisen pitää välttää kaikkia mahdollisia kontakteja oli itsellä oireita tai ei.
Jos päässä naksahtaa, niin se tarkoittaa korvien aukenemista. Ei kannata panikoida sen takia ateistienkaan.
jos jeesus kehoitta laske kätesi,pääle hän paranee jos uskoo.
Voisko joku nyt kertoa että miten "ihmeparantuminen" eroaa normaalista parantumisesta?
Minulta se onnistui. KIITOS!!
Todisteet?
Minä olen nähnyt monia Jumalan parantamia tapauksia. Esin syövästä lähellä kuolemaa. työtapaturman paraneminen, synnynnäisen sydänvian paraneminen lähes 60 vuotias ja hän eli sen jälkeen noin 40 vuotta. Pan muitakin parantumisia olen nähnyt. Edelliset on lääkäri havainnut.
Annas kun arvaan: vaikka ihan lääkärit ovat havainneet asiat ja synnynnäisen sydänvian parantuminen olisi erittäin helppo osoittaa todeksi, Sinulla ei ole tarjota ensimmäistäkään todistetta väitteillesi, vaan ne pitäisi vain uskoa sokeasti ja kritiikitta?
Suosittelen tutustumaan selvitykseen "Herra tekee ihmeitä ilman määrää". Sen teki kaksi ihmeparannuksiin uskovaa helluntailaista, jotka olivat aivan varmoja, että kun ihmeparanemiskertomuksia on niin paljon ja niihin viitataan niin suurella varmuudella, niin todistettavia tapauksia täytyy löytyä peräti helposti. Lopputulos: he eivät kyenneet löytämään todisteita yhdellekään väitetylle ihmeparanemiselle...
https://docplayer.fi/49789041-Herra-tekee-ihmeita-ilman-maaraa.html
Jos Raamattu olisi pelastanut, se olisi tapahtunut. Eli todella kannattaa pitää jalat maassa, eikä uskovien pidä hohista. Aina kun ilta tulee, alkavat nämä "paavalit ja jesajat" puhua ja virkistyä. Ei pelotella kansaa. Onkos näitä koronatartuntoja tullut juuri joissakin kokoontumisissa, vai onko tiedot olleet oikeita?
Olipa hölmö kysymys sehän onnistuu kaikilta uskovaisilta.