No vastaus on tietenkin se, että molemmat ovat mielikuvituksen tuotetta.
Kummankaan olemassa olosta kun ei ole ensimmäistäkään eikä ainoatakaan objektiivista todistetta.
Tämän yksinkertaisen faktan vuoksi Helinä-keiju ja Raamatun Jumala Jahve ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä ehdokkaita maailmankaikkeuden luojaksi.
Alan välittömästi kreationistiksi kun joku osoittaa objektiivisesti ja tietellisesti että joko Helinä-keiju tai Jahve on luonut edes yhden atomin.
Kummankaan olemassa olosta kun ei ole ensimmäistäkään eikä ainoatakaan objektiivista todistetta.
Tämän yksinkertaisen faktan vuoksi Helinä-keiju ja Raamatun Jumala Jahve ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä ehdokkaita maailmankaikkeuden luojaksi.
Alan välittömästi kreationistiksi kun joku osoittaa objektiivisesti ja tietellisesti että joko Helinä-keiju tai Jahve on luonut edes yhden atomin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä eroa on Jumalalla ja mielikuvitusolennolla?
Tietenkin se, että mielikuvitusolentoa ei ole olemassa, mutta Jumala on olemassa!
"Tietenkin se, että mielikuvitusolentoa ei ole olemassa, mutta Jumala on olemassa!"
Olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi mutta sinä väitit lisäksi Jumalan olevan olemassa ilman objektiivista tieteellistä todistusta.
Helinä-keijusta on sentään aidoiksi todistettuja valokuvia, jumalasta ei ainoatakaan.
Helinä Rautavaara -museoon voisivat kreationistit tehdä vierailun, kunhan koronarajoitukset hellittävät.
Oletko nähnyt Jumalan selfie-albumin? Mistä sitten tiedät?
> Kummankaan olemassa olosta kun ei ole ensimmäistäkään eikä ainoatakaan objektiivista todistetta.
Jumala on luoja, luodut ovat ogjektiivisesti olemassa, joten on hyvä syy ajatella myös luojan olevan.
Ihanko "ogjektiivisesti" ovat olemassa?
Fakta on se että Jumalasta eikä mistään Jumalan väitetystä teosta, kuten luominen, ei ole mitään objektiivista näyttöä.
Kreationistien Jumala on pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Helinä-keijun ja Jumalan ero on siinä, ettei kukaan edes yritä väittää keijun olevan muuta kuin satuhahmo.
Tietysti on väitetty keijujen olevan olemassa. Niiden todisteetkin olivat vakuuttavammat kuin jumalien.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cottingley_Fairies
Ihmiset on liian pahoja ja tyhmiä kehittääkseen Raamatun Jumalan itse. Siitä on todisteena mm. se, etteivät ateistit ymmärrä Raamattua, vaan pitävät sitä ristiriitaisena.
Ihminen on luonut Jumalan omaksi kuvakseen; häikäilemättömäksi, ahneeksi, itse rakkaaksi, jne...
Kreationisti ei ymmärrä Raamattua. Kreationisti vain kuvittelee ymmärtävänsä Raamattua sulkien silmänsä ja mielensä kaikilta sen räikeiltä virheitä ja ristiriidoista.
Raamattu on lapsellinen satukirja herkkäuskoisille hölmöille.
"Raamattu on lapsellinen satukirja herkkäuskoisille hölmöille."
Totisesti. aamen.