Pakkoruotsia vastustavilla on hyvin mustavalkoinen näkemys kaikesta, mikä liittyy kielten opiskeluun ja käyttöön. Mielestäni tämä on yksi syy siihen, että keskustelu on vaikeaa. Tässä muutama esimerkki:
1) Ajatellaan, että kielitaito on joko 100% tai sitä ei ole ollenkaan.
Työnantajat etsivät eri tasoisia kielten osaajia. Joissakin töissä vaaditaan sujuvaa taitoa, toisissa passiivinen taito riittää. Työantaja etsii aina kielitaitoista henkilöä. Jos hakijalla on esim. saksan taito, vaikkei sitä suoraan tarvita työssä, se katsotaanA eduksi.
2) Kuvitellaan, että kieli on tärkeä vain ja ainoastaan, kun se on maailmankieli.
Missään maassa koulujen pakkokieliä ei valita sen perusteella, että ne ovat maailmankieliä. Kielen alueellinen merkitys on sen sijaan tärkeä kriteeri. Esim. Sveitsin ranskankielisellä alueella ei tarvita Saksan taitoa monessakaan työpaikassa, mutta saksa on ehdoton etu ja työnantajan silmissä valtti.
Toivoin vähemmän mustavalkoista keskustelua ja sen myötä monipuolisempaa, eri näkökannat huomioon ottavaa keskustelua.
1) Ajatellaan, että kielitaito on joko 100% tai sitä ei ole ollenkaan.
Työnantajat etsivät eri tasoisia kielten osaajia. Joissakin töissä vaaditaan sujuvaa taitoa, toisissa passiivinen taito riittää. Työantaja etsii aina kielitaitoista henkilöä. Jos hakijalla on esim. saksan taito, vaikkei sitä suoraan tarvita työssä, se katsotaanA eduksi.
2) Kuvitellaan, että kieli on tärkeä vain ja ainoastaan, kun se on maailmankieli.
Missään maassa koulujen pakkokieliä ei valita sen perusteella, että ne ovat maailmankieliä. Kielen alueellinen merkitys on sen sijaan tärkeä kriteeri. Esim. Sveitsin ranskankielisellä alueella ei tarvita Saksan taitoa monessakaan työpaikassa, mutta saksa on ehdoton etu ja työnantajan silmissä valtti.
Toivoin vähemmän mustavalkoista keskustelua ja sen myötä monipuolisempaa, eri näkökannat huomioon ottavaa keskustelua.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Asiallinen avaus, jota fennomaanin on vaikea hyväksyä todeksi. Hän on perinyt tuon vaikeuden taidon kotoaan.
Yksi hyvä näkökanta tähän keskusteluun on se, kuinka kieliaktiivit kuvittelevat, että jos olisi mahdollista rekisteröityä kaksikieliseksi, ruotsia ei enää tarvittaisi missään.
Ei oman äidinkielen merkitys ja sen kansalliskieliasema muutu siitä, että ruotsinkielinen osaa myös suomea. Hän on yhä ruotsinkielinen ja tarvitsee palveluita myös omalla kielellään.
Samma har vi försökt förklara,man blir inte finskspråkig för att man kan flytande finska,man är fortfarande svenskspråkig och det finns fortfarande ärenden som man vill och har rättighet att sköta på sitt modersmål.
Ihmisellä tulisikin olla yhtä monta vapausastetta kielitaidossaan kuin sukupuolissaan :-)
Jotain 34 olisi hyvä :-)
Eikö:-)))))
Onko kaksikielisyyttä siis lainkaan olemassa?
Ajattelusi on rajoittunutta monessa suhteessa, sitä se pyhä pakkoenglantisi nimenomaan aiheuttaa pidemmän päälle.
Visst är barn från tvåspråkiga familjer tvåspråkiga oftast,men ganska tidigt märker man nog på barnet vilket språk som är "populärast ",ofta inverkar vänkretsen och sedan vad man sysslar med på fritiden,vilket språk som mest används där.
Det är tydligen endast finskspråkiga som har rätt att använda sitt modersmål även om de behärskar andra språk ?
"Ajattelusi on rajoittunutta monessa suhteessa"
Niin joo, en osaa ajatella ruotsiksi :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Jos tuo olisikin ainoa puute....
Jos tuo olisikin ainoa puute....
Kaksikielisyyttä ja jopa kolmikielisyyttä on olemassa. Onpa outo kysymys...
Ainoat kaksikieliset ovat suomenruotsalaisia.
Loput ovat monikielisiä.
(on myös muutama yksikielinen, jotka ovat ummikkoruotsinkielisiä.)
100/100!
on se.
olen kuullut, että kaksikielisyys tekee ihmisestä todella pätevän joka toimeen :-)
Niin ethän sinä tietenkään huomaa puutteitasi...
Ei tarvitsekaan.
Riittää kun huomaa puutteet vallitsevassa kielilainsäädännössä :-)
Tutkimuksen+mukaan+45%+valitsisi+ruotsin,+vaikka+se+olisi+vapaaehtoinen.+Valtava+prosentti,+ja+silti+tähänkin+kielifennomaani+tuli+kertomaan,+että+prosentin+pitää+olla+100.+Eihän+englantiakaan+käytetä+kaikissa+työpaikoissa,+vaikka+sitä+lukee+95%.
Miksei+sinulle+riitä+45%+ruotsinlukijoita?
Miksei+sinulle+riitä+45%+englannin+lukijoita?
Kuka valitsee englannin?
Kyllä perhe.
Jos perheet haluavat, mikä sinä olet kieltämään?
Nyt+vain+ohitit+kysymyksen.
Jos+valitsija+onkin+kunta?
Nyt+vain+ohitit+kysymyksen.
"1)+Ajatellaan,+että+kielitaito+on+joko+100%+tai+sitä+ei+ole+ollenkaan.+"
Ajattelusi on erittäin rajoittunutta, sitä se pyhä pakkoenglantisi nimenomaan aiheuttaa pidemmän päälle.
se+on+siis+100%+tai+5%?
"2) Kuvitellaan, että kieli on tärkeä vain ja ainoastaan, kun se on maailmankieli.
Missään maassa koulujen pakkokieliä ei valita sen perusteella, että ne ovat maailmankieliä. "
Paitsi Ruotsissa :-)
Toinen esimerkki pyhän pakkoenglantisi ajattelua rajoittavasta vaikutuksesta.
Et sinä nyt perustellut mitään.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos ruotsi ei olisikaan pakollinen?
Et sinä nyt perustellut mitään.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos englanti ei olisikaan pakollinen?
Ei ole pakollinen kuin Ahvenanmaalla.
Mitä pahaa tapahtuisi, jos ruotsi ei olisikaan pakollinen?
On pakollinen muuallakin,
Mitä pahaa tapahtuisi, jos englanti ei olisikaan pakollinen?
Ruotsi kumartaa englannille ja
*Englannille*
Ruotsissa, ei mitään.
"Mikset koskaan huomauta mitään räkäpäälle & kumppaneille, perskärpänen?"
Hehe...
Paarmat väijyy pian varomatonta perunan nostajaa :-)))))))))))))))))))))))
Ei mitän.
Ruotsissa ei kovnkaan paljon mitän, sillä ruotsalaiset eivät pahemmin osaa englantia.
Entä sitten.
Onko häiriköinti ainoa mitä osaat?
Entä sitten, nyt puhuttiin Suomesta.
"On pakollinen muuallakin"
tarkoittaa sun mielestä naapurikuntaa?
;.)
häiriköinti edellyttää, että joku häiriintyy.
Oletko siis häiriintynyt?
:-))))))
perskärpäseksi sanominen ei ole häiriköintiä?
tämä tarkoittaa että maalainen suru on kotonaan kun vähän pörisee?
Häiriköinti on siis ainoa mitä osaat.
Herkkä, herkempi, prinsessa, persu, nettifenno.
Olen ollut jo ruotsin tunnilla häiriköitymässä :-)
Miksei sitä ei-sataprosenttista kielitaitoa ei-sataprosenttisessa maailmankielessä saisi valita itse?
Niin miksi ei, miksi pitää lukea vain pyhää pakkoenglantia?
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?
Miten olet ottanut huomioon pakkoenglanti omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?
En asu maassa, jossa englanti olisi pakollinen. En nyt puutu toisten valintoihin.
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?
Jos et asu Suomessa, mitä Suomen kieliopinnot kuuluvat sinulle?
Miten olet ottanut huomioon pakkoenglantia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?
Miksi yrität välttää kaiken kananaoton pakkpoenglantiin?
Miksi yrität kieltää pakkoenglannin olemassa olon?
Miksi olet pakkoenglannittaja?
Näit noin paljon vaivaa, etkä saanut aikaan yhtään järjellistä kysymystä.
Edelleenkään en asu maassa, jossa englanti olisi pakollinen - asun Suomessa mutten Ahvenanmaalla, missä englanti on pakollinen. En nyt puutu toisten valintoihin.
Miten olet ottanut huomioon pakkoruotsia omalla ja lastensa kohdalla kritisoineiden perustelut?
Mistä päättelet olevasi pätevämpi arvioimaan kieliopintoja heidän kohdallaan kuin he itse?
Miksi yrität välttää kaiken kananaoton pakkpoenglantiin?
Miksi yrität kieltää pakkoenglannin olemassa olon?
Miksi olet pakkoenglannittaja?
Läheskään kaikilla ei ole kykyä arvioida, mitkä ovat ”järkeviä” kieliopintoja oman lapsen kohdalla. Siksi oppilaiden vanhemmat saavat opastusta asiassa. Olisihan se hienoa ajatella, että ”kyllä kansa tietää”, mutta tämä ei ihan pidä paikkaansa. Kansa ei ole aina niin fiksua.
Pakkoruotsin kannattajalle kielitaitoa edustaa vain ruotsinkielen taito.
Hän uskoo itse rakentamiinsa olkiukkoihin. Kukaan täysijärkinen kansalainen ei vastusta vieraiden kielten oppimista, vaan ruotsinkielen asemaa maassamme. Tällä vastustus ei tarkoita etteikö kannattaisi maailmankielien tai vaikka vapaaehtoisen naapurimaan mm. Ruotsinkielen opiskelua.
Luulen että sveko tietää tämän hyvin, mutta luulee että propaganda uppoaa kun tarpeeksi toistelee paskapuhettaan.
Pakkoenglannittajan projektio?
"Pakkoruotsin kannattajalle kielitaitoa edustaa vain ruotsinkielen taito."
Ei edusta. Päinvastoin, teille fennomaaneille kielitaito = englannin taito.
Minä esim. kannatan mahdollisimman monipuolista kielitaitoa. Eli että koululaisella olisi englannin lisäksi mielellään 1-2 muunkin kielen taito. Tämän te fennomaanit pyritte estämään pakottamalla kaikille englannin 1. kieleksi.
Tiedät jo, ettei meillä ole englantia pakollisena. Sen sijaan siellä, missä on, se on toiminut hyvin ja vanhemmat ovat olleet tyytyväisiä - tästä on täällä oma ketjunsakin.
Et pääse yli etkä ympäri siitä, että kielitaitomme alkaa monipuolistua vain, jos ruotsi tehdään valinnaiseksi. Englannin valinnaisuus ei ole tietenkään tähän vaikuttanut, koska kukaan ei halua jättää lastaan vaille englannin taitoa.
Kielitaito+on+jo+alkanut+monipuolistua.+Katso+ketju,+jossa+kerrotaan,+kuinka+Tampereella+jo+33%+lukee+muuta+kuin+englantia+1.+kielenään.+Emme+jää+odottelemaan+"pakkoruotsin"+poistoa,+vaan+panostamme+kielitaitoon+NYT+kun+se+on+mahdollista.+Älä+sinäkään+jää+jurnuttamaan+vanhoihin+fraaseihin,+vaan+yritä+ajatella+positiivisesti+ja+luovasti.+Kehitystä+ei+voi+pysäyttää.
Miksi et antaisi ihmisten valita muita kieliä ruotsin sijaan?
Nyt tavoitteesi on kolme vierasta kieltä useimmille, mikä on utopistinen tavoite. Sellaista ei tavoitella kuin Luxemburgissa (pieni kaupunkivaltio, joka on naapurimaiden koulutustarjonnan ja verkostojen varassa) ja sielläkin kieliopinnot ovat johtaneet monen vaikeuksiin. Siellä ei myöskään tarvita omaa tiedettä tai teknologiaa - ollaan enemmänkin kauppa- ja kohtaamsipaikka.
Annan täyden vapauden valita ihan mitä kieliä vain. Minä en päätä pakollisesta ruotsista. Jos se poistetaan, sekin on ok, koska tiedän ainakin, että se on harkittu ja mietitty päätös, jonka asiantuntijat ovat tehneet.
Seli,+seli,+kun+pyöreät+100%+peruskoulun+7-9+luokkalaisista+lukee+englantia,+obn+syytä+puhua+ihan+reilusti+pakkoenglannista.
Otetaan mallia kielipolitiikassa ja opiskelussa Virosta..... Tai Ruotsista!
Ei taida alueellinen (ja vähemmistökieli) naapurimaan Suomen kieli kiinnostaa tai olla pakollinen.
Sveitsi on huono esimerkki, koska kaikkien siellä puhuttujen kielien emämaat ovat muualla. Suomenkielellä ei ole muuta kotimaata kuin tämä Suomi. Sekin pitää jakaa kielinarsistien kanssa eli naapurimaan kääpiökieltä puhuvan pienen kielivähemmistön.
Halveksit siis maamme molempia kieliä, pakkoenglannittaja.
Kaikkialla kyse on paikallisista vähemmistökielistä. Se on se luontevin tapa. Ruotsi on merkittävä meilläkin vain muitamilla alueilla.
Pakkoruotsi on tosi väärä ratkaisu alle viiden prosentin vähemmistön palveluun.
Kaikki maat ovat omansalaisia. Siksi emme vertaa itseämme muihin maihin. Historiamme on ainutlaatuinen. Ja olemme siitä ylpeitä. Myös koulumme on maailman paras, ja siitäkin olemme ylpeitä.
Historia ei voi velvoittaa meitä latinaan tai ruotsiin. Kieliopinnot katsovat tulevaisuuteen.
Historiallisista syistä Suomessa puhutaan suomea ja ruotsia, ei esim. saksaa. Näin se historia meihin vaikuttaa.
Historiallisista syistä meillä ei myöskään ollut pakkovenäjää sodan jälkeen. Vältyimme hiuksenhienosti Baltian maiden kohtalolta.
Eli olisi perin kummallista jos historialla ei olisi mitään tekemistä minkään kanssa.
Historia ei voi velvoittaa meitä pakkoenglantiin. Kieliopinnot katsovat tulevaisuuteen.
Se englanti onkin niin nykyisyyttä kuin tulevaisuutta.
Pakkoenglanti on menneisyyttä, sitä puolustavat lähinnä kaltaisesi vanhat jäärät.
> Onko kaksikielisyyttä siis lainkaan olemassa?
Fennomaanin typerä (tai lapsekas) kysymys. Viranomaisissa ei ole kuin yksi äidinkieli, mutta kansalainen voi vaatia kaikkea kirjeenvaihtoaan ja dokumenttejaan joko suomeksi tai ruotsiksi.
Kaksikielisyys on kuin veteen piirretty viiva, eikä siitä ole rekisteriä, kuka hallitsee mitäkin kieltä ja kuinka hyvin. Eräs saksalainen hallitsi jopa lähes 30 eri kieltä.
Uskoakseni ongelma on tämä: kielifennomaaneille on pelottava ajatus, että joku osaa useamapaa kieltä sujuvasti.
Kateus on tässäkin se kaiken kattava tunne.
Missä kohtaa tätä kauhistelua selitetään, mikseivät perheet meillä saa valita koululaisensa kanssa ruotsin sijaan jotain toista kieltä?
Koululaiset lukevat Suomessa yleisimmin englantia ja ruotsia / englantia, ruotsia kolmatta kieltä.
Koska enkku ja ruotsi ovat kysytyimmät työelämässä meillä, niin en ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Heikommalle oppilaalle tämä on paras kielikombo.
Ajattele hetki, mikä kielivaranto aukeaisi, kun jo ruotsin sijaan voitaisiin valita muuta kieltä.
Edes EK (Elinkeinoelämän keskusliitto) ei ole pakollisen ruotsin kannalla...
Missä kohtaa tätä kauhistelua selitetään, mikseivät perheet meillä saa valita koululaisensa kanssa englannin sijaan jotain toista kieltä?
Eipä tietenkään, sehän on yksi pahimmista pakkoenglannittajista.
Ajattele hetki, mikä kielivaranto aukeaisi, kun pyhän pakkoenglantaisi sijaan voitaisiin valita muuta kieltä.
Englannin sijaan saa ja voi valita muun kielen. Mutta sinäkään et jättäisi lastasi ilman englannin taitoa.
Ei voi, sinä ja sadat muut estätte sen.
En ymmärrä, mistä tällaiset kommentit oikein johtuvat... Etkö sinä ymmärrä, että jos lapsi valitsee 1. kieleksi vaikkapa venäjän, hän voi SILTI lukea englantia, jopa 10 vuotta putkeen? Etkö ymmärrä sitäkään, että on olemassa ihmisiä, jotka haluavat englannin LISÄKSI oppia muitakin kieliä?
Ja jopa sellaisia ihmisiä jotka eivät halua lukea englantia ollenkaan.
Näitäkin varmaan on yhä enemmän Suomessa. Mutta heistä iso osa ehkä lukee sitten englantia äidinkielenään lakisääteisen tuntimäärän viikossa (jos se on äidinkieli). Maahanmuuttajissa on myös sellaisia, jota tulevat esim. englanninkielisestä Afrikasta ja heille voisi olla hyvä räätälöidä omat englannin opinnot vähintään.
Et siis osaa kuvitella että suomen, ruotsin, ranskan, saksan, portugalin jne. kielinen jättäisi pyhän pakkoenglantisi lulematta?
Vai tarkoititko tuolla äidinkielisyydellä, että vihdoin ja viimein tunnustit epäsuorasti pakkoenglannin olemassaolon (josta vapautuksen saa vain ko. kieltä äidinkielenään puhuva)?
Koneoppiminen osaa kaikki kielet. Tulevaisuudessa on sisällöstä kysymys. Hinttikieli on vaan narsistinen jäänne neuroverkkojen sopukoissa. RKP edustaa itsekeskeistä elämäntapaa, joka alistaa suomalaiset alleen.
Tekoäly demokratisoi samanvertaiseksi. Samoin asiantuntiakieli käänttyy kansakielelle, ja humpuuki menettää merkityksensä.
Voimme siis jättää pyhän pakkoenglantisi lukematta?
En oikein ymmärrä jatkuvaa riitaa kielten opiskelussa. Onko mahdotonta, että määritetään ne kielet, joihin opetuskapasiteetti riittää ja opiskelijat valitsevat pakollisen määrän niitä kieliä.
Itse olen opiskellut useampia kieliä. Ollessani työtehtävissä Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Englannissa tai ulkomaisten ryhmien mukana Suomessa, oli työkielenä aina englanti.
Suomalaiset ovat todella pahasti pakkoenglannitettuja.