Kirkon tulot laskee 5-10 prosenttia

On niin paljon lomautettuja. Ei palkkaa, ei verotettavaa tuloa, ei kirkollisveroa.

Yhteiskunta toimii niin että Antti kampaa Bertan tukan ja Bertta leikkaa Antin parran. Kumpikin maksaa toiselleen palkkaa ja palkasta menee vero. Ei toimi jos Antti leikkaa oman partansa ja Bertta kampaa itse hiuksensa.

Eikö nörttien seasta löydy ketään aikaansaamaan kirkkoleaksia?????

Materiaalia nimittäin löytyisi vaikka muille jakaa. Kirkon äärimmäisen sisäänpäinlämpiävään hallintokulttuuriin on pesiytynyt käytäntöjä, jotka eivät millään kestä julkisuutta.

Luulisi, että jostakin vanhasta, ja virastaan eronneesta, kirkollisesta hallintokonkarin muistista olisi lirkuteltavissa paljonkin mukavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö nörttien seasta löydy ketään aikaansaamaan kirkkoleaksia?????

Materiaalia nimittäin löytyisi vaikka muille jakaa. Kirkon äärimmäisen sisäänpäinlämpiävään hallintokulttuuriin on pesiytynyt käytäntöjä, jotka eivät millään kestä julkisuutta.

Luulisi, että jostakin vanhasta, ja virastaan eronneesta, kirkollisesta hallintokonkarin muistista olisi lirkuteltavissa paljonkin mukavaa.

Tämähän on erinomainen ajatus!
Esittää ihmisille selkeästi ja kootusti paheen pesän ja sen luopiopaimenten
haureudet ja rikokset.

Orgastinen spektaakkeli tiedossa.
Elostelijat ja psykopaatit taistelemassa vähenevästä vallasta ja mammonasta.
Palkkapaimenten raadollisuus tulee paljastumaan.

Niukkuutta on jaossa, mutta piispa Laajasalon lasissa työsuhde shamppanja jatkaa virtaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Niukkuutta on jaossa, mutta piispa Laajasalon lasissa työsuhde shamppanja jatkaa virtaamista.

Kyllähän Jumalan sijaisilla maan päällä pitää olla työsuhteiden edut kohdallaan.
Teemun shampanja tulee virtaamaan vielä kauan.
Tämän nämä pyyteettömät palvelijat ovat ansainneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Jumalan sijaisilla maan päällä pitää olla työsuhteiden edut kohdallaan.
Teemun shampanja tulee virtaamaan vielä kauan.
Tämän nämä pyyteettömät palvelijat ovat ansainneet.

Aika vähän villoja siitä Korhosen massiivisesta teemujahdista jäi...

Verotilastojen mukaan piispojen tulot käsittääkseni ovat noin luokkaa 100,000 euroa per vuosi. Osa tuosta voi olla muita tuloja kuin palkkaa. Piispoja on noin kymmenen.

Tuo siis tekee enintään noin miljoonan, joten on rehellistä todeta että 50 miljoonan vajeeseen tuolla ei paljon merkitystä ole.

jori.mantysalo kirjoitti:

Aika vähän villoja siitä Korhosen massiivisesta teemujahdista jäi...

Verotilastojen mukaan piispojen tulot käsittääkseni ovat noin luokkaa 100,000 euroa per vuosi. Osa tuosta voi olla muita tuloja kuin palkkaa. Piispoja on noin kymmenen.

Tuo siis tekee enintään noin miljoonan, joten on rehellistä todeta että 50 miljoonan vajeeseen tuolla ei paljon merkitystä ole.

Ei välttämättä rahallisesti, mutta symbolisesti sitäkin suurempi.
Alkuseurakunnassa ei ollut maksullisia palkkapaimenia, piispoista puhumattakaan.
Nämä kaikki ovat jälkikäteen papiston rakentamia asemia, tarkoituksena maksimoida
raha ja valta sekä Jumalan pelko= (olla kyseenalaistamaat pappissäädyn sikailua ja
irstailua)

jori.mantysalo kirjoitti:

Aika vähän villoja siitä Korhosen massiivisesta teemujahdista jäi...

Verotilastojen mukaan piispojen tulot käsittääkseni ovat noin luokkaa 100,000 euroa per vuosi. Osa tuosta voi olla muita tuloja kuin palkkaa. Piispoja on noin kymmenen.

Tuo siis tekee enintään noin miljoonan, joten on rehellistä todeta että 50 miljoonan vajeeseen tuolla ei paljon merkitystä ole.

Samalla logiikalla tuplataan piispojen palkat kun ei sillä ole muka merkitystä. Kyllähän jumalan sijaisilla maan päällä pitää olla työn vaativuutta vastaava tulotaso. Piispa Laajasalon ego ainakin vastaa työn kuvaa jumalan sijaisena maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla logiikalla tuplataan piispojen palkat kun ei sillä ole muka merkitystä. Kyllähän jumalan sijaisilla maan päällä pitää olla työn vaativuutta vastaava tulotaso. Piispa Laajasalon ego ainakin vastaa työn kuvaa jumalan sijaisena maan päällä.

"Samalla logiikalla tuplataan piispojen palkat kun ei sillä ole muka merkitystä. Kyllähän jumalan sijaisilla maan päällä pitää olla työn vaativuutta vastaava tulotaso."

Kannatetaan ja laitetaan toteutukseen pikaisesti.

T: piipsa Temu

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä rahallisesti, mutta symbolisesti sitäkin suurempi.
Alkuseurakunnassa ei ollut maksullisia palkkapaimenia, piispoista puhumattakaan.
Nämä kaikki ovat jälkikäteen papiston rakentamia asemia, tarkoituksena maksimoida
raha ja valta sekä Jumalan pelko= (olla kyseenalaistamaat pappissäädyn sikailua ja
irstailua)

Symbolisesta merkityksestä olet ihan oikeassa. Jos kirkko joutuu laskemaan pappien palkkoja, on piispojen pakko laskea omaansa esimerkin vuoksi.

Mitä tulee palkkapaimeniin, niin Uudessa testamentissa on kyllä sellainenkin kohta, jonka mukaan evankeliumin levittäjien tulee saada elantonsa siitä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Symbolisesta merkityksestä olet ihan oikeassa. Jos kirkko joutuu laskemaan pappien palkkoja, on piispojen pakko laskea omaansa esimerkin vuoksi.

Mitä tulee palkkapaimeniin, niin Uudessa testamentissa on kyllä sellainenkin kohta, jonka mukaan evankeliumin levittäjien tulee saada elantonsa siitä.

Ohessa Raamatun, Luukkaan evenkeliumi 9:1-3) kertoman mukaan Jeesuksen lähestyskäsky kahdelletoista apostolille:

1 Niin hän kutsui kokoon ne kaksitoista ja antoi heille voiman ja vallan kaikkia riivaajia vastaan ja voiman parantaa tauteja.
2 Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita.
3 Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.

Ei puhettakaan palkoista, shampanjoista puhumattakaan.

Kaikki nykyiset palkkapaimenet toimivat vastoin Jeesuksen nimenomaista käskyä!

jori.mantysalo kirjoitti:

Aika vähän villoja siitä Korhosen massiivisesta teemujahdista jäi...

Verotilastojen mukaan piispojen tulot käsittääkseni ovat noin luokkaa 100,000 euroa per vuosi. Osa tuosta voi olla muita tuloja kuin palkkaa. Piispoja on noin kymmenen.

Tuo siis tekee enintään noin miljoonan, joten on rehellistä todeta että 50 miljoonan vajeeseen tuolla ei paljon merkitystä ole.

Jori jatkaa korhosjahtiaan edelleen. Aika hassua, että jori tarttuu tuohon joka kerta. Ikään kuin teemussa ei olisi ollut mitään syytä.
Korhonen käytti paljon energiaansa siihen, että pyrki paljastamaan väärinkäytöksiä kirkon sisällä. Valitettavasti kirkko onnistui hiljentämään kritiikin.
Jorin kommentit olivat yksi nappula siinä pelissä, millä kritiikki vaiennettiin. Kun jopa ateistienkin piirissä oli arvostelua korhosta kohtaa!

Anonyymi kirjoitti:

Jori jatkaa korhosjahtiaan edelleen. Aika hassua, että jori tarttuu tuohon joka kerta. Ikään kuin teemussa ei olisi ollut mitään syytä.
Korhonen käytti paljon energiaansa siihen, että pyrki paljastamaan väärinkäytöksiä kirkon sisällä. Valitettavasti kirkko onnistui hiljentämään kritiikin.
Jorin kommentit olivat yksi nappula siinä pelissä, millä kritiikki vaiennettiin. Kun jopa ateistienkin piirissä oli arvostelua korhosta kohtaa!

Korhosen motiivit olivat mahdollisesti itsekkäät, mutta väärinkäytösten paljastaminen
ansaitsee kyllä suuren kiitoksen.
Kiitoksen ansaitsee myös Jori hyvästä työstään.

Anonyymi kirjoitti:

Jori jatkaa korhosjahtiaan edelleen. Aika hassua, että jori tarttuu tuohon joka kerta. Ikään kuin teemussa ei olisi ollut mitään syytä.
Korhonen käytti paljon energiaansa siihen, että pyrki paljastamaan väärinkäytöksiä kirkon sisällä. Valitettavasti kirkko onnistui hiljentämään kritiikin.
Jorin kommentit olivat yksi nappula siinä pelissä, millä kritiikki vaiennettiin. Kun jopa ateistienkin piirissä oli arvostelua korhosta kohtaa!

Teemu on sanonut vapaa-ajattelijoiden olevan "pimeyden ytimestä", eikä minulla siksikään ole mitään erityisiä sympatioita.

Mutta minusta julkisuuden tuomio oli kuitenkin kohtuuton. Korhosen syytelista oli pitkä ja loi kuvan aivan kelvottomasta venkulasta. Kun sitten paljon myöhemmin tarkastettiin tilanne, ei löydetty mitään kohtaa jossa Laajasalo olisi pumpannut suoraan rahaa itselleen. Pari hotellimajoitusta turhan kalliisti siinä oli, mutta nekin voi minusta selittää ihan virheellä.

Totta on, että kuitteja puuttui mahdottomasti. Siinä kyllä potkaisisin sitä, jonka tehtävänä oli valvoa että kuitit toimitetaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Teemu on sanonut vapaa-ajattelijoiden olevan "pimeyden ytimestä", eikä minulla siksikään ole mitään erityisiä sympatioita.

Mutta minusta julkisuuden tuomio oli kuitenkin kohtuuton. Korhosen syytelista oli pitkä ja loi kuvan aivan kelvottomasta venkulasta. Kun sitten paljon myöhemmin tarkastettiin tilanne, ei löydetty mitään kohtaa jossa Laajasalo olisi pumpannut suoraan rahaa itselleen. Pari hotellimajoitusta turhan kalliisti siinä oli, mutta nekin voi minusta selittää ihan virheellä.

Totta on, että kuitteja puuttui mahdottomasti. Siinä kyllä potkaisisin sitä, jonka tehtävänä oli valvoa että kuitit toimitetaan.

Nyt taas jori hei. Älä nyt sitä korhosta syytä siitä että hän tiukasti penäsi totuutta.
Ei korhonen niitä otsikoita tehnyt. Korhonen haistoi palaneen käryä ja löysi syytä.
Kyseinen piispa oli ihan selvästi valehdellut monta kertaa ja kuittiongelma oli laaja.
Isompi ongelma oli kuitenkin intitutionaalinen. Se, miten kirkko kerääntyi siilipuolustukseen piispan ympärille ja sulki kritiikin suun. Tekaistiin äkkiä joku tilintarkastuksen tapainen jolla homma valkopestiin.
Tuskin korhonen on ihmisenä mikään sydämellisyyden tiivistymä, mutta ei häntä sentään tarvitse parjata siitä, että tekee työtään (toimittaja).

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taas jori hei. Älä nyt sitä korhosta syytä siitä että hän tiukasti penäsi totuutta.
Ei korhonen niitä otsikoita tehnyt. Korhonen haistoi palaneen käryä ja löysi syytä.
Kyseinen piispa oli ihan selvästi valehdellut monta kertaa ja kuittiongelma oli laaja.
Isompi ongelma oli kuitenkin intitutionaalinen. Se, miten kirkko kerääntyi siilipuolustukseen piispan ympärille ja sulki kritiikin suun. Tekaistiin äkkiä joku tilintarkastuksen tapainen jolla homma valkopestiin.
Tuskin korhonen on ihmisenä mikään sydämellisyyden tiivistymä, mutta ei häntä sentään tarvitse parjata siitä, että tekee työtään (toimittaja).

Korhonen ei ole tässä kiinnostava, vaan Laajasalo. Tai oikeastaan tämä julkisuuden tuomio, jota ei saa kumottua missään oikeusasteessa. Jos alkuperäistä uutista ei olisi koskaan ollut, vaan olisi vain alkuunsa uutisoitu "Kaksi majoitusta turhan kalliissa hotellissa viiden vuoden aikana", ei olisi tullut mitään kohua.

Sen sijaan:

"Helsingin seurakuntayhtymän MAURA Audit Oy:ltä tilaama selvitys luottokortin käytöstä ja matkalaskuista vahvistaa, että yhtymän laskujen hyväksyntätavoissa on ollut aukkoja. Tositteiden säilyttämisessä ja selitteiden laatimisessa on ollut paikoin merkittäviä puutteita." -- noin Kotimaa24. Tässä on siis ollut ihan systeeminen virhe.

jori.mantysalo kirjoitti:

Korhonen ei ole tässä kiinnostava, vaan Laajasalo. Tai oikeastaan tämä julkisuuden tuomio, jota ei saa kumottua missään oikeusasteessa. Jos alkuperäistä uutista ei olisi koskaan ollut, vaan olisi vain alkuunsa uutisoitu "Kaksi majoitusta turhan kalliissa hotellissa viiden vuoden aikana", ei olisi tullut mitään kohua.

Sen sijaan:

"Helsingin seurakuntayhtymän MAURA Audit Oy:ltä tilaama selvitys luottokortin käytöstä ja matkalaskuista vahvistaa, että yhtymän laskujen hyväksyntätavoissa on ollut aukkoja. Tositteiden säilyttämisessä ja selitteiden laatimisessa on ollut paikoin merkittäviä puutteita." -- noin Kotimaa24. Tässä on siis ollut ihan systeeminen virhe.

<< Tai oikeastaan tämä julkisuuden tuomio, jota ei saa kumottua missään oikeusasteessa. >>

Mutta kyllähän tuo jamppa aika huoleton (ja rahan perään) on. Ehkä se on ollut ihan syytä tuoda julkisuuteen.

Sinänsä tuo ajojahti kyllä sai vähän naurettaviakin piirteitä: yritetään oikein kissojen ja koirien kanssa etsiä edes jotain, missä olisi väärinkäytöksiä. Kyllä niitä tietysti löytyy, mutta niitä löytyisi ihan joka puolelta kun vaan oikein jaksaisi kaivaa. Nyt siis tuo Joria ylempänä kirjoittava kirkon demonisoija voisi miettiä, mitä tuolla kaivamisella voisi saavuttaa. Pitäisi kuitenkin pystyä todistamaan jotenkin, että kirkon väärinkäytökset olisivat jotenkin aivan eri kertaluokassa kuin vaikka joskus esimerkkinä käyttämäni Kelan tai jonkun kunnan väärinkäytökset (siis Kelan sisällä - eikä nyt asiakkaiden väärinkäytökset) tai että kirkko olisi jotenkin merkittävästi riitaisampi työpaikka kuin joku kunta tms. Samoin myös syytökset, että kaikki papit olisivat jotenkin rahanahneita ja limaisia lieroja, kääntyy kirkosta eroamista vastaan: se ei vaan pidä paikkaansa, joten argumentti on valehtelua. Edelleen meidän pitäisi argumentoida paikkansa pitävillä ja merkityksellisillä argumenteilla. Sellaisia ei ole kaikkien pappien syyttäminen ahneiksi ja vilpillisiksi (koska moni tekee työtään nyvin antaumuksellisesti ja vakaassa uskossa [vaikka tietysti minun näkökulmasta se on hörhöilyä]) tai jonkun kuittiväärinkäytöksen löytäminen, koska kyse ei ole rakenteellisesta epäkohdasta. Tuollainen kaivaminen saa vaan myötätuntoa aikaan: sehän kertoo vaan siitä, että kirkkoa vastaan yritetään hyökätä, mutta oikein mitään ei löydy. Lopeta se idioottimainen valheisiin vetoaminen ja ala kirjoittaa järkevästi (ja tämä siis tuolle Jorin yläpuolella kirjoittaneelle).

Anonyymi kirjoitti:

<< Tai oikeastaan tämä julkisuuden tuomio, jota ei saa kumottua missään oikeusasteessa. >>

Mutta kyllähän tuo jamppa aika huoleton (ja rahan perään) on. Ehkä se on ollut ihan syytä tuoda julkisuuteen.

Sinänsä tuo ajojahti kyllä sai vähän naurettaviakin piirteitä: yritetään oikein kissojen ja koirien kanssa etsiä edes jotain, missä olisi väärinkäytöksiä. Kyllä niitä tietysti löytyy, mutta niitä löytyisi ihan joka puolelta kun vaan oikein jaksaisi kaivaa. Nyt siis tuo Joria ylempänä kirjoittava kirkon demonisoija voisi miettiä, mitä tuolla kaivamisella voisi saavuttaa. Pitäisi kuitenkin pystyä todistamaan jotenkin, että kirkon väärinkäytökset olisivat jotenkin aivan eri kertaluokassa kuin vaikka joskus esimerkkinä käyttämäni Kelan tai jonkun kunnan väärinkäytökset (siis Kelan sisällä - eikä nyt asiakkaiden väärinkäytökset) tai että kirkko olisi jotenkin merkittävästi riitaisampi työpaikka kuin joku kunta tms. Samoin myös syytökset, että kaikki papit olisivat jotenkin rahanahneita ja limaisia lieroja, kääntyy kirkosta eroamista vastaan: se ei vaan pidä paikkaansa, joten argumentti on valehtelua. Edelleen meidän pitäisi argumentoida paikkansa pitävillä ja merkityksellisillä argumenteilla. Sellaisia ei ole kaikkien pappien syyttäminen ahneiksi ja vilpillisiksi (koska moni tekee työtään nyvin antaumuksellisesti ja vakaassa uskossa [vaikka tietysti minun näkökulmasta se on hörhöilyä]) tai jonkun kuittiväärinkäytöksen löytäminen, koska kyse ei ole rakenteellisesta epäkohdasta. Tuollainen kaivaminen saa vaan myötätuntoa aikaan: sehän kertoo vaan siitä, että kirkkoa vastaan yritetään hyökätä, mutta oikein mitään ei löydy. Lopeta se idioottimainen valheisiin vetoaminen ja ala kirjoittaa järkevästi (ja tämä siis tuolle Jorin yläpuolella kirjoittaneelle).

Äh, yritä tässä nyt sitten keskustella kun aletaan jo ampua omia. En ole valehdellut enkä puhunut omiani. Ja olen keskustellut asiallisesti.

No, yritän vielä kerran. Jos ei onnistu, niin taitaa olla meikäläisen aika jättää tämä porukka.

Turha minun tai Korhosen kimppuun on käydä. Puhutaan mieluummin asiasta. Korhonen teki toimittajana ja luottamushenkilönä ihan oikein. Vai olisiko teidän mielestänne pitänyt jättää tutkimatta?

On ihan ymmärrettävää, että asiasta nousi pieni kohu. Piispa ja väärinkäytös, vaikka ei sitten ollut ihan järisyttävän suuri, sopii syvin iltapäivälehtien ansaintalogiikkaan. Otsikot päätti kuitenkin media ja sen kuluttajat.

Jos väärinkäyttäjänä olisi ollut joku vähempiarvoinen kirkon työntekijä, niin ei olisi kirkon sisällä asiaa tuolla tavalla käsitelty. Lähiseurakunnassa sai nuoriso-ohjaaja potkut (tai siis annettiin tilaisuus itse irtisanoutua) kun oli ottanut pienen rahan leirikassasta. Summa oli paljon vähemmän kuin tässä asiassa. Mielestäni on oikein hyvä, että herrojen väärinkäytöksistä ei vaieta. Ymmärtääkseni mielestänne Korhosen olisi pitänyt vaieta?

Ja vielä, jos virkamies ei toimita kuitteja, niin syyllinen ei ole prosessi. Jos piispa, joka hyvin tietää asian, ei välitä vuodesta toiseen toimia lain mukaan, niin yhteisö laittaa syylliseksi jonkun sihteerikön, jonka olisi pitänyt niitä herra piispalta tivata?

Eli syyllinen on joko korhonen, sihteerikkö, tilintakastaja tai media. Piispa itse on tehnyt vain pari pientä unohdusta.

Korhosen tällainen vuosia kestävä mustamaalaus ei ole reilua. Medialla pitää olla rohkeita, auktoriteetteja kumartamattomia tutkivia journalisteja, jotka kaivavat asioita esiin. Heidän rooliinsa ei kuulu tuomiovalta, he vain tuovat faktat pöytään.

Jos jotakuta tutkivaa journalistia syytetään vuosia jälkeenpäin siitä, että ei löytynyt pahoja väärinkäytöksiä, niin se ei rohkaise journalistia pöyhimään valtaapitävien toimia. Sellaistako maailmaa te haluatte?

Tuskin korhonenkaan on mikään sydämellisyyden perikuva, mutta nyt ei olekaan tarkoitus ampua viestintuojia. Minua korpeaa se, että mustamaalataan Korhosen toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Äh, yritä tässä nyt sitten keskustella kun aletaan jo ampua omia. En ole valehdellut enkä puhunut omiani. Ja olen keskustellut asiallisesti.

No, yritän vielä kerran. Jos ei onnistu, niin taitaa olla meikäläisen aika jättää tämä porukka.

Turha minun tai Korhosen kimppuun on käydä. Puhutaan mieluummin asiasta. Korhonen teki toimittajana ja luottamushenkilönä ihan oikein. Vai olisiko teidän mielestänne pitänyt jättää tutkimatta?

On ihan ymmärrettävää, että asiasta nousi pieni kohu. Piispa ja väärinkäytös, vaikka ei sitten ollut ihan järisyttävän suuri, sopii syvin iltapäivälehtien ansaintalogiikkaan. Otsikot päätti kuitenkin media ja sen kuluttajat.

Jos väärinkäyttäjänä olisi ollut joku vähempiarvoinen kirkon työntekijä, niin ei olisi kirkon sisällä asiaa tuolla tavalla käsitelty. Lähiseurakunnassa sai nuoriso-ohjaaja potkut (tai siis annettiin tilaisuus itse irtisanoutua) kun oli ottanut pienen rahan leirikassasta. Summa oli paljon vähemmän kuin tässä asiassa. Mielestäni on oikein hyvä, että herrojen väärinkäytöksistä ei vaieta. Ymmärtääkseni mielestänne Korhosen olisi pitänyt vaieta?

Ja vielä, jos virkamies ei toimita kuitteja, niin syyllinen ei ole prosessi. Jos piispa, joka hyvin tietää asian, ei välitä vuodesta toiseen toimia lain mukaan, niin yhteisö laittaa syylliseksi jonkun sihteerikön, jonka olisi pitänyt niitä herra piispalta tivata?

Eli syyllinen on joko korhonen, sihteerikkö, tilintakastaja tai media. Piispa itse on tehnyt vain pari pientä unohdusta.

Korhosen tällainen vuosia kestävä mustamaalaus ei ole reilua. Medialla pitää olla rohkeita, auktoriteetteja kumartamattomia tutkivia journalisteja, jotka kaivavat asioita esiin. Heidän rooliinsa ei kuulu tuomiovalta, he vain tuovat faktat pöytään.

Jos jotakuta tutkivaa journalistia syytetään vuosia jälkeenpäin siitä, että ei löytynyt pahoja väärinkäytöksiä, niin se ei rohkaise journalistia pöyhimään valtaapitävien toimia. Sellaistako maailmaa te haluatte?

Tuskin korhonenkaan on mikään sydämellisyyden perikuva, mutta nyt ei olekaan tarkoitus ampua viestintuojia. Minua korpeaa se, että mustamaalataan Korhosen toimintaa.

Kuulisin minäkin mielelläni, että mikähän tuossa edeltävässä kommentissasi oli "idioottimaisiin valheisiin vetoamista". Ja mikä ei ollut järkevää kommentointia?

Tuollainen toisen keskustelijan kommentointi oli varmaan sanojansa mielestä asiallista käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulisin minäkin mielelläni, että mikähän tuossa edeltävässä kommentissasi oli "idioottimaisiin valheisiin vetoamista". Ja mikä ei ollut järkevää kommentointia?

Tuollainen toisen keskustelijan kommentointi oli varmaan sanojansa mielestä asiallista käytöstä.

Juu eiköhän tämä mun keskusteluni täällä ollut tässä. Hyvät jatkot.

Anonyymi kirjoitti:

Äh, yritä tässä nyt sitten keskustella kun aletaan jo ampua omia. En ole valehdellut enkä puhunut omiani. Ja olen keskustellut asiallisesti.

No, yritän vielä kerran. Jos ei onnistu, niin taitaa olla meikäläisen aika jättää tämä porukka.

Turha minun tai Korhosen kimppuun on käydä. Puhutaan mieluummin asiasta. Korhonen teki toimittajana ja luottamushenkilönä ihan oikein. Vai olisiko teidän mielestänne pitänyt jättää tutkimatta?

On ihan ymmärrettävää, että asiasta nousi pieni kohu. Piispa ja väärinkäytös, vaikka ei sitten ollut ihan järisyttävän suuri, sopii syvin iltapäivälehtien ansaintalogiikkaan. Otsikot päätti kuitenkin media ja sen kuluttajat.

Jos väärinkäyttäjänä olisi ollut joku vähempiarvoinen kirkon työntekijä, niin ei olisi kirkon sisällä asiaa tuolla tavalla käsitelty. Lähiseurakunnassa sai nuoriso-ohjaaja potkut (tai siis annettiin tilaisuus itse irtisanoutua) kun oli ottanut pienen rahan leirikassasta. Summa oli paljon vähemmän kuin tässä asiassa. Mielestäni on oikein hyvä, että herrojen väärinkäytöksistä ei vaieta. Ymmärtääkseni mielestänne Korhosen olisi pitänyt vaieta?

Ja vielä, jos virkamies ei toimita kuitteja, niin syyllinen ei ole prosessi. Jos piispa, joka hyvin tietää asian, ei välitä vuodesta toiseen toimia lain mukaan, niin yhteisö laittaa syylliseksi jonkun sihteerikön, jonka olisi pitänyt niitä herra piispalta tivata?

Eli syyllinen on joko korhonen, sihteerikkö, tilintakastaja tai media. Piispa itse on tehnyt vain pari pientä unohdusta.

Korhosen tällainen vuosia kestävä mustamaalaus ei ole reilua. Medialla pitää olla rohkeita, auktoriteetteja kumartamattomia tutkivia journalisteja, jotka kaivavat asioita esiin. Heidän rooliinsa ei kuulu tuomiovalta, he vain tuovat faktat pöytään.

Jos jotakuta tutkivaa journalistia syytetään vuosia jälkeenpäin siitä, että ei löytynyt pahoja väärinkäytöksiä, niin se ei rohkaise journalistia pöyhimään valtaapitävien toimia. Sellaistako maailmaa te haluatte?

Tuskin korhonenkaan on mikään sydämellisyyden perikuva, mutta nyt ei olekaan tarkoitus ampua viestintuojia. Minua korpeaa se, että mustamaalataan Korhosen toimintaa.

Iltapäivälehtiä en syytä minäkään puolueellisuudesta, vaikka muusta syyttäisinkin. Ne toimivat omalla logiikallaan ja piispa on siinä yhtä hyvin maalitauluna -- ansaitusti tai ei -- kuin vaikka kansanedustaja.

Kuittien penääminen on toki varmaan ensimmäisessä vaiheessa sihteerin asia, mutta viimeistään tilintarkastajan pitäisi tuollainen huomata. Tai sen sihteerin kertoa esimiehelleen miten yhdeltä kaverilta kuiteista hukkuu isompi puoli. Ja toki olettaisi kirkkoherraksi päässeen itsekin tietävän että kuitit pitää olla.

Toimittajalle ei kuulu tuomiovalta, mutta toisaalta kuuluu vahvemmin kuin tuomarille. Linnassa voi istua kuukauden tai pari ja jatkaa elämää, kun taas median "tuomiossa" ei ole valitusosoitetta eikä merkintä poistu rekisteristä.

Minusta olisi ollut vähintäänkin reilua todeta selvästi, että epäilykset olivat pääosin aiheettomia.

Lopuksi omien ampumisesta: On meillä järjen puolustajilla varmaan velvollisuuskin olla vähintään yhtä kriittisiä pohjimmiltaan samanmielisten esittämälle kuin vastakkaista kantaa olevien sanomisille.

Anonyymi kirjoitti:

Äh, yritä tässä nyt sitten keskustella kun aletaan jo ampua omia. En ole valehdellut enkä puhunut omiani. Ja olen keskustellut asiallisesti.

No, yritän vielä kerran. Jos ei onnistu, niin taitaa olla meikäläisen aika jättää tämä porukka.

Turha minun tai Korhosen kimppuun on käydä. Puhutaan mieluummin asiasta. Korhonen teki toimittajana ja luottamushenkilönä ihan oikein. Vai olisiko teidän mielestänne pitänyt jättää tutkimatta?

On ihan ymmärrettävää, että asiasta nousi pieni kohu. Piispa ja väärinkäytös, vaikka ei sitten ollut ihan järisyttävän suuri, sopii syvin iltapäivälehtien ansaintalogiikkaan. Otsikot päätti kuitenkin media ja sen kuluttajat.

Jos väärinkäyttäjänä olisi ollut joku vähempiarvoinen kirkon työntekijä, niin ei olisi kirkon sisällä asiaa tuolla tavalla käsitelty. Lähiseurakunnassa sai nuoriso-ohjaaja potkut (tai siis annettiin tilaisuus itse irtisanoutua) kun oli ottanut pienen rahan leirikassasta. Summa oli paljon vähemmän kuin tässä asiassa. Mielestäni on oikein hyvä, että herrojen väärinkäytöksistä ei vaieta. Ymmärtääkseni mielestänne Korhosen olisi pitänyt vaieta?

Ja vielä, jos virkamies ei toimita kuitteja, niin syyllinen ei ole prosessi. Jos piispa, joka hyvin tietää asian, ei välitä vuodesta toiseen toimia lain mukaan, niin yhteisö laittaa syylliseksi jonkun sihteerikön, jonka olisi pitänyt niitä herra piispalta tivata?

Eli syyllinen on joko korhonen, sihteerikkö, tilintakastaja tai media. Piispa itse on tehnyt vain pari pientä unohdusta.

Korhosen tällainen vuosia kestävä mustamaalaus ei ole reilua. Medialla pitää olla rohkeita, auktoriteetteja kumartamattomia tutkivia journalisteja, jotka kaivavat asioita esiin. Heidän rooliinsa ei kuulu tuomiovalta, he vain tuovat faktat pöytään.

Jos jotakuta tutkivaa journalistia syytetään vuosia jälkeenpäin siitä, että ei löytynyt pahoja väärinkäytöksiä, niin se ei rohkaise journalistia pöyhimään valtaapitävien toimia. Sellaistako maailmaa te haluatte?

Tuskin korhonenkaan on mikään sydämellisyyden perikuva, mutta nyt ei olekaan tarkoitus ampua viestintuojia. Minua korpeaa se, että mustamaalataan Korhosen toimintaa.

<< En ole valehdellut enkä puhunut omiani. Ja olen keskustellut asiallisesti. >>

Jos olet eri kirjoittaja kuin tuo, joka vaahtoaa jostain pappien ahneudesta ja "nyt kirkko kaatuu tähän faktaan" jne ääliömäisyyksiä, niin tuo ei tosiaan koske Sinua. Ne on sitä epäasiallista keskustelua ja valehtelua.

<< Turha minun tai Korhosen kimppuun on käydä. Puhutaan mieluummin asiasta. Korhonen teki toimittajana ja luottamushenkilönä ihan oikein. Vai olisiko teidän mielestänne pitänyt jättää tutkimatta? >>

Kyllähän Laajasalo on käsittääkseni (siis iltapäivälehtien perusteella) aika ketku eli kyllä se ihan ok oli, että noita väärinkäytöksiä raportoitiin. Se olisi sitten vaan voinut jäädä siihen. Mitään oikein isoa ja kammottavaa tuolta ei paljastunut - kuten ei kirkon piiristä ylipäätään ilmi ole tullut. Sellaisten, kohtalaisten pienten, väärinkäytösten taivastelu ei vaan pidemmän päälle ole mielestäni kovin järkevää. Kuitenkin jokaisesta organisaatiosta löytyisi tuollaisia huithapeleita, jos niitä lähdettäisiin kaivamaan. Kuitenkin vahinko rajoittuu itse organisaatiolle varsin pieneksi, joten kärpäsestä härkäsen tekeminen ei välttämättä ole kovin hyvä argumentti esim. meikäläisille: helposti sitä näkee ihmiset, että "nuo ne yrittää kaivaa edes jonkun negatiivisen asian kirkosta - ja siihen käy mikä tahansa". Ei tuollaisen vatvominen vuosikausia ole kovin hedelmällistä.

Raamattu on copy-paste-kirja, johon on kaikki kopioitu ja varastettu aiemmista uskonnoista ja kulttuureista. Sama pätee kristinuskoon. Kristinusko on copy-paste-uskonto, jossa kaikki on muilta kopioitua ja varastettua.

Samalla logiikalla siis ostat auton vaikka tiedät sen olevan täynnä vikoja
ja hajoamispisteessä.
Eroa hyvä ystävä paheen pesästä, ettet tule sotketuksi sen synteihin.
Jo tänään, et tule katumaan tätä ratkaisua.

YT listaan voidaan lisätä ainakin Seinäjoen, Porvoon ja Alavuden seurakunnat.

https://yle.fi/uutiset/3-11310308
https://www.uusimaa.fi/paikalliset/1638439
https://www.alavudenseurakunta.fi/uutiset/-/news/71015111/