Ketju kuuhuijauksesta poistettiin

En minä tarvitse enkä myöskään pyytänyt niitä, vaan se oli joku toinen kuuskeptikko. Mutta ideana kai oli, että ne olisivat todisteita sen puolesta, että "kuumoduli" oli oikeasti huipputeknologinen avaruuslaite eikä kuuhuijauksen lavastamisessa käytettyä rekvisiittaa, joka oli tehty pahvin, folion, teipin ja niittien avulla (mitä se tosiasiassa oli).

Anonyymi kirjoitti:

En minä tarvitse enkä myöskään pyytänyt niitä, vaan se oli joku toinen kuuskeptikko. Mutta ideana kai oli, että ne olisivat todisteita sen puolesta, että "kuumoduli" oli oikeasti huipputeknologinen avaruuslaite eikä kuuhuijauksen lavastamisessa käytettyä rekvisiittaa, joka oli tehty pahvin, folion, teipin ja niittien avulla (mitä se tosiasiassa oli).

Voinemme tästä NASAn alkuperäisestä valokuvasta hyvin päätellä mistä materiaaleista Kuuhun laskeutunut alus on rakennettu. Rakennekuvan voisi jopa keskitason insinööriopiskelija tehdä tämän perusteella.
Alus oli todellakin tehty edellisen kommentoijan mukaisesti pahvista, teipeistä ja jopa verhotangoista:
https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo

Huomannette että en suinkaan epäile Kuussakäynnin todellisuuksia vaan ylistän sitä neroutta minkä avustuksella nuo hämmästyttävät Kuulennot toteutettiin huolimatta materiaalien vaatimattomuuksista.

nazi kirjoitti:

Voinemme tästä NASAn alkuperäisestä valokuvasta hyvin päätellä mistä materiaaleista Kuuhun laskeutunut alus on rakennettu. Rakennekuvan voisi jopa keskitason insinööriopiskelija tehdä tämän perusteella.
Alus oli todellakin tehty edellisen kommentoijan mukaisesti pahvista, teipeistä ja jopa verhotangoista:
https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo

Huomannette että en suinkaan epäile Kuussakäynnin todellisuuksia vaan ylistän sitä neroutta minkä avustuksella nuo hämmästyttävät Kuulennot toteutettiin huolimatta materiaalien vaatimattomuuksista.

Valokuvista ei näy kuin ulkopuoli. Eivät ne todista ettei laitteen runko ole tarpeeksi vahva.

Ne työpiirustukset olisivat olleet ne, millä olisi voitu todistaa, että JOKU ne myös teki - haivainnekuvista syntyy lavasteita - ei muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ne työpiirustukset olisivat olleet ne, millä olisi voitu todistaa, että JOKU ne myös teki - haivainnekuvista syntyy lavasteita - ei muuta.

Olisitte kumminkin vängänneet etteivät ne todista mitään. Vain sellainen todiste teille kelpaa jota ei ole.

Firmassa kuin firmassa on jo 50 vuoden aikana ehditty tehdä inventaarioita jossa tarpeeton sälä hävitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Olisitte kumminkin vängänneet etteivät ne todista mitään. Vain sellainen todiste teille kelpaa jota ei ole.

Firmassa kuin firmassa on jo 50 vuoden aikana ehditty tehdä inventaarioita jossa tarpeeton sälä hävitetään.

Niin.

Olen riemukseni huomannut väitteitä että nykyteknologia ei pystyisi enää samohin suoritteisiin kuin menneet sukupolvet. Tämä pätee nyt erityisesti Kuulentoihin.

Otan esimerkikseini menneitä megaliiteja joita ei enää pystyttäisi työstämään:
https://www.youtube.com/watch?v=T8LMiigMtIc

Olisiko herroilla kehitysoppiteoreetikoilla tähän jämerää sanottavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Olisitte kumminkin vängänneet etteivät ne todista mitään. Vain sellainen todiste teille kelpaa jota ei ole.

Firmassa kuin firmassa on jo 50 vuoden aikana ehditty tehdä inventaarioita jossa tarpeeton sälä hävitetään.

Niinkö luulette?

:)

-laivanrakennusta-

nazi kirjoitti:

Niin.

Olen riemukseni huomannut väitteitä että nykyteknologia ei pystyisi enää samohin suoritteisiin kuin menneet sukupolvet. Tämä pätee nyt erityisesti Kuulentoihin.

Otan esimerkikseini menneitä megaliiteja joita ei enää pystyttäisi työstämään:
https://www.youtube.com/watch?v=T8LMiigMtIc

Olisiko herroilla kehitysoppiteoreetikoilla tähän jämerää sanottavaa?

Otetaan nyt maanläheisempi esimerkki. Oletetaan, että Kajaaniin pääseminen vaatisi valtavan, miljardeja maksavan raketin ja matka olisi silti vaarallinen. Siellä olisi käyty pari kertaa 50 vuotta sitten ja tehty täysin todenmukainen havainto, ettei siellä ole kerta kaikkiaan yhtään mitään kiinnostavaa. Kannattaisiko enää satsata miljardeja jotta sinne päästäisiin uudestaan? Olisiko muka tarpeeksi rikkaita turisteja maksamaan matkasta ihmiselämälle vihamieliseen paikkaan? Kun sitä kautta menevä pikavuorokin on melko tyhjä vaikka matka ei montaa kymppiä maksa.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan nyt maanläheisempi esimerkki. Oletetaan, että Kajaaniin pääseminen vaatisi valtavan, miljardeja maksavan raketin ja matka olisi silti vaarallinen. Siellä olisi käyty pari kertaa 50 vuotta sitten ja tehty täysin todenmukainen havainto, ettei siellä ole kerta kaikkiaan yhtään mitään kiinnostavaa. Kannattaisiko enää satsata miljardeja jotta sinne päästäisiin uudestaan? Olisiko muka tarpeeksi rikkaita turisteja maksamaan matkasta ihmiselämälle vihamieliseen paikkaan? Kun sitä kautta menevä pikavuorokin on melko tyhjä vaikka matka ei montaa kymppiä maksa.

Vai ettei kuuhun matkaaminen kiinnostaisi avaruusmatkailuun keskittyvää organisaatiota. Miksi eivät yrittäisi esim. perustaa sinne vähäksi aikaa avaruusasemaa? Sehän olisi aivan massiivinen juttu ja saisi valtavasti maailmanlaajuista huomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ettei kuuhun matkaaminen kiinnostaisi avaruusmatkailuun keskittyvää organisaatiota. Miksi eivät yrittäisi esim. perustaa sinne vähäksi aikaa avaruusasemaa? Sehän olisi aivan massiivinen juttu ja saisi valtavasti maailmanlaajuista huomiota.

Tiedemaailmaa ei kiinnosta massiiviset jutut pelkän julkisuuden takia eikä sen tehtävä ole olla mikään galaktinen Tjäreborg. ISS on paljon kätevämmin matkan päässä ja sieltä käsin on parempi tutkia avaruutta.

nazi kirjoitti:

Voinemme tästä NASAn alkuperäisestä valokuvasta hyvin päätellä mistä materiaaleista Kuuhun laskeutunut alus on rakennettu. Rakennekuvan voisi jopa keskitason insinööriopiskelija tehdä tämän perusteella.
Alus oli todellakin tehty edellisen kommentoijan mukaisesti pahvista, teipeistä ja jopa verhotangoista:
https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo

Huomannette että en suinkaan epäile Kuussakäynnin todellisuuksia vaan ylistän sitä neroutta minkä avustuksella nuo hämmästyttävät Kuulennot toteutettiin huolimatta materiaalien vaatimattomuuksista.

Googlasin kuvia ensimmäisestä kuulennosta. Ja toden totta, kuuhun laskeutunut "alus" on kuin lasten tekemä. Luulisi, että kohtuullisen vaikealle matkalle suunniteltu laite näyttäisi laadukkaalta. Aluksen sivulla olevat palosireeniä muistuttuvat pillit eivät mielestäni ole voineet liikuttaa tuota laitetta avaruudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan nyt maanläheisempi esimerkki. Oletetaan, että Kajaaniin pääseminen vaatisi valtavan, miljardeja maksavan raketin ja matka olisi silti vaarallinen. Siellä olisi käyty pari kertaa 50 vuotta sitten ja tehty täysin todenmukainen havainto, ettei siellä ole kerta kaikkiaan yhtään mitään kiinnostavaa. Kannattaisiko enää satsata miljardeja jotta sinne päästäisiin uudestaan? Olisiko muka tarpeeksi rikkaita turisteja maksamaan matkasta ihmiselämälle vihamieliseen paikkaan? Kun sitä kautta menevä pikavuorokin on melko tyhjä vaikka matka ei montaa kymppiä maksa.

Rahat oli jo laitettu kehitykseen ja todettu konsepti toimivaksi, niin ei ole MITÄÄN syytä sitä keskeyttää. Seuraavat olisivat jo olleet murto-osan siitä mitä aiemmat operaatiot. Mittava ja toimiva organisaatio ajettiin alas ilman, että sitä olisi käytetty edelleen.

Vrt. Boing 747 sieltä 60 luvulta https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

Anonyymi kirjoitti:

Googlasin kuvia ensimmäisestä kuulennosta. Ja toden totta, kuuhun laskeutunut "alus" on kuin lasten tekemä. Luulisi, että kohtuullisen vaikealle matkalle suunniteltu laite näyttäisi laadukkaalta. Aluksen sivulla olevat palosireeniä muistuttuvat pillit eivät mielestäni ole voineet liikuttaa tuota laitetta avaruudessa.

Eli "näyttää feikiltä" on ja "mielestäni" ovat ainoat perusteet. Ne riittävät ainoastaan todistamaan massiisen typeryytesi ja sekin on vanhaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Rahat oli jo laitettu kehitykseen ja todettu konsepti toimivaksi, niin ei ole MITÄÄN syytä sitä keskeyttää. Seuraavat olisivat jo olleet murto-osan siitä mitä aiemmat operaatiot. Mittava ja toimiva organisaatio ajettiin alas ilman, että sitä olisi käytetty edelleen.

Vrt. Boing 747 sieltä 60 luvulta https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

Väärä analogia jälleen kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Eli "näyttää feikiltä" on ja "mielestäni" ovat ainoat perusteet. Ne riittävät ainoastaan todistamaan massiisen typeryytesi ja sekin on vanhaa tietoa.

Onko kuvassa mielestäsi

a) avaruudessa liikkuva ja kuuhun laskeutunut korkeaa teknologiaa oleva laite

b) lavastajien pahvista ja foliosta kasaama häkkyrä

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/aldrinlm_full.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Onko kuvassa mielestäsi

a) avaruudessa liikkuva ja kuuhun laskeutunut korkeaa teknologiaa oleva laite

b) lavastajien pahvista ja foliosta kasaama häkkyrä

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/aldrinlm_full.jpg

Minkälaisen lentolaitteen itse rakentaisit, jos jokainen ylimääräinen kilo maksaisi sata tonnia, hiilikuitua ei käytännössä olisi vielä keksitty ja vekottimen tarvitsisi toimia vain yhden kerran ilmattomissa olosuhteissa joissa painovoima olisi pieni, eikä laitteen tarvitsisi miellyttää esteetikkoja? Jos sellaisen laitteen edes osaisit rakentaa, se varmaan näyttäisi aika tavalla ensimmäisiltä lentokoneilla. Paitsi että avaruuden olosuhteissa tarvitaan suojaa auringolta, ja ohuin saatavilla oleva säteilysuoja on ohutta foliota.

Anonyymi kirjoitti:

Rahat oli jo laitettu kehitykseen ja todettu konsepti toimivaksi, niin ei ole MITÄÄN syytä sitä keskeyttää. Seuraavat olisivat jo olleet murto-osan siitä mitä aiemmat operaatiot. Mittava ja toimiva organisaatio ajettiin alas ilman, että sitä olisi käytetty edelleen.

Vrt. Boing 747 sieltä 60 luvulta https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

Kuuohjelma maksoi suurimmillaan n. kymmenyksen USA:n budjetista. Murto-osa siitä on sekin vähän helkutinmoinen kasa taaloja. Neukuille oli siinä vaiheessa näytetty mistä kana kusee ja huomattu että Kuu on suunnilleen yhtä kiinnostava ja elävä paikka kuin Luumäki marraskuussa, joten poliitikkojen into kylvää nopeasti velkaantuvan maan rahoja kuolleen kiven tutkimiseen ymmärrettävästi lopahti.

Boeing 747:sta puheen ollen: eikö teidän mielestänne 60-luvun tekniikan pitänyt olla leivänpaahdintasoa? Ja silti silloin suunniteltiin suihkukone jota valmistetaan vieläkin. Ja USA ei ole vieläkään keksinyt parempia ydinpommikoneita kuin 50-luvun B52?

nazi kirjoitti:

Niin.

Olen riemukseni huomannut väitteitä että nykyteknologia ei pystyisi enää samohin suoritteisiin kuin menneet sukupolvet. Tämä pätee nyt erityisesti Kuulentoihin.

Otan esimerkikseini menneitä megaliiteja joita ei enää pystyttäisi työstämään:
https://www.youtube.com/watch?v=T8LMiigMtIc

Olisiko herroilla kehitysoppiteoreetikoilla tähän jämerää sanottavaa?

Olisiko herra Natsilla mitää perustetta väittää, etteikö noita megaliitteja enää pystyttäisi työstämään? Nykytekniikoilla ne valmistuisivat varmaankin murto-osassa alkuperäisten patsaiden vaatimasta ajasta.
Ei ole kuin yksi este: hommalta puutuu tilaaja ja maksaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuohjelma maksoi suurimmillaan n. kymmenyksen USA:n budjetista. Murto-osa siitä on sekin vähän helkutinmoinen kasa taaloja. Neukuille oli siinä vaiheessa näytetty mistä kana kusee ja huomattu että Kuu on suunnilleen yhtä kiinnostava ja elävä paikka kuin Luumäki marraskuussa, joten poliitikkojen into kylvää nopeasti velkaantuvan maan rahoja kuolleen kiven tutkimiseen ymmärrettävästi lopahti.

Boeing 747:sta puheen ollen: eikö teidän mielestänne 60-luvun tekniikan pitänyt olla leivänpaahdintasoa? Ja silti silloin suunniteltiin suihkukone jota valmistetaan vieläkin. Ja USA ei ole vieläkään keksinyt parempia ydinpommikoneita kuin 50-luvun B52?

Apollo-ohjelma maksoi amerikkalaisille yhtä paljon kuin lemmikkieläin ruoat - tuon vertauksen muistan aikoinaan esitetyn.

:)

Mitä monimutkaista B-52 pommikoneessa on - savuttaa ja pitä helvetillistä meteliä kun kentältä nousee (1966 Honolulu).

Anonyymi kirjoitti:

Apollo-ohjelma maksoi amerikkalaisille yhtä paljon kuin lemmikkieläin ruoat - tuon vertauksen muistan aikoinaan esitetyn.

:)

Mitä monimutkaista B-52 pommikoneessa on - savuttaa ja pitä helvetillistä meteliä kun kentältä nousee (1966 Honolulu).

Apollo-ohjelma maksoi amerikkalaisille yhtä paljon kuin lemmikkieläin ruoat - tuon vertauksen muistan aikoinaan esitetyn.

Ja tuo määrä taas voi hyvinkin olla samaa luokkaa kuin kymmenesosa budjetista.

En tiedä onko B52 mutkikas, mutta osoittaa hyvin ettei perus ilmailutekniikka ole edistynyt mitenkään hämmästyttävää vauhtia, ja ettei 1960-luku ollut mikään tekniikan kivikausi nykyiseen verrattuna. Toki ihmisten piti osata harjata hampaansa ilman että älypuhelin neuvoo mistä kohden harjata enemmän kun eilen siitä kohden tuli oikaistua, mutta tuollainen kouriintuntuva tekniikka oli hyvin pitkällä.

Anonyymi kirjoitti:

Googlasin kuvia ensimmäisestä kuulennosta. Ja toden totta, kuuhun laskeutunut "alus" on kuin lasten tekemä. Luulisi, että kohtuullisen vaikealle matkalle suunniteltu laite näyttäisi laadukkaalta. Aluksen sivulla olevat palosireeniä muistuttuvat pillit eivät mielestäni ole voineet liikuttaa tuota laitetta avaruudessa.

Eivät nuo sinun mainitsemasi "pillit" alusta avaruudessa liikuttaneet. Saturn V kantoraketti antoi alkuvauhdin eikä alusta tarvitse sen jälkeen liikuttaa, koska avaruudessa ei ole nopeutta hidastavaa voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kuvassa mielestäsi

a) avaruudessa liikkuva ja kuuhun laskeutunut korkeaa teknologiaa oleva laite

b) lavastajien pahvista ja foliosta kasaama häkkyrä

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/aldrinlm_full.jpg

Hahah! Voi että saan hyvät naurut aina näistä kuvista =D

Etenkin nykyaikana on helppo huomata miten valtamiedia valehtelee miltei kaikesta, ehkei nyt säästä sentään, mutta suurin osa on valetta. Kuten YLE:kin valehtelee kuin pullopersesika ja jutut täysin omaan agendan mukaisia. Tämä kuu-vale ei eroa tästä yhtään mitenkään, ihan samaa sarjaa. Yksi seikka mikä tämänkin asian puolesta sanoo on sensuuri ja että kaikki kritiikki poistetaan eri alustoista, keskustelufoormit, youtube, twitter jne. Jos joku puhuu PASKAA jostakin asiasta, sillä ei pitäisi olla merkitystä jos asia on TOSI! Mutta kun ei ole, VALE EI KESTÄ PÄIVÄNVALOA!

Se on vaan että iso osa ihmisistä on vielä laput silmillä ja uskotaan kaikki mitä ylhäältä päin tarjoillaan.

Väärä analogia. Hörhöhuora hävisi taas.

Ajatellaanpa, jos Apollo-tyuotanto olisi lähtenyt samanlaiseen lentoon, kuin 747, niin NASA'lla olisi kuuasema ja siellä riitelisi natsien kanssa?

:)

Kyllä vaan uskoo, kuten esim. se yksi tätä palstaa päivystävä epäolennaisten kysymysten massapostittaja. NASA:n ei tarvitse edes palkata trolleja, kun NASA-fanit puhuu sen puolesta ihan ilmaiseksi. :D

Taas kerran kysyisin: miten oli järjestetty ne sadat tunnit radio- ja tv-lähetyksiä joita vastaan otettiin ihan ympäri maapallon, myös Neuvostoliitossa? Edes venäläiset eivät syyttäneet jenkkejä huijareiksi, vaikka tämän erän hävisivätkin,
Miten joku voi olla niin sokea, että väittää kuulentoja lavastetuiksi vaikka todisteet ovat silmien ja korvien edessä?

Anonyymi kirjoitti:

Taas kerran kysyisin: miten oli järjestetty ne sadat tunnit radio- ja tv-lähetyksiä joita vastaan otettiin ihan ympäri maapallon, myös Neuvostoliitossa? Edes venäläiset eivät syyttäneet jenkkejä huijareiksi, vaikka tämän erän hävisivätkin,
Miten joku voi olla niin sokea, että väittää kuulentoja lavastetuiksi vaikka todisteet ovat silmien ja korvien edessä?

Miten joku voi olla niin sokea, että väittää "kuumoduulia" huipputeknologiseksi avaruusalukseksi, vaikka todisteet siitä, että se on pahvista ja foliosta kasattua filmirekvisiittaa, ovat silmien edessä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten joku voi olla niin sokea, että väittää "kuumoduulia" huipputeknologiseksi avaruusalukseksi, vaikka todisteet siitä, että se on pahvista ja foliosta kasattua filmirekvisiittaa, ovat silmien edessä?

Et sitten vastannut kysymykseen: kuka ne radio - ja tv lähetykset sieltä kuusta ja sen kiertoradalta lähettivät?!?
En ole nähnyt ainoatakaan kuvaa, jossa kuumodulin voi kiistatta todistaa pahviseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten vastannut kysymykseen: kuka ne radio - ja tv lähetykset sieltä kuusta ja sen kiertoradalta lähettivät?!?
En ole nähnyt ainoatakaan kuvaa, jossa kuumodulin voi kiistatta todistaa pahviseksi.

Minä taas en ole nähnyt ainoatakaan kuvaa, jossa kuumoduulin voi kiistatta osoittaa oikeaksi avaruusalukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten vastannut kysymykseen: kuka ne radio - ja tv lähetykset sieltä kuusta ja sen kiertoradalta lähettivät?!?
En ole nähnyt ainoatakaan kuvaa, jossa kuumodulin voi kiistatta todistaa pahviseksi.

Mistä tiedät, että SIELTÄ lähetettiin jotain?

Perustele - niin sitten kerron MITEN ne lähetettiin.

:)

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että SIELTÄ lähetettiin jotain?

Perustele - niin sitten kerron MITEN ne lähetettiin.

:)

Hyvä kysymys. NASA-uskovaisen kysymykseen sisältyy lähtöoletuksia, joita ei ole osoitettu todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että SIELTÄ lähetettiin jotain?

Perustele - niin sitten kerron MITEN ne lähetettiin.

:)

Minä en ole niin aivopesty, että epäilisin kaikkea ja kaikkia valheeksi.

Et ilmeisesti ole elänyt tuota -60-70luvun taitetta, silloi kuulento oli ykkösmediatapahtuma, jos silloin olisi ollut todisteita salaliitoista niin ihan varmasti SE olisi muuttunut ykkösaiheeksi.
Mistä Yhdysvaltain hallitus tai Nasa olisi saanut niin paljon rahaa, että kaikki tuhannet salaliittoon osallistuvat olisi ostettu hiljaiseksi.

Tuohan ei tietenkään salaliitto-uskovaiselle riitä perusteeksi, mutta on se toki luotettavampaa, kun sinun omat uskomuksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole niin aivopesty, että epäilisin kaikkea ja kaikkia valheeksi.

Et ilmeisesti ole elänyt tuota -60-70luvun taitetta, silloi kuulento oli ykkösmediatapahtuma, jos silloin olisi ollut todisteita salaliitoista niin ihan varmasti SE olisi muuttunut ykkösaiheeksi.
Mistä Yhdysvaltain hallitus tai Nasa olisi saanut niin paljon rahaa, että kaikki tuhannet salaliittoon osallistuvat olisi ostettu hiljaiseksi.

Tuohan ei tietenkään salaliitto-uskovaiselle riitä perusteeksi, mutta on se toki luotettavampaa, kun sinun omat uskomuksesi.

Vaikka en yleensä pidä ikärasismista, niin täytyy sanoa, että ei voi olla huomaamatta, että nuo sinun järkeilysi kuulostavat aika klassiselta boomerismilta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole niin aivopesty, että epäilisin kaikkea ja kaikkia valheeksi.

Et ilmeisesti ole elänyt tuota -60-70luvun taitetta, silloi kuulento oli ykkösmediatapahtuma, jos silloin olisi ollut todisteita salaliitoista niin ihan varmasti SE olisi muuttunut ykkösaiheeksi.
Mistä Yhdysvaltain hallitus tai Nasa olisi saanut niin paljon rahaa, että kaikki tuhannet salaliittoon osallistuvat olisi ostettu hiljaiseksi.

Tuohan ei tietenkään salaliitto-uskovaiselle riitä perusteeksi, mutta on se toki luotettavampaa, kun sinun omat uskomuksesi.

Tottahan elin - ja saunamatkalla iltayöstä se Sputnik tuli nähtyä - radiossa kertoivat milloin näkyy ja näkyihän se - silloin ei tuota ikää ollut vielä kuin parin kansakoulullisen verran takana.

Apollo-laskeutumista seurasin sitten Iranissa Kharkin saarella klubilla, yhtä niistä sallituista kolmesta I-kaljapullolista nauttien silloin ikää karttunut 21vuotta.

Kerros nyt RADIOAMATÖÖRILLE se mitä minä pyysin?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaan uskoo, kuten esim. se yksi tätä palstaa päivystävä epäolennaisten kysymysten massapostittaja. NASA:n ei tarvitse edes palkata trolleja, kun NASA-fanit puhuu sen puolesta ihan ilmaiseksi. :D

Miksi Nasan pitäisi palkata trolleja? Nasalle nyt on ihan se ja sama mitä muutama littu-uskovainen kuvittelee, sillä ei ole avaruusohjelmiin mitään vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka en yleensä pidä ikärasismista, niin täytyy sanoa, että ei voi olla huomaamatta, että nuo sinun järkeilysi kuulostavat aika klassiselta boomerismilta.

Mitä ihmettä on boomerismi? Ei löytynyt ymmärrettäviä tuloksia?

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan elin - ja saunamatkalla iltayöstä se Sputnik tuli nähtyä - radiossa kertoivat milloin näkyy ja näkyihän se - silloin ei tuota ikää ollut vielä kuin parin kansakoulullisen verran takana.

Apollo-laskeutumista seurasin sitten Iranissa Kharkin saarella klubilla, yhtä niistä sallituista kolmesta I-kaljapullolista nauttien silloin ikää karttunut 21vuotta.

Kerros nyt RADIOAMATÖÖRILLE se mitä minä pyysin?

Siis mitä pyysit ja keneltä?

"Telkkarissa näytettiin, että kuussa käytiin ja kumottiin kuihuijausväitteet, joten kuussa käytiin." t: boomer

Aloitetaan:

Kuinka suuri vahvistus desibeleinä, Apollo-projektissa _maassa_ käytetyillä paraboloidiantenneilla oli?

-OH-koti-insinööri-

Väitetysti, maassa sijanneitten ja Apollo-yhteyksissä käytettyjen paraboloid-antennien gaini?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parabolic_antenna

Anonyymi kirjoitti:

Väitetysti, maassa sijanneitten ja Apollo-yhteyksissä käytettyjen paraboloid-antennien gaini?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parabolic_antenna

Ei pidetä enempää jännityksessä:

http://www3.telus.net/public/va7mm/eme/

Minulle tuttua radioamatöörinä

Varmuus asiasta on jo saatu. Sen näkee sokea kanakin, että ” kuumoduuli” on hutiloiden kasattua filmirekvisiittaa.

Oli kysytty, että miten sinne kuuhun oltiin yhteydessä, jos siellä ei ketään ollut - ja nyt ei kelpaa, kun selitän mitä EME on ja teknisesti NASA hallitsi ylivoimaisesti kovaa rautaa sen toteuttamiseen vs. radioamatöörien muutamat sadat watit ja kymmenet desibelit - heillä oli muutama iso paraboloidi (= suuri vahvistus) ympäri maapalloa ja liikennöinti tukevalla lähetinteholla - ja kyllähän kuussa tuntuu joku olevan?

Kapea lähtökeila - isolla teholla ja Kuu vastaa kun sinne huudetaan.

Entäs laskutikku - ette ymmärrä ja ette osaa

Anonyymi kirjoitti:

Entäs laskutikku - ette ymmärrä ja ette osaa

.. Greta Thunberg tietää ja ymmärtää ja selittää ne fysikaaliset seikat ilmaston olemuksesta ja nyt palkattiin asiantuntijaksi corona-virusta selittämään.

Voi meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Varmuus asiasta on jo saatu. Sen näkee sokea kanakin, että ” kuumoduuli” on hutiloiden kasattua filmirekvisiittaa.

Ei filmirekvisiittaa missään koota hutiloiden. Sen huomaa, kun katsoo elokuvia. Järjestäjän ja lavastajan on tehtävä tarkkaa työtä, ja sitähän vaatii jo ammattikunnia ja toimessaan pysyminen.
Siis kuumoduulin ulkoasu minusta päinvastoin todistaa aitouden puolesta. Siinä oli ajateltu enemmän vaativan tehtävän vaatimuksia kuin ulkokuorta. Jos kys oliis ollut huijauksesta, niin oliis varmasti tehty moduulista Hollywood-kelpoinen koristus.

pähkäilijä kirjoitti:

Ei filmirekvisiittaa missään koota hutiloiden. Sen huomaa, kun katsoo elokuvia. Järjestäjän ja lavastajan on tehtävä tarkkaa työtä, ja sitähän vaatii jo ammattikunnia ja toimessaan pysyminen.
Siis kuumoduulin ulkoasu minusta päinvastoin todistaa aitouden puolesta. Siinä oli ajateltu enemmän vaativan tehtävän vaatimuksia kuin ulkokuorta. Jos kys oliis ollut huijauksesta, niin oliis varmasti tehty moduulista Hollywood-kelpoinen koristus.

Kuten minäkin tuossa keskityin tehtävääni eli todisteluun ja unohdin viestin ulkonäön ja tarkistuksen. Epäilijä tietysti pitää kirjoitusvirheitä todistuksena kieroilusta, asiantuntemattomuudesta tms.

pähkäilijä kirjoitti:

Ei filmirekvisiittaa missään koota hutiloiden. Sen huomaa, kun katsoo elokuvia. Järjestäjän ja lavastajan on tehtävä tarkkaa työtä, ja sitähän vaatii jo ammattikunnia ja toimessaan pysyminen.
Siis kuumoduulin ulkoasu minusta päinvastoin todistaa aitouden puolesta. Siinä oli ajateltu enemmän vaativan tehtävän vaatimuksia kuin ulkokuorta. Jos kys oliis ollut huijauksesta, niin oliis varmasti tehty moduulista Hollywood-kelpoinen koristus.

"The Day of the Locust"

https://www.youtube.com/watch?v=y-kQG8PunH0

pähkäilijä kirjoitti:

Ei filmirekvisiittaa missään koota hutiloiden. Sen huomaa, kun katsoo elokuvia. Järjestäjän ja lavastajan on tehtävä tarkkaa työtä, ja sitähän vaatii jo ammattikunnia ja toimessaan pysyminen.
Siis kuumoduulin ulkoasu minusta päinvastoin todistaa aitouden puolesta. Siinä oli ajateltu enemmän vaativan tehtävän vaatimuksia kuin ulkokuorta. Jos kys oliis ollut huijauksesta, niin oliis varmasti tehty moduulista Hollywood-kelpoinen koristus.

Ei yleensä varmasti kootakaan hutiloiden, mutta tässä tapauksessa jostain syystä koottiin. Melkein kuin olisivat tahallaan tehneet siitä niin selvästi feikin pilkatakseen massoja, jotka uskovat kaiken, mitä niille sanotaan.

Eliitti ja vapaamuurarit uskovat myös eräänlaiseen karman lakiin eli ajattelevat, että jos he näyttävät tai kertovat ihmisille jollain tavalla, että huijaavat heitä, niin he vapautuvat moraalisesta vastuusta. Siihen samaan ajatteluun perustuu se, että elokuviin ja pop-kulttuuriin laitetaan paljon näkyville piilotettuja (hidden in plain sight) viittauksia tuleviin tapahtumiin, joita eliitti aikoo järjestää/lavastaa. Jos ihmiset eivät tajua vihjettä, niin se on eliitin näkökulmasta ihmisten tyhmyyttä ja eliitillä ei ole mielestään moraalista vastuuta, koska ihmiset eivät tehneet mitään sen tietyn tapahtuman estämiseksi, josta se varoitti etukäteen.

Eli jos eliitti ja vapaamuurarit sovelsivat tuota samaa lakia tässä tapauksessa, niin he näyttivät ihmisille, että kusettavat heitä, tekemällä kuumoduulista tökerön. Totuus oli siis piilotettu kaikkien nähtäville, joten he vapautuvat omassa mielessään moraalisesta vastuusta. Tietysti saivat tuosta aikoinaan varmaan myös hyvät naurut, kun koko maailmaan meni täydestä se huijaus. Ja menee näköjään edelleen täydestä monelle vieläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yleensä varmasti kootakaan hutiloiden, mutta tässä tapauksessa jostain syystä koottiin. Melkein kuin olisivat tahallaan tehneet siitä niin selvästi feikin pilkatakseen massoja, jotka uskovat kaiken, mitä niille sanotaan.

Eliitti ja vapaamuurarit uskovat myös eräänlaiseen karman lakiin eli ajattelevat, että jos he näyttävät tai kertovat ihmisille jollain tavalla, että huijaavat heitä, niin he vapautuvat moraalisesta vastuusta. Siihen samaan ajatteluun perustuu se, että elokuviin ja pop-kulttuuriin laitetaan paljon näkyville piilotettuja (hidden in plain sight) viittauksia tuleviin tapahtumiin, joita eliitti aikoo järjestää/lavastaa. Jos ihmiset eivät tajua vihjettä, niin se on eliitin näkökulmasta ihmisten tyhmyyttä ja eliitillä ei ole mielestään moraalista vastuuta, koska ihmiset eivät tehneet mitään sen tietyn tapahtuman estämiseksi, josta se varoitti etukäteen.

Eli jos eliitti ja vapaamuurarit sovelsivat tuota samaa lakia tässä tapauksessa, niin he näyttivät ihmisille, että kusettavat heitä, tekemällä kuumoduulista tökerön. Totuus oli siis piilotettu kaikkien nähtäville, joten he vapautuvat omassa mielessään moraalisesta vastuusta. Tietysti saivat tuosta aikoinaan varmaan myös hyvät naurut, kun koko maailmaan meni täydestä se huijaus. Ja menee näköjään edelleen täydestä monelle vieläkin.

Ihan kiva ajatusleikki, joka ei perustu edes yhteen ainoaan todisteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kiva ajatusleikki, joka ei perustu edes yhteen ainoaan todisteeseen.

Muutama tosiasia.

Kuka omistaa rahan?
Kuka omistaa median?

RMS Lusitania, Pearl Harbour, sodat Indokiinassa, Kuuba, Lähi-itä, ongelmat keskisessä ja eteläisessä Amerikassa, Uganda, Irak, Libya, Syyria, Iran, Afganistan, Syyskuun 11 2001, Lontoo, Madrid, Pariisi I ja II, MH370/MH17, Air Francen lento 447, ..

Rivipoliisi voipuneesti NYC'n kadulla: -"Eihän niille kasaareille mitään mahda". -

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kiva ajatusleikki, joka ei perustu edes yhteen ainoaan todisteeseen.

Todiste tuosta on kaikkien silmien edessä.

Ne jotka näkevät, mitä heidän silmiensä edessä on, näkevät totuuden.

Ne jotka uskovat, eivät näe, mitä heidän silmiensä edessä on, vaan näkevät sen, mitä uskovat heidän silmiensä edessä olevan. "Believing is seeing".

Anonyymi kirjoitti:

Todiste tuosta on kaikkien silmien edessä.

Ne jotka näkevät, mitä heidän silmiensä edessä on, näkevät totuuden.

Ne jotka uskovat, eivät näe, mitä heidän silmiensä edessä on, vaan näkevät sen, mitä uskovat heidän silmiensä edessä olevan. "Believing is seeing".

Jälleen kerran salaliitohuuhari "näkee" haluamansa eikä sitä mikä oikeasti on. Luonnollisesti hän projisoi harhansa muihin valehdellen itselleen näkevänsä oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yleensä varmasti kootakaan hutiloiden, mutta tässä tapauksessa jostain syystä koottiin. Melkein kuin olisivat tahallaan tehneet siitä niin selvästi feikin pilkatakseen massoja, jotka uskovat kaiken, mitä niille sanotaan.

Eliitti ja vapaamuurarit uskovat myös eräänlaiseen karman lakiin eli ajattelevat, että jos he näyttävät tai kertovat ihmisille jollain tavalla, että huijaavat heitä, niin he vapautuvat moraalisesta vastuusta. Siihen samaan ajatteluun perustuu se, että elokuviin ja pop-kulttuuriin laitetaan paljon näkyville piilotettuja (hidden in plain sight) viittauksia tuleviin tapahtumiin, joita eliitti aikoo järjestää/lavastaa. Jos ihmiset eivät tajua vihjettä, niin se on eliitin näkökulmasta ihmisten tyhmyyttä ja eliitillä ei ole mielestään moraalista vastuuta, koska ihmiset eivät tehneet mitään sen tietyn tapahtuman estämiseksi, josta se varoitti etukäteen.

Eli jos eliitti ja vapaamuurarit sovelsivat tuota samaa lakia tässä tapauksessa, niin he näyttivät ihmisille, että kusettavat heitä, tekemällä kuumoduulista tökerön. Totuus oli siis piilotettu kaikkien nähtäville, joten he vapautuvat omassa mielessään moraalisesta vastuusta. Tietysti saivat tuosta aikoinaan varmaan myös hyvät naurut, kun koko maailmaan meni täydestä se huijaus. Ja menee näköjään edelleen täydestä monelle vieläkin.

Entä SNTL?

Anonyymi kirjoitti:

Varmuus asiasta on jo saatu. Sen näkee sokea kanakin, että ” kuumoduuli” on hutiloiden kasattua filmirekvisiittaa.

Miksi tehdä toimiva laite rekvisiitaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei yleensä varmasti kootakaan hutiloiden, mutta tässä tapauksessa jostain syystä koottiin. Melkein kuin olisivat tahallaan tehneet siitä niin selvästi feikin pilkatakseen massoja, jotka uskovat kaiken, mitä niille sanotaan.

Eliitti ja vapaamuurarit uskovat myös eräänlaiseen karman lakiin eli ajattelevat, että jos he näyttävät tai kertovat ihmisille jollain tavalla, että huijaavat heitä, niin he vapautuvat moraalisesta vastuusta. Siihen samaan ajatteluun perustuu se, että elokuviin ja pop-kulttuuriin laitetaan paljon näkyville piilotettuja (hidden in plain sight) viittauksia tuleviin tapahtumiin, joita eliitti aikoo järjestää/lavastaa. Jos ihmiset eivät tajua vihjettä, niin se on eliitin näkökulmasta ihmisten tyhmyyttä ja eliitillä ei ole mielestään moraalista vastuuta, koska ihmiset eivät tehneet mitään sen tietyn tapahtuman estämiseksi, josta se varoitti etukäteen.

Eli jos eliitti ja vapaamuurarit sovelsivat tuota samaa lakia tässä tapauksessa, niin he näyttivät ihmisille, että kusettavat heitä, tekemällä kuumoduulista tökerön. Totuus oli siis piilotettu kaikkien nähtäville, joten he vapautuvat omassa mielessään moraalisesta vastuusta. Tietysti saivat tuosta aikoinaan varmaan myös hyvät naurut, kun koko maailmaan meni täydestä se huijaus. Ja menee näköjään edelleen täydestä monelle vieläkin.

Täydestä menee, mutta ihan eri kohteessa. Tökeröllä fotomanipuloinnilla huijarit tekee "todisteita" hyväuskoisille hölmöille. Totuus on koko ajan ollut kaikkien nähtävillä ja ei ole muuttunut minnekään.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama tosiasia.

Kuka omistaa rahan?
Kuka omistaa median?

RMS Lusitania, Pearl Harbour, sodat Indokiinassa, Kuuba, Lähi-itä, ongelmat keskisessä ja eteläisessä Amerikassa, Uganda, Irak, Libya, Syyria, Iran, Afganistan, Syyskuun 11 2001, Lontoo, Madrid, Pariisi I ja II, MH370/MH17, Air Francen lento 447, ..

Rivipoliisi voipuneesti NYC'n kadulla: -"Eihän niille kasaareille mitään mahda". -

Eli samaa huuhaa-harhaa kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Täydestä menee, mutta ihan eri kohteessa. Tökeröllä fotomanipuloinnilla huijarit tekee "todisteita" hyväuskoisille hölmöille. Totuus on koko ajan ollut kaikkien nähtävillä ja ei ole muuttunut minnekään.

Tuossa on ihan NASA:n oma kuva kartonkilevyistä ja foliosta teipin ja niittien avulla kuuhuijausfilmiä varten kasattu häkkyrä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Apollo_11_Lunar_Lander_-_5927_NASA.jpg

Todisteet tosiaan kaikkien nähtävillä, mutta uskossa elävät NASA-lasien läpi kuvaa katsovat näkevät siinä avaruusaluksen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tehdä toimiva laite rekvisiitaksi?

Toimiva laite? Niin, kyllä se toimi hyvin filmirekvisiittana.

Anonyymi kirjoitti:

Toimiva laite? Niin, kyllä se toimi hyvin filmirekvisiittana.

Ei todellakaan. Kulmikas, paljaat rakenteet, ruma väritys. Ei kelpaa "huijaukseen". Eihän siinä ole edes siipiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on ihan NASA:n oma kuva kartonkilevyistä ja foliosta teipin ja niittien avulla kuuhuijausfilmiä varten kasattu häkkyrä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Apollo_11_Lunar_Lander_-_5927_NASA.jpg

Todisteet tosiaan kaikkien nähtävillä, mutta uskossa elävät NASA-lasien läpi kuvaa katsovat näkevät siinä avaruusaluksen.

Miksi en näe mitään kartonkilevyä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi en näe mitään kartonkilevyä?

Koska katsot NASA-lasien läpi ja näet kartongin metallina?

Anonyymi kirjoitti:

Koska katsot NASA-lasien läpi ja näet kartongin metallina?

Eli heti alkaa haukkuminen ja leimaus kun sattumoisin kysyy liian vaikeita kysymyksiä huijaususkovaiselta. Et todellakaan tee "teoriaasi" uskottavammaksi sarjauskovaistamisherjauksellasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on ihan NASA:n oma kuva kartonkilevyistä ja foliosta teipin ja niittien avulla kuuhuijausfilmiä varten kasattu häkkyrä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Apollo_11_Lunar_Lander_-_5927_NASA.jpg

Todisteet tosiaan kaikkien nähtävillä, mutta uskossa elävät NASA-lasien läpi kuvaa katsovat näkevät siinä avaruusaluksen.

Kerro nyt yksityiskohdittain miksi tuollainen ei toimisi yhtä kertaa ilmattomassa ja lähes painovoimattomassa tilassa? Voi olla että se näyttää netin Tein itse ja säästin -meemiltä, mutta niistäkin useimmat toimivat joten kuten hetken aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt yksityiskohdittain miksi tuollainen ei toimisi yhtä kertaa ilmattomassa ja lähes painovoimattomassa tilassa? Voi olla että se näyttää netin Tein itse ja säästin -meemiltä, mutta niistäkin useimmat toimivat joten kuten hetken aikaa.

1. Kartonki on painavaa materiaalia.

Anonyymi kirjoitti:

1. Kartonki on painavaa materiaalia.

Kun ei ole painavaa Kuussa. Eikä rakennelma ole niin hatara kuin miltä näyttää, sillä onhan sen ollut kestettävä kaksi kiihdytystä Maan piirissä, vaikka olikin ilmavirroilta suojassa raketin sisätiloissa.
Tässä on keskusteltu "musta näyttää"-tasolla. Ensiksi on opittava se yleinen tosiasia, että kaikki ei ole sitä, miltä näyttää.

pähkäilijä kirjoitti:

Kun ei ole painavaa Kuussa. Eikä rakennelma ole niin hatara kuin miltä näyttää, sillä onhan sen ollut kestettävä kaksi kiihdytystä Maan piirissä, vaikka olikin ilmavirroilta suojassa raketin sisätiloissa.
Tässä on keskusteltu "musta näyttää"-tasolla. Ensiksi on opittava se yleinen tosiasia, että kaikki ei ole sitä, miltä näyttää.

Massa mikä massa ja kartonki on se viimeinen materiaali mitä maasta lähtiessä kuormaksi laitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Massa mikä massa ja kartonki on se viimeinen materiaali mitä maasta lähtiessä kuormaksi laitetaan.

Etkö siis usko, että massa on Kuussa vain 1/6 siitä, mitä täällä Maassa? Et tunnusta painovoiman olemassoloa? Vaan ajattelet, että paino on kappaleen oma yksilöllinen ominaisuus, joka pysyy kaikkialla maailmankaikkeudessa samana?

pähkäilijä kirjoitti:

Etkö siis usko, että massa on Kuussa vain 1/6 siitä, mitä täällä Maassa? Et tunnusta painovoiman olemassoloa? Vaan ajattelet, että paino on kappaleen oma yksilöllinen ominaisuus, joka pysyy kaikkialla maailmankaikkeudessa samana?

Usko? Totta TIEDÄN, että sen mitä kuussa on- ja senkin tiedän, että IHMINEN ei ole siellä vielä käynyt.

Uskotte, että on jotenkin loppuun saakka ajateltua laittaa raskasta kartonkia rakenteisiin kun HUOMATTAVASTI kevyempääkin olisi ollut matkaan laittaa.

Siinä LEMyssä on silminnähden kaikkea liikaa - jo antenneista ja ulkoverhoilusta lähtien.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Massa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Impulssi

Anonyymi kirjoitti:

Usko? Totta TIEDÄN, että sen mitä kuussa on- ja senkin tiedän, että IHMINEN ei ole siellä vielä käynyt.

Uskotte, että on jotenkin loppuun saakka ajateltua laittaa raskasta kartonkia rakenteisiin kun HUOMATTAVASTI kevyempääkin olisi ollut matkaan laittaa.

Siinä LEMyssä on silminnähden kaikkea liikaa - jo antenneista ja ulkoverhoilusta lähtien.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Massa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Impulssi

Kartonki on kevyttä, enintään 600 g neliömetriltä. "Avaruuskartonki" voi tietysti olla vahvempaa ja painavampaa...
https://www.wikiwand.com/fi/Kartonki
Samankokoinen alumiinilevy painaa esimerkiksi sentin paksuisena 27 kg, siis muutaman millin paksuisena kymmenkunta kiloa. Rauta ja teräs painavat kolme kertaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Kartonki on kevyttä, enintään 600 g neliömetriltä. "Avaruuskartonki" voi tietysti olla vahvempaa ja painavampaa...
https://www.wikiwand.com/fi/Kartonki
Samankokoinen alumiinilevy painaa esimerkiksi sentin paksuisena 27 kg, siis muutaman millin paksuisena kymmenkunta kiloa. Rauta ja teräs painavat kolme kertaa enemmän.

ne olisi voinut jättää pois kyydistä, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Kartonki on kevyttä, enintään 600 g neliömetriltä. "Avaruuskartonki" voi tietysti olla vahvempaa ja painavampaa...
https://www.wikiwand.com/fi/Kartonki
Samankokoinen alumiinilevy painaa esimerkiksi sentin paksuisena 27 kg, siis muutaman millin paksuisena kymmenkunta kiloa. Rauta ja teräs painavat kolme kertaa enemmän.

Alumiinin voi valssata ohueksi. Tiedättekö miksi kotitalouksiin kaupatun al-folion toinen pinta on matta ja toinen kiiltävä?

Anonyymi kirjoitti:

ne olisi voinut jättää pois kyydistä, vai mitä?

Piti laskeutuja kehikkorungon päällä jonkinlainen suojaus kun ei tiedetty varmasti minkälainen ympäristö Kuu on.

Anonyymi kirjoitti:

Piti laskeutuja kehikkorungon päällä jonkinlainen suojaus kun ei tiedetty varmasti minkälainen ympäristö Kuu on.

ja siihen riitti PAHVI - vaika olisi voinut valita vaikkapa TITAANIN ouhueksi valssattuna.

Anonyymi kirjoitti:

ja siihen riitti PAHVI - vaika olisi voinut valita vaikkapa TITAANIN ouhueksi valssattuna.

Se "pahvi"suojus on monikerroksista komposiittia. Ja jos virallinen selitys ei kelpaa niin minusta se näyttää tuon ajan taloissa käytettäviltä asbestilevyille. Se ohut titaanilevy muuten kupruilisi koska se pienemmän lämpölaajentumakertoimensa takia siihen pitää jättää väljää kuumuutta varten ettei se repeä irti enemmän laajenevasta alumiinista, ja kovassa pakkasessa se taas menisi ruttuun, ja taas pääsisivät salkkarit viisastelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama tosiasia.

Kuka omistaa rahan?
Kuka omistaa median?

RMS Lusitania, Pearl Harbour, sodat Indokiinassa, Kuuba, Lähi-itä, ongelmat keskisessä ja eteläisessä Amerikassa, Uganda, Irak, Libya, Syyria, Iran, Afganistan, Syyskuun 11 2001, Lontoo, Madrid, Pariisi I ja II, MH370/MH17, Air Francen lento 447, ..

Rivipoliisi voipuneesti NYC'n kadulla: -"Eihän niille kasaareille mitään mahda". -

Rivipoliisit tuskin ovat jenkeissä mitään ruudinkeksijöitä. Työhön pääsee lyhyemmällä koulutuksella kuin parturiksi. Koulutus painottuu voimankäyttöön. Ja partioautossa on usein vain kolme lainvartijaa: se Dirty Harry, Smith ja Wesson. Palkoissa toki säästetään, mutta viattomia sivullisia tulee ammutuksi useammin kuin Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se "pahvi"suojus on monikerroksista komposiittia. Ja jos virallinen selitys ei kelpaa niin minusta se näyttää tuon ajan taloissa käytettäviltä asbestilevyille. Se ohut titaanilevy muuten kupruilisi koska se pienemmän lämpölaajentumakertoimensa takia siihen pitää jättää väljää kuumuutta varten ettei se repeä irti enemmän laajenevasta alumiinista, ja kovassa pakkasessa se taas menisi ruttuun, ja taas pääsisivät salkkarit viisastelemaan.

Jo tavan asentaja TIETÄÄ miten eri materiaaleja kiinnitetään alustaan - ette kaite tapetteja laita seinään NAULAAMALLA?

Anonyymi kirjoitti:

Se "pahvi"suojus on monikerroksista komposiittia. Ja jos virallinen selitys ei kelpaa niin minusta se näyttää tuon ajan taloissa käytettäviltä asbestilevyille. Se ohut titaanilevy muuten kupruilisi koska se pienemmän lämpölaajentumakertoimensa takia siihen pitää jättää väljää kuumuutta varten ettei se repeä irti enemmän laajenevasta alumiinista, ja kovassa pakkasessa se taas menisi ruttuun, ja taas pääsisivät salkkarit viisastelemaan.

Monella tavalla muotoiltava ja käyettävä materiaali.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sheet_metal

"Kupruilisi" :)

Anonyymi kirjoitti:

Rivipoliisit tuskin ovat jenkeissä mitään ruudinkeksijöitä. Työhön pääsee lyhyemmällä koulutuksella kuin parturiksi. Koulutus painottuu voimankäyttöön. Ja partioautossa on usein vain kolme lainvartijaa: se Dirty Harry, Smith ja Wesson. Palkoissa toki säästetään, mutta viattomia sivullisia tulee ammutuksi useammin kuin Suomessa.

Rivipoliisi tuntee mafian ..

Anonyymi kirjoitti:

Se "pahvi"suojus on monikerroksista komposiittia. Ja jos virallinen selitys ei kelpaa niin minusta se näyttää tuon ajan taloissa käytettäviltä asbestilevyille. Se ohut titaanilevy muuten kupruilisi koska se pienemmän lämpölaajentumakertoimensa takia siihen pitää jättää väljää kuumuutta varten ettei se repeä irti enemmän laajenevasta alumiinista, ja kovassa pakkasessa se taas menisi ruttuun, ja taas pääsisivät salkkarit viisastelemaan.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Apollo_11_Lunar_Lander_-_5927_NASA.jpg

Miksi olivat mustia - miten musta käyttäytyy Auringon valossa?

Anonyymi kirjoitti:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Apollo_11_Lunar_Lander_-_5927_NASA.jpg

Miksi olivat mustia - miten musta käyttäytyy Auringon valossa?

Öö - kun ei tiedetty, että paistaako Kuussa Aurinko tai olisiko peräti pilvistä?

Anonyymi kirjoitti:

Monella tavalla muotoiltava ja käyettävä materiaali.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sheet_metal

"Kupruilisi" :)

Sheet metal tarkoittaa peltiä eli mitä tahansa metallia olevaa ohutlevyä. Eli mitähän halusit linkillä sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Jo tavan asentaja TIETÄÄ miten eri materiaaleja kiinnitetään alustaan - ette kaite tapetteja laita seinään NAULAAMALLA?

No nytkö se "pahvi" onkin muuttunut tapetiksi? Tapetti toki liimataan, paksummat kuitulevyt naulataan tai ammutaan niiteillä kiinni kuten muissakin kuvissa on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Sheet metal tarkoittaa peltiä eli mitä tahansa metallia olevaa ohutlevyä. Eli mitähän halusit linkillä sanoa?

Ihan vaan sitä, että tavallisesta HYVIN OHUESTA pellistä saa monenlaista aikaan - sitä vähän taivuttelemalla. Paperista on rakennettu siltakin.

https://www.google.com/search?q=metal sheet stiffness&hl=fi&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwifi4KCrMXpAhXcAxAIHfBuClsQ_AUoAXoECAwQAw&biw=1235&bih=833&dpr=1.5

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vaan sitä, että tavallisesta HYVIN OHUESTA pellistä saa monenlaista aikaan - sitä vähän taivuttelemalla. Paperista on rakennettu siltakin.

https://www.google.com/search?q=metal sheet stiffness&hl=fi&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwifi4KCrMXpAhXcAxAIHfBuClsQ_AUoAXoECAwQAw&biw=1235&bih=833&dpr=1.5

https://www.google.fi/search?q=metal sheet corrugated&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwifkM_br8XpAhVCkMMKHQMFCh4Q_AUoAXoECAwQAw&biw=1235&bih=833&dpr=1.5

Olisiko tuossa paremmin?

Anonyymi kirjoitti:

No nytkö se "pahvi" onkin muuttunut tapetiksi? Tapetti toki liimataan, paksummat kuitulevyt naulataan tai ammutaan niiteillä kiinni kuten muissakin kuvissa on tehty.

Niinkö teillä keittiössä tehdään?

Edellinen on minun tuotostani. Ainakaan minun koneessani ei kirjautuminen pysy kauankaan voimassa, joten tuollainen erehdys sattuu silloin tällöin.

Seisaaltaan, yhdellä kädellä ohjattiin ja toisella pidettiin kahvoista kiinni.

:)

Anonyymi kirjoitti:

Seisaaltaan, yhdellä kädellä ohjattiin ja toisella pidettiin kahvoista kiinni.

:)

Helppoa kuin heinänteko. :)

Se oli paineistettu ja poistuminen kuusta tapahtui äänettömästi, huolimatta siitä, että rakettimoottori (chamber) sijaitsi ohjaamossa.

:)

Sillä lailla?

:)

Nyt tuli tyttömäinen olo.

Meitä on, jotka pikkurahasta myyvät sielunsa ja ulostavat sontaa ajatuksina.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tuli tyttömäinen olo.

Edellisessä: "Kamalasti .." - viittaan sanavalintaan.