Onko todisteiden puuttuminen seurausta siitä, että jumalia ei ole vai emmekö osaa vain etsiä oikeasta paikasta?
Todisteiden puuttuminen jumalista on seurausta
Anonyymi
1954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos minä sanon, että minulla on miljoona pankkitilillä rahaa .
"...vai emmekö osaa vain etsiä oikeasta paikasta?"
Jumalat ovat piiloutuneet tiedon aukkoihin. Raamatun Jahve sekaantui vähän väliä ihmisten elämään 2500 vuotta sitten. Hän jopa asui israelilaisten erämaaseikkailussa mukanaan kantamassa puulaatikossa. Sitten hänestä tuli ylimaallinen henkiolento, joka väreilee juuri ja juuri havaintokenttämme ulkopuolella. Ehkäpä se Jahve vielä löytyy kun saarramme hänet riittävän pieneen tiedon aukkoon?
Onko potentiaalisia piilopaikkoja tiedossa?
"Onko potentiaalisia piilopaikkoja tiedossa?"
Abiogeneesi? Veikkaan, että tämä on ratkaistu 20 vuoden sisällä. Ehkä Jahve livahtaa sitten johonkin muuhun aukkoon.
". Sitten hänestä tuli ylimaallinen henkiolento, joka väreilee juuri ja juuri havaintokenttämme ulkopuolella"
Kyllä julle on Star Trekin Q.
Todisteiden puuttuminen on seurausta siitä että ei ole mitään mistä voisi jotain todisteita esittä'. Olemattomasta kun ei voi koskaan mitään todistaa.
Puutetta sen sijaan ei ole säälittävän typeristä ja epätoivoista selittelyistä siitä, miksi mitään todisteita ei koskaan kyetä esittämään.
Niin miksi emme ole löytäneet todisteita myöskään keijukaisista? Olemmeko vain etsineet väärästä paikasta? Siinäpä pulma...
Kai kyse on ihmisestä ja hänen toiveista. Roomalaisilla oli omat ja Kreikkalaisilla omat jumalat.
Jo se että niitä on useita kertoo vastauksen.
Kristinuskon "jumala" on Mies! Miksihän? Ja tietenkin piti saada jostakin "poika". Ihme tässä tarinassa oli vain se, että (reppana) Joosef menee tuosta vaan uskomaan, että Maria ihan "neitsyeenä" synnyttää lapsen, jonka isä hän ei ole. Tämä aikana jolloin ei ollut ehkäisyä!
Kokeilkaa kotona.
Ja miksi siis "jumalalla" on sukupuoli? Annappa kun arvaan. Olisiko siksi, että siellä Nikean kokouksessa sattui kaikki paikalla olija olemaan miehiä?
Jos ne olisivat olleet naisia, olisiko silloin "jumala" nainen, eli Äiti?
Rooman jumalista oli todistuksena hyvä sotaonni. Alistivathan he Egyptin, Karthagon, Keltit, Germaanit ja Raamatun Jumalan kansankin.
Mies ei kykene synnyttämään, vain nainen, mutta silti kristinuskossa vain mies synnyttää kaiken ja hänellä on vain poika, eikä tietenkään tytärtä. Myös raamatun pyhä henki on selvästi miespuolinen, koska sitäkin kuvatavaan raamatussa vain miespuolisilla termeillä.
Näkyy kyllä että tämän uskonnon ovat kehittäneet miehet, eikä naisilla ole ollut asiaan mitään sanomista, tietenkään. Nainenhan oli vain miehen omaisuutta, sen lisäksi että naiset olivat kaiken pahan alku ja juuri, se heikko ja langennut syntinen joka toi koko ihmiskunnalle perisynnin kirouksen.
Ylivoimainen valtaosa kristityistä (katoliset, ortodoksit, karismaattiset & hellarit) ei edelleenkään hyväksy naispappeutta. Vain jotkut mitättömän pienet kristinuskon sivuhaarat kuten evlutkut vaivoin hyväksyvät ja sielläkin vain kovasti riidellen. Tasa-arvo on kristinuskossa tuntematon käsite, eikä koko sanaa löydy raamatusta, tietenkään. Naisten kun kuuluu vain olla hiljaa ja nöyrän kuuliaisia alamaisia herroilleen miehille.
Entäs jos roomalaiset olivat vain hyvia strategeja ja sotilaita... :)
Niinpä! Jos jokin jumala olisi olemassa, hänhän olisi tietenkin sukupuolineutraali. Ja sepäs uskiksia kovasti ärsyttäisi. Eroavaisivat kyllä heti kirkosta...
Niin, tilanne on se, että jumalien olemassaolosta ei ole todisteita. Todisteita on kyllä pyydetty, jopa "rukoiltu", mutta ei niitä vain uskovaisilta koskaan tule.
Oletaan nämä kaksi vaihtoehtoa:
1. Jumalaa ei ole olemassa. Tämä on hyvin helppo. Jos jumalaa ei ole, hänestä ei tietenkään ole myöskään todisteita.
2. Jumala on olemassa. Jos Jumala olisi olemassa, luulisi, että hänen olemassaolostaan myös olisi todisteita. Mitään todisteita ei kuitenkaan ole kukaan koskaan pystynyt esittämään. Eli Jumala vain haluaa pysyä piilossa, koska se on hänen mielestään jännää, saavatpahan ihmiset pähkäillä asian kanssa. Miksi Jumala tekisi näin ja piilottelisi ihan kiusallaan. Tämä on aika outoa. Jumalahan on kaikkivaltias, hänhän voisi "sormiaan napsauttamalla" saada kaikki uskomaan hänen olemassaoloonsa.
Toisaalta: Jos jumalat ovat vain ihmisten keksimiä kuvitteellisia olentoja, joita ei oikeasti ole olemassa, on hyvin helppo olettaa, että jumalia ei vain ole olemassa.
Mietitäänpäs näitä kahta vaihtoehtoa:
1. Jumalia ei ole olemassa, joten niistä ei ole olemassa todisteitakaan.
2. Jumalia on olemassa, mutta niistä ei ole mitään todisteita eikä kukaan ole havainnut niiden olemassaoloa. Meidän pitää vain uskoa, että niitä on, koska eräät ihmisten kirjoittamat kirjat väittävät, että niitä on.
Kumpi näistä vaikuttaa todennäköisemmältä, care lector?
A.Teisti
Minua Jumala kutsui jo lapsena, mutta meni kauan ,ennenkuin minulle selvisi Jeesuksen merkitys.Nyt vanhana, kun katson taaksepäin, näen ihanan elämäni Jeesuksen johdatuksessa,vaikka saatanan enkeli on ollut piikkinä lihassani kokoajan. Jeesus on aina nostanut minut ja omaiseni taas rakkaasti kunniaan, kun olen huutanut Häntä.Riemuitsen, kun saan tuntea Raamatun kolmiyhteisen Jumalani kolmena persoonana henkilökohtaisessa suhteessa. Jumalaa ei tarvitse todistaa. Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta. Suomessa on ilosanoma julistettu kaikille. Ottakaa se vastaan, sillä helvetti on todellinen.Valitkaa vapaasti.
Emme usko helvetteihin.
Näitä vuodatuksia on tullut luettua. En edelleenkään ymmärrä, mikä saa ihmisen noin hurahtamaan. Kolmiyhteisyyskin tuli sieltä ihan kuin vuoden 451 kirkolliskokouksen päätöksen sävyttämänä - tietenkin hyläten aiempien kirkolliskokouksien ajatelmat ja pitäytyen tässä uusimmassa.
Ja mikä ihmeen ilosanoma. Jos jotakin viatonta kidutettiin aikanaan, niin ei siinä ole mitään iloista. Samoin, jos joku Superolento laittaa tai jättää kaikki kärsimään Helvettiin, jotka eivät häneen usko tai häntä palvo, niin kyseessä on pahemman luokan Taivaallinen Pohjois-Korea, missä toisinajattelijat syöstään helvettiin ja Johtaja vaatii itsensä palvontaa. Mitä ihmeen iloista tuollaisessa ajatuksessa kukaan voi nähdä?
Jeesus tulee ja tappaa kaikki jotka eivät häneen usko ja sitten niitä tapettuja vielä sen jälkeenkin kidutetaan ikuisesti. Että sellainen rakkauden uskonto. Vain sairaat psykopaatit voivat pitää jotakin noin kuvottavan vastenmielistä ilosanomana.
Kristityt eivät ole psykoosissa. Heidät on opetettu uskomaan, että kaikki, mitä Jumala tekee, on oikein ja hyvää. Niinpä he eivät kyseenalaista tulevaa tappamista, johon Jeesus on Raamatun mukaan syyllinen. Ovat iloisia siitä, että eivät itse kuulu tapettavien joukkoon vaan saavat elää ikuisesti. Toki tämä on pimeä ajatus, mutta eivät he silti psykoosissa ole. Eivät siis ole syyntakeettomia, joten...
Jumalista on todisteena vain uskovaisten kertomat satukertomukset. Olevainen jumala voisi itsekin tulla tänne kommentoimaan, ettei uskovaisten tarvitsisi valehdella hänen puolestaan.