ettei ruotsista ole hyötyä.
Mitä paremmin pakkoruotsinsa on lukenut, sitä selvemmin näkee
Anonyymi
3450
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mahtaa ruotsi-intoisia lukiolaislikkojakin ahdistaa kun ensin ovat kirkkain silmin päntänneet kielioppisääntöjä jotta voisivat loistaa pirtsakan ruotsin maikan hymyä toivoessaan.
Sitten 5 vuoden kuluttua, vaikka välissä on ollut myös yliopsiton pakkoruotsin kurssi, ei kielelle ole löytynyt mitään käytännön käyttötarkoitusta.
Voi näitä stakkars.
Hyvä kuvaus!
Aloittaja on oikeassa. Tympii, kun aikoinaan tuli panostettua pakkoruotsiin aika paljon. Jos senkin ajan olisi voinut käyttää vaikkapa ranskaan. Ranskasta olisi ollut oikeasti hyötyä, jollekin toiselle saksasta tai espanjasta.
Niinpä!
". Tympii, kun aikoinaan tuli panostettua pakkoruotsiin aika paljon. Jos senkin ajan olisi voinut käyttää vaikkapa ranskaan. "
Mikä tahansa kieli on nykypäivän monikulttuurisessa Euroopassa ja Suomessa parempi valinta kuin ruotsi.
Ainakin niille, joiden lähipiirissä ei puhuta ruotsia eli yhdeksälle kymmenestä.
9 kymmenestäkin on 2x hurrien määrään vrt :-)
kävin hankkenilla....
.... siis yksi kymmenestä :-))))
Kyllä minä ainakin tajusin sen jo kouluaikoina ja siksi en keskittynyt lainkaan pakkoruotsin pänttäämiseen.
Jouduit kuitenkin lusimaan tunnit läpi ja suoriutumaan kokeista.
Ja ruotsi vaikutti keskiarvoon, jolla pyrittiin.
Ja jättämään jonkin fiksumman kielen valitsematta.
En minäkään, Niin tuli ehdot ja piti lukea niihin. Mutta ei tuo kannettu vesi ole kaivossa pysynyt,,, Tietenkin olisi hyvä ymmärtää ruotsia, mutta minulle olisi riittänyt kolme vuotta ruotsia, Veikkaan. että osaisin yhtä huonosti ruotsia kuin pitkän kaavan mukaan.
Pakkoruotsi on useimmille hukkaruotsi.
Se on jopa ruotsinkielisille vanhuksille ja pikkulapsille sitä, sillä he eivät saa varhais- eikä myöhäishoitojaan omalla kielellään, sillä virkamiesruotsi ja muut kiintiösysteemit vääristävät ruotsinkielisten työhönhakeutumisrakennetta.
Moni pankiiiri ja insinööri on kyllä ruotsinkielisiä.
Siellä ei kuulu ulinaa ruotsin kielen huonosta määrästä.
Mutta sosioekonomisen mittatikun alapäässä on pula.
Pakkoruotsi on suomenkielisille pelkkä alistus ja tyhmentämiskieli.
Pakkoruotsilla estetään yhden tärkeämmän kielen opiskelu.
Ja haitataan monen ei-kielilahjakkaan mutta esim. teknisen nuoren opintoja.
Kyllä!
Ruotsipakko on outo ajatusrakennelma.
Vapautta!
himmeli
Pakko on orjuutta. Suomessa kuitenkin orjatyö ei tuota mitään. Se aiheuttaa vain kuluja ja heikentää viennin mahdollisuuksia.
Näin!
Kuluja tulee myös kaksinkertaisen virkamiestyön kautta.
Otsikko on oikeassa.
Otsikko on oikeassa!
Totta!
Ruotsi vie rahaa, aikaa, voimia - nämä eivät ole loputtomia luonnonvaroja. Ruotsiin kulutetut rahat, aika ja voimat ovat muusta poissa
Ihmiset tietävät tämän. Vain RKP venkoilee.
Minulle ei ole ollut mitään pakkoruotsia, ihan puhdasta aitoa ruotsia kuten englantiakin koulussa ja lukiossa. Nytkin nautin suuresti ruotsistani esim lukemlla ruotsalaisia lehtiä: milenkiintoinen artikkeli suomen ilmavoimien hakaristisymbolista:
Hakkors kvar på finska flyg – tas bort
I Finland användes länge hakkors som symbol för landets flygvapen. Efter andra världskriget försvann hakkorset från en del av truppförbandent, men blev kvar på andra håll. Nu ska de bort.
Hakkorset, även kallad svastika, blev en symbol för flygvapnet efter Finlands självständighet på grund av den svenske greven Eric von Rosen. Han skänkte ett flygplan till den vita sidan under inbördeskriget 1918 och svastikan var hans personliga lyckoemblem.
Muut antavat ilomielin sinun ja lastesi ja lastenlastesi lukea valinnaiskielenä rakastamaasi kieltä.
Mikset antaisi samaa iloa muille?
Miksi vaadit muille pakkoruotsia?
Hakaristi onkin hyvää luettavaa ruotsiksi.
Sitä Lipposen kotonakin luetaan :-)
Ruotsista ei ole hyötyä useimmille. Miksi väittää muuta...