Kreatinismin mukaan elokehä on älykkäästi suunniteltu, koska eliöt toimivat tarkoituksenmukaisesti. Erityisen tarkoituksenmukaisesti toimivat loiset, joiden elämän ja sukupolvikierto on usein perin mutkikas.
Ajatellaan vaikka malariaa: loinen pääsee ihmisen vereen kun hyttynen ruiskuttaa hyytymistä estävää ainetta pistäessään. Verestä loinen kulkeutuu maksaan, kokee muodonmuutoksen, lisääntyy jakaantumalla, kunnes osa kulkeutuu taas veren punasoluihin, kokee muodonmuutoksen, aiheuttaa kuumekohtauksen jonka takia uhri makaa reporankana ja on helppo saalis malariasääskelle, joka imee veren mukana loisen suoleensa, jossa loinen muuttuu sukusoluksi ja sukusolut yhtyvät ja syntyy loinen jonka sääski taas ruiskuttaa seuraavaan uhriinsa ja kierros alkaa alusta.
Tämä on älykästä jos mikä. Eliöistä SUURIN OSA on loisia. Jumala on siis ollut äärimmäisen mieltynyt loisiin ja loisimiseen.
Miksi?
Ajatellaan vaikka malariaa: loinen pääsee ihmisen vereen kun hyttynen ruiskuttaa hyytymistä estävää ainetta pistäessään. Verestä loinen kulkeutuu maksaan, kokee muodonmuutoksen, lisääntyy jakaantumalla, kunnes osa kulkeutuu taas veren punasoluihin, kokee muodonmuutoksen, aiheuttaa kuumekohtauksen jonka takia uhri makaa reporankana ja on helppo saalis malariasääskelle, joka imee veren mukana loisen suoleensa, jossa loinen muuttuu sukusoluksi ja sukusolut yhtyvät ja syntyy loinen jonka sääski taas ruiskuttaa seuraavaan uhriinsa ja kierros alkaa alusta.
Tämä on älykästä jos mikä. Eliöistä SUURIN OSA on loisia. Jumala on siis ollut äärimmäisen mieltynyt loisiin ja loisimiseen.
Miksi?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Paradiisissa malarialoisen oli tarkoitus tuottaa glukoosia maksassa ja aiheuttaa miellyttävää kutinaa nivusissa,mutta syntiinlankeemuksen seurauksena se on rappeutunut nykyisen kaltaiseksi,ja tulee rappeutumaan edelleenkin,jota vielä pahentaa sen isäntäeliön eli ihmisen kiihtyvä rappeutuminen!
Jumalalla on tässä "vitsit vähissä",sillä ellei maailmanloppu tule puolen tusinan sukupolven aikana,hän saa seurakseen Taivaaseen surkean vaivaisen Seurakunnan!
Eikös nivuskutinaa varten rakastava Jumala luonut satiaiset. Voiko syyhypunkkikin löytää tiensä sinne kaikkein kalleimpaan? En tiedä. Ihmisen riemuksi suunniteltuja loisia kuitenkin riittää. Kiitos ja ylistys!
Trikiini on yksi todella epämiellyttävä loinen. Yksi trikiinilaji loisii linnuissa, joten teoriassa raa'asta broilerinlihasta tai kalkkunasta voisi saada trikiinin, mutta käytännössä ehkä ei. Tuotantolinnut saavat kai jotain teollista rehua, joka lienee trikiinivapaata.
Luonnossa ruokailevat linnut voivat ilmeisesti saada trikiinin:
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/elaintenpito/elainten-terveys-ja-elaintaudit/elaintaudit/usealle-elainlajille-yhteiset-taudit/trikinelloosi/
😱Lintuihin pystyy tarttumaan yksi laji, Trichinella pseudospiralis.😱
Tehotuetun broilerin voi olla mahdoton päästä triikinin lähteiden pariin, mutta luomutiloilla kanat ja kananpojat syövät halukkaasti esimerkiksi löytämänsä hiiren- ja muiden jyrsijöiden poikaset. Samoinhan trikiini voi tulla sikoihin sianrehun perässä sikalaan tulleesta epäonnisesta rotasta, jonka sika nappaa ja syö.
Ei pidä syödä raakaa lihaa.
Melko harvassa taitavat ne olla jotka olisi sorsasta tai teerestä trikiinin saaneet.
Eli malaria olisi erittäin helppo poistaa hoitamalla malariaa potevat henkilöt, esim. sen sijaan että myrkytetään vesistöjä, jolla on arvaamattomat seuraukset luonnolle.
Miksi näin ei tehdä?
Malarian torjunta ei ole lääketieteellinen ongelma, vaan kyse on taloudesta ja kyvystä organisoida terveydenhuolto.
Mutta todennäköisesti malariapotilaiden hoitoon investoidut rahat tulisivat moninkertaisesti takaisin, toisin kuin loputtomaa myrkytykseen haaskatut, mikä vain lihottaa kapitalistista kemian teollisuutta ja tuhoaa luontoa.
Kysymys on siis vain ahneudesta ja tahtotilasta.
Voisivat tulla, mutta miten ne päätyisivät hoidon maksajille?
Vähempi sairastelu kohottaisi BKT:ta.
Joka tapauksessa ilman Jumalaa ei olisi loisiakaan, vai mitä, Mark5 ja V.Lintu?
Tässä on ilmeisesti jonkun verran erilainen näkökulma:
https://www.sciencealert.com/scientists-want-you-to-stop-hating-on-parasites-and-they-ve-got-a-12-step-plan-to-help
"Scientists Say We Need to Save The World's Parasites Before We Lose Them Forever"
Raja loisimisen ja symbioosin välillä on häilyvä. Olen kuitenkin varma että jokainen joka saa vaikka jokisokeutta aiheuttavan sukkulamadon elimistööns haluaisi siitä eroon.
Täytyy palkata väkeä lapamatojen suojelualueiksi.
Loiset ja patogeenit johtuvat tyypillisesti siitä, että eliö on menettänyt biologista informaatiota eikä sillä ole jäljellä toimintoja, joiden avulla se kykenisi hankkimaan ravintonsa esim. kasveista. Haitallisimmat bakteerit (esim. Mycoplasma-sukuiset) ovat genomiltaan pienimpiä bakteereita.
Ikävät ilmiöt luonnossa johtuvat siis geneettisestä rappeutumisesta, joka alkoi ihmisen langettua syntiin. Jumala kirosi sen seurauksena ihmisen ja maan. Eli koko luomakunta joutui kirouksen alle. Elämme langenneessa maailmassa ja kärsimme sen seurauksista.
Et pysty rehellisesti vastaamaan siihen, onko malarialoinen monimutkainen elämänkierto uskosi mukaan Jumalan suunnittelema ja jos ei ole, niin miten se on syntynyt?
Kun Mycoplasmat rappeumistaan rappeutuu, eikö ne ala vähitellen kuolla sukupuuttoon kuin itsestään?
Mitäpä turhaan lääkkeitä niitä vastaan kehittelemään!
No Jumala ei auta, eikä vastaa rukouksiin : johans anoin yllä
Voihan tuskanparahadus minkä jargonin pinnustit eetteriin, vahvistuiko tornisi perustat ja tuliko jumalasi tyytyväiseksi?
Kummallista ammattietiikkaa opettajalla, luikkii pakoon kun kysytään asiasta. Yhtälailla miten reinikaisen ammattietiikka lääkärinä antaa peräksi valehdella ihmisille asioista, ottaen riskin siitä että joku saattaa pitää totena näitä juttuja?
ROT:lle keskustelu on sitä että puhutaan hänen tarkasti rajaamastaan asiasta hänen valitsemastaan näkökulmasta. Siitä ainoasta, josta luominen ei vaikuta täysin idioottimaiselta vaihtoehdolta. Heti jos keskustelu laajenee koskemaan alueita joista ROT ei osaa keskustella hän pakenee
Ateististi menevät harhaan, kun luulevat, että luojan tai luojien pitäisi olla hyvä. Miksi näin? Eivät kai Raamatun valheet ole ateistien mielestä ainoa oletus siitä, millainen tai kuka luoja tai luojat voisi olla?
Miksi luoja(t) ei voisi olla paha tai ihmisen moraalisen arvioinnin ulkopuolella?
Fakta on nyt se, että palstan ateistit sulkevat pois kaikki muut jumaluudet mahdottomina paitsi naurettavien kristittyjen ns. hyvän jumalan ja sen perusteella päättävät todistetuksi, että Jumala ei ole olemassa eikä edes voi olla olemassa.