Olipa hyvä että totuus tuli julki, harmi vaan kun ehti turhaan kunnollinen mies järjestää häät ja vasta ihan viimehetkillä tuli totuudet ilmi:
https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/a/64e1409b-0e1e-4b40-a348-20dcbf856c49
https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/a/64e1409b-0e1e-4b40-a348-20dcbf856c49
Vastaukset 24
Vanhimmat
Noin ne on k&k -miehet heti pahoinpitelemässä naista kun kaikki ei mene kuin haluavat. Mot.
Niin eipä edes ollut mikään oikeasti kunnollinen mies kun oli heti pahoinpitelemässä naista. Tollaisia väkivaltaisia miehiä ne palstan ätmit aina ihaileekin.
Juuri tuollaiset väkivaltaiset miehet aina saa kaikki naiset, tai sitten joku vanha naimisissa oleva pettävä miljonääri kuten tässäkin tapauksessa.
Niin, jos ei ole neitsytnainen, ei kannata k&-miestä ottaa...se saattaa repiä hiuksista omista häistä, jos saa tekaistuakin tietoa.... Ennalta arvaamatonta käytöstä....
Tikittävä aikapommi. :oD
Niin noilla luuseriätmeillä kun sitä onkin aina joku pakkomielle siitä naisen neitsyydestä.
Status-miehellä voi olla isokin riski että käy jotain tuollaista. Tällainen minunlainen paskamies jos onnistuu joskus saamaan naisseuraa niin eiköhän se nainenkin ole elänyt yhtä apaattista ja syrjäytynyttä elämää.
Oli se hyvä ,että peruuntui.
Naiset on tuollaisia että panevat ensin jotain jännämiestä ja sitten huijaavat kunnollista miestä kun eivät kerro menneisyyden panoista.
Täällähän tuollaista peruuntumista ei tapahtuisi, suurin osa miehistä jo niin aisureita että sulhanen vaan nauraa höröttäisi muiden mukana "Höhöö, meillä jokaisella on menneisyys".
Eipä selvästi edes ollut mikään "kiltti ja kunnollinen" mies tossa kyseessä, joista te ätmit jaksatte aina täällä jankata. Mitä ne menneisyyden panot sua haittaa ylipäätään millään tavalla?
Taitaa teitä ätmejä haitata ne vain sen takia, kun te itse olette seksin puutteessa samaan aikaan tuskailleet ja niitä incel-palstojanne aktiivisesti seuranneet.
Se että onhan tuo on nyt enemmän kuvauksen perusteella rikkaita ja kuuluisia kuin aiemmin luettu
” ovat usein jonkin perässä, kuten esimerkiksi rahan, seksin, kuuluisuuden tai vallan. Kun he ovat saaneet haluamansa, voi tuntua kuin henkilö olisi muuttunut toiseksi. ”
Ei se ole mitään aisurina olemista, jos sitä hyväksyy naiselle myös ne entiset miessuhteet. Se on vaan pelkästään niiden luuseriätmien omia pakkomielteitä, että sen naisen pitäisi olla joku neitsyt vielä aikuisiälläkin.
Tämä johtuukin just siitä ätmien omasta huonosta itsetunnosta, kun heillä itsellään ei ole niitä naisia aikaisemmin koskaan ollut, niin sen vuoksi he eivät sitten pysty hyväksymään naisille minkäänlaisia aikaisempia miessuhteita, kun ne ätmit ovat vaan itse samaan aikaan yksin seksin puutteessaan olleet.
Menneisyydellä pääsee julkkikseksi, kuten törpöt ja sohvit.
Sitähän te incelit jatkuvasti jankutatte, että naisten ei pitäisi piitata teidän menneisyydestänne. Ätmit aina valittaa että naiset pistää liikaa painoa sille, ettei ole seurusteluhistoriaa.
Miksi siis naisen pitäisi ignoorata ätmin menneisyys, jos ätmi ei ole valmis ignooraamaan naisen menneisyyttä?
Siinä olikin oikein tämän keskustelun tähän mennessä paras kommentti! Näinhän se asia just onkin, että mitä ihmettä se naisen menneisyys oikein kuuluu niille ätmeille yhtään mitenkään, jos se ätmin oma menneisyys ei saisi kuulua naisille.
Ne ätmit vaan ovat siitä katkeria naisille, jos heillä on sitä seksiä elämässään ollut, kun ätmit ovat vaan samaan aikaan selanneet niitä incel-palstojaan ja kärsineet seksin puutteestaan.
No eihän tuollaisessa suhteessa olisi mitään järkeä. Mieshän olisi siinä maailman suurin aisuri. Mgtow is the way to go.
Ajatellaampa asiaa vanhoilla vertauksilla.
Naiset ja aisurimiehet sanovat, ettei järvi soutamalla kulu. Siinä siis viitataan, että järvi on alussa kaunis luonnontilainen ja verrataan kokemattomaan naiseen tai mieheen.
Tuo soutaminen taas l on vertauskuva seksin harrastamiselle ja ajatellaan, että vaikka veneellä järven poikki meneekin, ei se siitä miksikään muutu tai sama asia, seksissä.
Todellisuudessa kuitenkin pettymys kuitenkin on suuri, kun luulet tulevasi koskemattoman erämaajärven rannalle ja huomaatkin siellä rannalla pari soutuvenettä ja rantaankin on jo ajautunut kaikenmoista roskaa.
On siis luonnollista tuntea vastenmielisyyttä järven käytöstä (eli naisen seksuaalihistoriasta), mutta se, että nainen ajattelee luonnontilaisen järven (eli kokemattoman miehen) olevan jotenkin huono asia, tuntuu hölmöltä.
Selvästi jonkun ätmin kertomaa tämäkin teksti.
Tuo vertauksesi on toimimaton. Kukaan ei piittaa pätkääkään siitä onko joku muu soutanut järvellä, ketään ei haittaa soudella järvellä jossa muutkin ovat uineet, soutaneet, nauttineet olostaan.
Jos kyseessä on järvi, jossa on soudeltu jo aikaisemmin paljon, niin yksi kerta sinne tai tänne ei merkitse.
Jos kuitenkin arvostat luonnonkauneutta, niin sitten häiritsee.
Eli siis sama suomeksi.
Jos haen naisesta pelkkää panoa, niin eipä siinä paljoa haittaa, jos naista on käytetty . Jos taas haen hyvää parisuhdetta, niin vähän käytetty kiitos.
Ei niin, että se käyttö juurikaan kuluttaisi (ellei ole lapsia) , vaan ne jäljet jotka se jättää henkisesti ovat liikaa.
Ei se luonnon kauneus mitenkään muutu siitä että muutkin sillä luonnonkauniilla järvellä on soudellut. Todennäköisyys että edes huomaisit että kyseisellä järvellä on muutkin retkeillyt, on häviävän pieni.
Nainen oli jännämiesten käyttämä ja rahalla jakoi tavaraansa vanhoille ukoille. Kilttiä miestä huijattiin mutta onneksi sai selville.
Ei ole kunnollisia naisia.
onneksi sai selville että tyttö olikin tinderityttö ja tinderitytön isäkin sai sydänkohtauksen kun tyttärensä on tinderityttö voi sitä häpeän määrää