Palstalla kirjoitteleva nimimerkki 'RaamattuOnTotuus' kouhkaa geneettisen muuntelun rajoista. Missä menee geneettisen muuntelun raja? Havaintojen perusteella rajoituksen asettaa vain ekologiset lokerot. Otetaan esimerkkinä eräs lintu, joka on:
-lentokyvyn menettänyt läskipallero, mikä on ilmiselvä merkki rappeutumisesta
-vaeltaa Etelämantereen talvessa sisämaahan täydelliseen kaamokseen, jäätävään viimaan (jopa 144 km/h ja pakkaseen (jopa -40C), jossa hautoo menestyksellisesti munaansa ja tuottaa jälkeläisiä
-sukeltelee lintuna syvällä meressä kalojen perässä ja on muuntautunut kestämään erittäin hyvin kovaa painetta ja matalaa happitasoa (kiinteät luut lintujen onttojen luiden sijaan, jotta kestää painetta, sydämen syke laskee 15-20 bpm ja tarpeettomia elintoimintoja suljetaan, jotta säästetään happea)
Jahve mahtailee Jobin kirjassa usean luvun verran luomistaan virtahevosta (Behemot) ja krokotiilista (Leviatan), jotka molemmat elivät Niilin suistossa Raamatun sepittämisen aikaan. Keisaripingviinin ensimmäinen länsimaisen ihmisen (Johann Reinhold Forster) havainto oli vasta James Cook'n toisen matkan aikana 1773-74. Jos Jahve olisi mahtaillut Jobin kirjassa luoneensa tämän hämmästyttävän Etelämantereella asuvan linnun, olisin minäkin uskovainen.
-lentokyvyn menettänyt läskipallero, mikä on ilmiselvä merkki rappeutumisesta
-vaeltaa Etelämantereen talvessa sisämaahan täydelliseen kaamokseen, jäätävään viimaan (jopa 144 km/h ja pakkaseen (jopa -40C), jossa hautoo menestyksellisesti munaansa ja tuottaa jälkeläisiä
-sukeltelee lintuna syvällä meressä kalojen perässä ja on muuntautunut kestämään erittäin hyvin kovaa painetta ja matalaa happitasoa (kiinteät luut lintujen onttojen luiden sijaan, jotta kestää painetta, sydämen syke laskee 15-20 bpm ja tarpeettomia elintoimintoja suljetaan, jotta säästetään happea)
Jahve mahtailee Jobin kirjassa usean luvun verran luomistaan virtahevosta (Behemot) ja krokotiilista (Leviatan), jotka molemmat elivät Niilin suistossa Raamatun sepittämisen aikaan. Keisaripingviinin ensimmäinen länsimaisen ihmisen (Johann Reinhold Forster) havainto oli vasta James Cook'n toisen matkan aikana 1773-74. Jos Jahve olisi mahtaillut Jobin kirjassa luoneensa tämän hämmästyttävän Etelämantereella asuvan linnun, olisin minäkin uskovainen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Toinen lahko, joka kolkuttelee muuntelun ja rappeutumisen rajoja:
-maaeläin, joka on hävittänyt kokonaan kyvyn kävellä maalla
-luut ova rappeutuneet ontoiksi
-eturaajojen sormet ovat rappeutuneet iljettävän pitkiksi ja hyödyttömiksi, niistä on rappeutuneet kynnet kokonaan pois ja niiden väliin on kasvanut jotain nahan repaleita
-koko eläin on niin rappeutunut, että se joutuu lepäämään roikkumalla pää alaspäin oksalla
-eläimelle on rappeutunut jokin ihme ultraäänikaikuluotain, jolla se yrittää pyydystää iljettäviä hyönteisiä
Näytä fossiiliaineistosta todisteet lepakon evoluutiosta.
Miksi penäät tulkinnanvaraisia fossiileja kun elävien lepakkolajien perimä kertoo niiden sukulaisuudesta muihin nisäkkäisiin?
"Näytä fossiiliaineistosta todisteet lepakon evoluutiosta."
Tässä olisi Onychonycteris finneyi. Sillä on kynsi jokaisessa sormessa kun nykyisillä lepakoilla on kynsi vain peukalossa ja joillakin hedelmälepakoilla lisäksi keskisormessa. Tällä lepakolla ei ollut kykyä kaikuluotaukseen vaikka sillä oli jo lentokyky. Kynsien kehitys tosiaan kertoo myös käytännössä, miten lentokyky kehittyi - se kehittyi puissa kiipeilemällä. Hypyt oksalta toiselle ja puusta toiseen karsi pois raskasrakenteiset esivanhemmat ja suosi kevytrakenteisia, pitkäsormisia (joiden väliin kehittyi lisäksi nahkapoimut) yksilöitä. HIeman samalla tavalla kuin nykyinen liito-orava kykenee liitämään pitkiä loikkia puusta toiseen.
https://evolutionforskeptics.wordpress.com/2015/04/13/transitional-fossil-19-a-bat-with-claws/
Missä todisteet. Esittelet vain omia mielipiteitäsi. Evokille on hyvin tyypillistä tarinan kerronta. Kerronta, joka ei pohjaudu tieteeseen eikä reaalitodellisuuteen van olettamuksiin. Olettamusten pohjalta tehtyihin varmoihin päätelmiin, joita kerrotaan totena. Ateistin maailma on hyvin typistetty. Yksinkertaisuudessaan erittäin voimakkaasti vääristynyt eikä hyväksy fysiikan, kemian, matematiikan, lainalaisuuksia eikä informaatiota. Kaikkinainen valehtelu, asioiden vääristely ja herjaaminen on tyypillistä ateistisista käyttäytymistä. Todellisuutta ei hyväksytä.
http://www.educatetruth.com/featured/dr-john-sanford-lectures-on-inevitable-genomic-deterioration/
Ateisti on Jumalan kieltäjä, jolle todellisuus on Saatanan vääristämä maailmankuva, jota evoluutio ja alkuräjähdys hallitsevat. Viimeisimpänä kemiallinen alkuräjähdys. Saatana saa uskoman räjähdyksen luovan uutta kuten elämää. Tarvitaan mustia aukkoja elämän alkuun saattamiselle yms. Kaikki muu käy, paitsi Jumalan luominen. Syntiin langennut ihminen haluaa tuhota sielunsa, ruumiinsa ja moraalinsa.
"Missä todisteet."
No keisaripingviinin sopeutuminen on ihan ihmissilmin havaittu tosiasia. Johann Reinhold Forster havaitsi keisaripingviinit ensimmäisen kerran James Cookin toisella matkalla 1773-74. Sen jälkeen jokainen tieteilijä (myös kreationistit) on voinut tutkia näitä hämmästyttäviä lentokyvyttömiä läskipallerolintuja. Et kai nyt tollo väitä, ettei keisaripingviinejä ole olemassa? Harmi vaan, ettei satukirjasi Raamattu kerro niistä mitään.
Näytät tuntevat Saatanan ja syntiinlankeamisen seuraukset hyvin. Sinulla on ilmeisesti runsaasti omaa kokemusta.
Teet sen klassisen virheen, että sekoitat keskenään sopeutumisen ja evoluution. Ei ekologinen adaptoituminen johda evoluutioon, koska se perustuu epigeneettisiin informaatioprofiileihin, lukijoihin, kirjoittajiin ja poistajiin. Opettele edes perusasiat.
Teet sen klassisen virheen että möliset myötähäpeää herättäviä valheita.
Evoluutio ON sopeutumista. "Survival of the fittest"
Älä viitsi.
Kaikki nuo pingviinin adaptaatiot perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn, aivan kuten muillakin lajityypeillä. Hyvä esimerkki geneettisen muuntelun (jos nyt nimim. friendlyatheist edes tietää, mikä on geeni...) on hedelmäkärpänen, eli banaanikärpänen:
Banaanikärpäsen kaikki mahdolliset mutaatiot on jo kokeiltu
Eliöistä ehkäpä eniten on tutkittu banaanikärpästä (hedelmäkärpänen, Drosophila melanogaster) viimeisen sadan vuoden aikana. Hyönteisen nopean lisääntymisen takia (naaras laskee jopa 100 munaa vuorokaudessa) se on erittäin sopiva kohde tieteelliselle tutkimukselle. Pienen kokonsa vuoksi se ei vaadi paljon ravintoa, joten tutkimus tällä pikkuisella kärpäsellä on varsin edullista.
Banaanikärpästä on viimeisen sadan vuoden aikana altistettu erilaisille mutaatioille niin paljon, että moni on jo sitä mieltä, että kaikki mahdollinen on kokeiltu. Mitä nämä mutaatiot ovat saaneet aikaan? Epämuodostumia, väärissä paikoissa kasvavia silmiä, lisäsiipiä, puuttuvia raajoja, värivaihtelua jne. On voitu havaita muuntelua lajityypin sisällä, mutta minkäänlaista evoluutiota ei ole havaittu, vaikka kaikki mahdolliset mutaatioyritykset on jo toteutettu. On jopa insertoitu kärpäsen genomiin uutta DNA-ainesta muista eliöistä ja tutkittu, syntyisikö banaanikärpäseen uusia rakenteita. Tulokset ovat evoluutioteorian kannalta olleet masentavia; banaanikärpänen pysyy banaanikärpäsenä tai siitä on saatu korkeintaan hieman heikompi versio banaanikärpäsestä.
Banaanikärpäsen tutkimus menee samaan sarjaan Lenskin 32 vuotta kestäneen bakteeritutkimuksen kanssa; ne molemmat todistavat tieteellisillä havainnoilla vahvistettuna, että evoluutiota ei tapahdu.
"Kaikki nuo pingviinin adaptaatiot perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn, aivan kuten muillakin lajityypeillä. "
Ja sitten tiedeviikon hengessä se tieteellinen tutkimus, johon väitteesi perustat.
Epigenetiikka ei kykene mihinkään sellaiseen, mihin genomi ei anna mahdollisuutta. Olen valmis lyömään vetoa, että pingviinien genomi poikkeaa muiden lintujen genomista. Viljellyssä maississakin on yhä viisi geeniä, jotka villimaissista puuttuvat.
Maa On Vanha.
Viljelymaissi on geeninsiisrtotekniikalla saatu ero. Siirtogeeninen kasvi ei kerro mitään evoluutiosta, vaan luomisesta. Tuo on käyty monet kerrat näillä palstoilla hyvin syvällisesti läpi. Viljelymaissiin on lisätty nuo geenit muista kasveista. Selityksesi maissitta ovat harhaanjohtavia. geeninsiirtotekniikoiden kehittäjä Tohtori John Sanford tuli uskoon työnsä äärellä, tajuttuaan kuinka järjetöntä evoluutio ajattelu on. Mikään eikä mitään voi syntyä tyhjästä. Mutatoituminen vain tuhoaa.
Evoluutio on satu, jollaista ei ole koskaan tapahtunut, eikä tule tapahtumaan. Ympärillämme on havaittavissa vain muuntelua. Nyky-tiede ei tue miltään osin evoluutiota. Päin vastoin, tutkijat ovat hyvin hämmentyneitä, eivätkä ota uskoakseen tutkimus tuloksiaan. Eliöt ovat kuin galaksit tähtijärjestelmissä, joiden välissä ei ole mitään. Kaikki näyttää kerralta luodulta ja samaan aikaan syntyneeltä.
Raamattua vähääkään tuntevalle jotenkin tutua.
"Raamattua vähääkään tuntevalle jotenkin tutua."
Valehteleminenko?
Sopeutuminen alhaiseen happitasoon eli hypoksiaan perustuu puhtaasti epigeneettisiin mekanismeihin. Tämä ei ole evoluutiota, kuten ei mikään muukaan adaptiivinen muutos.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6157641/
Alhaiseen happitasoon sopeutuminen näkyy sekä Himalajan- että Andien väestössä ja se näkyy nimen omaan geenimutaatioina.
Tiede ei tue huuhaa-väitteitäsi.
M:O:V:
Lopeta valehtelusi ja opiskele vakavasti otettavaa tiedettä, joka kertoo, että alhaisiin happitasoihin soputuminen perustuu epigeneettisiin mekanismeihin:
Keywords: hemoglobin gene expression splice variant
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4298057/
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931524414001650
The most important observation was that genetic mutations didn't correlate with assumed hemoglobin variants. Random mutations didn't affect the phenotype as researchers had assumed. Then how those genetic mutations are explained?
Intensive adaptation changes epigenetic patterns and this leads to mechanism based sequence alterations. Methylated cytosines turn easily into thymine, guanines to adenine and hydroxymethylated cytosines into guanine. This kind of point mutations have no role for ecological adaptation except that they only burden the gene regulatory networks because faulty genes consume energy. RNA mediated cellular mechanisms try to hide and pack this kind of faulty genes from getting to transcription. This can be observed as chromatin remodeling and even chromosome loss.
Tässä lisää tieteellistä todistusaineistoa tukemaan sitä, että alhaiseen happitasoon sopeutuminen ei perustu geneettisiin mutaatioihin.
High altitude adaptation of Tibetans
This is a common claim that one point mutation leads to a better adaptation to high altitudes within Tibetan people. But again modern science has revealed that epigenetic mechanisms are also behind this clever adaptation:
https://www.researchgate.net/publication/320378665_Epigenetic_signatures_of_high_altitude_adaptation_in_Tibetan_population
Excerpt: "Analysis of WGBS data was performed using various statistical/bioinformatics tools such as bedtools, Bioconductor and R package to find out methylation sites that are significantly different. We observed 6 differentially methylated regions in Tibetans, highland population, of which, 5 were hypo methylated and one was hypermethylated. The present study reveals differential hypo methylation of CYP2E1 and CRELD1 genes, previously reported to be involved in high altitude adaptation (Simonson et al., 2010; Dong et al., 2014), which would of greater interest. Besides this, we observed novel epigenetic differences in chromosome 7, 11 and 15."
Jos päämääräsi on puolustella raamatun arvovaltaa, siinä olet kyllä surkeasti epäonnistunut. Vaikutat leipänsä eteen lätisevältä kyynikolta. Oikein alleviivaat kreationistien selitysten päättömyyttä.
"Jos päämääräsi on puolustella raamatun arvovaltaa, siinä olet kyllä surkeasti epäonnistunut. Vaikutat leipänsä eteen lätisevältä kyynikolta. Oikein alleviivaat kreationistien selitysten päättömyyttä."
Taas jälleen Nobelin arvoinen suoritus. Kerrattakoon: Raamattua ei tarvitse puolustella. Raamattu kyllä kestää tittelisen tarkastelun, siinä missä herjaamisenkin.
Hihhuli rinnastaa Nobel -palkinnon papukaijamerkkiin. 😂
” Raamattua ei tarvitse puolustella. Raamattu kyllä kestää tittelisen tarkastelun, siinä missä herjaamisenkin.”
Eihän siinä ole mitään puolusteltavaa. Sehän on vain yksi uskovaisten kirja muiden joukossa, ei mitään erityistä.
Sopeutumisessa menetetään geneettistä tietoa aina. Teidän tulee osoittaa ylenevä evoluutio, ei alenevaa kaiken lopulta rapauttavaa evoluutiota, joka ei kehitä mitään. Tuosta on hyvinä esimerkkeinä koirarodut ja vaikkapa ketut, jotka ovat menettäneet kokonaisia kromosomeja ajautuen vähitellen lähelle sukupuuttoa, jossa eivät kestä enää ympäristömuutosta. Tapahtuma ei tuo mitään uutta. Menetetään jo olemassa olevaa, kerran luotua informaatiota. Eliömaailman rapautumista ei voi pysäyttää mikään. Siksi luodaan uusi taivas ja uusi maa. Jumala oli jo kerran tuhoamassa kaiken mitä maa päällään kantaa, muuta antoi armon käydä Nooan pyynnöstä. Hän lähetti poikansa pelastamaan meidät. Jeesus on meidät viimeisellä tuomiolla pelastava lopulliselta kuolemalta. Encode projekti, joka on suurin, kallein ja laajin tähänastisista tutkimuksista luonnontieteessä, tukee vahvasti raamattua. Eliölajit ovat yksittäisiä saarekkeita, joiden välillä ei ole mitään. Kaikki näyttää samalla kertaa ilmaantunen maanpäälle.
Teepä itse samoin:
"Lopeta valehtelusi ja opiskele vakavasti otettavaa tiedettä"
Et ole edelleenkään siinä asemassa, että voisit yrittää sanella mikä on evoluutiota ja mikä ei.
Tutkipa tarkemmin, mitkä kettulajit ovat lähimpänä sukupuuttoa ja miksi:
"ketut, jotka ovat menettäneet kokonaisia kromosomeja ajautuen vähitellen lähelle sukupuuttoa, jossa eivät kestä enää ympäristömuutosta"
Punaketulla on ketuista vähiten kromosomeja ja silti se on kettulajeista ylivoimaisesti menestyvin.
Sopeutuminen äärimmäiseen kylmyyteen perustuu myös puhtaasti epigeneettisiin mekanismeihin. Tämä ei ole evoluutiota.
https://academic.oup.com/icb/advance-article-abstract/doi/10.1093/icb/icaa049/5848649?redirectedFrom=fulltext
Höpö-höpö.
Keisaripingviini on selvästi lintu. Lintujen yhteiset ominaisuudet selittää vain se, että ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.
Ja taas tuli osoitettua se, että kun evoluutiouskovaiselta loppuvat argumentit ja tieteelliset todisteet, siirtyy hän omaan turvalliseen kuplaansa, uskomusten maailmaan yhteisestä kantamuodosta.
Ei ole olemassa mekanismia, joka selittäisi teorian yhteisestä kantamuodosta.
Olet näköjään ymmärryksestä heittäyksissä (tekeydyt täysin ymmärtämättömäksi):
"Ei ole olemassa mekanismia, joka selittäisi teorian yhteisestä kantamuodosta."
Evoluution mekanismia (mutaatiot ja valinta) on palstalla toisteltu puhki asti.
Tuon mantran toistaminen ei tee evoluutiosta totta. Eliöt sopeutuvat johtuen epigeneettisten informaatioprofiilien modifikaatioista. Mutaatiot DNA:ssa aiheuttavat sairauksia ja kuolemaa.
Näytäpä se tieteellinen tutkimus, jonka mukaan mutaatiot aiheuttavat ainoastaan sairauksia ja kuolemaa.
P.S. pelleblogisi ei ole tieteellinen tutkimus. Se ei ole edes tieteellinen ylipäänsä.
Eli mielestäsi Jumala loi evoluution?
Evoluutio kun just sattumoisin on tuota sopeutumista... 🤣
"Eliöt sopeutuvat johtuen epigeneettisten informaatioprofiilien modifikaatioista. Mutaatiot DNA:ssa aiheuttavat sairauksia ja kuolemaa."
Tämä osoittaa, ette ymmärrä hölkäsen pöläystä epigenetiikasta. Epigeneettissä muutoksissa DNA:n säätelyalueet muuttuvat eli siellä tapahtuu mutaatioita.
Taas päästit puolitotuuden:
"Mutaatiot DNA:ssa aiheuttavat sairauksia ja kuolemaa."
Niitäkin, mutta valinta karsii nopeasti sellaiset mutaatiot. On myös elinkelpoisuutta parantavia mutaatioita, joita valinta suosii.
Tätä on evoluutio.
Höpöhöpö! Mutaatiot ovat alkuperäisen määritelmän (de Vries, mutation theory) mukaan satunnaisia muutoksia. Epigeneettiset modifikaatiot perustuvat mekanismeihin, joihin vaikuttavat ympäristötekijät, kuten ravinto, ilmasto, stressitekijät, ympäristömyrkyt, aistiärsykkeet, feromonit jne. Satunnaisuudella ei ole epigenetiikan kanssa mitään tekemistä.
Sinä tarvitset paljon koulutusta ja tulet sitä saamaan, jos jatkat pseudotieteilyäsi tällä palstalla.
Kretuliinien järjestämä ”koulutus” 🤣🤣🤣
"Epigeneettiset modifikaatiot perustuvat mekanismeihin, joihin vaikuttavat ympäristötekijät, kuten ravinto, ilmasto, stressitekijät, ympäristömyrkyt, aistiärsykkeet, feromonit jne. Satunnaisuudella ei ole epigenetiikan kanssa mitään tekemistä."
Höpsistä, epigenomin perusta on DNA:ssa. Epigenetiikassa on kyse säätelyketjuista, joissa on signaalimolekyylejä (proteiinit, entsymit), joihin nuo ympäristötekijät vaikuttavat. Opettele alla olevista linkeistä perusasiat, ennen kuin tulet jauhamaan julkisesti paskaa ja nolaamaan itseäsi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
https://en.wikipedia.org/wiki/Lac_operon
https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_gene_expression
Niin aiheuttavat, sen tietää jokainen vähänkin evoluutiota tunteva. Huomisen bg-tunnille on läksynä miettiä mitä jätit sanomatta. Et kai sano oppilaillesikin noin?
"Evoluution mekanismia (mutaatiot ja valinta) on palstalla toisteltu puhki asti."
Evoluutiosatu on matemaatisesti mahdoton.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
Näytä yksikin biologin kirjoitus, jossa PERUSTELLUSTI kritisoidaan käsitystä lintujen yhteisestä kantamuodosta. Yksikin.
Vai eletäänkö siinä uskomuksessa, että biologiaa osaa paremmin sormet ruvella googlaileva kiihkouskovainen alakoulunopettaja kuin biologit?
"Evoluutiosatu on matemaatisesti mahdoton."
Niinpä, joten sen takia evoluutio onkin totta eikä satua.
Kiva, että myönsit tuon. 👍
Höps. Tuossa krititoisaan tilastotieteilijä Fisherin (1930-luvulla laatimaa) matemaattista mallia siitä miten luonnonvalinta rikastaa hyödyllisiä mutaatioita. Jos kritiikki on perusteltua matemaattista mallia pitää korjata. Näin tiede toimii. Evoluutioteoria elää ja voi hyvin.
Sopeutumisessa menetetään geneettistä tietoa aina. Teidän tulee osoitaa ylenevä evoluutio, ei alenevaa kaiken lopulta rapautavaa. Tuosta on hyvinä esimerkkeinä koirarodut ja vaikkapa ketut jotka ovat menetäneet kokonaisia kromosomeja. Tapahtuma ei tuo mitään utta, menetetään jo olemassa olevaa, kerran luotua informaatiota.
"Niin aiheuttavat, sen tietää jokainen vähänkin evoluutiota tunteva. Huomisen bg-tunnille on läksynä miettiä mitä jätit sanomatta. Et kai sano oppilaillesikin noin?"
Olisit voinut kertoa samalla, ettei evoluutio luo biologista informaatiota.
https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2
https://creation.com/cis-1
https://creation.com/cis-2
https://creation.com/cis-3
https://creation.com/cis-4
Tuo informaatio vain ja ainoastaan rapautuu. Vanhenemisesi on mainitsemaasi evoluutiota, joka johtaa aina kuolemaan. Jokainen solusi mutatoituu. Päivä päivältä olet lähempänä mahdollista syöpäkuolemaa ja elimistösi tuhoutuu kaiken aikaa. Saa koskee ituradan sukusoluja. Evoluutio on harhaa, joka pohjautuu oletuksiin. Ei tosiasioihin. Evoluutiolle ei löydy mitään tieteellistä pohjaa. Päinvastoin. Pitkät ajanjaksot vain tuhoavat koko genomin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
Väitteet miljoonista vuosista voi unohtaa. Tutkijan erottaminen tehtävistään ei totuudenpeittelynä onnistunut dinosauruksen osalta.
https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999
” Tuo informaatio vain ja ainoastaan rapautuu.”
Eli toisin sanoen luoja on aika huono luomaan mitään.