Miksi hallitus rääkkää Suomen ravitoloita ja tukee ulkomaisia risteily ravintoloita

Ai että ravintoliden aukiloista lähtien vai?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006663672.html

Tässä kylläkin puhutaan jotain ihan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai että ravintoliden aukiloista lähtien vai?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006663672.html

Tässä kylläkin puhutaan jotain ihan muuta.

Luitko edes linkittämääsi juttua?

Anonyymi kirjoitti:

Luitko edes linkittämääsi juttua?

" Tallink mainostaa, että voi lähteä karanteenivapaasti ryyppäämään. Ymmärrän kyllä, että tilanne on varmasti paha niin Tallinkilla kuin Viking Linelläkin, mutta ei ole kiva, että näin yritetään poimia rusinat pullasta."

"Myös Virossa alkoholin tarjoilu on kielletty keskiyön jälkeen, mutta määräys ei Nöjdin mukaan koske laivoja."

ei koske alkoholi verotkaan, mutta rahallista tukea tulee Suomen hallitukselta risteilyille, vaan ei maan ravintoloille.

Anonyymi kirjoitti:

" Tallink mainostaa, että voi lähteä karanteenivapaasti ryyppäämään. Ymmärrän kyllä, että tilanne on varmasti paha niin Tallinkilla kuin Viking Linelläkin, mutta ei ole kiva, että näin yritetään poimia rusinat pullasta."

"Myös Virossa alkoholin tarjoilu on kielletty keskiyön jälkeen, mutta määräys ei Nöjdin mukaan koske laivoja."

ei koske alkoholi verotkaan, mutta rahallista tukea tulee Suomen hallitukselta risteilyille, vaan ei maan ravintoloille.

Tiesitkö, ettei Suomen eduskunta säädä Viron lakeja?

Suomen hallitus ei maksa mitään tukia virolaisten laivojen risteilylle.

Persua ei tietenkään faktat häiritse.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö, ettei Suomen eduskunta säädä Viron lakeja?

Suomen hallitus ei maksa mitään tukia virolaisten laivojen risteilylle.

Persua ei tietenkään faktat häiritse.

Sori en ole persu mutta. mutta

Tallink Siljalle rahaa tuli 15,9 miljoonaa. Yhtiö on osa virolaista pörssiyhtiötä AS Tallink Gruppia. Finnlinesin tukien osuus oli 13,7 (kun mukaan lasketaan lastialustuki) ja Eckerö Linen 4,2 miljoonaa euroa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005665586.html

Anonyymi kirjoitti:

Sori en ole persu mutta. mutta

Tallink Siljalle rahaa tuli 15,9 miljoonaa. Yhtiö on osa virolaista pörssiyhtiötä AS Tallink Gruppia. Finnlinesin tukien osuus oli 13,7 (kun mukaan lasketaan lastialustuki) ja Eckerö Linen 4,2 miljoonaa euroa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005665586.html

Juttu on puuta heinää. Valtio ei maksa varustamoille senttiäkään risteilyjen järjestämiseksi, ellei sitten epäsuorasti puoluetuen avustuksella puolueet käy risteilyillä pitämässä kokouksiaan. Mutta silloinkin päätöksen tekee puolueet itse, eikä valtioneuvosto.

Mitä tulee merenkulun tukemiseen, niin tuilla pyritään ulkomaankaupan merikuljetusten huoltovarmuuteen, meriosaamisen kilpailukykyyn ja mereen liittyvän työllisyyden turvaamiseen. Humppalaivat kuljettavat myös rahtia, ja saavat sen tuen nimenomaan rahdin vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juttu on puuta heinää. Valtio ei maksa varustamoille senttiäkään risteilyjen järjestämiseksi, ellei sitten epäsuorasti puoluetuen avustuksella puolueet käy risteilyillä pitämässä kokouksiaan. Mutta silloinkin päätöksen tekee puolueet itse, eikä valtioneuvosto.

Mitä tulee merenkulun tukemiseen, niin tuilla pyritään ulkomaankaupan merikuljetusten huoltovarmuuteen, meriosaamisen kilpailukykyyn ja mereen liittyvän työllisyyden turvaamiseen. Humppalaivat kuljettavat myös rahtia, ja saavat sen tuen nimenomaan rahdin vuoksi.

Seli seli samaan kassaan kaikki rahat kilahtaa, tuollaisilla selityksilläkö tukea perustellaan nyt, toisena päivänä suomalaisten työllisyyden tukemisena hah hah.

Anonyymi kirjoitti:

Seli seli samaan kassaan kaikki rahat kilahtaa, tuollaisilla selityksilläkö tukea perustellaan nyt, toisena päivänä suomalaisten työllisyyden tukemisena hah hah.

Rahdin ja työpaikkojen perusteella merenkulun tukia maksetaan.

Huoltovarmuuskeskus on maksanut tänä vuonna myös lisätukea koronan vuoksi, koska humppamatkustajat ovat hävinneet laivoilta tuomasta rahaa varustamoille.

Humppamatkustajat ovat siis tähän saakka säästäneet veronmaksajien rahaa, koska ovat maksaneet osan myös rahdinkuljetuksesta.

Ei työttömänkään vuokraa jäihin laiteta, menkää sossuun poraamaan niinku muutkin

Millä perusteella pitää olla vaihtoehto? Hallitus ei aiheuttanut globaalia koronakriisiä. Eivät sitä aiheuttaneet yrittäjätkään. Siinä se kuitenkin on. Siitä ei kuiviin jaloin selviä, teki mitä teki. Hallitus joutuu tasapainoilemaan tilanteen kanssa, kun kansa ei sitä riittävästi tee, vaan olemme jälleen koronan kiihtymisvaiheessa. Olihan meillä vaihtoehtona toimia vastuullisesti ilman määräyksiäkin, mutta kävi miten kävi. Rahaa menee, jos rajoitetaan, ja sitä menee, jos ei rajoiteta. Tauti leviää sitä rivakammin, mitä vähemmän rajoitetaan, ja leviäminen aiheuttaa kustannuksia. Ja toisaalta rajoittamiset lisäävät yritysten haasteita, lomautuksia ja työttömyyttä, ja taas tulee kustannuksia.

Ei mikään hallitus pysty tässä tilanteessa taikomaan tyhjästä rahaa ja työpaikkoja. Rahan suhteenhan hallitusta kritisoidaan jatkuvasti; ei saa ottaa velkaa, ei korottaa maksuja, ei leikata palveluita, mutta silti pitää maksaa kaikki yrityksille aiheutuneet ongelmat ja tukea yksityisiä, jotka ovat vaikeuksissa koronan tuomien haasteiden takia.

Heh heh. Eipä ihme että yrittäjiä sanotaan tyhmiksi. Nehän kannattaakin kokkareita, joka ajaa pelkästään suuromistajien ja -pääoman asiaa.

Yrittäjät ovat yhteiskunnan syöpä.