😼 Homoseksuaalit ovat pieni marginaali, ja vain pieni marginaali heistä haluaa naimisiin, ja heistä vain pieni marginaali haluaa naimisiin evl.kirkossa.
Onko tämä pienen marginaalin marginaalin marginaalin vaatimus sen arvoinen, että evl.kirkon kannattaa luopua tunnistuksestaan ja hajota 😼❓
Miksi tämä pieni marginaali ei halua repiä islamia, katolisia tai ortodokseja❓
Onko tämä pienen marginaalin marginaalin marginaalin vaatimus sen arvoinen, että evl.kirkon kannattaa luopua tunnistuksestaan ja hajota 😼❓
Miksi tämä pieni marginaali ei halua repiä islamia, katolisia tai ortodokseja❓
Vastaukset 81
Vanhimmat
Jouko Koistisen avaa asiaa viisaasti.
” Jotenkin ajatukseni palasivat tänä päivänä pappisurani alkuvuosiin. Kaipa näin eläkkeellä ollessa joutaa pohtimaan ja muistelemaan. Jostakin syystä mieleeni palautuivat 1980-luvun kirkolliset keskustelun aiheet ja kuinka silloinkin oli yksi aihe, jonka media nosti jatkuvasti esille. Tuo päivän polttava kirkollinen aihe oli silloin naispappeuden hyväksyminen luterilaisessa kirkossa.
Tuo aihe oli silloin jatkuvasti esillä, sitä rummutettiin, siitä toitotettiin joka yhteydessä. Gallupeja julkaistiin, monet papit ja ennen kaikkea piispat olivat jatkuvasti tentissä televisiossa ja muissa tiedotusvälineissä. Annettiin käsitys, että kun tuo kysymys saadaan positiivisesti ratkaistua, kirkon taival on yhtä myönteistä voittokulkua! Lisäksi annettiin ymmärtää, että omantunnon vapaus on taattava jokaiselle papille ja viranhoitajalle tässä asiassa. Tänään tiedämme ainakin sen, että omantunnon vapaus on tipo tiessään. Sille, joka ei hyväksynyt naispappeutta, tuli vaikeat ajat toimia pappina kirkossamme, vaikka hänet oli vihitty papiksi jo kauan ennen kuin naispappeus hyväksyttiin!
Jos tuolloin 1980-luvulla olisin ennustanut, että pappisurani viimeisellä vuosikymmenellä yhtä kuuma keskustelun aihe tulee olemaa homo- ja lesboparien kirkollinen vihkiminen, minut olisi naurettu pellolle tai ainakin minun olisi käsketty tarkistaa lääkitykseni! Tänä päivänä kuitenkin tiedämme, että täsmälleen samat kuviot, jotka liittyivät 1980-luvun keskusteluihin, toistuvat tänään: jatkuva esilläpito mediassa, pappien ja piispojen tenttaamiset jne. Ehkä uutena mausteena rokassa on syytteet vihapuheesta! Taas saa sen käsityksen, että kun tämä kysymys ratkaistaan, kirkkoon laskeutuu työrauha. Samalla annetaan ymmärtää, että jos homovihkimiset tulevat kirkkoihin, toki jokaisella papilla on omantunnon vapaus.
En omista profetoimisen armolahjaa, mutta siitä huolimatta uskallan ennustaa ja tiedän varmasti, että tämä ei tule olemaan viimeinen asia kirkossa, jota ajetaan hyväksyttäväksi samalla metodilla. Seuraavaksi tulee olemaan kenties eutanasia ja ehkä siihen liittyvä viimeinen kirkollinen voitelu, moniavioisuuden hyväksyminen ja siihen liittyvä kirkollinen vihkiminen, ja myös monia muita asioita, joita en viitsi tässä yhteydessä vielä mainita, ettei minua taas kehotettaisi tarkistamaan lääkitystäni!
Muistan vielä tarkalleen tuon ilmapiirin 1980- luvulla. Moni pappi ja moni piispakin joutui huokailemaan omassa kutsumuksessaan, että muuten ihan hyvä kutsumus ja tehtävä, mutta miksi maailman media aina vain kysyy mielipidettä tuohon yhteen asiaan! Sama huokailu on monen teologin mielessä tänään!
Sitä minä vaan ihmettelin jo 1980-luvulla ja samoin tänä päivänä, että kuinka ihmeessä Ortodoksinen kirkko on onnistunut välttämään kaikki nämä kiistakysymykset. Miksi heidän pappeja ja piispoja ei tentata ja hiillosteta joka tilanteessa näistä kysymyksistä? Luulen, että vastaus tähän kysymykseen selviää, kun kerron tarinan, jonka eräs henkilö aikanaan kertoi.
Hän muisteli, kuinka hän lapsuudessaan vieraili usein isänsä ja isoveljensä kanssa naapurissa. Tuossa naapurissa oli koiranpentu, joka aina tuli heitä vastaan räkyttäen ja haukkuen. Ja aina se koiranpentu tuli hänen jalkoihinsa, häntä pelotti ja hän yritti juosta karkuun. Hän valittikin isälleen, että miksi se ei tule sinun ja isoveljen päälle? No, isä viisaana miehenä hieman hymyili ja sanoi, että ota hieman toisenlainen ja rohkeampi asenne itse.
Niinpä seuraavan kerran, kun he menivät kylään, tuo koiranpentu oli taas vastassa. Ja mitä hän tekikään. Päättäväisesti huutaen hän itse ryntäsi koiraa kohti, ja kuinka ollakaan, koira teki äkkikäännöksen, otti jalat alleen ja sen jälkeen se ei ollut enää hänelle räkyttämässä! Hän sai ihan rauhassa kävellä siitä lähtien naapuriin!
No kaipa näin eläkkeellä on aikaa pohtia kaikkia näitä asioita ja jopa muistella menneitä aikoja. Ja onhan eläkkeellä ollessa se hyvä puoli, että jos meno alkaa käydä liian hurjaksi, niin toki voi hypätä kyydistä pois!”
Hyvä kirjoitus.
Erittäin hyvä!
Olipa hyvä
En käytä margariinia!
Kirkon jäsenistä vain marginaalinen osuus on uskovaisia joille raamatun jorinoilla on jotain virkaa.
Mitä? Eikö kirkko juuri ole perustettu Raamatun opille?
Ei, kirkko perustettiin koska tahdottiin pesäero Paaviin ja katolilaisiin. Kyseessä on siis puhtaasti raha- ja valtapoliittinen teko.
Ehkä joo, liki 2000v sitten. Ihmiset ovat viisastuneet noista ajoista. Kuka lukutaitoinen ottaisi enää raamatun tarinoita todesta.
Evl. kirkko on luopiokirkko.
Ja katolisen kirkon varat Kustaa Vaasan velkojen maksamiseen.
Pitäisi olla.
Näin se on.
Historia on totta.
Olet jo kerran aloittanut ketjun tästä samasta aiheesta, vaikka et edes kuulu kirkkoon.
En ole. Mutta miten kirkkoon kuulumattomuus estäisi kirkosta keskustelun?
Kyllä olet, punanenäpellenä.
Usko.vainen on ilmeisesti luovuttanut nimimerkkeilyn, kun banni tulee aina. Harmi, minä en hänelle ole banneja esittänyt.
Kuinkahan suuri pitää marginaalin marginaalin vähintään olla, että evl.kirkon kannattaa luopua tunnistuksestaan ja hajota?
Kirkko ei hajoaa mihinkään, mutta uudistua sen täytyy.
Opistaan ja Raamatusta luopuminen ei ole uudistumista vaan eksymistä.
Ei kuulu sulle vaan kirkon jäsenille. Keskity huolehtimaan oman lahkosi asioista, niissä riittää kyllä puuhaa.
Koska se on oikein.
Jumala on tämän hyväksi nähnyt, turhaan iniset.
Jumala karsii nyt evlut. kirkon pois kristittyjen joukosta.
Sulla on asiasta yhtä varma tieto kuin seuraavalla mielipiteen omistajalla.
Miten tämä ilmenee, kun Jumala ei koskaan tee mitään havaittavaa?
Kysy mummomuorilta.
Yleensä kysytään siltä, joka väitteen esitti. Tässä tapauksessa siis tuhansia viestejä päivässä tuuppaavalta Anonyymilta.
Kysy kuitenkin mummolta koska et koskaan kiistä mitä hän kirjoittaa.
Kysyn todellakin siltä joka väitteen esitti eli sinulta. Toki mummokin saa vastata, jos huvittaa.
Tuntuu kyllä,että kirkot häviävät "taistelun"ennemmin tai myöhemmin,kun ihmisiltä jumalaan usko loppuu,kuten minulta,kauniit ja kalliit kulissit enää jäljellä!
Ei kait sitä marginaalin marginaalin marginaalin takia ole hajoittamassa muuta kuin teijän lössi. Marginaalin marginaalin marginaalilla ei muutoin olisi kapasiteettia repiä hajalle yhtään mitään.
Kirkko on muovailuvahaa 🤣
Kaikilla seurakuntalaisilla pitää olla oikeus olla mukana kirkon asioissa ja päätöksissä. Siinä asiassa ovat monet esilläkulkijat tehneet arvokasta työtä tasa-arvoisuuden edistämisessä. Valitettavasti vielä löytyy se tänä aikana yhä pienenevä joukko vanhakantaisia ajattelemattomia ääriryhmiä, jotka yrittävät horjuttaa oikealla tiellä olevaa kirskkoa, mutta ajan mukaan he ovat poissa pelistä ja tulee uusi sivistyneempi ryhmä seurakuntalaisia. Toivomme heille hyvää tulevaisuutta ja jätämmr vanhoilliset uranuurtajat kiitoksella unholaan.
Kirkko on paholaisen vallassa.
Teit kovan väitteen joten osannet myös nimetä paholaisen nimeltä.
Totuus taitaa kuitenkin olla se, että kirkko on mammonan vallassa, aivan kuten oli jutkutemppelitkin Jeesukseen aikaan.
Kirkolla on ollut oikeus periä jäseniltä rahaa. Tosin se taidetaan antaa valtion budjetista.
Kirkollisvero peritään vain seurakunnan jäseniltä. Valtio ei maksa mitään.
Että niin kuin, että vero peritään jäseniltä, ja raha menee ensin valtiolle, joka tilittää summan kirkolle?
Mitä sitten?
Sellainen mekanismi.
Vain evlut kirkossa.
Mikään uhraus ei ole kyllin suuri sen turvaamiseksi että homoja saadaan syrjiä jatkossakin. Revitään kirkko palasiksi ja ajetaan vaikka konkurssiin, mutta homojen syrjinnästä emme luovu! EMME IKINÄ!
Suomessa ainoastaan uskonnolliset yhteisöt saavat syrjiä homoja vapaasti.
Kyse on siis myös katoavan kulttuuri- ja kansanperinteen suojelusta, kun suojelemme kirkkoissa tapahtuvaa homojen syrjintää ja halveksuntaa.
Lestadiolaiset ovat luterilaisen kirkon tukipylväitä. Ei nyt sotketa asioita.
Suomessa kirkko voi hyvin ja tulee toimimaan edelleenkin. Kirkon pitää suojella kaikkia seurakuntalaisia. Kirkko kuuluu kaikille ihmisten erilaisuudesta huolimatta tasavertaisesti.
Edustaako aloittajan yhden hengen lahko marginaalia vai pyöristysvirhettä?
Kun se homojen määrällinen tarve kirkkovihkimisiin on niin mahdottoman marginaalista, niin miksi sen vastustukseen pitää panostaa miljoonia pastamillimetrejä?
Voi olla, että puolessa Suomen kunnista ei vihitä 10 vuoteen yhtään homoparia kirkossa aviolittoon.
Mitä sitten?
Sitä että miksi pitää siitä noin vauhkota.
Sinä olet ainoa joka vauhkoaa.
Toden totta!
Kun sallin homojen vihkimisen kirkossa?
Olen samaa mieltä.
Sitä ei sinulta kysytä!
Siihen täällä otetaan vauhkona kantaa, vaikka moni ei näytä kuuluvan edes kirkkoon.
Veto selviää jouIukuussa ja huonolta näyttää kannaltasi.
Millon meinaat saada minut mukaan älyttömään vetoosi? Huonolta näyttää kannaltasi.
Veto on jo kohdallasi sovittu, turha selitellä enää.
On sanottu, että paino on laskenut ainakin 15 kiloa, kun viime viikolla mittari näytti 105.
Hampaat suussa vai ilman?
Jäät koko ajan vaIheistasi kiinni.
Niin sääIittävää.
Minun paino on pudonnut 5 kiloa.
Mutta sekin on sinulle valhe
Laita todisteita kehiin.
Olen henkilö, joka panee asioita paperille.
Myös aamupainon, juoksulenkin, sekä vallinneen sään.
Sinähän voit raapustella paperille mitä Iukuja tahansa.
Ei ole pätevä todiste tuollainen.
Haluan kuitenkin tietää missä mennään.
Kirjasin lenkit ja säät jo nuorena, sekä kävin jatkuvasti puntarilla. En ole muuttunut.
Muistiinpanot kertovat, että 1970-luvun alkupuolella Kittilään tuli pysyvä lumi 15.10.
Ehkä se ei ole tärkeää.
Olen hylännyt lopullisesti demokratian, koska nykyisin vain palvellaan kaikenmaailman vähemmistöjä.
Mitä merkitystä on äänestää, kun itse ei hyödy mitään.
Kansakunnan sivistystaso määrittyy sillä miten se kohtelee vähemmistöjään. Kaikkein pienemmästäkin täytyy pitää huolta.
Avioliitto ei ole ihmisoikeus.
Uskontokunnan säännösten muuttaminen aggressiivisesti uskonnollisen perinteen vastaiseksi on kulttuurista kolonisaatiota. Samaa harjoittaa esim. Kiina puuttumalla siihen, kuinka uskonnolliset yhteisöt valitsevat ihmisiä eri tehtäviin.
Epänormaalien elämäntapojen agitaattorit harjoittavat tarkoituksellista kulttuurista väkivaltaa pyrkiessään alistamaan uskonnollisia yhteisöjä. Ja kuten niin usein maailmassa tapahtuu, syyttävät silmätikukseen ottamia uskonnollisia yhteisöjä juuri siitä, mitä itse pyrkivät tekemään - eli alistamisesta.
Vaan kun enemmistö haluaa antaa marginaalin marginaalille mahdollisuuden halutessaan kirkollisen avioliiton vihkimykseen.
Periaatteessa kirkko ei ole demokratia vaan teokratia. Huutoäänestys ei sovi teologisten ongelmien ratkaisemiseen. Kuten ei moneen muuhunkaan asiaan.
Nykyään tuntuu olevan monilla muotia, että pitää päästä huutamaan ja marssimaan "huomaamia epäkohtia" vastaan - ihan vaan itsekkäästi hakeakseen hyväksyntää muilta ammattiloukkaantujilta. Typerää touhua.
Kirkon sääntö sanoo, että muutoksista äänestetään. Jonkinlainen demokratia.
Opista ei voi äänestää.
MIKSI haluaa, mikä heidän teologinen perusteensa on?
Taasko aloitit homoketjun, uskovainen ihminen?
Homoseksuaaleja on maailmassa paljon enemmän kuin luterilaisia. Miksei pieni vähemmistö (luterilaiset) pitäisi vaikka turpaansa kiinni?