Tuli ratkaisu Kelan tominnasta tekemääni kanteluun joka saattoi hyvinkin olla viimeinen.
http://www.okv.fi/media/filer_public/c7/00/c70080fd-cf64-431c-b3cd-8c251b83f94d/okv_174_10_2020.pdf
"Kiinnitän Kelan huomiota julkisuuslain 14 §:n 3 ja 4 momentin sekä hallintolain 8 §:n 1 momentin ja44 §:n 1 momentin 4 kohdannoudattamiseen. "
Sen sijaan ei ollut ensimmäinen kerta Kelalle saada laillisuusvalvojalta "huomion kiinnitys" juuri noihin samoihin asioihin eikä edes minun tekemäni kantelun johdosta. Kissakin oppii sisäsiistiksi kun sille syöttää omaa paskaansa mutta Kela ei näytä oppivan mitään ainakaan noista "käsityksistä".
http://www.okv.fi/media/filer_public/c7/00/c70080fd-cf64-431c-b3cd-8c251b83f94d/okv_174_10_2020.pdf
"Kiinnitän Kelan huomiota julkisuuslain 14 §:n 3 ja 4 momentin sekä hallintolain 8 §:n 1 momentin ja44 §:n 1 momentin 4 kohdannoudattamiseen. "
Sen sijaan ei ollut ensimmäinen kerta Kelalle saada laillisuusvalvojalta "huomion kiinnitys" juuri noihin samoihin asioihin eikä edes minun tekemäni kantelun johdosta. Kissakin oppii sisäsiistiksi kun sille syöttää omaa paskaansa mutta Kela ei näytä oppivan mitään ainakaan noista "käsityksistä".
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kelalla paljon #häiriökysyntä ilmilötä. Ihan on Kelan itsensä aiheuttamaa.
Onks tää "häiriökysyntä" jotain saman tyyppistä, mitä eduskunnassakin tehdään, kun tulee hallituksen häiriökysyntätunti?
Yleensä torstaisin ne eduskunnassa häiriökyselee.
Käy katsomassa Twitter #häiriökysyntä
Häiriökysyntä on systeemin itsensä aiheuttamaa 'kiirettä'. Asiakas ei saa oikeaa palvelua oikeaan aikaan. Siis systeemin pelkkää hutilointia ja resurssien tuhlausta.
Töihin vaan nii loppuu kela asiointi?
Sitten pitää saada oikeaa palkkaa.
Ei saa mennä töihin, poliisi tulee ja pamputtaa jos työnantaja huomaa.
Ensin pitää tehdä töistä sopimus, vasta sitten menot töihin. Sitten poliisi ei pamputa, koska työnantaja tietää sopimusosapuolena että joku tulee töihin.
Palkkapäivänä tarkistetaan että menikö kaikki sopimuksen mukaan. Jos sopimuksen mukaan ei toimittu, poliisi voi tulla sittenkin pamputtamaan.
Sopimusta ei tehdä pamputuksen uhan alaisena. Sana "sopimus" on lähtökohtaisestikin asia joka perustuu vapaaehtoisuuteen. Uhan alla sopiminen on paradoksi, eikä koko sana "sopimus" sovi enää siihen, kyse on silloin ryöstämisestä tai jostain muusta.
Ryöstäjiäkin poliisi pamputtaa.
Pamputtaminen on kaikkialla.
Ootko varma...siinä riemu raikaa kun pienipalkkainen tukia joutuu hakee
"Töihin vaan nii loppuu kela asiointi?"
Sitten kun kaikki menee töihin niin Kelan virkailijat jäävät työttömäksi. No niin ei varmaan käy senkin vuoksi ettei kaikki Kelassa asioivat ole työttömiä. Tiedoksi vaaan että kymmenet tuhannet työssä käyvät joutuvat hakemaan asumistukea ja toimeentulotukeakin kun työstä saatavalla palkalla ei elä.
Kaikki ei mene töihin, koska kaikille ei ole sopimusta.
Se on ns. kahden kauppa, joka on ensin saatava aikaan, ennenkuin voi mennä töihin. Ei kukaan töihin menoaan yksin päätä vaan siitä tehdään ensin sopimus.
Jos taas teet töitä ilman työnantajaa, sitä kutsutaan jo yritystoiminnaksi.
Pitäisikö jonkun taas harjoitella vähän näitä perusasioita, miten työmarkkina toimii, ja miten työstä sopiminen kuuluu osaksi prosessia?
Ehkä joskus muinais ajoilla olikin näitä töitä johon vain pääsi ilman liiempiä vaatimuksia ja niitä jaeltiin työkkäristä toisin kun nyt.
Poliisien palkat kustannetaan veroeuroista, kuten myös käräjäoikeuden tuomareiden ja kela-virailijoiden tai siis sipilä-"kansanedustajien" (etteivät vaan olisi putinin. . . ) ja . . .
"Kiinnitän Kelanhuomiota julkisuuslain 14 §:n 3 ja 4 momentin sekä hallintolain 8 §:n 1 momentin ja44 §:n 1 momentin 4 kohdannoudattamiseen."
Todella järisyttävät toimenpiteet, tästä jo mannerlaatatkin heilahtaa.
No, olihan se tietysti hyvä että asia tuli selväksi, seuraavalla kerralla Kelan toistaessa samaa, mitä tulee toimenpiteiksi sitten?
"Kiinnitän Kelan huomiota uudelleen"?
Mikä on se vaihe, jolloin tulee edes vaikkapa jotakin uhkasakkoja tai muuta vastaavaa, vai jääkö kaikki huomion kiinnittämiseksi?
Dnro OKV/2059/1/2017
03.04.2018
https://www.okv.fi/media/filer_public/e4/33/e4339f2b-a180-4a22-9749-b6970f3f7f85/okv_2059_1_2017.pdf
"Minulla ei kantelun perusteella ole aihetta muihin toimenpiteisiin kuin että kiinnitän vastaisenvaralle Kelan huomiota velvollisuuteen noudattaa julkisuuslain menettelysäännöksiä asiakirja-pyyntöjen käsittelyssä."
Sama "paska" eri paketissa eli toisin sanoin.
Tuokin OKV/2059/1/2017 oli minun tekemä kantelu ja noita on muiden tekeminä paljon lisää ja paljon on oikeusasiamieskin ratkaissut noita samaa asiaa koskevia kanteluita.
Julkisuuslaki ja hallintolaki on olleet voimassa jo "valovuosia" eikä niiden noudattaminen vieläkään onnistu.
Tuossa välissä oli vielä minun tekemä OKV/868/1/2018
http://www.okv.fi/media/filer_public/f4/06/f4063426-fe67-48e0-ae6a-1ad7eb2c8feb/okv_868_1_2018.pdf
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16008563/paatos-okv868
"Kansaneläkelaitos on menetellyt lainvastaisesti, kun se ei ole ilmoittanut kantelijalle antamassaantyömarkkinatukea koskevassapäätöksessä hallintolain 44 §:n 1 momentin 4 kohdan edellyttämällä tavalla henkilöä, jolta päätöksestä voisisaadalisätietojaeikäsiten myöskään hänen yhteystietojaan. Kiinnitän Kansaneläkelaitoksen huomiota kyseisen säännöksen soveltamiseen ja saatan sen tietoon näkemykseni, jonka mukaan mainitunsäännöksen samoin kuinhyvän hallinnon ja sii-hen liittyvän palveluperiaatteen vaatimukset täyttäisi parhaiten menettely, jossa päätöksestä ilmenisimahdollinenasiaavalmistellutetuuskäsittelijä ja hänen yhteystietonsa sekä lisäksi etuuskohtaistenasiakaspalvelijoiden yhteystieto."
Eli sama hallintolain kohta joka oli tuossa tuoreimmassa ratkaisussa ja johon siinä viitattiin.
Nuo päätökset oli Kelan automaattipyövelin tekemiä.
http://www.okv.fi/media/filer_public/9d/5e/9d5e3a9e-9af5-425a-8c04-8da88de0c058/okv_21_50_2019.pdf
Kokonaan uusi laki tekeillä noista automaatisista päätöksistä muissakin viranomaisissa. Ompahan sitten taas yksi laki lisää jota virkanilkit ei noudata.