Hyvä dokumentti hengellisen ja poliittisen vallan keskittymisestä hyväpuheisen saarnamiehen kautta. Taitavaa hengellisen sanoman hyväksikäyttöä poliitiikan välineenä.
https://areena.yle.fi/1-50641000
https://areena.yle.fi/1-50641000
Uskonnollisen vallan ytimessä
Anonyymi
9097
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Jo Trumpin puhe dokumentin alussa kertoo oleellisen Grahamista
Trumpin hautajaispuhe tuskin raapaisee pintaa.
Eihän siinä ollut kuin muutama lause. Mikä siinä sinua närästi 😼❓
Uskonto on olemassa vain rahallisen ja vallan hyödyn nimissä.
On teillä mielikuvitusta. Poliitikkojen sielunhoitajana toimiminen ei ole poliittista valtaa. Graham ei ollut mikään herätyssaarnaajan prototyyppi. Hän oli älykäs ja viehättävä mies, jonka kanssa valtioiden johtajat seurustelivat mielellään. Hän osasi liikkua sekä tavallisten ihmisten että eliitin parissa. Taisi olla ensimmäinen saarnaaja, joka osasi käyttää mediaa evankeliumin levittämiseen. Jos minun pitäisi kuunnella Grahamia tai nykyajan tv-evankelistoja, niin valitsisin ehdottomasti Grahamin.
Graham antoi siunauksensa Irakin sodalle. Eikö tuokaan ollut poliittista vallankäyttöä??? HehHeh!
Uskoto ei tuo pelastusta kenelekään,Jeesuksen kautta vain on pelastus syntien anteeksi antaminen.
Missä????
Muistan sen kun Billy Graham oli Suomessa. Kristillisdemokraatit olivat suorastaan hurmoksissaan. Grahamin tulkkina toimi evankelista-rovasti Kalevi itsensäkehuja Lehtinen. Kun ulkomailta tuli hyvin pukeutunut komea ja lipeväkielinen Jeesusta näyttelevä saarnamies, ihmiset menivät helposti halpaan. Myös monet kirkon "luterilaiset" papit ylistivät tätä Jumalan mieheksi. Körttiläiset ja tietysti lestaadiolaiset sanoutuivat irti siitä showsta.
Tähän sopii hyvin Jeesuksen varoitus: "Monet tulevat minun nimessäni, mutta älkää uskoko heitä"
Graham oli myös siunaamassa USA:n hyökkäystä valheellisin perustein Irakiin.
Niinpä, mahtaako suomesta löytyä ketään sellaista, joka olisi oikeasti Jeesuksen asialla.
Palstalla vellovasta ja kaikkea uskovaisuutta ravistelevasta ulosannista päätellen ketään joka väittää olevansa Jeesuksen seuraaja, ei pitäisi ottaa vakavissaan. Raamatun Kirjoitukset antavat jokaiselle sen mitä kukin tarvitsee ja joka kirjaimenkin niistä muuttaa, osoittaa oman kelpoisuutensa kantamaan vastuuta kallisarvoisten Sanojen sisältämästä informaatiosta.
Ei ole ketään oikeaa uskovaa, paitsi minä ja minun vaimo, enkä mene vaimostakaan takuuseen.:) Nettipalstat ovat riitaisten besserwisserien temmellyskenttä.
Missä????
Grahamin kaltaiset veijarit ovat pahinpia ihmisten eksyttäjiä. Naistennaurattaja Mellerkin jää kauaksi jo ulkomuotonsakin takia.
No jos Jeesuksesta kertominen maailmanlaajuisesti on eksyttämistä. Graham oli erikoistunut yksinkertaisen evankeliumin julistamiseen. Eikä hän metsästänyt ihmisiä omaan porukaansa, vaan kehotti heitä hakeutumaan omaan seurakuntaansa.
Grahamista minulle tulee mieleen toinen karismaattinen saarnamies ja maailmanparantaja Adolf Hitler. Grahamkin oli oikea konekivääripuhuja kun katsoin dokumenttia.
En kuullut koskaan Grahamin mitään Uuden testamentin Jeesuksesta kertovan. Hänellä oli aivan oma jeesuksensa samanlainen kuin Trumpillakin joka antaa luvan valehdella mielin määrin vain omaa etuaan kalastellen.
Valkoinen heteromies ja vielä kristitty 😸 mikä heissä sinua närästää❓
Sanoma ratkaisee ei puhenopeus 😸
Missä+olet+häntä+sitten+kuunnelut+😼❓+Graham+korottaa+aina+Jeesusta+ja+Trumpkin+100%+enemmän+kuin+Obama++&+co
KYllä olj niljakas saarnamies. Huito ja huusi mutta jeesus ei auttanut missään.
Nämähän ne intiaanitkin tappoivat ja sulloivat reservaattiin.
Aha. 1920-luvulla syntynyt Graham oli sulkemassa 1800-luvulla intiaaneja reservaattiin. Haluatko oikeasti lukita tämän???
Tuomitsiko Billy Graham eurooppalaisten maanvaltaajien Amerikan alkuasukkaiden huonon kohtelun ja suoranaisen vainon?
Meillä nousisi kohu jos hallituksen liepeillä tai presidentinlinnassa heiluisi joku hihhuli saarnamies.
USA:n presidenteillä on aina ollut hengellisiä neuvonantajia. Eivät he varsinaisesti politiikkaan ole sotkeutuneet. Graham oli USA:n tunnetuin saarnaaja, joten hän oli monen presidentin pastori. Avasi rukousaamiaisia ja toimi hengellisenä neuvonantajana. Yleensä matalalla profiililla. Trump on ainoa presidentti, joka on käyttänyt uskontoa hyväksi poliittisesti.
Eikö tuo Bush nuorempikin ollut joku hihhuli joka otti yhteyttä henkimaailmoihin ja käytti monenlaisia poppamiehiä ja ennustajia ratkaisuissaan?
Onhan niitä eduskunnassa pilvin pimein. Kristilliset ja persut. Kaikki uskonhörhöjä.
Meillä taas pidettäisiin varsin erikoisena, jos presidentinlinnassa häärisi joku helluntailainen evankelista. Suorastaan hulluna. Onneksi Huhtasaari ei tullut valituksi tehtävään. 😏
-a-teisti-
Onhan Salekin uskovainen mies ja toivottaa Jumalan siunausta koko kansalle 😸
Mitä erikoista siinä on😼❓ et kai tarkoita, että Suomessa pitäisi alkaa syrjiä ihmisiä heidän uskonsa takia ❓
Sale ei ole Taivastiellä, sillä hän pitää seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tärkeinä. Huhtasaarikaan ei ole, hän hyväksyy nykyisen aborttilainsäädännön.
Sale ei ole edistänyt millään lailla homojen asioita. Hänhän ehdotti heidän liitolleenkin nimeä pariliitto 😸
Pressana hänen työnsä on hyväksyä lait.
Laita joku linkki väitteeseesi Huhtasaaresta 😸 olen sitä aikaisemminkin pyytänyt muttet ole laittanut.
Pätkä vielä linkin pitkästä kirjoituksesta:
<<<Tähdet kertovat
Suomen vierailun alla oli Yhdysvalloissa ilmestynyt Reagania käsittelevä paljastuskirja. Julkisuuteen oli tullut tieto, että Reagan oli koko presidenttikautensa ajan hyväksyttänyt ja ajoituttanut tekemisensä Joan Quigley -nimisellä astrologilla. Linkkinä presidentin ja Quigleyn välillä toimi presidentin vaimo, Nancy Reagan. Valkoisen talon henkilökuntapäällikkö Donald Reganilla oli ollut vaikeuksia ymmärtää tätä Nancyn toimintaa, ja puututtuaan asiaan hän oli saanut potkut. Vastineeksi ex-henkilökuntapäällikkö julkaisi kirjan For The Record: From Wall Street To Washington (1988), jossa hän paljasti irtisanomisensa taustat. Kirja oli juuri tullut kauppoihin ja paljastuksista oli syntymässä mehevä skandaali.
Samaan aikaan Suomessa media, joka ihmetteli Reaganin kiinnostusta joulupukkiin, oli alkanut kirjoitella presidentistä hieman huvittuneeseen ja pilkalliseenkin sävyyn. Reaganin avustajat pelkäsivat, että joulupukkikirjoittelu leviäisi Yhdysvaltoihin ja vahingoittaisi presidentin mainetta entisestään. Suuremman vahingon estämiseksi avustajat viestittivät suomalaisille, että ei sitä Sipoon reissua nyt ihan välttämättä tarvitsisi järjestää. Ja se presidentin esittämä aiheeseen liittyvä pyyntökin taisi olla ihan vaan huulenheitto.<<<
Kun tietämättömyydestäsi tuolla puhuttiin...
Niinistö olisi itseasiassa romuttanut koko avioliittokäsitteen ja laittanut kaikki samaan liittoon eli pariliittoon. Ei siis avioliittoa homoille mutta ei heteroillekaan:
"Niinistö sanoi Ylen presidentin haastattelutunnilla, että oikeudellinen tasa-arvo on itsestäänselvyys, mutta avioliitto-ilmaisuun latautui suuria tunteita. Niinistö olisi ratkaissut asian uudella pariliitto-käsitteellä.
– Joku piispoista ehdotti joitakin vuosia sitten, että pannaan kaikki pariliittoon virallisesti. Se olisi se oikeudellinen termi ja sitten jokainen saa tuntea ihan vapaasti ja hahmottaa sen avioliiton tai naimisissa olemisen käsitteen. Sellaista minä olisin kannattanut, sanoi Niinistö Yle Radio 1:ssä."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-olisi-laittanut-kaikki-parit-pariliittoon/4566920#gs.qmztou
Huhtis abortista:
"Hän kertoo myös, että yhteiskunnan ja maallisten lakien tulee hänen mielestään olla niin kuin länsimainen liberaali vapauskäsitys määrittää. Tästä syystä hän hyväksyy esimerkiksi abortin – vaikka ei siitä pidäkään – ja minkä tahansa, mitä aikuiset ihmiset keskenään makuuhuoneessa tekevät."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006628121.html
Ed. a-teisti
Eikä kummasaakaan ”esimerkissäsi” ole Niinistön eikä Huhtasaaren sanoja vaan muiden tulkintoja niistä 😸
Ei vaan sinun omituisesta tulkinnastasi heidän selkeästi esittämiensä näkemysten suhteen.
-a-teisti-
Minusta sinä tulkitset omituisesti 😸
"USA:n presidenteillä on aina ollut hengellisiä neuvonantajia. Eivät he varsinaisesti politiikkaan ole sotkeutuneet."
Uskonnolliset johtohahmoilla on aina myös poliittinen agenda, ja heillä on auktroriteettivaltaa seurakuntaansa, eli potentiaalisiin äänestäjiin, siis niihin joiden suosiota vaaliuurnilla havitellaan.
Sale olisi pitänyt avioliitto-termin uskontokunnilla, niin että esim kirkollisesti vihityt heteroparit olisivat saaneet kutsua liittoaan avioliitoksi ja yleinen termi kaikille olisi ollut pariliitto. Sehän olisi ollut nykyistä sekavaa tilannetta paljon parempi ratkaisu.
Niinistö ehdotti näin:
"- Olen moneen kertaan aikoinaan esittänyt kantani siitä, miten täysi tasavertaisuus toteutettaisiin ja minusta paras malli olisi ollut minun ja eräiden muittenkin mielestä se, että oltaisiin tehty kaikista, heteroista ja homopareista, pariliitto-nimisiä. Näin olisi vältetty se, että tästä sanasta avioliitto syntyy sitten katkeria tuntemuksia, Niinistö kertoo.
Niinistön mukaan muutos olisi mahdollistanut sen, että jokainen olisi voinut itse ilmaista oman siviilisäätynsä haluamallaan tavalla.
- Tämä ei kuitenkaan tuntunut nauttivan kovin suurta suosiota. Minusta se olisi ollut hyvä, tietyllä tavalla ketään loukkaamaton ratkaisu. Joten jokaisen vapaaseen käyttöön olisi jäänyt ilmaista siviilisäätynsä joko, että olen naimisissa, olen avoliitossa tai olen pariliitossa."
Olisi ollut siis vain yksi virallinen nimitys parisuhteelle: pariliitto. Ja jokainen yksilö tai taho olisi sitten saanut kutsua sitä miksi itse haluaa. Niinistö ei olisi siis ollut nimitystä avioliitto varaamassa uskontokuntien yksinoikeudeksi vaan jokainen kohdallaan päättäköön kutsuuko liittoaan pariliitoksi vai avioliitoksi uskontokunnasta tai seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta.
Tämä Niinistön ehdotus on jotenkin kummallisesti tasa-arvoista avioliittoa vastustavien mielissä saanut eri sisällön mitä Niinistö tarkoitti. Ei, Niinistö ei ollut suojaamassa avioliitto-termiä yksinoikeudella heteroliitoista käytettäväksi vaan luopumassa koko termin virallisesta käytöstä ja sen korvaamisesta termillä pariliitto.
-a-teisti-
"Olisi ollut siis vain yksi virallinen nimitys parisuhteelle: pariliitto."
Virallistetulle parisuhteelle.
-a-teisti-
Graham käytti taitavasti uskontoa hyväkseen manipuloidessaan massoja uskonnollis-poliittisiin tarkoitusperiinsä.
Miten muka😼❓
Hassua, miten nimenomaan SINUN palstan rekatun manipulaattorin täytyy kysyä asiasta. Etkö ymmärrä edes omaa agendaasi?
👍
Grahamin tulkkina toimi tämän suomenvierailun aikana Suomen Graham eli Kalevi Lehtinen jolla oli samanlainen evankeliumi: Ihmisen ratkaisu on kaiken mitta. Lehtinen kirjoitti kokemuksestaan Grahamin kanssa kirjan. Luin sen. Se oli todella tympeää luettavaa. Pelkkää itsekehua koko kirja.
Kun olen kuunnellut näitä massaevankelistoja, siitä ei ole jäänyt koskaan mitään käteen. Dokumentin alussa Trump piti muistopuheen Grahamista mainiten että tämä oli ottanut Jeesuksen vapahtajanaan vastaan jossakin hihhulikokouksessa ja sai siitä idean omaan toimintaansa. Mitä se käytännössä sitten tarkoitti? Ilmeisesti trumpilaista politiikkaa.
Eikö jokainen ihminen tee ratkaisun omasta elämästään elääkö sen Jeesuksen kanssa vai ilman Jeesusta 😼❓
Älykkyys ei korreloi kielen nopeuden kanssa kuinkaan. Voi teitä, voi aikoja, voi tapoja
Kyllä maan asiat ovat huonossa hoidossa jos politiikkaan täytyy kysyä neuvoja poppamiehiltä.
Trumpin ja Grahamin yhteinen tavoite:Turvansoitolla uskoon. Uskohan tulee kuulemisesta. Amen!!!!
Paholainen jäljittelee kaikea, uskonnon varjolla teet vaikeaksi heikko uskoiste elämän.
Evan keljumi on syntisiä varten joka johtaisis Jeesuksen ristinluon.
Tietojeni mukaan grahamlaiseen uskonratkaisuun ei sisälly mitään syntien tunnustamista. joten se siitä "evankeljumista"
Jokaiseen uskoontuloon liittyy syntien anteeksi pyytäminen ja saaminen sekä parannuksen tekeminen 🙏
Turhaa puhetta. Sinulla varmaan ei ole esittää mitään esimerkkiä väitteellesi.
1 Joh 1 5 =>
OK. Minullekin monet uskoontulleet ovat kertoneet etteivät he mitään synnintuntoa tunteneet. Menivät vain joukon mukana "ottamaan Jeesusta vastaan" kun kutsu kuului.
Tänne synnyt synnin alaisuuteen. Kuolema kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva. Room.5:14
Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,1.Kor 15:22 on vamasti riittävä peruste
Usko ei ole ihmisestä riipuvainen,se on lahja,kuten elämäkin ihmien eivoi ottaa mitään ellei hälle sitä anneta.
Pyysin tosielämästä kokemusta tämän päivän Suomesta.
Grahamille usko oli teko jonka ihminen itse voi tehdä samalla tavalla kuin kaikilla muillakin uskonlahkoilla.
Niinhän kristityt väittivät mithralaisistakin, joilta he kopioivat monia uskonnollisia muotojaan.
Väittivät tosissaan, että pelsepuupi oli mithralaisuudessa jäljitellyt ennakolta kristinoppia ; P
Sinulle varmaan kaikki usko on lahkolaisuutta 😸❓
Synti näyttää olevan sinullekin vain uskonasiaa, ei elävää kokemusta jota pitää pyytää anteeksi. Jargonia teillä hihhuleilla kyllä riittää...
Ketkä ovat hihuleita,nekö jota kerovat evankeljumista,toisen kuulevat,toiset eiivät kuule.
Jotka eivä kuule ei ole anteekis antoakaan pysvät synneisään.
Tosi elämä ei ole kellän vain Jeesusen kautta on todellinen elämä.
Minkälaisissa synneissä sinä elät?
Uskovilla on tuollaista tyhjää jargonia kuinka syntisiä he ovatkaan, mutta kun kysyy mitä syntiä ovat tehneet, he eivät osaa kertoa mitään. Hehheh!
synnintoa on monen laista ajatuset.sanoilla ja teoilla on ihiminen rikkonut,koska on synnin alaiseksi syntynyt,He He siinä sitä on pohtimista,miten pääset synnin alaisuutesta et mitekään,omilla mahtollisuuksilasi.
Minä olen saanut ne anteeksi Jeesusken veren kautta,olen vahurskas pelastettu,jos pysyn armoliitossa etten lankea pois. Jeesus on se nimi joka jakaa kateen leiriin ,niihin jokta uskovat ja eivä usko.
Mitä ne synnilliset ajatuksesi ovat ja teot?
Ovat esteenä ikuiselle elämälle,sinnne kun ei pääse mitään saastaa,ei epäpyhää.
Mitä ne synnilliset ajatukset ja teot ovat? Kerro jokin omakohtainen esimerkki. Et näytä ymmärtävän kysymystä.
"kotiko" jankkaa ja jankkaa samalla tavalla kuin "aitolainenkin", mutta ei osaa vastata yksinkertaiseen ja selvään kysymykseen. Älykkyydessäkö vikaa?
Ei voi mitään jos et ymmärrä.yksin kertaiseti synti erotta Jumalasta oli se mikä tahansa.
Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,Joh 16:9 yksin ketaisuutessaan.
Jaahas. Synti onkin vain uskon puutetta. Jeesuksen opetuslapset olivat sitten hyvin syntisiä koska heillä ei ollut uskoa edes sinapinsiemenen vertaa. Nykyisin kiihkouskovilla sitä onkin sitten yllinkyllin eli he ovat synnittömiä uskossaan.
Järki usko on eri asisa,kun sydämme usko jota Jeesustarkoittaa,jeesusen lahjoittama usko on elämistä hänen antamassa rauhassa.
Niin kuin hän sanoo ylös nousemisesa jälkee kun ilmestyi opetulapsille lukittujen ovien taakse,rauha teille.
Oli hyvä ja asiallinen dokkari 😸 mutta mistä ihmeestä saat tuon ” hengellisen sanoman hyväksikäyttöä poliitiikan välineenä.”. ❓
Grahamin kohdalla se oli tuonkin dokkarin mukaan jo hyvin päivänselvää.
Täh 🙀❓
Koska puhutte täällä Yhdysvaltain pres.vaaleista ja tuloksesta, ja tänä iltana on sitten tuo virallinen vallanvaihto, niin kiinnittäkää huomiota EU-lippuihin, joka on juhlallisuuksissa Amerikan lipun rinnalla.
Nimittäin tänä aikana, kun olette tuijottaneet vain siihen suuntaan, on Yhdysvaltain armeija sijoittanut sotilaansa asemiin koko Euroopan alueella - päämajat Saksassa, Puolassa ja Italiassa noin 70.000 sotilaan voimin. Tiedotus USAn armeijan sivulta 20.11.2020. Sen piti olla vain sotaharjoitus, mutta se sitten ei ollutkaan - lause, jota sivuilla ihmettelin 'Kuljemme Troijan jalanjäljissä'. Sotaharjoitus sotilaiden piti poistua Euroopasta jo elokuun loppuun. Mitä tämä sitten käytännössä tulee merkitsemään - muuta kuin, että pysykää itärajakaan enää paikoillaan - on toinen juttu.
Vallanvaihto myös EU komissiossa on hyvin helppoa toteuttaa, koskaanhan tuota komissiota ei ole valittu poliittisista henkilöistä demokratialla, vaan yhden maattoman EU-puolueen toimesta, joka on jo toisen maailmansodan jälkeen seuraavana vuonna perusti alun Euroopan Unionille. Ehkä uusi EU-presidenttimme onkin Donald Trump - hän siirsi nämä sotilaa Eurooppaan viime keväästä alkaen ja siirsi myös tiedustelupalvelun helmikuussa Euroopan puolelle. Ai niin, ja tätä varten on tehty jo uusi perustuslakikin, ettei tällaisia pikkuasioita - kuka Suomen omistaa - tarvitse käsitellä edes kansan mielipidettä kysyen. Ainoa on, jääkö EU yhteiseksi, vai onko Putinin kanssa sovittu, että hän saa jonkin osan itselleen, niin että pysy rajantakana tässä tilanteessa. Mitä luulette - kummalle puolelle sitten Suomi jää?
Tässä sivu ja tiedot.
https://www.europeafrica.army.mil/Mission-History/
Olen aina sanonut, että olisi tosi kiva, jos suomalaiset joskus vaivautuisivat katsomaan, että mitä tapahtuu myös omalla matereella, eikä vain aina, että mitä Yhdysvalloissa tapahtuu, mutta hienosti he hyväksikäyttivät jälleen tätä eurooppalaisten kiinnostusta ja onnistuivat nyt miehittämään koko Euroopan! - Ovet oli auki ja sepposenselälleen Euroopan Capitol-kukkulalle ja senaatteihin asti ja sisään tultiin kenenkään estämättä jopa aseiden kanssa.
Suomen Billy Grahamina tunnettu Kalevi itsensäkehuja Lehtinen yritti tehdä samanlaista temppua Neuvostoliitossa kuin Billykin maailmalla, mutta epäonnistui surkeasti. Ortodoksit eivät kiinnostuneet hänen sanomastaan.
Presidentti Bush tarvitsi tuon poppamiehen (Graham) siunausta Irakin sodalle. Itse uskon enemmän Graham -sämpylöihin.
Patmoksen aamuradiossa oli että, Franklin Grahamia nyt syytetään ja halutaan rangaistaTrumpin tukemisesta. Että silleen sitä koko maan yhtenäisyyttä sitten haetaan.
Aloituksessa puhutaan edesmenneestä Billy Grahamista. Näyttää kovin nopeasti kadonneen ihmisten muistista.
Heimopäällikkö ja poppamies tarvitsevat toisiaan. Kun Billy Graham siunasi Irakin sodan, vastuu ratkaisusta siirrettiin ovelasti Jumalalle. Olisihan Graham voinut myös kieltää sodan aloittamisen vetoamalla Älä tapa -käskyyn niinkuin kotoiset fundiksetkin tekevät kieltäytyessään asepalveluksesta, mutta niin hän ei tehnyt.
Niilo Ylivainion hurmoskokouksissa ei kukaan parantunut rukouksen avulla. Mutta tuliko Grahamin kokouksessa ketään kristityksi? Johonkin uskoon kyllä tuli, mutta kristityksi? Sitä sopii epäillä.