Polttomoottoreista pyritään väkisin eroon liian tiukalla aikataululla. Kaiken kukkuraksi akkuteollisuuden on todettu kuormittavan luonnonvaroja valtavasti. Kasvava akkuteollisuus on siis luonnonvarojen riittävyyden kannata huono asia.
Väkisin ja liian tiukalla aikataululla pyritään polttomoottoreista eroon
Anonyymi
82155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Liikenteen massiivisten päästövähennyksien hyväksyttävyyttä pohditaan ja valmistellaan ilman autoilijoiden edustajaa.
https://www.is.fi/autot/art-2000007799560.html
Jälleen osoitus siitä, ettei kaikkien mietteitä ja näkökantoja oteta huomioon.
Se on myös ihmisoikeuskysymys. Sanotaan, että maailman akkuteollisuus on 80 prosenttisesti kiinalaisten hallussa ja työvoimana on ilman suojaimia ja kunnon työvälineitä minraaleja louhivia lapsia sekä orjan asemassa olevia työläisiä.
Kiinassa on nopeasti kasvava sähköautokanta, jota ladataan maan 3000 kivihiilivoimalan ja 5000 hilikaivoksen energialla. Mitähän merkitystä on meid'n sähköautovouhotuksellamme. Ehkä vain oman kansantaloutemme alasajo.
Akut valmistetaan siis siellä tehtaissa jotka tuskin ovat kovinkaan ympäristöystävälliset. Suurta kusetusta koko "ympäristöteko" tässä kohtaa.
Ei niistä polttomootoriautoista kukaan pyri eroon, kyse on pelkästä poliittisesta taktiikasta, agendasta jota papukaijan tavoin totellaan ja toistetaan, kysy kuka hyötyy, kuka saa rahat kuka on jo valmiina myymään, kas olisko tämä vastapalvelus voitetun vaalikampanjan rahoittamisesta, korruptiorahaa takaspäin kätevästi ohjataaan maksamaan tähän kansakunta.
Monet autonvalimstajat ovat ilmoittaneet luopuvansa polttomoottoriautojen suunnittelusta ja tuotannosta lähitulevaisuudessa. Eroon pyritään ihan aikuisten oikeasti.
Autotehtaat on pakotettu luopumaan polttomoottorien valmistuksesta ns kansanautoissa, koska päästönormeja kiristetään koko ajan ja niiden ylityksestä määrätään huimia sakkoja.
Tämä on pelkästään poliittinen taistelu, vaikka ilmaston kannalta hyöty on kyseenalainen nykyisin keinoin sähkäautojen valmistuksen suuren päästökuorman takia.
Aikuisten oikeasti leikitään vain viherpesua ja eurooppalaiselle autoteollisuudelle tuli paniikki kun luulivat lobbauksen onnistuvan päästörajojen kiristyksen estämiseksi.
Olen etsiskellyt vertailua, jossa polttomoottoriautoa verrataan plugin-hybridiin ja sähköautoon ilmastovaikutusten osalta koko auton elinkaaren ajalta. Onko sinulla sellaista tiedonlähdettä antaa?
Kurkkaapa tuolta.
Tässäpä olisi yksi pohdiskelu :https://www.taloustaito.fi/vapaalla/sahkoauto-ei-ole-valttamatta-ekoteko--sahkontuotannossa-tehtava-vallankumous/#bbb51d78
Kiitos! Muistaakseni luinkin tuon artikkelin silloin kun se julkaistiin, mutta kertaus ei tehnyt pahaa. Varsinaisesti tuo ei käsittele asiaa elinkaaren osalta, vaikka sitäkin sivutaan, mutta tuo hyvin esiin ne ratkaisevat kysymykset. Eli, millä tavoin lataussähkö tuotetaan, ja millä tavoin autolla ajetaan. Lisäksi tuosta saa hyvän yleiskuvan siitä, miksi erilaiset käyttövoimaratkaisut ovat sellaisia kuin ovat ja miksi tietynlaiset ratkaisut ovat kannattamattomia. Hyvää luettavaa kaikille, joita aihe kiinnostaa.
Pikaisesti katsottuna en huomannut että tuotantotehtaiden päästöjä olisi jutussa käsitelty. Sekä akkujen että auton muiden osien valmistuksessa syntyy myös päästöjä jotka tulee ottaa mukaan laskentaan.
Onko polttomoottoriautojen ja muilla voimanlähteillä varustettujen autojen tuotannon päästöillä eroa? En siis tiedä mutta jos tietoa löytyy, niin sitä otetaan mielellään vastaan. Yleisesti ottaen, kun vertaillaan eri asioiden tuottamia päästöjä, niin käytettävän energian tuotantotavalla on valtava merkitys. Uusiutuvat energian tuotantomuodot ottavat tyrmäävän selkävoiton fossiilisista aina.
Suomessa poliitikot ovat niin pahasti flopattuja, että tekevät päätökset sen mukaan kuinka teollisuudelle sopii ja tietysti kansa jää silloin heikoille ja maksaa aina kaiken, jopa pankkiirien ja politikkojen tekemät tyhmyydet.
Joo kyllä työsarkaa ja kansan kurjistamista tässäkin riittää kun viherpiipertäjät ja vasemmistoliitto lyö päänsä yhteen. Verojen korotukset aina: A. Auto, B. Bensa ja sitte ai niin eihän me voida mennä ihan aakkosjärjestyksessä, otetaan sitten... Ö. Öljy.
Siinä ne mitä rokotetaan aina ja taas uudestaan "ympäristösyistä" ja nehän ne ratkaisevatkin ja pelastavat mualiman.
Ei tarvitse mennä kuin viisi vuotta eteenpäin ja autotehtaat ottaa polttisautoja takaisin tuotantoon kun niiden kysyntä vaan jatkuu. Jos joku Volvo, Mersu ta GM lopettaa polttisten valmistuksen, asiakkaat eivät osta niiltä sähköautoja vaan itäblogin ja kaukoidän tehtaista polttisautoja. Onhan jo nyt nähty että käytettyjen polttomoottoriautojen hinnat ovat nousseet.
Köyhä väestö kun ei osta uusia autoja kuitenkaan niin tarvitaan aika paljon käytettyjä sähköautoja markkinoille, toki niitä varmaan tuodaankin sitten käytettyinä suomeen. Sitten se varmaan yhtä suuri haaste on se sähköautojen lataaminen. Parkkipaikkojen sähköjen uudistamisen maksaa todella paljon eikä niitä ole vielä tehty käytännössä missään. Jossain voi olla 1-2 parkkiruutua sähköautoille mutta kokonainen parkkipaikka. Paljonkohan sitten maksaa se parkkipaikan vuokra, mulla se on nyt 15 euroa, muutosten jälkeen sähkönkulutus niin jääkö alle satasen vielä parkkipaikan vuokra. Entäs ne parkkipaikat missä vuokra on normaalistikin jo 50-100/kk niin muutosten jälkeen hinta alkaa olla melko mielenkiintoinen maksettavaksi.
Mutta mitä näitä murhehtii, kun asia on ajankohtaisempi niin moni muukin asia on muuttunut, elämä voi muuttua monella lailla, ei tiedä missä silloin asuu jos asuu missään.
Sähkö siirtohinnat kun nousevat, niin ei ole varaa latailla.
Sähkön siirrosta veloitetaan jatkossa lähinnä kiinteää kuukausihintaa luokkaa 30 - 50 e/kk. Ihan sama, mitä sähköllä teet, maksat joka tapauksessa, vaikka et käyttäisi sähköä lainkaan.
Olisikin noin. Maksoin juuri Elenialle tammikuun sähkönsiirrosta noin 120€.
Tarkoitinkin lähinnä niitä, jotka käyttävät vähän sähköä. Heillä sähkön siirtolasku sisältää lähinnä vain perusmaksua. Sähköyhtiö tietää tämän ja agressiivisesti pyrkii yhä nostamaan perusmaksua. Sinä näköjään olet myös käyttänyt sähköä, joten kWh hintasi on edullisempi kuin esimerkiksi jollain ainoastaan kesäisin mökkeilevällä kesämökkiläisellä. Jos kerran jaksat maksaa sähkölaskusi, niin hölmöläislogiikalla voisit hankkia sähköautonkin.
Toisaalta vähän sähköä käyttävä vasta halvalla saakin säköautonsa kotilatauksen, jos tyytyy vanhoihin pääsulakkeisiin.
Ok, nyt ymmärsin pointtisi. En ole seurannut sähkönsiirtomaksun rakennetta ts. paljonko siinä on perusmaksua ja paljonko siirtomäärään perustuvaa, vai onko siinä perusmaksua ollenkaan. Se kun on maksu, jota ei voi edes kilpailuttaa. Sähkönmyyjää kilpailutan parin vuoden välein, ja otan sen luotettavalta firmalta olevan halvimman tarjouksen, joka takaa uusiutuvilla tavoilla tuotetun sähkön. Kierrän siis kaukaa kaikki epämääräiset Suomi Energiat ja muut huijarifirmat. Ja kyllä, seuraava autoni tulee olemaan sellainen, jota ladataan sähköllä, oli se sitten hölmöläislogiikkaa tai ei.
Kesämökin sähkö tulee vaivattomasti omalla aurinkovoimalalla. Skeptikkojen tietojen vastaisesti se riittää erinomaisen hyvin kaikkeen tarpeelliseen.
Kuinka kauan mahtaa kestää täyssähköauton lataus kesämökilläsi?
En tiedä. En ole ajatellut koko asiaa, saati laskenut sitä. Kui?
No kun sanoit, että kaikki sähkö kesämökilläsi tulee aurinkopaneeleista. Onhan siitä apua hybridin latauksessa, mutta täyssähköauton kanssa voipi tulla ongelmia. Paitsi jos se ei ole niin päivän päälle, milloin ajelee. Kesämökillähän rentoudutaan.
No, jos täyssähköauton hankin, niin sitten pitää tuokin puoli laittaa kuntoon. Enpä ole ajatellut asiasta stressiä ottaa.
Itselleni tulee kaksi sähkölaskua. Toinen yhtiö veloittaa sähkön käytöstä ja toinen taas veloittaa sähköverkon käytöstä, eli sitä "siirtohintaa". Sähköverkkoa kun ei voi kilpailuttaa, niin sen hinta pitäisi olla tarkasti säädelty tai sähköverkko julkisessa omistuksessa tai non-profit organisaation/yrityksen omistuksessa.
"Patteriauton" akkutekniikka pitää kehittyä valtavasti ennen kuin sekaannun sellaiseen. Toimintasäde pitää olla vähintään tuplasti nykyisten ja latausajan murto-osa nykyisestä.
Dieselautoni toimintasäde tankillisella on noin 1200 km ja tankkaukseen menee muutama minuutti. Siinä on vertailupohja.
Dieselautoni verot vuodessa olivat 700€. Nykyisen plugarin verot ovat 114€. Plugarin polttoainekulut ovat reilusti pienemmät, kuin dieselin. Siinä myös vertailupohjaa.
Toki näin on.
"Ajoneuvolle (henkilö-, paketti- ja kuorma-auto), jota käytetään muulla voimalla tai polttoaineella kuin moottoribensiinillä, määrätään käyttövoimaveroa. Käyttövoimaveron määrä ei perustu päästöihin."
Ajoneuvovero: Perusvero ja käyttövoimavero
https://www.veronmaksajat.fi/Asunto-ja-auto/Ajoneuvovero/
Sähköauton+matka+kapasiteetistä++-6,6c++
Miten+tämä+isompi+kuva?
Vanhat valtamerialukset eivät lisäksi ole niitä "ekologisimpia". Käyvät ”bunkkeriöljyllä” joka on erittäin saastuttavaa polttoainetta.
15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yhta-paljon-typpi-ja-rikkipaastoja-kuin-kaikki-maailman-autot-yhteensa-eivatka-ilmastosopimukset-koske-alaa/7108302
Se on käytännössä merkityksetöntä millä voimalla autot tulevat Suomessa jatkossa toimimaan. Vihervasemmisto on hallituksessa jo päättänyt kaikesta yksityisautoilun rajoittamisesta. Matkalla totalitäärivaltioon on yksityiautoilu (lue=vapaa liikkuminen) ensimmäisiä lopetettavia ja estettäviä asioita. Tervetuloa todellisuuteen "autoilija".
Vapaasti voi sitten edelleen liikkua muilla menopeleillä. Vapaata liikkumista ei estetä.
Onhan se loppupelissä aika järjetöntä että työmaa ja koti sijaitsevat monesti kaukana toisistaan. Valtaosa työmatkoista tehdään yksin autossa istuen. Jos ne olisivat lähellä toisia, niin voisi kävellä tai fillaroida.
Vihervasemmiston "automaattinen" trollikone toimii...
Joo, aika harvassa autossa istuu useampi kuin yksi, kun työmatkaliikennettä katselee.
Sijaitsee se mökkikin usein aika kaukana vakituisesta asunnosta, jonne on päästävä väkisin ainakin kerran kuukaudessa, ja autolla tottakai....😁
Sähköautolla ei teemitään jos asuu maasudukka politikot ei ynmmärrä jos sillä pääsee parhaimmillaa 50 km talvella ei sitäkään mitä virkaaa semoisella on
Niinpä, jos työpaikka on 50km päässä jossa ei voi ladata autoa niin toimintasäde sähköautolla on oltava vähintään 150km kaikissa olosuhteissa! Kelläpäs on varaa investoida niin kalliiseen sähköautoon, eipä kovinkaan monella.
Siinäpä päättäjille kiva haaste sitten, tehkööt mitä tykkäävät.
Isoja ongelmia tulee jos kansalaisille ei ole autoja joita on varaa hankkia.
Ja jos on varaa niin kun kyseessä on sähköauto niin niitä pitäisi voida ladata aika laajasti kaikkialla. Tämä latauspisteiden rakentaminen ei ole edes alkanut vielä, latauspisteitä ei ole kuin kauppakeskuksissa ja sitten ihan jossain harvoissa taloyhtiöissä on 1-2 parkkiruutua/tai kaupunki on laittanut sellaiset. Tällä hetkellä juuri kukaan muu ei voi hankkia ladattavaa autoa ellei asu sellaisessa asunnossa jossa itse voi hankkia latausta varten sopivat muutokset. Mahtaa olla pieni pomppaus sähkölaskussa kun latailet jollain 6kw muutaman tunnin/vuorokausi. Tosin sitten ei ole polttoainekuluja mutta ei se ajaminen ilmaista tule olemaan :)
Kunhan mennään muutama vuosi eteenpäin, autotehtaat unohtavat nuo lupauksensa kaikessa hiljaisuudessa.
Mitkä lupaukset?
Polttoaiheen hinnanousu on jo alkanut. Järjen köyhyyttä että ei puututa maailman suuriin saastuttajiin, vaan Suomalainen autonomistaja pitää uhrata tässäkin kohtaa jotta maailma mukamas pelastuisi. Ei pelastu tästä koska suomen autoilu on vain tippa meressä.
Kiinan kasvanut hiilivoiman rakentaminen vaarantaa ilmastotavoitteiden saavuttamisen. Ympäristöjärjestöjen selvityksen mukaan Kiina on aloittanut kymmenien keskeytettyjen voimalahankkeiden rakentamisen. Kiinan voimala-ala esittää kapasiteetin kasvattamista edelleen.
https://yle.fi/uutiset/3-10711261
En löydä asiassa yhteyttä polttomoottorien korvaamiseen ekologisimmilla vaihtoehdoilla.
Jos auton osia/komponentteja (esim. akut) valmistetaan saastuttavissa tehtaissa, niin lopputulema on päinvastainen kun mitä tavoitellaan. Jos akkujen kysyntä suurenee, niin valmistuspäässä syntyy entistä enemmän päästöjä.
Siis nuo uudet hiilivoimalat rakennetaan tuottamaan sähköä tehtaille, joissa rakennetaan sähköautojen osia ja akkuja?
Hiilivoimalat rakennetaan Kiinan teollisuuden kasvavaa tarvetta varten, joten kysymyksesi vastaus on kyllä.
Kiitos. Kerrotko tiedonlähteesi, niin voin itse opiskella asiasta lisää?
Tuolla YLEn jutussa kerrotaan että Kiina on aloittanut kymmenien keskeytettyjen voimalahankkeiden rakentamisen. Ei kai ne niitä huvikseen rakenna?
Tarkoitan tiedonlähdettä, joka osoittaa, että hiilivoimalat rakennetaan tuottamaan sähköä tehtaille, joissa rakennetaan sähköautojen osia ja akkuja. Jos niitä rakennetaan teollisuuden kasvavaa tarvetta varten, niin tuo teesi on virheellinen, koska teollisuus sisältää muutakin kuin sähköautojen akkujen ja osien rakentamista. Kuinka on?
Ei missään väitetty että olisi pelkästään akkuteollisuutta varten tai autoteollisuutta varten.
Joten voidaan todeta, että hiilivoimaloiden lisärakentamisella ei ole yhteyttä polttomoottorien korvaamiseen ekologisimmilla vaihtoehdoilla.
Onhan se yhteys olemassa. Jos hiilivoimaa taritaan Kiinan teollisuuden kasvavaa tarvetta varten niin akkuteollisuus on siinä yksi osa, joten yhteys löytyy.
Niin siis eikö niitä voimaloita tehtäisi jos akkuteollisuutta ei olisi?
Ei kannata yirttää saada tuota yhtä tajuamaan. Jos ei lähde niin ei lähde.
Lähtee, jos joku, joka tietää, osaa myös kertoa. Sinun kohdallasi ainakin toinen noista jää toteutumatta, ja sehän riittää, mutta joku muu suoriutunee paremmin.
"Liikenneministeriön asettama Fossiilittoman liikenteen tiekartta -työryhmä on esitellyt loppuraportissaan keinoja päästä hiilivapaaseen liikenteeseen ja konsteina on esitetty niin ruuhkamaksuja kuin päästökaupan kehittämistäkin.
Päästökaupan kehittämisellä tarkoitetaan myyntilupajärjestelmää, jossa polttoaineen myynnille asetettaisiin kiintiöt. Kiintiön ylittäminen johtaisi lisämaksuihin, jotka viime kädessä maksaisi polttoaineen ostaja.
Järjestelmässä polttoaineen myyjien pitäisi ostaa valtiolta valtion järjestämistä huutokaupoista jakeluoikeus jokaista fossiilista polttoainelitraa varten. Valtio vähentäisi jakeluoikeuksien ja sitä kautta myytävän polttoaineen määrää niin, että "vuonna 2030 liikenteessä syntyisi 50 prosenttia vähemmän päästöjä”.
Käytännössä se tarkoittaisi kuluttajan kannalta sitä, että polttoaineen hinnat nousisivat reippaasti."
Lähde: https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ed446e13-286b-446c-aa9c-306f9bbcdec3
Hinnankorotuksilla pyritään siis vähentämään polttomoottoreiden käyttöä. Suomen autoilusta syntyvä saaste on promilleluokkaa mutta Suomihan on aina näytettävä mallia, koska poliitikot ovat niin tärinässä siitä, mitä muu maailma meistä ajattelee.
Kiinassa tuotiin markkinoille muutaman tonnin halpasähköauto, autoa myytiin heti tuplasti Teslaa enemmän.
https://www.hs.fi/talous/art-2000007832684.html
Tosin autot rakennetaan saastuttavissa tehtaissa, joten ympäristövaikutus on varmasti päinvastainen kuin mitä porukka kuvittelee.
Jokainen tietää että Kiinan teollisuus on erittäin saastuttava. Tämä ei ole mikään salaisuus. Väitetään että Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä.
Puuttumalla näihin suuriin saastelähteisiin, niin parannettaisiin hetkessä tilanne. Suomen pikku piiperrys on vain tippa meressä. Vaikuttaa ne Suomen toimet, mutta todellakin vain sitä promilleluokkaa.
Autojen käyttövoiman vaihtuminen fossiilisista polttoaineista puhtaampiin vaihtoehtoihin on aika paljon isompi ja laajempi juttu kuin pikku piiperrystä.
Väitetään siis että Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä. Liikennepäästöjen väheneminen tästä vuodesta vuoteen 2030 on juurikin tuota tarkoittamaasi fossiilisten polttoaineiden korvaamista. Pikku piiperryksestä voidaan tosiaan puhua jos vertaa 9 vuotta ja 5 tuntia keskenään.
Onko Suomi ainoa maa, jossa pyritään vähentämään liikenteen päästöjä?
Lisäksi tulee mieleen Kongon lapsityövoima.
lapset kaivavat metallia onkaloissa, jotka voivat olla kymmeniä metriä syviä. Akkumetallien kysyntä räjähtää lähivuosina, eivätkä sitä ratkaise Pohjois-Suomeen suunnitellut kaivokset tai akkujen kierrätys.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006376632.html
Akkuteollisuus ei pärjäisi ilman Kongon pahamaineisia kaivoksia
https://www.maailma.net/uutiset/akkuteollisuus-ei-parjaisi-ilman-kongon-pahamaineisia-kaivoksia-koboltin-eettisyytta-on
Akkutekniikka sähköautoissa on välivaihe. Se korvattaneen tulevaisuudessa suorakytketyillä polttokennoilla joissa käytetään jotain yleistä ja halpaa puolikiinteää tai kiinteää anodimateriaalia.
Tulevaisuus on tulevaisutta. Hallitus haluaa mielliskellä muuta maailmaa ja haluaa että tulokset näkyvät heti ja nyt. Tästä on aloituksessa kyse. Suomalainen autoilija on jälleen maksumiehenä.
Perimmäinen kysymys jokaiselle,
miten on tullut äänestettyä tähän asti ja kannattiko?
Nyt kobolttia on löydetty paljon eräästä pohjoisesta eurooppalaisesta maasta. Samaan aikaan mm. BMW on ilmoittanut, ettei se käytä materiaaleja, jotka on hankittu epäeettisesti.
Onneksi asioita voi muuttaa, jos kykyä ja halua löytyy.
Valmistuksen lopetukseen sopeudutaan kyllä Suomessa.
Maailmanlaajuisesti löytyy kyllä riittävästi jo nyt olemassa olevaa kalustoa, jonka pidämme tarvittaessa liikkeellä vielä 30-60 vuotta.
Kuubassa on pystytty siihen ja meillä on paremmat edellytykset, vaikka ilmasto onkin vaikeampi.
Laskevalla ostovoimalla ja nousevalla verotuksella ei kannata uneksia mistään epävarmasta kehityksen kärjestä.
Jos hallinto menee ihan hirveäksi, niin lopetetaan siitä välittäminen.
Vainoamiskyvylläkin on rajansa.
Dokumentti: Likaista vihreää energiaa
https://areena.yle.fi/1-50482461
Tuo dokkari tulee parasta aikaa TV1. Jos meni ohi, niin suosittelen katsomaan tuon Areenasta.
Vielä tällainenkin aihetta liippaava juttu.
Uusi asumiskustannuksia koskeva laki astui voimaan marraskuussa
"Sähkö- ja lataushybridiautojen latauspisteiden rakentaminen on nousemassa taloyhtiöiden ykköshankkeeksi, kun ladattavien autojen suosio jatkaa kasvuaan.
Uusi laki sähkölatausvalmiuden rakentamisesta Suomessa astui voimaan marraskuussa 2020 ja sen soveltaminen on alkanut maaliskuussa. Käytännössä laki koskee rakennushankkeita, joiden rakennuslupahakemus on tullut vireille 11.3.2021 alkaen.
Taloyhtiöiden latausvalmiutta tarvitaan, koska ladattavien henkilöautojen määrä kasvaa nyt nopeasti Suomessa. Tilastokeskuksen tuoreimpien tietojen mukaan suomalaisista noin kaksi miljoonaa henkilöä asuu kerrostaloissa. Näin ollen latausvalmiuden rakentamisesta syntyvien mahdollisten kulujen syntyminen ja jakaminen koskettaa – suoraan tai välillisesti – varsin suurta kansanosaa."
Jatkuu --> https://www.is.fi/autot/art-2000007874523.html
Kiinnostava artikkeli Tekniikan Maailmassa:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa-puhtaampi-volvon-elinkaaritutkimus-paljastaa-erot-xc40-mallien-kokonaispaastoissa/?shared=1146927-00678f10-500&fbclid=IwAR0Kz5U4g2XWQEHMC8oBQ6ZSfI0mWTBVfdD6FBWMMa0Bz6jOJIN1fBJ0dGI
Saa nähdä, toimiiko kännykällä tehty linkki. On siis tehty vertailu Volvolla polttomoottoriauton ja sähköauton elinkaarten päästöjen välillä.
Sähköauto ei siis ole täysin päästötön. Miten huomioidaan lataukseen käytettävän sähkön tuotanto? Ydinvoima ei todellakaan ole päästötöntä, vaikka se ei ilmastoa kuormitakaan. Aika vaikea verrata täysin yhdenvertaisella tavalla.
Eipä sitä kai koskaan ole päästöttömäksi väitettykään.
Joillakin viherpiipertäjillä taitaa kuitenkin olla tällainen kuvitelma.
Entä sitten? Ei sillä ole mitään vaikutusta mihinkään.
Jopa aloituksessa ja monessa muussakin kirjoituksessa vaikutuksiin viitataan. Viherpiipertäjä luulee, että sähköauto on autuaaksi tekevä asia ja nyt siihen "pakotetaan" eri menetelmin. Vaikuttaa siis suoraan kaikkiin kansalaisiin, jotka haluavat auton hankkia ja autolla liikkua.
Dokumentti löytyy nyt myös Youtubesta.
https://youtu.be/WmpDa9KU60g