On NATO Suomen kansalle.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Asia ei ole kovin yksinkertainen Kapi. Tarvitaan viisautta. Löytyykö? HO HOO, HO HOO!
Täysin samaa mieltä. Sotilasliitto Suomen ja Ruotsin välillä sopisi venjälle hyvin, mutta Suomen etu olisi liittyminen Natoon ja tehdä kerralla selväksi, että nyt on rautaa suojana riittävästi yhtä venäjää varten. Ei tarvitse pitkälle katsoa lähihistoriaa, niin ainoastaan ei-Nato maihin venäjä on hyökännyt, taitaa enää Suomi ja Valko-Venäjä olla jäljellä, mihin venäjä ei olisi hyökännyt. Ihmeen sitkeässä meillä on Kekkosen perintö "neuvostovastaisuudesta" ja suomettumisesta.
Sanasi ovat musiikkia korvilleni. Palovakuutus pitää ottaa ennenkuin roihuaa.
Vielä 1985 meillä kiellettiin Harlinin ja Selinin elokuva "neuvostovastaisena".
12-vuotiaan pojan tajuntaan hiipi 1980 lähtemättömällä tavalla kuinka amerikkalaiset koulupojat murskasivat "punakoneen".
Mutta asiaan. Suomi on läntinen maa ja ystävämme ovat lännessä. Itään riittävät viileän asialliset välit.
Erityiskiitos pitää antaa Soinille siitä että hän hoiti ulkosuhteet Valkoiseen Taloon kuntoon.
Tragikoomista on se että 1970-luvulla shaahin ajan Iran oli arabivaltioksi erittäin edistyksellinen mm. naisten asemen ja koulutuksen suoraan.
Meidän risuparrat käskivät shaahin painua ...n ja samalla edesauttoivat yhden maailman kaikkien aikojen taantumuksellisimman yhteiskuntajärjestyksen tulemista 1979.
Semmoinen se on se meidän vihervasemmistolainen "suvaitsevaisto.
Mannerheim aikoinaan sanoi että Venäjä kunnioittaa voimaa.
Palovakuutusta ei kannata ottaa yhtiöstä, mikä lupaa korvaavansa "itse parhaaksi katsomallaan tavalla" (naton 5.artikla). Mitä nato jäsenyys toisi Suomelle? No korkeintaa vastuun Baltiasta, miksi sen ottaisimme, never! Siksi kahdenväliset yhteistyösopimukset ovat parempia (nykyinen linja).
Kukin jäsenvaltio auttaa parhaaksi katsomallaan tavalla hyökkäyksen kohteeksi joutunutta, myös sotilaallisesti. Niin sanotaan 5. artiklassa. Artiklan ehdot täyttä esim postikortin "koettakaa pärjätä" lähettäminen. Toki sen voisi Suomikin (jäsenenä) lähettää Virolle jos Venäjä sinne höökisi.
Nato on tyhjä käsi.