Onko kukaan muu ollut havaitsevinaan, että vieraiden kielten opetusta vastustavat ovat yllättäin samoja henkilöitä, jotka inhoavat myös äidinkielenopetusta. Samoille ihmisille on myös suomen kieliopin opetteleminen vastenmielistä.
Mitäköhän heidän mielestään kouluissa pitäisi opettaa? Vai pitäisikö lakkauttaa koko oppivelvollisuus, koska sehän on ihan selkeästi ihmisten perusvapauksiin puuttumista.
Jos saisitte laittaa opetussuunnitelman uuteen uskoon, niin mitä miten haluaisitte asian tehdä? Mitä aineita haluaisitte korostaa kielten kustannuksella, tai päinvastoin, mitä ottaisitte pois ja lisäisitte kielten opetusta.
Ja ennen kaikkea, koska kielipolitiikkapalstahan tämä on, niin mitkä kielet koette tärkeinä opetettavaksi.
Vai pitäisikö esimerkiksi vähentää vieraita kieliä ja lisätä äidinkieltä.
Meillähän on kuitenkin Suomessa ongelmana se, ettei kaikille tärkeinä ajateltaville kielille riitä kaikissa kaupungeissa riittävän isoja opetusryhmiä.
Vai pitäisikö jopa luopua koko peruskouluajatuksesta, jonka mukaan kaikki lapset saavat kutakuinkin vastaavanlaisen opetuksen asuinpaikkakunnasta riippumatta?
Mitäköhän heidän mielestään kouluissa pitäisi opettaa? Vai pitäisikö lakkauttaa koko oppivelvollisuus, koska sehän on ihan selkeästi ihmisten perusvapauksiin puuttumista.
Jos saisitte laittaa opetussuunnitelman uuteen uskoon, niin mitä miten haluaisitte asian tehdä? Mitä aineita haluaisitte korostaa kielten kustannuksella, tai päinvastoin, mitä ottaisitte pois ja lisäisitte kielten opetusta.
Ja ennen kaikkea, koska kielipolitiikkapalstahan tämä on, niin mitkä kielet koette tärkeinä opetettavaksi.
Vai pitäisikö esimerkiksi vähentää vieraita kieliä ja lisätä äidinkieltä.
Meillähän on kuitenkin Suomessa ongelmana se, ettei kaikille tärkeinä ajateltaville kielille riitä kaikissa kaupungeissa riittävän isoja opetusryhmiä.
Vai pitäisikö jopa luopua koko peruskouluajatuksesta, jonka mukaan kaikki lapset saavat kutakuinkin vastaavanlaisen opetuksen asuinpaikkakunnasta riippumatta?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Täällä on kaksi todellisuutta.
Enemmistö haluaa vapaan kielivalinnan ja vähemmistö ei ymmärrä edes englannin asemaa järjestelmässä.
Näiltä pohjilta ei mitään järkevää voi syntyä kun ne ymmärtämättömät tekevät sen kielipolitiikan.
Miten asia Sinun todellisuudessasi pitäisi hoitaa?
Enemmistö haluaa vapaan kielivalinnan.
Kannattaa muistaa että "vapaa kielivalinta" tarkoittaa tässä yhteydessä ehdotonta pakkoenglantia kaikille.
Et vastannut kysymykseen: miten asia pitäisi hoitaa?
Pitäisikö olla täysi vapaus valita mikä tahansa kieli? Miten tämä käytännössä voitaisi toteuttaa?
Ja pitäisikö olla vapaus olla valitsematta mitään kieltä? Esmes äidinkieltä?
Vai mitä? Yritä nyt vastata kysymykseen, jos ylipäätään vastaat.
Miksi sen pitäisi olla pakollinen?
Nyt en voi tietää puhuuko nimim. "Anonyymi" vai nimi. "Anonyymi".
Oli miten oli, Suomessa ei ole mikään pakko opiskella koulussa englantia.
Pitäisikö mielestäsi asia muuttaa niin että olisi, vai mitä haluat?
(Nyt muuten sikäli valehtelin, että olihan meillä amiksen elektroniikkapuolella ihan pakkoehglantia, mutta se oli mielestäni aika ymmärrettävää, koska kaikki virtakaaviot oli kuitenkin saatavilla (kuten koko maailmassa) ainoastaan englanniksi, italiaksi ja japaniksi. Olisi ollut aika outoa, jos meille olisi yhtäkkiä opetettu japania tai italiaa, mutta jos halusi ymmärtää elektroniikkaa, piti jotain noista kielistä ymmärtää)
Englantihan ei ole pakollinen kieli peruskoulussa.
Suomessa on käytännön pakko opiskella englantia ja Ahvenanmaalla on ihan virallinen pakkoenglanti.
Englannissa ainoa vapaavalintaisuus on aloitusajankohta.
Ja sekään ei ole useissa kouluissa vapaa ollenkaan, vaan se pakotetaan ensimmäiseksi kieleksi.
Eikös se johdu ihan siitä, onko halukkaita riittävästi. Jollei kunnassa ole riittävästi jotain muuta kuin englantia ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi valitsevia, opetusta ei pystytä järjestämään. Silloin niiden parin muunkin jotka olisivat ottaaneet jonkin muun, pitää ottaa englanti.
No jos koko kansakuntaa ajatellaan ja siinä samalla sitä yhdenvertaisuutta niin asiassahan ei pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää.
Suomessa on kaksi kansalliskieltä joten näitä kieliä äidinkielenään puhuville pitää pystyä takaamaan oman äidinkielen opetus. Tänne tulleille maahanmuuttajille meidän resurssimme ei kuitenkaan riitä tarjoamaan heille heidän äidinkielen opetustaan.
Mitä sitten tulee vieraiden kielten opetukseen niin tuskin kukaan on erimieltä siitä että sitä kieltä pitää opettaa pakollisena KAIKILLE josta on eniten hyötyä kaikki asiat huomioon ottaen. Tämän jälkeen jos resursseja on koulussa ja opiskelijassa niin voidaan opettaa toista kotimaista ja vieraita kieliä vaikka kuinka.
Pyhästä pakkoenglannistasi ei ole hyötyä kaikille, pikemminkin haittaa kaikille ja Suomelle.
Mä ajattelin tätä vähän niinkin, että vaikka mä asun alueella jossa puhutaan paljon ruotsia eikä se ole mulle mikään ongelma, niin Suomi on muutakin kuin etelä- tai länsirannikkoa.
Suomessa on kuitenkin alueita, joissa ei kuule ikinä ruotsia mutta sitäkin enemmän venäjää. Venäjä ei tietystikään ole Suomessa kansalliskieli, mutta sielläpäin Suomea monet nuoret – mielestäni ihan ymmerrettävästi – haluaisivat ruotsin sijaan oppia venäjää. Monet kokevat sen ymmärtämisen ja edes peruskoulutason osaamisen paljon ruotsia hyödyllisemmäksi.
Jauhat tuota samaa.
Kerro nyt lopultakin mitä haittaa vieraan kielen oppimisesta on kenellekään tai Suomelle.
(Puhut vain haitasta, muttet pysty perustelemaan.)
Englanti on syönyt tilan kaikilta muilta kieliltä, sekä koulussa että työelämässä ja mediassa.
Haitat alkavat olla selvästi näkyvissä sellaiselle joka ei sulke niiltä silmiään (ja korviaan).
Ei toi nyt niin pyhä ole, ihan jokapäiväisessä arjessahan tohon törmää käytännössä päivittäin!
"Tänne tulleille maahanmuuttajille meidän resurssimme ei kuitenkaan riitä tarjoamaan heille heidän äidinkielen opetustaan."
Maahanmuuttajille tarjotaan lakisääteinen määrä oman äidinkielen opetusta.
Oikeastaan tarkoitin tällä lähinnä sitä että maahanmuuttajille resurssit eivät riitä samantasoiseen äidinkielenopetukseen kuin suomea/ruotsia, kansalliskieliämme, puhuville.
"Pyhä" se on siksi, ettei sen asemaa arkipäivässämme saa kritisoida yhtään. Heti on joku "syvästi loukkaantunut" puolustelemassa tuon idiottikielen asemaa.
Ei kai täällä sinun lisäksesi muut ole loukkaantuneet mistään.
Sinulla ei ole mitään järkevää perustetta englanninkielen opetuksen lopettamiselle, mutta loukkaannut syvästi kun joku kyseenalaistaa olemattomat perustelusi.
Peruskoulu on täynnänsä sellaista opetusta, mitä suuri osa ihmisistä ei _ihan välttämättä_ koskaan tarvitse elämässään. Oikeastaan aivan välttämättömiä kaikille ovat ainoastaan maan (tai asuinalueensa) pääkielen opettelu (lukeminen ja kirjoittaminen) ja perustason laskento.
Hurraa, säädetään oppivelvollisuus kaksivuotiseksi. Kyllä se riittää!
Jos kieli on helvetin iso ja tärkeä osa identiteettiäsi, niin sinulla ei ole mitään ihmeempää identiteettiä.
Kieli on kommunikoinnin työkalu.
Olen eri mieltä. Äidinkieli on oleellinen osa identiteettiä.
Muut kielet ovat kommunikoinnin työkaluja. Äidinkieli on enemmän.
Ihan näin oppimisen kannattajana ja muutenkin ihan kettumaisena Miehenä..
Minua inhottaa kieltämättä kun luen tabloideja, ja huomaan erheen.
Alan välittömästi miettimään, että menikö tämä oikein?...
Tedättekä mitä van voi miettihen se menee teidän tavaittelu päin kuus.
Itse korjaisin aika monta sanaa tuosta, mutta se oli joskus se..
Oikea ongelma on se, että kieli köyhtyy.
Sitä ei käytetä. Laina sanoja tulee aina.
Ja se on vanhempien vika.
Ite en lähtis ny ihan heti allekirjottamaan tota kielen köyhtymistä. Kieli muuttuu: puhekieli nopeastikin, kirjakieli hitaammin. Miksei niin saisi käydä? Pitäisikö meidän puhua "setä vkeaa suomea" (kuten Agricola ehkä olisi kirjoittanut)?
Lainasanoja käytti suomen kirjakielen luoja. Eivätkö muut saa niin tehdä?
Agricola EI kirjoittanut oikeaa suomea, sitä mitä ihmiset puhuivat. Puhuivatko ihmiset väärin vai loiko Mikael kielen väärin? Hän teki kompromisseja ja keksi ihan uutta omasta päästään.
Se, että kirjoitetaan puhekieltä tai murteita, ei kerro ollenkaan siitä, etteivätkö kirjoittajat osaisi hyvin suomea (kirjakieltä). Ite kirjoitan tällasissa paikoissa puhekieltä, joskus jopa ihan murretta, mutta mietin aina kirjoittaessani miten sen laitan.
Jos vaadit puhuttavaksi "oikeaa suomea", niin kuka sitä puhuu? M.A. Numminen ehkä, ja hänkin piruillaan, koska (juuri) kukaan muu ei puhu kirjakieltä. Arvaan kyllä, että hänkin puhuu mielestäsi väärin suomea, koska ei kirjakieltä voi puhua.
Mitä oikeasti tarkoitat kielen köyhtymisellä?
(Lainasana on yhdyssana)
Pyhästö pakkoenglannistasi ei tietenkään ole koskaan mitään haittaa....
Oli lähellä, että jää koulussa luokalle englannin ja ruotsin takia. Kaikilla vaan ei ole kielipäätä. Aikuisena sitten oppinut kohtalaisesti lukemaan ja ymmärtämään englantia, mut puhua en osaa.
Ruotsia en osaa lainkaan. Ammattikoulussa aikoinaan sitäkin vaadittiin.
Tuntui turhalta olla pulassa opintojen kanssa tuollaisen kielen takia, jota en ollut koskaan elämässä tarvinnut. Enkä vieläkään ole tarvinnut ammattikoulun jälkeen 20 vuoden aikana.
Huonosti mullakin peruskoulussa noiden kielten kanssa meni. Läpi pääsin silti, aika just ja just.
Myöhemmin olen sit opetellut, mutta uskon kyllä että kyllä niistä "pakko-opetuksistakin" on paljon hippusia jäänyt päähän.
Vai mitä mieltä sinä olet: olisiko ollut parempi ettei niitä olisi ollut pakko opetella? Näin jälkeenpäin ajatellen.
Ei ole kamalan vakava asia, jos joutuu opiskelemaan koulussa ruotsia ja englantia, ja se on vaikeaa. Kaiken ei tarvitsekaan olla helppoa. Jos kaikki olisi helppoa ja jokainen opiskelisi vain "helppoja" aineita, ei tämän yhteiskunnan hoitamisesta tulisi yhtään mitään.
Itselle englanti oli helppoa ja arvosanat olivat aina sieltä parhaimmasta päästä. Ruotsi taas oli kauheaa pakkopullaa ensimmäisestä päivästä lähtien, ei vain ollut mitään kiinnostusta ja kieli oli paljon vieraampi kuin englanti. Virkaruotsin kumminkin suoritin, hyötyä en ole tästä vielä tänä päivänä löytänyt. Espanja on nykyään jo paljon vahvempi kieli kuin ruotsi vaikka olen sitä lyhyemmän aikaa opiskellut. Kaikki on kiinni motivaatiosta. Kaksi pakollista kieltä olisi hieno uudistus mutta kielet pitäisi saada valita ihan oman kiinnostuksen mukaan. 😂
Olen huomannut saman. Vieraita kieliä vastustavat eivät anna arvoa myöskään oman äidinkielen osaamiselle. "Englannilla pärjää" on motto.
Ja tämä todetaan nimenomaan vain omien tarpeiden näkökulmasta: Eli kun minä pärjään "arjessani" englannilla, niin ei Suomen kouluopetuskaan muuta tarvitse.
Ero suomen ja ruotsinkielisillä on siinä että me emme elä koko elämäämme pohtien mitä puhumme. Suomessa suomi on niin itsestäänselvyys että ei sitä tarvitse koko ajan olla suojelemassa miltään kieleltä, ei edes englannilta. Kun menen kauppaan saan palvelua suomeksi, kun menen ravintolaan saan palvelua suomeksi. Englannilla ei kyllä pärjää suomessa sen enempää kuin ruotsillakaan, suome pitää osata jos täällä meinaa pärjätä. Ruotsissa sitten pärjää ruotsilla ja englanninkielisissä maissa englannila. Huomaatko, ei yksinkertaisia asioita kannata tehdä yhtään vaikeammaksi kun ne ovat. Suomi on lähes maailman yksikielisimpiä valtioita 😂
Et näemmä ole viimeaikoina käynyt Suomessa Sven_hookana.
Voi myös olla että sinun kannattaa tarkastaa lääkityksesi jos tämä ei tunnu pitävän paikkaansa 😂
Tarkista oma (dementia) lääkityksesi jos kirjoittamasi moska oli sinun mielestäsi osuva kuva nykypäivän Suomesta.
Hetkinen! Huomaatko itse mitään ristiriitaa omassa kirjoituksessasi?
Ei tuossa näytä olevan kovinkaan suurta ristiriitaa. Suomi on sen verran pahasti pakkoenglannilla kyllästetty että ko. kielen kutsuminen "vieraaksi" kieleksi on viekastelua.
Suomessa pärjää ihan yhtä hyvin pelkällä englannilla.
Englantia kutsutaan kyllä toisinaan "kolmanneksi kotimaiseksi", koska se on täällä niin laajalti osattu. Vieras kieli se silti on jos sitä on pitänyt opetella. Aika harva sitä oppimatta oppii, ellei se satu olemaan kotikielenä.
Äh, siis...
"aika harva sitä silti opettelematta oppii..."
No paremmin ainakin kuin ruotsilla. Ellet sitten satu menemään johonkin valtion virastoon 😂
Eikö pyhää pakkoenglantiasi saa arvostella?
Ole hiljaa, ruotsalainen.
Edelleen: saa arvostella, mutta kannattaisi keksiä jotain järkevää argumentointia länkyttämisen sijaan.
Eli ei saa arvostella, sinä rupeat heti länkyttämään.
En ole kieltänyt enkä estänyt arvostelua. En tiedä miten edes periaatteessa voisin sellaista tehdä.
No hieman sukurasitteena on herrakansaa (ei siis mitään Suomessa kieltä vaihtaneita, vaan aitoa herrakansaa) mutta herrakansaan ei pääse jos geeneissä on poikkeamia 😂
Sinulla taitaa olla aivan toisenlaiset sukurasitteet, kun liputat ja haukut pyhää ruotsiasi yhtäaikaa. Onko suvussanne ollut enemmänkin jakomielitautia?
Kommentoimalla ketjuun ylimielisesti englannin puolesta. Olenhan jo tähän mennessä ssanut kuulla olevani sivistymätön, oppimaton jne. koska kehtaan arvostella pyhää pakkoenglantiasi.
Olen siis "liputtanut" Ruotsia jossain vaiheessa? Jos näin on käynyt niin se on kyllä ollut puhdas vahinko 😂
Älä selitä. Kokoajan sinä.mainostat ruotsia nimimerkilläsi ja kuvakkeellasi.
Olet selvästi ymmärtänyt pointin täydellisesti 😂
"Englannissa+ainoa+vapaavalintaisuus+on+aloitusajankohta."
Perheet eivät yleisesti saa valita, vaan lasten on luettava PAKKOENGLANTIA!
10 vanhinta kieltä, joita edelleen puhutaan maailmalla – ja suomen kieli on yksi niistä
Mtv