Saksa Suomen tärkein vientimaa!

Saksa on Yle:n pääuutisten mukaan nykyään Suomen tärkein vientimaa, ja myös tuonti sieltä on Ruotsin tuontia suurempaa.

Eikö suomalaisille ao. syyllä säädetty pakkoruotsi olisi jo syytä poistaa ja heittää historian roskakoriin. Pakkoruotsin sijasta saisi valita vapaasti jonkin EU:n suuren kielen.

"Pakkoruotsi on tullut 1970-luvulla peruskoulu-uudistuksen myötä RKP:n ja keskustan lehmänkauppojen seurauksena. 1970-luvulla peruskoulu-uudistusta tehtäessä kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja perusteli pakollista ruotsia seuraavasti: ”Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa rasitetta, he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esimerkiksi englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan” (opetusneuvos Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti 10/2004)."
2276
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 22

Vanhimmat

Eiköhän pikemminkin pitäisi poistaa pyhä PAKKOENGLANTI, jotta saataisiin taas enemmän saksan puhujia?

2Äänestä
  • Ja pitää pakkoruotsi englannin sijaan? Siinäpä Suomelle miljoonan taalan paikka kasvattaa vientiä 😂

    Äänestä

  • Sven-Håkan kirjoitti:

    Ja pitää pakkoruotsi englannin sijaan? Siinäpä Suomelle miljoonan taalan paikka kasvattaa vientiä 😂

    Pakkoenglannin paikalla voisi oppia montaa kieltä, sen verran paljon tunteja ja resursseja siihen hukataan.
    Mutta sehän ei tietenkään sinulle käy, koska se pudottaisi pyhän pakkoenglannin pois siltä jalutalta, jolle sen olet nostanut.

    2Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pakkoenglannin paikalla voisi oppia montaa kieltä, sen verran paljon tunteja ja resursseja siihen hukataan.
    Mutta sehän ei tietenkään sinulle käy, koska se pudottaisi pyhän pakkoenglannin pois siltä jalutalta, jolle sen olet nostanut.

    Se on tullut jo aiemmin sinulta selväksi, että pidät pakkoruotsia selvästi parempana kuin sitä, että saisi vapaasti valita kielen ranskan, saksan, espanjan, venäjän tai ruotsin joukosta.

    Englannin kielen opiskelulla tai sen tarpeella ei ole tämän asian kanssa taaskaan mitään mietään tekemistä, vaikka sinä kuinka hourisit.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Se on tullut jo aiemmin sinulta selväksi, että pidät pakkoruotsia selvästi parempana kuin sitä, että saisi vapaasti valita kielen ranskan, saksan, espanjan, venäjän tai ruotsin joukosta.

    Englannin kielen opiskelulla tai sen tarpeella ei ole tämän asian kanssa taaskaan mitään mietään tekemistä, vaikka sinä kuinka hourisit.

    Sinä näemmä et salli aidosti vapaata kielivalintaa, siis sellaista jossa pyhän pakkoenglantisikin voisi jättää lukematta.
    Ja toisin kuin väität, englannilla opiskelulla on tärkeä asema tässäkin keskustelussa, sillä se on nimenomaan se kieli joka estää muiden kielten opiskelun ylivalta-asemallaan.

    2Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sinä näemmä et salli aidosti vapaata kielivalintaa, siis sellaista jossa pyhän pakkoenglantisikin voisi jättää lukematta.
    Ja toisin kuin väität, englannilla opiskelulla on tärkeä asema tässäkin keskustelussa, sillä se on nimenomaan se kieli joka estää muiden kielten opiskelun ylivalta-asemallaan.

    Englanti ei ole lain mukaan pakollinen. Sitä valitaan suuressa määrin sen vuoksi, koska se on oikeasti tarpeellinen kieli. Ymmärrä se tai ole ymmärtämättä.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Englanti ei ole lain mukaan pakollinen. Sitä valitaan suuressa määrin sen vuoksi, koska se on oikeasti tarpeellinen kieli. Ymmärrä se tai ole ymmärtämättä.

    Ei ole muuten ruotsikaan. Laki puhuu, kuten hyvin tiedät, toisesta kotimaisesta. Ja sinällään, lakitekstiin hirttäytyminen estää sinua näkemästä todellisuutta ja käytännön pakkoenglantia joka on seurausta asetuksista, kiertokirjeistä yms. lain tulkintaan liittyvistä ohjeista.
    Englanti on käytännössä yli kymmenen kertaa ruotsia pakollisempi ja se on se tärkein syy miksi saksan opiskelu on Suomessa romahtanut.

    2Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei ole muuten ruotsikaan. Laki puhuu, kuten hyvin tiedät, toisesta kotimaisesta. Ja sinällään, lakitekstiin hirttäytyminen estää sinua näkemästä todellisuutta ja käytännön pakkoenglantia joka on seurausta asetuksista, kiertokirjeistä yms. lain tulkintaan liittyvistä ohjeista.
    Englanti on käytännössä yli kymmenen kertaa ruotsia pakollisempi ja se on se tärkein syy miksi saksan opiskelu on Suomessa romahtanut.

    Suomenkieliselle ruotsi on pakollinen lain mukaan: kun on kaksi vaihtoehtoa toiselle kotimaiselle, niin tämä lukee siellä implisiittisesti mutta ehdottomasti. Englanti taas ei ole pakollinen ruotsinkieliselle eikä suomenkieliselle. A1-kieli voi olla vaikka saksa suomenkieliselle oppilaalle, mutta B1-kieli on aina (pakko)ruotsi. Ymmärrä se tai ole ymmärtämättä.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suomenkieliselle ruotsi on pakollinen lain mukaan: kun on kaksi vaihtoehtoa toiselle kotimaiselle, niin tämä lukee siellä implisiittisesti mutta ehdottomasti. Englanti taas ei ole pakollinen ruotsinkieliselle eikä suomenkieliselle. A1-kieli voi olla vaikka saksa suomenkieliselle oppilaalle, mutta B1-kieli on aina (pakko)ruotsi. Ymmärrä se tai ole ymmärtämättä.

    On ihan turha saivarrella siitä, onko englanti pakollinen vai ei, kun se on käytännössä pakollinen useimmille. Englannin vapaaehtoisuudesta voi alkaa puhua vasta sitten, kun se on aidosti valittavissa pois. Ruotsinkielisellä puolella kaikki lukevat englantia (pakolla).

    2Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    On ihan turha saivarrella siitä, onko englanti pakollinen vai ei, kun se on käytännössä pakollinen useimmille. Englannin vapaaehtoisuudesta voi alkaa puhua vasta sitten, kun se on aidosti valittavissa pois. Ruotsinkielisellä puolella kaikki lukevat englantia (pakolla).

    Kannatat pakkoruotsia, koska englanti on mielestäsi käytönnössä pakollinen kieli. Tarkempia yksityiskohtia päättelystäsi on turha kysyä, sillä ne ovat luultavasti jotain Wittgenstein-tasoisia tai ainakin omasta mielestäsi ovat.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kannatat pakkoruotsia, koska englanti on mielestäsi käytönnössä pakollinen kieli. Tarkempia yksityiskohtia päättelystäsi on turha kysyä, sillä ne ovat luultavasti jotain Wittgenstein-tasoisia tai ainakin omasta mielestäsi ovat.

    En sanonut "pakkoruotsista" mitään. Viittasin jatkuvaan, turhaan jankkaukseen englannin "vapaaehtoisuudesta". Englannin tilalla täytyy voida valita muitakin kieliä ensimmäisenä kielenä. Moni lukee englantia mielellään vasta toisena kielenä. Englannin oppii "vähemmälläkin" nykymaailmassa. 10 vuotta englantia luulisi riittävän aika monelle.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suomenkieliselle ruotsi on pakollinen lain mukaan: kun on kaksi vaihtoehtoa toiselle kotimaiselle, niin tämä lukee siellä implisiittisesti mutta ehdottomasti. Englanti taas ei ole pakollinen ruotsinkieliselle eikä suomenkieliselle. A1-kieli voi olla vaikka saksa suomenkieliselle oppilaalle, mutta B1-kieli on aina (pakko)ruotsi. Ymmärrä se tai ole ymmärtämättä.

    Englanti on käytännössä pakollinen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kannatat pakkoruotsia, koska englanti on mielestäsi käytönnössä pakollinen kieli. Tarkempia yksityiskohtia päättelystäsi on turha kysyä, sillä ne ovat luultavasti jotain Wittgenstein-tasoisia tai ainakin omasta mielestäsi ovat.

    Päättelyssäsi ei ole järkeä, pakkoenglannittaja.

    Äänestä

Nytkö kieliaktiivi vasta käsittää että Saksa on tärkein vientimaamme?! Tätä on toitotettu tällä palstalla iät ajat. Ruotsi on hyvänä kakkosena ja nämä kaksi maata kahmaisivat viennistä neljänneksen, mikä on valtava osuus.

Uutinen on sinänsä erittäin positiivinen, mutta huomasin jotakin; kieliaktiivi oli tikkana paikalla Ylen sivuilla ja aloitti sielläkin pakkoruotsi-jankutuksensa. Mitä positiivisempi uutinen, sitä varmemmin aloitetaan surkuttelu, sen sijaan että myönnettäisiin - hienoa, joka osaa vientikaupan kieltä!

2Äänestä
  • "osaa vientikaupan kieltä"

    Vienti Ruotsiin ei vaadi pakkoruotsia!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "osaa vientikaupan kieltä"

    Vienti Ruotsiin ei vaadi pakkoruotsia!

    Ei. Ruotsin vienti voisi kasvaa Saksan viennin tasolle, jos pakkoruotsi poistettaisiin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei. Ruotsin vienti voisi kasvaa Saksan viennin tasolle, jos pakkoruotsi poistettaisiin.

    Ei voisi, pakkoenglanti jäisi edelleen haittaamaan vientiä.

    Äänestä

Suomi on Saksan vasallivaltio.

Äänestä

EK:n ratkaisu asiaan: "EK:n mielestä toisen kotimaisen kielen pakollisuus ei ole enää kannatettavaa. Sen sijaan valintamahdollisuuksia pitää lisätä, sillä uhkana EK:n mukaan on yksipuolistuva kielten tarjonta kouluissa ja lukioissa. "

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001674721.html

Nettisekoilijoiden höpötykset "pakkoenglannista" voi jättää omaan arvoonsa.

1Äänestä
  • Miksi sinulle on täysin mahdoton myöntää että englannista on tullut paha pakko ja haittakieli?
    Onko takana samat ideologiset syyt kuin EK:lla?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi sinulle on täysin mahdoton myöntää että englannista on tullut paha pakko ja haittakieli?
    Onko takana samat ideologiset syyt kuin EK:lla?

    EK:lla+on+omat+näkemyksensä.+Kieliaktiiveilla+taas+omansa.+Näkökulma+näillä+on+eri.+Kieliaktiivi+ei+ymmärrä,+että+vaikka+EK+on+suositellut+ruotsin+vapaaehtoistamista,+se+EI+tarkoita,+että+ruotsia+ei+käytettäisi+laajasti+työelämässä.+Kyllä+käytetään,+finanssipuolella+jopa+70%:ssa.+EK:n+ajatuksena+on+antaa+tilaa+"uusille"+kielille,+joiden+osaajia+tarvitaan+tulevaisuudessa+enemmän.

    Äänestä

10 vanhinta kieltä, joita edelleen puhutaan maailmalla – ja suomen kieli on yksi niistä

Mtv

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Saksa on Yle:n pääuutisten mukaan nykyään Suomen tärkein vientimaa, ja myös tuonti sieltä on Ruotsin tuontia suurempaa.

Eikö suomalaisille ao. syyllä säädetty pakkoruotsi olisi jo syytä poistaa ja heittää historian roskakoriin. Pakkoruotsin sijasta saisi valita vapaasti jonkin EU:n suuren kielen.

"Pakkoruotsi on tullut 1970-luvulla peruskoulu-uudistuksen myötä RKP:n ja keskustan lehmänkauppojen seurauksena. 1970-luvulla peruskoulu-uudistusta tehtäessä kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja perusteli pakollista ruotsia seuraavasti: ”Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa rasitetta, he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esimerkiksi englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan” (opetusneuvos Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti 10/2004)."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu