Eli saako luterilaisille kertoa, että Jeesus kärsi ja kuoli heidän puolestaan ristillä, jotta heillä uskon kautta Jeesukseen olisi iankaikkinen elämä?
Saako luterilaisia evankelioida?
Anonyymi
4141376
6Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 42 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 414
Vanhimmat
Saa! Ja PITÄÄ!
Nimenomaan. Nykyään on niin paljon väärää opetusta liberaalien ja sateenkaariväen taholta, että heille on hyväksi kuulla mitä Raamattu todella sanoo ja tarkoittaa.
Hellari vapareissa judeilla muslimeille budhilla on ihan yhtä paljon avioeroja seksiä irtosuhteita varastelua pornoa kuin luterilaisillakin. Tämä on taas yritys laittaa niitä oman ryhmän syntejä muiden päälle .
Vastaus kysymykseesi:
Koska suurimman osan kohdalla luterilaisuus ei ole kuin nimellistä niin kyllä! Saa ja pitääkin julistaa evankeliumia, mutta myös lakia sillä eiväth'n nämäö tiedä synnistäkään mitään. Ensin tulee ihmisen tuntea syntisyytensä ja sitten voi maistua se evankeliumikin, jos Jumala suo!
Mutta kehoittaisin ystävällisesti jättämään tuollaisen epämääräisen sanahirviön "evankelioida" käytön. Puhu mieluummin evankeliumin julistamisesta sillä muuten tulee tuosta sanasta sellainen vaikutelma ja väärä luulo monelle että evankeliumin julistaminen on jonkinlainen "menetelmä/metodi" jota vain koneellisesti sovelletaan ihmisiin, vähän niiinkuin vesiruiskulla ruiskutettaisiin vastentahtoisia ihmisiä. Sitäpaitsi, kyse taitaa olla sekaoppisten/lahkolaisten lanseeraamasta termistä muutenkin. SEkaannusten välttämiseksi puhutaan siis synnistää ja armosta, lain ja evankeliumin julistamisesta. Emme me "evankelioi" ketään!
Jos tarkalle laitetaan niin ketään ei saa pakkokäännytellä se ole vähintäänkään hyvinen tapojen mukaista ja saattaa jopa liipata läheltä, että kyllin aggressiivisena toteutettuna rikotaan jo laki mm. uskonvapautta.
Toisekseen suurinosa luterilaisista tietää nuo asiat het heittämällä paremmin kuin jotkut myöhään vironneet laitalahkolaiset.
No jos nyt esimerkiksi sinua katsotaan, niin kyllä se ymmärrys näyttää aika huonoksi jääneen. Ei voi puhua että olisit edes alkeita ymmärtänyt oikein.
Väittäisin päinvastoin olen ymmärtänyt keskeisen sanoman eli sen, että ei auta jeesustella vaan se pitää viedä käytännöntasolle.
En toki väitä olevani täydellinen mutta parhaani yritän.
Ikävä pudottaa sinut maan pinnalle mutta palstalle kirjoittelemasi perusteella sinua ei oikein voi kristittynä pitää. Päinvastoin sinusta piirtyy kuva teeskentelevänä ja ulkokullailevana ihmisenä joka luottaa omavanhurskauteensa eikä tunnusta syntisyyttäänkään. Sinuun pätee oikein mitä Jeesus sanoi aikansa fariseuksille:
"40. Ja muutamat fariseukset, jotka olivat siinä häntä lähellä, kuulivat tämän ja sanoivat hänelle: "Olemmeko mekin sokeat?" 41. Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy". (Joh ev. 9. luku)
Niinkö olen ihan hämmästynyt kuten kaikki muutkin kirkkolaiset.
Ilmeisesti kuitenkin pidät tärkeämpänä, että mekin olisimme alkaneet kyttäämään joukolla ihmisten genitaaleja ja mitä niillä tehdään, paheksumaan kaikkia muita, uskovaisuus on sitä, että hartaana vietetään jotain juhlia, viis siitä vaikka naapurissa olisi leipä loppunut aikoja sitten, tärkeintä on se miten pystyy ajamaan itsensä uskonhurmos kliimaksi tilaan "kuinka se Kristuskin silloin joskus" Tuon jälkeen voikin sitten vapaasti sulkea silmänsä todellisuudelta ja ilkeillä taas seuraavaan kristillliseen pyhään.
"...mutta parhaani yritän." (T.I.)
Etkö ole kuullut:
"kaikki meidän vanhurskautemme on niinkuin saastainen vaate; me olemme kaikki lakastuneet niinkuin lehdet( ), ja meidän syntimme viskoivat meitä niinkuin tuuli." (Jesaja 64:6)
Ne hukkuvat jotka rakentavat "oman yrittämisensä" päälle. Syntisten Vapahtajaa tässä tarvitaan eikä parhaansa yrittämisiä, mitä tulee kristillisyyteen.
Niin no tuohan on tuttua, uudelleen kastetuissa, elämä on eletty kuin juosten kusten , ei mitään vastuuta ja sitten pakon edessä tehdään ratkaisut ja sitten muka kaikki on hyvin.
Eikä asia ole edes ihan noin yksinkertainen kuin tuolla jakeella yrität selittää. Kyllä ihmisellä on myös vastuu aina alkaen siitä luomiskertomuksesta .Puhumattakaan monista muista Raamatun kohdista .
Eli edes sen valossa elämä ei ole sitä, että jäädään vaan tumput suorana seisomaan ja odottamaan Herran henkeä.
Olet siis sitä mieltä että kokonaisvaltainen syntisyys ja täydellinen kelvottomuus (=perisynti) koskee vain uudestikastettuja mutta ei sinua joka itse asiassa olet mielestäsi pärjäillyt ihan kivasti, niin ettet tarvitse Vapahtajaa ja evannkeliumiakaan kuin korkeintaan vähän paikkailemaan mitä omasta erinomaisuudestasi vielä jää puuttumaan?
Sinä olet kyllä paljon pahemmin eksyksissä kuin julkiateistit! Menepä nyt sieltä seurakuntasi kirkkoherralta kysymään miten ne asiat oikeasti tässä luterilaisessa opetuksessa ovat!
Luterilaisuudessa keskeisintä on että ymmärretään armon ja synnin kokonaisvaltainen merkitys elämäämme. Monelta nykyaikana kuitenkin puuttuu auttamnattomasti jopa perustoedot tästä, kuten esim. nimimerkki Tolkun.ihmiseltä joka tuolla eräässä toisessa ketjussa kiistää olevansa kokonaan syntinen ja tarvitsevansa sen takia evankeliumia. Hän julistaa meille muille synteihimme kuolleille erinomaisuuttaan mm. sanomalla "ettei toki ole täydellinen mutta yrittää parhaansa".
Kun hänelle esitettiin Jesajan profeetan kirjasta kaiken kristinuskon lähtökohta joka kuuluu: "kaikki meidän vanhurskautemme on niinkuin saastainen vaate; me olemme kaikki lakastuneet niinkuin lehdet, ja meidän syntimme viskoivat meitä niinkuin tuuli." (Jesaja 64:6), -hän vastasi että kyseinen kohta ei koske lainkaan häntä vaan halveksimiaan "uudestikastettuja", joilla hän ilmeisesti viittaa yleisemminkin uskoon tulleisiin . https://keskustelu.suomi24.fi/t/16877944/saako-luterilaisia-evankelioida Mitään pääsiäisen sanomaa ei siis tämän "mukavasti pärjäilleeen" henkilön kohdalla ole tarvetta julistaa, päättelemme näin.
Koska asia on ko. kirjoittajan mukaan näin, ja olemme vihdoin, ensimmäistä kertaa koko maailmanhistoriassa löytäneet henkilön joka ei tarvitse evankeliumia ja veristä ristinuhria mihinkään, niin ajattelin siteerata tähän yhteyteen Uudesta Testamentista erään asiaa käsittelevän Roomalaiskirjeen sitaatin jotta voisimme laajemminkin pohtia asian merkitystä sekä itsellemme että yleisesti:
Paavalin roomalaiskirje, 10 luku:
"niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan, -paitsi Tolkun ihminen.
ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa, -paitsi Tolkun ihminen
kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet, -paitsi Tolkun ihminen
; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään, -paitsi Tolkun ihminen
Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla, -paitsi Tolkun ihminen
heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta, -paitsi Tolkun ihmisellä
Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta, hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä, ja rauhan tietä he eivät tunne. Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä, -paitsi Tolkun ihmisen"
"Toisekseen suurinosa luterilaisista tietää nuo asiat het heittämällä paremmin kuin jotkut myöhään vironneet laitalahkolaiset."
En ihan tosin noin jyrkästi asiaa ilmaisisi, mutta asia on jotakuinkin näin. Nämä eri liikkeiden uudet käsitykset siitä, mitä evankeliumi on tai miten sitä julistetaan, ovat heidän omia tulkintojaan.
Tutkimukset ovat kanssasi täysin eri mieltä. Nykyään evl.kirkon jäsenten kristinuskon ja Raamatun tuntemus on niin ohutta, että he eivät edes tunne kristinuskon alkeita, eivätkä edes lue Raamattua 😼
Laitapa tutkimus, jossa todetaan ettei ihmiset tiedä, mitä evankeliumi tarkoittaa!
Kerro sinä omin sanoin mitä evankeliumi tarkoittaa 😺
ps. missä puhuin evankeliumista?
"Väittäisin päinvastoin olen ymmärtänyt keskeisen sanoman eli sen, että ei auta jeesustella vaan se pitää viedä käytännöntasolle."
Mitähän tämä käytännön tasolle vieminen tarkoittaa sinun käytössäsi?
"Nämä eri liikkeiden uudet käsitykset siitä, mitä evankeliumi on tai miten sitä julistetaan, ovat heidän omia tulkintojaan."
Tai sitten Raamatusta otettuja!
Tämä viestisi on taas oiva osoitus miten keksit omasta päästäsi pahoja asioita vihaamasi ihmisten kontolle.
"Laitapa tutkimus, jossa todetaan ettei ihmiset tiedä, mitä evankeliumi tarkoittaa!"
Kylläpäs heti alkoi kieroilu! Näitä tutkimuksia ihmisten (luterilaisten) kristinuskosta vieraantumisista on pilvin pimein.
”Kylläpäs heti alkoi kieroilu! Näitä tutkimuksia ihmisten (luterilaisten) kristinuskosta vieraantumisista on pilvin pimein.”
:D Jälleen on tuo luetun ymmärtäminen hukassa. Ei se vaikuta, onko vieraantunut jostain vaan se, tietääkö henkilö mitä evankeliumit ovat, ja mistä niissä kerrotaan. Eli nämä voivat olla hyvin tuttua sisällöltään vaikka ateisteille!
Älä vainoa kristittyjä .
Juutalaisen synti pysyy.
Älkää kääntyykö juutalaisiin taruihin.
Heidän tarkoittaa tässä juutalaisia ja ismaileja.
Älä vainoa kristittyjä . Olet Jeesuksen vihollinen.
Kristitty vieraantunut Kristuksen uskosta miten se voi olla mahdollista ?? Muut uskonnot käy valehtelemaan eksyttää .
Millä lihaksilla määrittelet, milloin Raamattua on ymmärretty oikein? Tietysti silloin kun ollaan samaa mieltä kuin sinä, mutta mikä tekee sinusta toisten ymmärryksen laadun suvereenin määrittelijän? Helluntailaisuusko?
>Ikävä pudottaa sinut maan pinnalle mutta palstalle kirjoittelemasi perusteella sinua ei oikein voi kristittynä pitää.
Eipä taida olla hellareitten pitämisillä tässä painoarvoa.
Luet toisten viestejä juuri kuin Piru Raamattua.
Jos ihminen ei itse yritä elää kunnolla ja lähimmäisistä aidosti välittäen, muutkin hänen pyrkimyksensä tulevat olemaan kuin helisevä vaski ja kilisevä kulkunen: yhdentekeviä ja tekopyhiä.
Puhut paskaa. Kristitty, joka käyttää Jeesusta uhrilahjanaan tosi Jumalana saatanalle, Jahvelle, ja juo tämän verta ja syö tämän ruumista Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin, jota Jahvea Jeesus vastusti ja joutui jumalanpilkasta kuolemaan tuomituksi ON JEESUKSEN VIHOLLINEN.
Ja tämä koskee joka ainoaa kristittyä, joka käyttää Kristus nimeä, joka on Paavalin antama nimitys Jeesukselle tosi Jumalan uhrilahjana Jahvelle, kun Jahve määräsi ihmeidentekijän tappamaisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13), eli taivasten valtakunnan Isän luokse, jota taivasten valtakuntaa Jeesus opetti.
>kokonaisvaltainen syntisyys ja täydellinen kelvottomuus
...ovat ihmisen elämänasenteena kauhistus. Tuloksena äärettömän ikäviä ihmisiä, joiden läheisyyttä eivät kaipaa kuin toiset yhtä äärettömän ikävät ihmiset.
Mitä sitten? On heidän oma asiansa, jos he tuosta huolimatta haluavat suunnattomaksi vitutukseksesi yhä maksaa kirkollisveroa ja tukea kirkkoa teitä sen vihollisia vastaan.
Ellet vieläkään tiedä, lue ne läpi seuraavalla palstatauollasi, ellei lukihäiriö haittaa liikaa.
Äänikirjanakin voit toki kuunnella.
On loogisesti mahdotonta ottaa Raamatusta suoraan sen itsensä tulkintoja. Tulkinta on aina ihmisen päättely – tyhmempi tai viisaampi.
Myös teillä harhaoppisessa Helluntaikirkossa.
>Ei se vaikuta, onko vieraantunut jostain vaan se, tietääkö henkilö mitä evankeliumit ovat, ja mistä niissä kerrotaan. Eli nämä voivat olla hyvin tuttua sisällöltään vaikka ateisteille!
Juuri näin. Onhan täälläkin nähty monta kertaa, että liberaali tai jopa uskonnoton tuntee Raamatun, kun taas lahkouskovainen tuntee lähinnä oman lahkonsa tulkinnat ja painotukset siitä.
Oikealla Jumalalla ei voi olla vihollisia, sillä Häntä ei voi vastustaa.
Keksityillä taas on vihulaisia paljonkin, ja sietääkin olla.
Tämä Jeesuksen sanoma littyy syntioppiin, ja sellainen on koko KRISTINUSKON PERUSTA, joka ei liity Jeesuksen opetuksiin, vaan fariseus Paavaliin: KAIKKI KRISTITYT OVAT NÄITÄ, JOTKA LUULEVAT NÄKEVÄNSÄ (vastakohta sokeudelle), MUTTA EIVÄT NÄE, JA SIITÄ SYYSTÄ HEISSÄ SYNTI PYSYY. Jeesus ei opettanut mitään synnistä.
Alkeissa vielä eikä niitäkään ymmärrä. Käy kristittyjen kimppuun kuin saulus aikoinaan .
Peite silmillä ei voi nähdä . YouTube sydämen silmät avaa herra Petri Kosonen band on helluntailainen USAsta käännettyä musiikkia mutta kuten tiedätte Israel ja Juuda oli uskoton heillä on peite .
Se ei aina ole Herran henki voi olla shamaanin henki eli hindubudhan henki .
Kristitty elää armosta .
Joulu Jumalan Poika syntyi ihmiseksi messias .
Missä kohtaa Jeesus käskee vihata kristiityjä ja luterilaisia kristittyjä ??? Eikö Jeesus kuollut luterilaisten puolesta ristillä . Mitä pilkkaat .
Pilkkaavien riivahenkien eläinuhrit ikuinen synti .
Niillä on ne myyntipöydät mitkä Jeesus ajoi ulos temppelistä . Just ne myyntikojut.
Turha sinun käydä tutkinta vastaan . Saul Saul.
On niinkin, ettei kukaan täysjärkinen vastusta olemattomia. Olemattomiin uskomisien haitalliset lieveilmiöt ovat sitten eri juttu. Niitä voi ja kuuluukin vastustaa. Mielikuvitusolennon osoittautuminen keksityksi kauhistuttaa tähän uskovaa. Hän sulkee silmänsä ja korvansa, ja tulkitsee sen vainoksi ja jumalanpilkaksi.
Helluntailaisten avioerot vapaakirkollisten avioerot ....
Kristitty elää uudessa liitossa Jeesuksen kanssa . Uusi liitto alkoi 2021 vuotta sitten jo .
Evankeliumin ilosanomaa on sitä että ne jotka sen uskoo saa ikuisen elämän.
Et voi koska et ole kristitty.
Tai vaihtoehtoisesti ikuisen kidutuksen eikö se olisi tasa-arvoa?
No tuohan onkin aika naurettavaa juurikin täällä suomen raamattuvyöhykkeellä . Kovasti yritetään konsujen kyytiin mutta ei, ei täällä sellaista suvaita, toki emme pidä siitä mekkalaa.
Vielä tänäkin päivänä pysyy peite pois ottamatta....
Kenen henkeä jogabudhaa kundaliini ?? Riivaajien ??? Poppamiesten woodoohenkiä?
Tarkoitatko hellareita vapareita jotka käy moneen kertaan kasteilla aina uudelleen ja pelkää onko edes uskossa tarpeeksi ?
Kai nyt sentään ymmärrät aikakauden tässä 2000 vuotta sitten ja kenestä on kyse . Vai onko Paavali vielä elossa tänään täällä.
Ikävä kertoa mutta sinä olet se mies . ( Jonka ei tunnusta omia syntejään eikä osaa edes alkeita ).
Onhan se noloa tietysti ruveta lukemaan tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia tänään . Sama juttu joka uskonnossa mutta noin Jeesuksen suhteen oli ongelmia jo silloin.
Eihän ne ole tutkimuksia jos käyt kysyy hellareissa synagogilla millaista muiden usko on .
Kristittyjä vainoaa vapaat suunnat noidat shamaanin budhat jopa ortodoksikirkko ja moskeijasynagogat.
Se pysyy.
Vaikka puhuisi enkelien kielillä mutta ei olisi rakkautta ei olisi mitään.
Joudut kyllä suljetulle olet täysin sekaisin juutalaisuudesta .
Joo syntisten ongelmia ja eksytyksiä lahkoja ja vääriä on aina joukossa ,sen kestää kyllä. Jeesus voimaa antaa kestää.
Hellarivapareissa se on varastamista huumeita . Totuus.
Juutalaiset huusi RISTIIN NAULITSE RISTIIN NAULITSE .
Joku oikea uskoinen juuri kirjoitti tuolla että "niin makaa kuin petaa" viitaten siihen ns. loppuun että miten käy. Hän itse siis oli varmaan mielestään "pedannut hyvin" tulevaisuutensa.
Eikö tuossa tuotu nimenomaan omaa ansiota esille eli ITTE PITÄÄ tehdä se loistava tulevaisuus, itse ensisijaisesti - "pitää pedata" katso eteensä ja huolehtia taivaskelpoisuudestaan? Vähän niinkuin vakuuttaa itsensä! ITE ITTENSÄ, Jeesus sitten tulee vasta puoliväliin vastaan? mutta ennenkaikkea ite ensin?
Kirkkoherra saattaa osata kertoa luterilaisesta opista paljonkin mutta sen selvittämiseksi, miten luterilainen oppi liittyy Raamattuun, kirkkoherralla pitää olla myös mielikuvitusta ja tarinankertojan lahjoja.
Evakelioijille on syytä kertoa suoraan että he saavat valehtelustaan palkinnoksi ikuisen elämän mutta Helvetissä suoraan Saatanan ja hänen demoniensa valvovien silmien alla.
Epäjumalan mainonnasta pitää saada kovempi tuomio kuin pelkästä epäjumaluskosta.
Koska oikea jumala tuskin on olemassa, eikä siten voi tuomioita jakaa, on mielestäni maallisen oikeuden tehtävä saattaa tilille nämä petostehtailijat.
Toki heille pitää antaa oikeus manata epäjumalansa olevaiseksi oikeuden edessä, mutta opetukseksi muille huijareille tuo yritys tulee lähettää YLEn kaikilla kanavilla suorana.
Tässä kerrot pilkkasi Jeesusta kohtaan ihan itse.
Pääsiäistä vaan. Vielä ei ihan tarkkaan tiedetä kirkastuuko keskipäivään ennen ensivuoden pääsiäistä. Uskonnosta pääsee poiskinpäin ja niin päin pois. Rauhaisaa torstaita vaan.
Jokainen rippikoulun käynyt luterilainen tietään tuon. Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, ei kannata tulla. Jos taas tulet käännyttämään johonkin omaan uskoosi, kehotan varovaisuuteen. Minulta voisi tulla molo päähän.
Kirkon mukaan uskoa Jeesukseen ei saa. Pitäisi luottaa kirkon uskoon.
Mikähän+se+"kirkon+usko"+on+tänä+päivänä?
Siinä yksi kiivalilija jolle on kauhistus se että uskova ihminen ei mene uudestikasteelle.
Kaikki uskonnot notkuu baareissa myös kristityt. Miten se liittyy Jeesukseen ?
Budhan kasteelle kundaliinille jogaamaan meditoimaan puhdistuskasteisiin ja uhraamaan elukoita .
>"tokun ihmisen" suurin huoli on siinä, että joku ottaa todesta Raamatun ilmoituksen ja antaa kastaa itsensä.
Useimmat meistä on jo kastettu, joten eiköhän se riitä, semminkin kun kyse on taikauskoisesta rituaalista jolla tuskin on mitään todellista merkitystä.
Ei ole koskaan tainnut olla tuollaista kuin "kirkon usko" tai ehkä ammoisina aikoina mutta jo vuosikymmeniä kirkkokansa on uskonut kukin tavallaan.
En ollenkaan ole huolissani jos joku hurahtaa helluntailaisiin ja saa elämänsä ruotuun se on oikein mukava asia mutta sanohaan sen järkikin, ettei pidä ylipistyä ja alkaa pitämään itseään jonain muuna mitä todellisuudessa on.
Kaljabaarissa notkumisesta tiedän hyvin vähän , nuorempana tuli joskus käytyä ja nythän niissä ei vissiin notku kukaan kun ovat suurinpiirtein kiinni kokoajan.
Kaikki tietävät jo tuon valeen. Kuultu satoja kertoja. Vale ei muutu toistamalla todeksi.
Pakkoko sinun on olla näillä palstoilla?
Valeista tulee muistuttaa hellittämättä. Totuuden valossa valistumme.
Kotimaassa Toivo Loikkanen mielestäni kirjoittaa hyvin tästä asiasta artikkelissa ”Kirkon työ ja evankeliointi” 21.03.2014 .
”Lutherin mukaan sillä on viisi kanavaa, joiden kautta se välittyy ja vaikuttaa. Niitä ovat: kaste, ehtoollinen, rippi, luettu ja julistettu (saarnattu) sana sekä veljien keskinäinen lohduttaminen.”
”Lyhyesti voisi määritellä, että evankeliumi on ilosanoma Kristuksesta ja pelastuksesta. Siihen kuuluu myös rakkaudenpalvelu eli evankeliumista nouseva elämä ja lähimmäisyys.”
Koska me ihmiset olemme erilaisia ja eri kohtaa kulkemassa myös hengellistä polkuamme, on syytä pitää tämä mielessä:
”Ihminen voi tulla uskoon tai ”ottaa Kristuksen vastaan”, mutta yhtälailla oppimme mukaan usko ja Kristus tulee ihmiseen. Erilliset evankeliointitilaisuudet tahtovat meillä koota niitä, jotka on jo moneen kertaan evankelioitu. Kirkon perustyössä ja vaikkapa toimituksissa julistamme evankeliumia heille ja palvelemme heitä, jotka eivät usein muuten käy tilaisuuksissa.”
”Olisiko evankeliointi Kristuksen, armon ja pelastuksen lahjan esillä ja tarjolla pitämistä kaiken kirkon työn kautta ja luottamista, että Jumala tekee oman työnsä? Hyvä sanonta tähän on ”rakastaa ihmisiä Kristukselle”.”
Eli kukaan ei käänny tai saa uskoa ihmisvoimin.
Eihän Jeesus käskenytkään muuta kuin julistaa evankelimia 😺
Usko on Jumalan työ jonka sinäkin voit saada.
Juu ja tekemällä sitä ihmisten keskuudessa. Ei se pelkkä puhuminen riitä. Olen onneksi saanut ottaa uskon vastaan.
Ihmistensä tietysti 😺 sinä ilmeisesti laitat jotain omia ehtojasi mitä Jeesus ei laittanut ?
Kerro toki uskoon tulostasi.
Mihinkä uskon vastaan olet ottanut?
"”Ihminen voi tulla uskoon tai ”ottaa Kristuksen vastaan”, mutta yhtälailla oppimme mukaan usko ja Kristus tulee ihmiseen."
Mitenkähän se usko tulee ihmiseen? Eikös kuitenkin ihmisen pidä avata ovi kun Jeesus ovella kolkuttaa?
”…sinä ilmeisesti laitat jotain omia ehtojasi mitä Jeesus ei laittanut ?”
Päinvastoin, kannattaa muuten aika ajoin lukea Jeesuksen opetukset.
Luther ei sitten ole mikään Jeesus eikä tuonut mitään uutta oppia vaan käänsi Raamattuja muille kielille kun oli pappi.
Ne kun lähtee pois ristiltä menettää armon ja ne jotka kääntyy lakiin alkaa vihata ja hammasten kiristelyä.
Miten sinä avasit oven ??? Millainen sinun ovesi on ???
>Eikös kuitenkin ihmisen pidä avata ovi kun Jeesus ovella kolkuttaa?
Oikea Jumala pystyy toki avaamaan itse minkä tahansa oven.
No nyt alkoi Sana selkiytyä... 😀
Juurihan sanoit, ettei se pelkkä puhuminen riitä. Miten sinä itse täytät lähetyskäskyä jos et puhu evankeliumia?
Ei saa. Ei apostolitkaan 2000 vuotta sitten mennyt sinne missä evankeliumia oli jo julistettu. Poistu kiusaamista.
Mutta kun Jumala haluaa pelastaa myös luterilaisia Jeesuksen omaksi.
Mutta kun moni luterilainen on jo Jeesuksen oma.
Mitenkä moni?
ihanko monta kymmentä?
Enemmän kuin teitä, ainakin täällä Suomessa.
Budha ei pelasta eikä raha ei myös uhrielukat eikä ylistys musiikki . Usko poikaan pelastaa.
Helluntailaisten ja muiden vapaakirkkojen käännyttmispaniikki kertoo heidän uskonsa olevan hyvin huteralla pohjalla.
Tai sitten siitä kertoo että elämme viimeisiä aikoja. Aikaa on vähän enää jäljellä ja kaikki Kristuksen omat tulee evankelioida Jeesukselle. Sitten tulee loppu.
Huumeita . Varastettu piraattia ikävä asenne . Budhamunkit kaataa ihmisiä ja parantaa . City SRK mm.väittää että kaikilla on eri pituiset jalat sitten ne pitää laittaa samaan pituuteen. Juutalaiset elää Moosesta siinailla etsii ihmeitä . Risti ei kelpaa.
Varastaminen on syntiä myös Vapaakirkon jäsenille sekä huumeet.
Periaatteessa ei, koska heidän mukaansa kasteenarmo kantaa. Uskoon Jeesukseen kyllä myös luterilaisia tuloo pappien vastustuksesta huolimatta.
Ja etitoten heidän avullaan.
Hmm... apostolit eivät ainakaan evankelioineet ketään noin.
Ehkä tuo on sitä "vapaata" evankeliointia
Paavali oli lähinnä pakanain apostoli ja sitten muut lähinnä evankelioivat juutalaisia. Ensimmäisenä helluntaina tuli 3000 ihmistä uskoon Jeesukseen kun Pietari ja muut evankelioivat Jerusalemissa.
"Kyllä saa ja pitää mutta jos vapaiden suuntien evankeliointi on tällaista mitä täällä niin ei kannata"
Tavalla tai toisella tulee evankelioida kunhan vain evankelioi.
Fil. 1:18
Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.
Myös luterilaisia Jumala haluaa pelastaa Jeesukselle.
Eivät nuo esimerkit mitään evankeliuontia ole. Jeesusta ei mainittu kertaakaan!
Heitäkin, kuten hellareitakin.
Varsinkin nuoret luterilaiset ovat aina kiinnostuneita tietämään kuka Jeesus oikeasti oli!
Niin fifteenleirillä ei vissiin kaikki ole?
Siis kristitty on kristitty . Ikuisesti eikä mitään muita uskoja .
Toisten kiroaminen ja vihaaminen ei ole Jeesuksesta eikä Jeesuksen pilkkaaminen mitä muissa uskonnoissa ja vapaissa suunnissa on sekä juutalaisista synagogilta kieltävät heidän herransakin
Ei kannata nyt kyllä vihata luterilaisia jotka jo on saanut evankeliumin ja ovat Jeesuksen omaisuutta joten älä hajota vaan kokoa.
Antero MOOSES Laukkanen hellariko pelastuisi kun on poissa ristiltä hindunhengessä.
Hellareille on varastamisen armolahjat.Väärentämisen ja arabien tapaan egyptiläisiä tapoja. Pentagrammit ....
Kaikkia ei-uskovia voi ja pitää evankelioida mutta jo Jeesukseen uskovia ei kannata "evankelioida" omaan porukkaan.
pysyy ny vaan kukin "omalla reviirillään" !!
Paitsi kristityt menevät minne vaan kun Jeesus käski!
raamatussa kylläkin kirjoitettu: "ei mennä sinne, missä Kristusta on jo julistettu !! (JA: julistetaan !!
hoitakaa ny vaan ihan se oma poppoonne . . .
Hoidetaan, hoidetaan, mutta myös Jeesuksen lähetyskäsky velvoittaa. Kirkoissa ei saarnata eikä julisteta uskoa Jeesukseen. Siksi meidän tehtävä on evankelioida myös luterilaisia.
Oikein! Kunhan vaan tuo ei ole omaan porukkaan käännyttämistä.
Uskovat julistavat vain uskoa Jeesukseen, ei omaan uskoa omaan seurakuntaansa.
Kokeile käännyttää muslimi tai juutalainen tai hindu Jeesukselle
Vai ei kirkoissa julisteta Jeesusta no Mooseksen laissa on se kohta ÄLÄ SANO VÄÄRÄÄ TODISTUSTA .....
YouTube betlehem
Ei varmasti kokeile.
Luterilaisten evankeliointi on myös mukavaa ja turvallista. Ei tule nälkä, jano, hiki, kylmä eikä pipi. Kaiken voi hoitaa omasta Armi-aktiivituolista nousematta, paitsi paskalle.
Turun Mikaelinkirkossa ja Martinkirkossa "evankelioidaan" uskoviksi luterilaisia täyttä häkää. Kummassakin on Alfa -kurssit käytössä tässä työssä. Ihmisiä kiinnostaa nykyaikana menestys ja niinpä uskontokin valjastetaan menestyksen teologialle ihmistekoisine ratkaisuineen.
Myös luterilaiset pappien suuresta vastuksesta huolimatta ovat halukkaita kuulemaan mitä usko Jeesukseen tarkoittaa omalla kohdalla.
Myös luterilaisten pappien ansioista moni on tullut uskoon.
Se on kiva kuulla. Sellaisia ei tarvitse enää erikseen evankelioida.
Ja UT kertoo, että "monta pappia tuli uskolle kuuliaiseksi."
Tätä voi tapahtua vielä tänäkin päivänä, jos kirkossa vaan julistettaisiin täyttä evankeliumia.
Kummassakin on Alfa -kurssit käytössä tässä työssä. Ihmisiä kiinnostaa nykyaikana menestys ja niinpä uskontokin valjastetaan menestyksen teologialle ihmistekoisine ratkaisuineen.”
Näitä kristinuskon peruskursseja näemmä järjestetään monissa eri kirkkokunnissa. Jokainen tehnee sisällöt sen mukaan.
Kyseessä on siis sarja tapaamisia, joissa vapaamuotoisesti keskustellaan kristinuskoon liittyvistä teemoista.
Turun seurakunnan sivuolla siitä kerrotaan mm. näin ”Kurssi kestää kymmenen viikkoa ja siinä käydään läpi kristinuskon perusteita keskustelevaan tapaan. Aiheina mm. Kuka Jeesus on? Miksi ja miten lukea Raamattua? Vieläkö Jumala parantaa?”
"Kummassakin on Alfa -kurssit käytössä tässä työssä. "
Ongelma on että luterilaisten massat eivät käy näillä kursseilla. Uskon että pääosa näillä kursseilla on Jeesukseen uskovia sisariamme ja veljiämme. He tunnustavat henkilökohtaisen uskon Jeesukseen ja sen uskonsa mukaan elävät, vaikka kirkko jotain muuta opettaisikin.
”Ongelma on että luterilaisten massat eivät käy näillä kursseilla.”
”He tunnustavat henkilökohtaisen uskon Jeesukseen…, … vaikka kirkko jotain muuta opettaisikin”
Tuossa oikeastaan vastasit jo ongelmaan – eli jos siellä käy vain tietynlaiset uskovat, ei se juuri massoja houkuttele.
Tosin ymmärsin, että kurssien sisällöt voivat poiketa toisistaan ja näin se voi kiinnostaa laajempaakin joukkoa.
Alfa urokset on ORTODOKSIKIRKOSTA ja taas käymässä ryöstöllä muiden kirkoissa .
Tämä kohta tarkoittaa juutalaisia leevipappeja rabbeja jotka tuli uskoon poikaan Jeesukseen eikä meitä jotka jo olemme kristittyjä
Sekopäät .
Ortodoksikirkon jäsenet menee kiltisti sinne Ortodoksikirkon tiloihin kiitos. Meilläuilla kristityillä on ihan omat koulut kurssit ja rippikoulun opetukset . Nythän te käytte käännyttämään ortodoksisuuteen luterilaisia . Luterilaiset on jo kastettu eikä mitään uusio kasteita hyväksytä . Pois eksytys hyi .
Onko Jeesus käskenyt venäläisiä slaaveja kasakoita ryöstölle luterilaiseen kirkkoon ????
Nyt kyllä oli niin sekavaa, ettei tuosta saa mitään järkevaa aikaan.
Saat mieleistäsi evankeljumia lähetyshiippakunnan pastoreilta. Muista antaa aina kymppi opetuksesta, sillä hiippakunnalla on huonosti rahaa palkkoihin.
Myös luterilaisia tulee nykyään evankelioida ja varsinkin opettaa kristinuskon tärkeimpiä alkeita. He ovat niin väärään johdettuja ihmisparkoja nykyään.
Joo osalle on opetettu eettä Jeesus pelastaa.
Eli sinä käänyttäisit luterilaisia ?
Nyt perään nyt kyllä venäläinen varastamassa täällä . Vapaamuurari sekopää.
Kyllä, helluntailaisuuteen (johonkin haaraan siitä).
Jotain konkreettisempaa pitää keksiä, järjestää vaikka kielilläpuhumisen, kaatuilun ja ihmeparantamisen alkeiskursseja luterilaisille.
Sinulle pitäisi pitää peruskurssi kristinuskosta, niin ettei tarvitsisi solvata ja panetella vilpittömiä uskovia.
Tai sinulle taitaa riittää kaljankäytön peruskurssi.
eiköhän ne lahkot ole jo tarpeeksi oman, ja toistenkin elämän sössiny, jos ny pysyisitte ihan omalla reviirillänne, vai rupeeko oma porukkanne käymään vähiin . . .
Jospa sinä nyt menisit lukemaan tuota Raamattua mihin kristinusko perustuu (ja on myös oppinormistossa). Ota ensiksi Paavalin Galatalaiskirjeen 3. luku ja lue sieltä jae 13, kun Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena (tosi Jumala) ristille, ja sitten ota 1.Korintolaiskirjeen 3. luku ja samoin 13. jae, ja katso, että mihin tällä opilla sitten päädyt, kun Paavalin sanoin rakennat hänen perustalleen. Ja sitten lopetetaan valehteleminen.
Tarkoitat budha shamaania ??? Kundaliinijoga.
>>vai rupeeko oma porukkanne käymään vähiin . . .<<
Tilanne on tältä osin kriittistä lähenevä.
Tuollainen 'evankelointi' sijaiskärsimysoppina ja petollisesta Jumalasta paratiisissa kuuluu Paavalin luomaan kristuskulttiin, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten tai Jeesuksesta kertovan evankeliumin kanssa, jossa piti julistaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä.
Siksi toiseksi Paavalin oman opetuksen mukaan tuolla evankeliumilla saavutetaan ainoastaan ikuinen elämä helvetissä (1.Kor. 3:13), joten onko sen julistamisessa mitään järkeä - Lutherin mukaan tuosta tulesta on lisäksi mahdotonta päästä edes pois.
Jeesus taas evankeliumissaan opettaa tietä takaisin paratiisiin, joka luonnollisesti on meissä itsessämme, koska hänen mukaan Jumalan valtakuntakin on sisäisesti meissä, ja me menemme tuohon 'ikuiseen elämään' (ajan voittaminen) oman itsen muutoksen kautta - voittaa alhaiset tunteet - ahtaasta portista.
Jeesuksen oma evankeliumi ja opetus on siis universumin mitan päässä Paavalin syntiopista, jossa tapetaankin itse Jeesus tosi Jumalana oman itsen puolesta, niin ei tarvitse tehdä muutosta mihinkään suuntaan, kuten hän tärkeimmässä opetuskirjeessään kirje Roomalaisille luvussa 7 sanoo pelastukseksi, että kiitos Jumalalle meidän Kristuksen Jeesuksen kautta, kun nyt saa palvella lihalla synnin lakia! Ja loppusijoituspaikkakin Paavalin sanoin on sitten varmistettu helvetissä edellä olevan hänen Korintolaiskirjeessä olevan luvun ja jakeiden mukaan.
Nyt vasta - kun olin kirjoittanut nämä omat viestini aloitukseen - luin ketjun läpi. YKSIKÄÄN KIRJOITTAJISTA EI YMMÄRRÄ, EI TUNNISTA, ETTÄ RAAMATTU SISÄLTÄÄ KAKSI TÄYSIN TOISISTAAN POIKKEAVAA EVANKELIUMIA?!
Paavali sanoo Roomlaiskirjeensä 2. luvussa tehneensä oman evankeliumin, ja muualla todistaa tehneensä sen kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät evankeliuminsa kautta asettaakseen yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta isää kuin hän.
Tuo evankeliumi perustuu Kristus-nimeen, jonka hän antoi Jeesukselle tosi Jumalana, joka uhrataan kuoliaaksi kiduttamalla, ja Paavali kiroaa sen toisen evankeliumin, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.
On tämä uskomatonta sokeutta - olette sitten uskovaisia tai ateisteja, jotka lähdette uskomaan näiden uskovaisten valheisiin tietämättä edes mitä Raamatussa lukee ja mikä on virallinen oppinormisto tähän uskontoon, se on yksi yhteen näiden Paavalin paholaismaisten opetusten kanssa.
aloitus, on niinkuin raamatussa kirjoitettu:
"ovat niitä, jotka itse itseään suosittavat . . .
.... tai sitten ovat niitä jotka nöyrästi noudattavat Jeesuksen lähetyskäskyä. Myös luterilaisille kuuluu evankeliumin Sana uskosta Jeesukseen.
Jeesuksen lähetyskäsky - jos sellaisen olet Raamatusta lukenut - koski sitä, että taivasten valtakunta on tullut maanpäälle ja Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, ei Paavalin tekemää hänen omaa evankeliumia Kristus-kulttina, jossa Jeesusta käytetään uhrilahjana Saatana Jahvelle, jota tämä vastusti ja joutui jumalanpilkasta ristinkuolemaan.
LUTERILAISET SIINÄ MISSÄ KAIKKI, IHAN KAIKKI MAAILMAN KRISTITYT OVAT VAIN SAATANANPALVOJIA USKONTONSA PERUSTEELLA, YKSIKÄÄN HEISTÄ EI OLE JEESUKSEN SEURAAJA.
Miksi te ette lue Raamattua? Aloittakaa lukemaan Matteusken evankeliumin 7 luku, Jeesukseen - hänen nimeensä tekeminen on laittomuuden tekemistä, eikä hän tunne sellaisia. JEESUS KÄSKI USKOMAAN OPETUKSIAAN, EI PERSOONAANSA. PERSOONAUSKO ON LAITTOMUUDENTEKEMISTÄ.
Uskomme siis JEESUSTA emmekä JEESUKSEEN, hänen oman opetuksensa mukaan, jälkimmäinen on laittomuuden tekemistä, ja häne sanoo sellaisille, menkää pois, en tunne teitä. Ja Paavalin syntiopilla, kun hän kastaa opetuslapset Jeesuksen nimeen apostolientekojen 19. luvussa, on laittomuuden tekemistä, johon liittyy myös käsite Pyhä henki, jonka Paavali antoi 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja tällä opilla te menette suorinta tietä Paavalin mukaan helvettiin. Tikku teitä tanan taulapäitä.
Lue Raamatusta 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jae 13, siinä teille se mitä saatte, kun rakennatte Paavalin kristuskultin perustalle. Ja tämä johtuu siitä, koska Kristus on tosi Jumala, jonka Paavali kiroaa galatalaiskirjeensä 3:ssa luvussa ja 13 jakeessa.
NYT LUKEKAA RAAMATTUA. SIELLÄ ON TOTUUS.
Luterilaisilla on oma oppinsa ja teillä hellareilla omanne. Tyydy siihen hottentotti.
Ei saa. Et mitenkään saa. Jeesus on jo heille kertonut itse sen eli evankeliumin. Älä häiritse toisia .
Emme voi hyljätä luterilaisiakaan pahuuden alttarille. Siksi on tärkeää että julistamme KAIKILLE Jumalan Sanaa.
hihhulit tunnetaan jo (onneksi) niin hyvin Suomessa, että ihmiset teidän harhaoppinne kyllä tulee tunteen . . .
raamatussa: eikä viedä sinne, missä Kristusta on jo julistettu !!
pysykää lestissänne vaan, ja koettakaa "hankkia elämä itsellenne", niissä harhaopeissanne / eksytyksissänne, jne !!
"hihhulit tunnetaan jo (onneksi) niin hyvin Suomessa, että ihmiset teidän harhaoppinne kyllä tulee tunteen . . ."
Mutta Jumalan kiitos myös luterilaiset kääntyvät uskovien puoleen kun hätä on todellinen.
"raamatussa: eikä viedä sinne, missä Kristusta on jo julistettu !!"
Kyse onkin siitä, että korjaamme eksytykset ja sitten autamme kun hätä on suuri. Myös kerromme Jeesuksesta kun joka tapauksessa luterilaiset eivät Hänestä paljoakaan tiedä.
"pysykää lestissänne vaan, ja koettakaa "hankkia elämä itsellenne", niissä harhaopeissanne / eksytyksissänne, jne !!"
Emme voi pysyä kun hätä maailmassa on niin suuri eikä papit osaa auttaa todellisissa tilanteissa paljon mitään.
Ennemmin luen itse en Raamattua kun kuuntelet noita kaiken maailman lahkolaisia
Totta - ihminen on korskaa täynnä mutta kun vähän tilanne muuttuu, niin johan apu ja evankeliumi kelpaa jos ihmisessä on tarpeeksi nöyryyttä ottaa apu vastaan tai kuulla evankeliumia.
Hyvin elävästi tuot esiin miksi uskovien tulee myös luterilaisia auttaa ja julistaa Jumalan tahtoa ja evankeliumia. Amen
Ylläpito kiittää.
Ihmeellistä harhailua. Psykoterapia voisi Sinua auttaa, mutta sitä pitää hakea.
Saa ja kun vielä saarnaa ankarasti uskonnon tuhoavasta viettelystä, siitä kahden herran palveluksesta. Puolensa on valittava ja parempi on tulevaisuuden toivossa elääkin. Se toinen kun ei voi elämää antaa kaikessa kateudessaan.
"eksytykset"
"Piru ei tule ihmistä vastaan, hiilihanko kainalossa ja sarvet päässä.
Ei suinkaan . . .
. . . vaan lahkosaarnaajan hahmossa, mittapuku päällä ja
"raamattu kansalle" painos kainalossa.
Ja liperit tukevasti kaulassa.
mitäs vikaa, "kirkollisessa" puvussa on ??
on se ny parempi, kun joku lahkosaarnaaja , sexy-kireissä housuissa keikistellen, ja kävelee
"lavalla" edestakasin, niinkuin raamatussa kirjoitettu:
"että IHMISET heitä ihailisivat"
Väärin, kyllä se tulee jo saatananpalvontana Raamatussa, joka on koko kristinuskon ja kaikkien sen lahkojen julistama ristiinnaulitun ja kidutetun tosi Jumalan Pyhä ja hurskas oppi.
Evankeliumi on hyvää, sillä hep-huutoa ei herätyksen alkamisesta kuulla ja se on ihanaa.
🔥Jes 43:19 Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.⏳
Time is running out
helluntailaisuus "oppi" Suomeen tuotuna tullu, n. 1900 -luvulla, paljon, paljon myöhemmin, kun kristinusko jo omaksuttu.
William Seymour, oli yksi perustajäsenistä, sai 5 v. vankilatuomion sodomian harjoittamisesta, karkotettiin Norjaan, tämä merkitsi helluntailaisuuden alkuun huomattavaa kriisiä.
että, - "pohja" on sellainen . . .
Sitä kun kasvaa uskoavisten tynnyrissä, jossa on tappikin kiinni, niin ei näe metsää puilta - kokonaisuutta. Ihan ykshailee mihin uskonlahkoon - protestanttiseen kirkkoon vai sen tuhansiin lahkoihin tai katoliseen kirkkoon ne pdofiilit ja raiskaajat kuuluvat, jotka uskovat kristinuskoon, joka perustuu tosi Jumalan kidutuskuolemaan ja uskovien helvettiin menoon Paavalin sanoin (1.Kor.3:13).
edellinen ei muuten, KEKSITTY !!
te vaan ummistatte silmänne, vaikka Jeesus kehoittaa raamatussa:
"ostaa silmävoidetta, jotta näkisit"
p.s. hanki tietoa, niin tiedät enemmän, ja luulet vähemmän.
Ei siihen tarvita edes silmävoidetta kunhan hiukan viitsii perehtyä luterilaisen kirkon syntyyn ja "lähetystyöhön"!
Siinä tarvittiin miekkalähetystä ja pakkokeinoja ja karkoittamisia.
Joillekin ne ovat satuja, mutta historiaa ei voi muuttaa omien mieltymysten perusteella.
Ikävä sinulle.
Olen perehtynyt paljonkin luterilaisuuteen mutta yhtään Lutherin sarjamurhaa en ole havainnut el pelkää satuja on tuo sinun vauhkoamisesi. Ja tietusti miekat ja keihäät pitää ottaa esille kun ne sinua niin kiehtovat.
Monet kieltävät holkaustinkin etole yksin historian kieltämisessä !
Historia ei tunne mitään Lutherin sarjamurhia, ne on ukastajien satuja.
Eli saako luterilaisille kertoa, että Jeesus kärsi ja kuoli heidän puolestaan ristillä, jotta heillä uskon kautta Jeesukseen olisi iankaikkinen elämä?
Totta kai saa,mutta oletko ihan lahkolainen? Luuletko,ettei Luterilaiset tiedä.
Muista kerto,että JUUTALAISET halusivat Jesus Kristuksen surmattavan ja ja JUUTALAISET rakastivat Barabbasta,murhamiestä enemmän,kuin Jesus Kristusta !
Juutalaisuuteen perustavat lahkot ovat Barabbas murhamieheen kiintyneitä,ei Kristikunnan VALOON !
Kyllä saa. Valmistaudu siihen, että luterilaiset saattavat tehdä samoin myös sinulle, evankelioida sinulle: Jeesus on todellinen Jumala, joka on kuollut ristillä syntiesi vuoksi ja noussut kuolleista, jotta kuoleman ja synnin valta on kukistettu ja Jumalan anteeksiannon lupaus annettu. Usko tämä, niin saat syntisi anteeksi ja iankaikkisen elämän.
-DeadManWalks
paras lukemani kirja:
"Löysin luterilaisuuden" , Gene Edward Veith jr.
Suomen Luther-säätiö
Hengen viisaus
Siitähän melkoinen kilpalaulanta syntyisi, kaksi käännyttämässä toisiaan :D
Ei ehkä kannata, mutta toki näistä voi jutella ja lopuksi tuumata vaikka, että pidä sinä uskosi ja minä pidän uskoni, eiköhän se riitä.
>Ei ehkä kannata, mutta toki näistä voi jutella ja lopuksi tuumata vaikka, että pidä sinä uskosi ja minä pidän uskoni, eiköhän se riitä.
Keskustelun toiselle osapuolelle ei missään tapauksessa riitä, tai ainakin hän on sitä mieltä että vastapuolen osa on oleva Helvetin tuli.
Miten jos ottais mallia vaikkapa Apostolien tavasta evankelioida, oliskopaha virhe?
sen uskominen on vasta arkin rappusille kiipeämisen suunnittelua !
tarvitaan uudestisyntyminen Jumalan Hengestä sen seurauksena, muutoin jäädään synnytyskanavaan ja mitäs siitä mahtaa seurata, ainakin aivot pimenee jos henki säilyy.
Niinkö sulle on käynyt?
Luterilaiset eivät evankelioi!!
Kyllä evankelioivat
Älä valehtele!
Luterilaiset eivät koskaan julista apostolien tapaan, että on otettava usko Jeesukseen pelastuakseen.
Ap. t. 16:31
Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
Luterilaisuuteen kuuluu nimenomaan tuollainen julistus Kristuksesta pelastaja
lahkot muuten käyttää aina "pelkkää" , jeesus nimeä,
raamatun Jeesus sanoo: "MONTA" tulee minun NIMESSÄNI !!
Se on vale.
Luterilaisille riittää että on lapsena kastettu ja rokotettu. Ei siinä Jeesusta tarvita.
Tuo on vale! Luterilaisuuden mukaan usko ja kaste riittävät. Eikä ole kastetta ilman Kristusta koska kaste on kaste Kristukseen.
Epätoivoinen yritys siis!
Mutta uudestikastajilla voi riittää ihan omana itsenään oleminen kun Jeesusta ei tarvita siellä ollenkaan.
Ja kirkolle riittää, että vesi on roiskunut!
Ei siinä Jeesusta tarvita.
Niin helluntaikirkolle voi riittää, mutta kristityt opettavat toisin.
Kristityt tarvitsevat Jeesusta, siinä se ero ukastajiin on!
Mihin te Jeesusta tarvitsette, kun vesi tekee kaiken:
"Kuinka vesi voi vaikuttaa noin suuria."
Niin, vesi vaikuttaa kasteessa Kristuksen kautta. Ei vesi vaikuta ilman Kristusta
Mutta teillehän ihmiset oat synnittömiä joten ette Jeesusta tarvi
Tuossa taas nähtiin miten vähän tuo uudetikastaja tuntee Raamattua. Ei edes ymmärrä kasteen merkitystä.
Heillehän riittää että ihminen on saanut heidän kasteensa. Uskoa ei tarvi. Mitä harhaa!
Uudestikastajien oma todisuksensa täällä on ollut:
"kasteella ei ole mitään merkitystä"
"he eivät tarvite pelastusta.
Eipä tuollaiseen harhaan ole mitään lisättävää
Niin, kukaan ei ollut paikalla kuulemassa tai näkemässä, joten eivätköhän ne ole enemmän mielikuvia, joita heistä on luotu?
Esimerkiksi kuuletko heidän puhun kiivaasti vai rauhallisesti ja vakaasti? Sanovatko he sanottavansa, vai jäävätä kiistelemään opeista?
Niin, sielläkin on kohta:
Ap.t. 2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
Ap.t. 4:34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan
4:35 ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi.
Yleensä näitä helluntailaisia ja kirkon viidesläisiä tulee sateenkaarimessuihin häiriköimään. Vahtimestari ohjaa heidät kohteliaasti ulkotiloihin kirkonmäelle evankelioimaan puluja.
Yleesä sinä kirjoitat täyttä puppua ja yrität pilkata Raamattuun uskovia.
Sinulla taitaa olla kokemusta pulujen evankeliomisesta.
älä nyt jospa hän on vielä evoluutiosssaan pulujen asteella, aika korjaa senkin !
puhu puluille :)
Mitenkä tuo tapahtuu ? Meinaatko , että pulut aika kaikkiruokaisina katoavat evoluutiketjusta, lienee yksi lintumaailman menestyneimmistä lajeista.
<<Luterilaisuuden mukaan usko ja kaste riittävät<<
Saakin olla MELKOINEN USKO, että edes armon saisi kristinuskolla:
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<
Luterilaisuus on YKSIN ARMOSTA juuri siitä syystä, kun tässä koko opissa ei ole mitään armoa. Koita nyt uskoa sitten oikein kovasti, että Jumala pelastaa sinut siitä helvetin tulesta, johon kristinuskolla joudut, kun tosi Jumalaa käytetään uhrilahjana teurastettuna lampaana. Lutherin mukaan siihen on todella häviävän pieni mahdollisuus - korkeintaan joku salaisen Jumalan hyvin salainen päätös, hänen mukaansa samalla tavalla kuin presidentti armahtaa elinkautisvangin. Koittakaapa nyt vihdoinkin tajuta tämä juttu.
Oho, noinko te uudestikastajat uskotte?
Kristinusko on saatananpalvontaa, jossa käytetään tosi Jumalaa teurastettuna lammasuhrina. Ja koska ihminen on näin tyhmä, ettei erota edes Jumalaa Saatanasta - kaikki tieto on aukottomasti esillä Raamatussa - suojasi Luojajumala ikuisen elämän puun, ettei ihminen vielä siitäkin söisi ja eläisi ikuisesti.
Niin, te olette Raamatun mukaan matkalla helvettiin, eikä teidän opissanne ole minkäänlaista armoa teille, kun käytätte tosi Jumalaa uhrilahjana teurastetun lampaan muodossa saatanalle itsenne puolesta.
Koitan nyt asetella tyynyä seinän ja teidän päiden väliin, jota seinää päin olette kohta törmäämässä.
Mikä merkitys on uskomisella, jos teidät saadaan uskomaan vaikka Saatana Jumalaksi, kun koko totuus on teidän silmien edessä kuitenkin koko ajan Raamatussa aina luomiskertomuksesta tunnustuksiin asti?
Ja ihan ohimennen taas muistutan siitä Luojajumalasta ja tämän sanoista, että miksi sai ihminen kenkää paratiisista:
1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
Te ette erota edes Saatanaa Jumalasta - Luther sentään erotti.
Mikä merkitys on uskomisella, jos teidät saadaan uskomaan vaikka Saatana Jumalaksi, kun koko totuus on teidän silmien edessä kuitenkin koko ajan Raamatussa aina luomiskertomuksesta tunnustuksiin asti?
Tästä syystä jokainen uskovainen aina ateisteja myöten on pelkkä valehtelija - ei yhdelläkään hitustakaan totuutta hallussa. Tästä syystä Luojajumalan oli suojattava 'ikuisen elämän puu', kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi. Ja tämän todistaa itse Raamattu.
TÄMÄ OLI KOKO RAAMATUN ILMOITUS.
HERÄTYS.
Entä täällä? Eikö täälläkään ole Jeesuksen seuraajia?
Niin, se oli itse Martti Lutherin tekstiä, jos et huomannut. Luterilaisuuden isän.
Ei kyllä Lestadiolaiset saa..
He ovat osa Keskustaa ja nyt tuli laki vanhemmudesta.
Saatana on vahvana tässä hallituksessa!!
Ei heillä ole Isää tai Äitiä..
On synnyttäjä ja tunnustaja..
Tunnustaja meidän joka olet taivaassa !! (rukous)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5066b97b-4445-444b-affa-0b71ebb05064
Sosialistit ei tunnusta Jumalaa,ei neitsyt Mariaa..
Keskusta tämän hyväksyi myös!!!
Saatana siivoaa kaappeja..!
Saa ja pitää!
Evankelioikaa ja ihmeparantakaa te lahkolaiset vaan toisianne vaikka kielilläpuhuen.
"Evankelioikaa ja ihmeparantakaa te lahkolaiset vaan toisianne vaikka kielilläpuhuen."
Tarjoilet ihan ilmaiseksi hyvän syyn miksi myös luterilaisia tulee evankelioida. Jeesus käski!
Ilmeisesti sinä olet sellainen kirkon jäsen joka ei edes ole kuullut armolahjoista?
Aloitushan on pelkkää anabaptistin vittuilua.
Miksi ei "saisi"? Anabaptisti uhriuttaa itsensä. Luo mielikuvaa, kuin "luterilaiset" estäisivät heiltä oikeuden uskoa ja kertoa omasta uskostaan. Tuo jo 500 vuotta lietsomansa riidat kristittyjen foorumille.
Henkilökohtaisesti väitän, että se usko ei sisällä aitoa, Raamatun UT:n evankeliumia. Luther sanoi selvädti: "Meissä on eri henki." Anabaptistin kanssa ei pitäisi suostua keskusteluun. Eeva teki tämän virheen, kun vastasi Käärmeen 🐍 supatteluun. Heissä on sama henki.
Anabaptistin aloitus myös, uskonnollisessa tekopyhyydessään, väittää, ettei luterilaisuus itse opeta evankeliumia. Tarvitaan heitä itseä tyrkyttämään omaa, toisenlaista, Parham / Ku klux klan -"evankeliumiaan".
Saattaahan joku pappi julistaa evankeliumiakin, mutta valtaosaltaan papit puhuvat puuta heinää, ja siksi oikea evankeliumi on vierasta suomalaisille. Tärkeinä on seksuaalinen tasa-arvo.
Siksi on hyvä, että edes vapaidensuuntien papit ja saarnaajat julistavat evankeliumia myös luterilaisille.
itse käyn "vain" sunnuntai-kirkossa, aina siellä on, - e v a n k e l i u m i a.
eikä ole minun asiani, kysellä kenenkään (edes Pastorin/Papin), henkilökohtaista uskoa, jokainen on ITSE vastuussa Jumalalle.
aina, kuitenkin kuulee Jumalan sanaa, - evankeliumia,
myös Jeesuksen asettama ehtoollinen on raamatullinen.
vapaiden suuntien . . .
ja
vapaista suunnista monet pastorit, ovat siirtyneet kokonaan luterilaisuuteen, osa rivijäseneksi, osa Pappisvirkoihin, jne. että se on:
"tasan "yks miinus nolla"
Vapaiden suuntien pastoreilta puuttuu usein yliopistollinen koulutus joten he eivät voi siirtyä luterilaisen kirkon papiksi.
Mutta tiedän tapauksia, joissa lut. kirkon pappi on siirtynyt helluntaiseurakunnan palvelukseen havaittuaan sen ristiriidan mikä on kirkon opin ja Raamatun kanssa. Eräs rovasti totesi surullisena, kun hänet irtisanottiin virastaan sen tähden, että hän meni kasteelle, kuten Raamattu opettaa:
"Kuinka vesi voi vaikuttaa noin suuria."
Eihän rovasti mennyt kasteelle kuten Raamattu opettaa vaan hän meni toisella kasteelle
Kyllä vapaiden suuntien pastoreita on siirtynyt luterilaisen kirkon piiriin kun ovat huomanneet miten mikä ero vapaiden suuntien opin ja Raamatun välillä.
Näin on. Monesti vaatii rohkeutta julistaa tervettä evankeliumia
itse käyn "vain" sunnuntai-kirkossa, aina siellä on, - e v a n k e l i u m i a.
Pöljä lahkolainen !
Isän Jumalan kirkko on aina auki..
Ei sinun lahko lörtössäsi mutta minulle on ..Minun Jumalalleni !!!!
Se on luonto,en tarvitse siellä lahkolaista roskaa,en jakeita,en raamatun säkeitä mitä lahkohullut kirjoittaa,en sapattia juutalaisuuta,en mitään teistä ..
Saan rauhan ilman lahkoja !!
Mikä se ero on? Voisit varmaan kertoa.
Luterilaisuudesta ei "siirrytä" helluntailaisuuteen, tai päinvastoin. Kysehän on eri uskonnoista, joiden opit toisiinsa nähden täysin päinvastaiset. Kun yhdestä "siirtyy" toiseen, silloin kieltää sen edellisen opit. Nämä kaksi oppisuuntausta eivät koskaan ole, eivätkä voi olla kavereita, vaan kumoavat toinen toisensa: "Sidottu ratkaisuvalta" vs pelagiolaisuus / "Vapaa ratkaisuvalta".
"Mitä jotkut papit sanovat tai tekevät" ei ole Ev.lut.kirkon itse oppi. Oppi on määritelty ja jos joku pappi puhuu tai toimii sitä vastaan, pappi on huijari. Jos koko kirkko kieltää oman, alkuperäisen oppinsa ja uskonsa, kirkko ei silloin ole luterilainen kirkko, vaan muuttunut täysin petokseksi.
Luterilainen oppi ei siitä kuitenkaan miksikään muutu, se pysyy aina samana.
Minä jätin myös huijari-ev.l.kirkon, erosin kahdesti ja lopullisesti, jo vuosia sitten. Mutta, jo 500 vuotta sitten määriteltyä, itse luterilaista oppia, tunnustan.
Anabaptismi on kristillisen kirkon tuomitsema, kadottava, pelagiolainen harhaoppi, joka kieltää Kristuksen teot ja opettaa vapaamuurarien opin mukaista, ihmisen itsepyhitykseen perustuvaa, gnostilaista "pelastustietä".
Ottakaa nyt perusasioista selvä, älkääkä uskoko mitä anabaptistit itse muka "evankeliumillaan" selittävät. Minä hyvin tunnen heidätkin, jenkkien luoman lume-uususkontonsa avulla ja kautta ihan muita päämääriä toimittelevan rosvojoukon. "Viimeisten aikojen suuren eksytyksen".
Tällä foorumilla muuten hyvin vähän kirjoittelevat itse aidosti luterilaisuskoiset. Joitakin on. Tämän forkan ovat pääosin vallanneet ihan muut ideologiat.
Pieni korjaus: "Anabaptismi on kristillisen kirkon tuomitsema, kadottava, pelagiolainen harhaoppi, joka kieltää Kristuksen teot"????
Luterilainen kirkko päinvastoin tuomitsee Kristuksen teot ja opettaa, että lapsi pelastuu vanhempien ja kummien teoilla.
Anabaptismi tuomitsee ainoastaan kirkkojen keksimät sakramentit, joilla kirkko sitoo jäsenensä oman valtansa alle ja joista eri kirkot riitelevät.
Se ei kiellä Kristuksen tekoja, jossa pelastus otetaan vastaan uskolla eikä vanhempien teoilla.
Niillä ei ole mitään tekemistä Raamatun opetuksen kanssa, jossa kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen, kuten Jeesus opetti:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä (ja kirkkonsa opetuksen) ja seuratkoon minua."
Edellisen kirjoittajan perusteella useimmat papit ja piispat ovat huijareita, koska eivät usko edes oman kirkkonsa periaatteita eikä Raamatun opetuksia. Sateenkaarilippu korvaa kohta Jeesuksen ristin.
Ei opeta luterilainen kirkko että vanhempien ja kummien teoilla pelastutaan vaan nimenomaan Kristukse teoilla pelastutaan.
Anabaptismi kieltää Kristuksen teot ja vaatii aina uusia kasteia. Ihmisten teot korvaavat Kristuksen sovituksen siellä.
Taas meni pieleen.
Luterilaisen kirkon opin mukaan lapsi pelastuu vain vanhempien ja kummien tekojen kautta ja saa uskon kummien ja seurakunnan esirukousten katta. Ei siihen tarvita Kristusta eikä henkilökohtaista uskoa.
Entä, jos vanhemmat eivät viekkään lastansa kastettavaksi? Missä se armo silloin on?
Jumalan armo riippuu vanhempien teoista. Sellainen on armottomuutta.
Taas meni väärin!
Luterilaisen opim mukaan pelastus on Jumalan lahja, ei vanhempien ja kumkmien teko. Usko ja kaste ovat aina Jumalan tekoja.
Tuo vanhempien ja kummien teoista jankkaaminen on yksin sinun keksintöäsi, ei kukaan muu sellaisesta puhu.
Sekä Raamattu että Luterilaiset tunnustuskirjat kumoavat tuon valehtelevan helluntailaisen väitteet suoralta kädeltä. Jumalan armo on Kristuksessa, riippumatta siitä vievätkö vanhemmat lapsensa kasteelle. Meille on annettu tehtävä sekä kastaa että tuoda Jumalan Sanaa ihmsten elämään ja siksi lapsesta välittävät vanhemmat näin tekevät.
Ei Raamatun tapauksissakaan missään pidetä uskoontuloa julistajan tekona! Esim. Hoviherra ei pitänyt pelastumistaan Filippuksen ansiona. Hellareilla on tapana sotkea asiat täydellisesti kuten tuo valehtelija tekee.
Anabaptismissa on valheen henki! HEIDÄN oppinsa mukaan lapsi pelastuu ilman henkilökohtasta uskoa Kristuksen, eli ilman siis ilman Kristusta. Luterilaisuudssa näin ei ole.
Taas valetta: " Jumalan armo on Kristuksessa, riippumatta siitä vievätkö vanhemmat lapsensa kasteelle".
Kirkko ei opeta noin!
Augsburgin tunnustus:
"Edelleen seurakuntamme opettavat, että Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."
Aivan ja vain Kristuksessa on synnin ongelmaan ratkaisu.
Sen sijaan anabaptismin harha väittää ettei koko Kristusta tarvita kun ihminen pelastuu omana itsenään.
Anabaptsimin henki on valheen henki.
Niinpä. Rajua tekstiä, tarkoituksellisesti, että ihmiset havahtuisivat tajuamaan, että missä mennään.
Ja kaikki unohtavat, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Maailmanlaajuisesti luterilaisuus on mitätön lahko, joka kuolee sisältä päin. Onko enää mitään uskosta jäänyt jäljelle. Ei jatkoon.
Suomessa taas hellarit on mitätön lahko.
Karismaattisuus+on+maailman+suurin+kristillinen+yhteisö.+Lukumäärässä+suurempi+kuin+katolisen+kirkon+jäsenten+lukumäärä.+
Katolinen kirkko on maailman suurin kristillinen yhteisö. "Karismaattisuus" ei ole mikää yhteisö.
Karismaattisuus koostuu ihmisistä jotka ovat yhtä ja samaa Jeesuksen seuraajien seurakuntaa. Jeesuksen seuraajathan ovat se seurakunta, ei mikään muodollinen pääasiassa liberaaleista ja jumalattomista koostunut laitos.
Seurakunta koostuu ihmisistä, karismaattosuus on ian oma keksintösi.
Jos yhtää tunne tkatolisuuden historiaa, niin jätä se kristillinen yhteisö siitä kommentistasi pois.
ja jos et vieläkään tajua, niin muotojumalisuus ei ole kristillisyyttä !
Tunnen katolisuutta ja tunntn myös erään muotojumalisen vanhuksen
Katolinen kirkko on suurin kristillinen yhteisö, halusittepa tai ette.
”Karismaattisuus+on+maailman+suurin+kristillinen+yhteisö.”
Se on sitten pahempi juttu jos vain viidesläisillä on Pyhä Henki.
Sinullako siis on valta kieltää se muilta?
Epäilen+että+oikeampi+luku+olisi+0,5+%,+omassa+suvussani+kummallakaan+puolella+en+koskaan+tullut+tuntemaan+yhtään+ainutta+ihmistä+jolla+olisi+ollu+t+minkäänlaista+kiinnostusta+uskon+asioihin,+mutt+a+olivat+toki+kirkon+jäseniä,+kuten+lähes+kaikki++muutama+kymmenen+vuotta+taaksepäin.
useimmat, jotka täällä herjaa, luterilaisia, eivät ITSE ole KOSKAAN, edes syvemmin TUTUSTUNEET, luterilaisuuteen, KOKONAAN !!
Mutta suurin osa luterilaisista ei ole koskaan todella tutustunut kirkkonsa oppiin, vaan on joutunut sen pauloihin vanhempiensa tekojen seurauksena.
Harmittaako se sinua edelleen?
Onhan se kova paikka monelle uudestikastajalle kun lapsi on pienestä saakka opetettu tuntemaan Jeesus ja Hänen rakkautensa.
Mutta uudestikastajille täm on vain "kirkon opin pauloihin joutumista" Kertoo kaiken heistä.
tai eksyvät LAHKOJEN pauloihin . . .
sitten huutavat kurkku suorana . . .
"Onhan se kova paikka monelle uudestikastajalle kun lapsi on pienestä saakka opetettu tuntemaan Jeesus ja Hänen rakkautensa."
Missähän tuollaisia lapsia näkyy?
Koskelassakin nuo lapset tappoivat kaverinsa. Sekö on sitä rakastamista?
"Missähän tuollaisia lapsia näkyy?"
Ei vissiin ainakaan helluntaipiireissä kun moista kyselet
Totta.
Helluntailaisten lasten piirissä ei ole nähty tuollaista julmuutta.
Aivan, helluntaipiirissä ei ole nähty sellaista julmuutta että lapselle olisi opetettu tuntemaan Jeesus ja hänen rakkautensa. Ymmärrän.
useimmat, jotka täällä herjaa, luterilaisia, eivät ITSE ole KOSKAAN, edes syvemmin TUTUSTUNEET, luterilaisuuteen, KOKONAAN !!
Mitä varten tarvitsisi? Luterilaisuus on xxxx.. ihan väärin,kun tapahtui kirkkojen jakaminen.
Ortodoksi on parempi suuntaus,vaikka en ole ortodoksi ja erosin lutikoista!
Haistatan teidän ahditeneisuudelle pitkät pas.xxx.
Kaikki lahkoille Suomessa..Olette SAIRAITA !!
Te paskat määräätte olivaan miten pitää elää ja itse teette HUORIN KAIKKI !
Että vituttaa tälläiset roskan ahidistajat..
Te perkeleet olette kaukana RAKKAUDESTA,te vain määrääte ja lakejanne uhoatte,kuin piru!
Vitut kirkosta,mitä lahkoista,mitä ne antavat..? Vain kärsimystä ihmisille,eikö vain..
Jokainen voi ollai lman näitä ja saa uskoa RAKKAUTTEEN, ilman väärien lahkojen ja hulluuden ohjailua.
En alistu teidän ROSKALLE KOSKAAN, !
Ei vissiin ainakaan helluntaipiireissä kun moista kyselet
hELLUNTAISET OVAT IHAN PEESTÄ..Amerikkalainen sontalako..eikö vain 1234567-
Ateistien pentuja!
Musistakaa,helluntailaiset ja adventistit ovat amerikan lahkoja.Saatana vierailee eksyttämässä täällä!
En vaan hänen helluntailainen apurinsa!
Miksi hän on täällä?
Etkö näe:
"eksyttämässä täällä"
Tämä on aika "hyvä" esimerkki valheen koko voimasta, mikä on yleistä näinä lopunaikoina!
Myös luterilaiset kuuluu Jeesukselle ja siksi myös heitä tulee evankelioida, kun papit valehtelee heille päin naamaa, että joku kasteen armo pelastaa ja monet tuudittautuvat tähän ja homoja ym. vastaavia johdatetaan suoraa päätä kadotukseen valehtelun keinoin.
Meidän uskovien eräs tehtävistämme on kertoa Jeesuksesta aina kysyttäessä ja hädän tullen myös luterilaiset kääntyvät puoleemme ja vastailemme auliisti kuka Jeesus on ja miksi Hän tuli tänne maailmaan.
Jeesus käski mennä KAIKKEEN maailmaan!
Amen
Entä ne jotka jo Jeesuksen tuntevat? Pitääkö heitäkin evankelioida?
Ei tarvitse! Hehän ovat sisariamme ja veljiämme Kristuksessa! Tunnen heitä paljon.
Entä ne jotka jo Jeesuksen tuntevat? Pitääkö heitäkin evankelioida?
Itse luulen,että kukan teistä ei tunne oikeasti Jeesusta.
Te , teette miten on oman tahdon mukaan parasta.
Te,uskonnoissa tai lahkoissa muokaatte,miten pitää olla ja siten se on vääryys.
Teillä on omat ohjeet,omat tavat ..te olevinaan kilpailette mutta teette väärin!
Käskyt kymmenen ovat meille tehty.
Mutta ,sitten on sairasta roskaa monellakin lahkoilla.
He lahkot puristavat ihmisen mielen ja vapaan tahdon,kuin saatana!
Ei heillä ole vapautta,kuten moni lahkoista eronnut kirjoittaa.
Vanhoillisuus on roskaa,täyttä roskaa,kunhan muistaa 10.käskyä.
Meidän pitää elää elämälle,ei kuolemalle!
Kuolema korjaa kyllä ja peloittelut siitäkin monella lahkolla on sairasta.
Elämä jatkuu,kuoleman jälkeen!
”Myös luterilaiset kuuluu Jeesukselle ja siksi myös heitä tulee evankelioida, kun papit valehtelee heille päin naamaa…”
Toisin sanoen, haluat siis käännyttää kaikki muut kristityt vain vuoksi, että he käyttävät erilaista Raamatun tulkinta tapaa?
"Entä ne jotka jo Jeesuksen tuntevat? Pitääkö heitäkin evankelioida?"
Taitaa olla niin, ettei sillä ole merkitystä vaan ihan puhtaasti opillisella puolella, jossa pitää kääntyä eri teologiseen oppiin.
Jeesus käski saarnaamaan evankeliumia kaikille kansoille maailman loppuun asti, eikä tuota tehtävää saa lopettaa koskaan. Aina on ihmisiä eri kirkkokunnissa jotka tarvitsevat evankeliumin vapauttavaa sanomaa. Ei ole kysymys kääntymisestä tai käännyttämisestä mihinkään oppiin, vaan kääntymisestä Jeesuksen puoleen.
Mihinkään kirkkoon kuuluminen ei ole tae siitä, että henkilö uskoisi Jeesuksen sanoman ja tuntisi Jeesuksen omakohtaisena pelastajana, siksi evankeliointia pitää jatkaa nyt, varsinkin kun kaikenlainen Raamatusta luopuminen on muotiasia myös papiston keskuudessa.
"Toisin sanoen, haluat siis käännyttää kaikki muut kristityt vain vuoksi, että he käyttävät erilaista Raamatun tulkinta tapaa?"
Et ymmärrä sanaa käännyttäminen ja siksi vastaat omiin ajatuksiisi.
Kyse Jeesuksen seuraamisesta. Suuri osa luterilaisista ei seuraa Jeesusta, vaan tämän maailman eri tuulia. Tästä syystä myös luterilaisia tulee evankelioida seuraamaan Jeesusta, mikä sen lähetystyön tarkoitus on.
Mummomuori on aina paskana ateistien rattailla rääpimässä uskovia.
”Et ymmärrä sanaa käännyttäminen ja siksi vastaat omiin ajatuksiisi.”
Jospa et itse sitä ymmärrä, koska pyrit siihen koko ajan.
”Kyse Jeesuksen seuraamisesta. Suuri osa luterilaisista ei seuraa Jeesusta, vaan tämän maailman eri tuulia.”
Jos kyse on Jeesuksen seuraamisesta, miksi käyt niiden uskovien kimppuun, jotka ehkä vahvimmin seuraavat Jeesuksen opetuksia – jopa kääntämällä niitä ihan omien ajatustesi mukaiseksi? Olen huomannut että suurin vastarinta tuntuu syntyvän aina, kun näitä opetuksia tuodaan esille.
Et sinä ole sellainen auktoriteetti, joka kykenee millään tavoin määrittelemään sen, ketkä saavat olla uskovia – tai edes kristittyjä – ja keiltä sen kiellät!
Varmaan tiedät että tuo ”Jeesuksen seuraaja” on eräs tapa ilmaista tietyissä kristillisissä suuntauksissa se, ettei juuri heidän oppejaan noudateta, ja kaikki jotka eivät näin tee, pitäisi käännyttää. Toisin sanonen, kaikki niin luterilaiset, anglikaanit, ortodoksit, katolilaiset jne. ovat käännytyksen kohteita, eikä suinkaan uskonveljiä tai sisaria.
Tuo pätee varsinkin sinuun, joka yrität muuttaa toisten käsityksiä:
"Et sinä ole sellainen auktoriteetti, joka kykenee millään tavoin määrittelemään sen, ketkä saavat olla uskovia "
Meidän tehtävämme ei ole määritellä toisten uskoa, mutta jos Jeesuksen seuraaminen on sinulle merkki oikeasta uskosta, niin sehän on hyvä asia.
Jeesus ei tullut perustamaan mitään kirkkokuntaa tai valtiovallan ohjaamaa uskomusjärjestelmää, vaan Hän antoi meille esikuvan, miten uskoa eletään todeksi. Arkielämässä, ei rikkauksia tavoitellen eikä valtaa hamuten.
Mutta niinhän se oli jo Jeesuksen aikaan, että fariseukset, eli vallitsevan käsityksen valtaanpäässeet uskonoppineet olivat kaikkein jyrkimpiä Jeesuksen opetusten vastustajia. He pelkäsivät menettävänsä valtansa.
Historia toistaa itseään.
Jeesus perusti seurakuntansa. Se on edelleen maan päällä
Totta, mutta kirkkoisät perustivat kirkkokunnat. Ne ovat kaksi eri asiaa!
Kirkkokunnat taistelivat vallasta mutta Jumalan seurakunta taistelee syntiä ja jumalattomuutta vastaan.
Ei helluntaikirkkoa tai adventtikirkkoa tai lut-kirkko ole mikään kirkkoisä perustanut. Päivitäpä tietosi!
”Kirkkokunnat taistelivat vallasta mutta Jumalan seurakunta taistelee syntiä ja jumalattomuutta vastaan.”
Kirkkokunnat syntyivät, koska oltiin erimielisiä joistakin opillisista asioista. Jokainen aivan varmaan koki, että juuri he taistelivat syntiä ja jumalattomuutta vastaan ja julistivat ”oikeaa” evankeliumia.
Tämä on juuri se suuri ongelma, mikä jakaa edelleen meitä kristittyjä yhä pienempiin ryhmiin.
Senkö takia on monia eri jalkapalloseurojakin kun ollaan erimielisiä?
”Jeesus ei tullut perustamaan mitään kirkkokuntaa tai valtiovallan ohjaamaa uskomusjärjestelmää…”
Niin, Jeesus ei tullut perustamaan uutta uskontoa eli kristinuskoa!
Keisari Konstantinus vuonna 313 määräsi Rooman valtionuskonnoksi kristinuskon. Siitä alkoi kristinuskon käsittämätön laajeneminen, ilman näitä hallitsijoita näin ei olisi käynyt.
”Mutta niinhän se oli jo Jeesuksen aikaan, että fariseukset, eli vallitsevan käsityksen valtaanpäässeet uskonoppineet olivat kaikkein jyrkimpiä Jeesuksen opetusten vastustajia. He pelkäsivät menettävänsä valtansa.”
”Fariseukset eli farisealaiset olivat yksi neljästä juutalaisen ajattelun valtalinjasta ajanlaskun alun Juudeassa.” Eli oli muitakin, joilla saattoi olla jopa enemmän valtaa kuin heillä.
Farisealaiset olivat hyvin tarkkoja siitä, että kaikki noudattaisivat oikeaoppisesti sitä, mitä on määrätty. He halusivat erottua muista juuri siinä, että noudattivat muita juutalaisia tarkemmin sääntöjä. Heille ”Jumalan laki ei ollut vain etäistä temppelipalvelusta, vaan koko ihmisen elämää varten.”
”Fariseukset itse olivat useimmiten keskiluokkaista väkeä, harvemmin yhteiskunnan kermaa. Josefus arvioi heidän lukumääräkseen kuutisentuhatta miestä, mutta heillä oli silti suuri vaikutus aikakauden hengelliseen elämään.”
Eivät he siis olleet henkilöitä, joilla olisi ollut maallista valtaa, mutta hengellisesti he olivat vahvoilla.
”Tavallisen rahvaan silmissä Jeesuksen tekemät jyrkätkin fariseusten tuomiot varmasti herättivät hämmennystä: jos edes moitteetta lakia noudattavat fariseukset eivät voi teoillaan pelastua, kuka sitten voi? Jeesukselle pelastus oli jotain muuta kuin fariseusten opettamaa säädösten mukaan elämistä.”
tampereenseurakunnat,fi ”Etsikko : Tarinoita : Jeesuksen ajan juutalaiset”
Minä näen fariseuksissa enemmän niitä kristittyjä, jotka uskovat elävänsä miltei synnittömästi ja haluavat kovasti kontrolloida muiden kristittyjen tekemisiä.
”Historia toistaa itseään.”
Ehkä sinun kannattaa oikeasti perehtyä ensin historiaan, ja siihen, miksi edelleenkin tämä on vaikeaa toteuttaa nyky-yhteiskunnassa:
”Hän antoi meille esikuvan, miten uskoa eletään todeksi. Arkielämässä, ei rikkauksia tavoitellen eikä valtaa hamuten.”
"”Kyse Jeesuksen seuraamisesta. Suuri osa luterilaisista ei seuraa Jeesusta, vaan tämän maailman eri tuulia.”
Jos kyse on Jeesuksen seuraamisesta, miksi käyt niiden uskovien kimppuun, jotka ehkä vahvimmin seuraavat Jeesuksen opetuksia – jopa kääntämällä niitä ihan omien ajatustesi mukaiseksi? "
Älä taas väittele omien ajatuksiesi kanssa!!
Minusta kaikki Jeesuksen seuraajat ovat sisariani ja veljiäni Kristuksessa.
"Et sinä ole sellainen auktoriteetti, joka kykenee millään tavoin määrittelemään sen, ketkä saavat olla uskovia – tai edes kristittyjä – ja keiltä sen kiellät!"
En niin, mutta Kristus minussa on!!!!
Viimeiseen kappaleeseen ei voi vastata, koska taas aloit keskustelemaan itsesi kanssa.
”Jos kyse on Jeesuksen seuraamisesta, miksi käyt niiden uskovien kimppuun, jotka ehkä vahvimmin seuraavat Jeesuksen opetuksia…”
En käy kimppuun, vaan kritisoin heidän tekojaan sekä käytöstään. Eikä se juuri näy, että Jeesuksen opetuksia seurattaisiin – toisinaan taitaa käydä ihan päinvastoin.
"Viimeiseen kappaleeseen ei voi vastata, koska taas aloit keskustelemaan itsesi kanssa."
Eli kun perustelen, ettei tässä historia "toista" itseään?
"”Jos kyse on Jeesuksen seuraamisesta, miksi käyt niiden uskovien kimppuun, jotka ehkä vahvimmin seuraavat Jeesuksen opetuksia…”
En käy kimppuun, vaan kritisoin heidän tekojaan sekä käytöstään. "
Hyvä että ainakin myönsit että käyt Jeesukseen uskovien kimppuun, ja vieläpä itsellesi tyypillisesti ilkeyden maksimoiden.
"Hyvä että ainakin myönsit että käyt Jeesukseen uskovien kimppuun, ja vieläpä itsellesi tyypillisesti ilkeyden maksimoiden."
Sinä se osaat tuon nurinpäin kääntämisen - joka tosiaan on jo ilkeyttä. Et osaa muuta kuin panetella, sen sijaan että keskittyisit asiaan.
keskimäärin noin sata kirkon maksavaa jäsentä karkaa kirkostaan päivittäin.
eli ei ne piispat nyt ihan tulevana kesänä puolukkaan joudu, mutta outo ilmiö siltikin ja kertoo ajan hengestä omaa kieltään.
Aikoinaan jo kansakoulussa opetettiin Jeesuksen elämäkerta ja Pääsiäisen ajan tapahtumat, joten kaikki ne jo tietävät entuudestaan. Sitä ei tarvitse enää opettaa, se voi vain olla pahasta ja toimii itseään vastaan. Uskonasiat ovat kaikille hyvin henkilökohtaisia, joten pitää olla hienotunteinen. Jos tietää toisen kuuluvan eri uskonkuntaan, on kohteliasta ja hyvää käytöstä vaativaa, jottei hänelle tuputa mitään. Silloin hän kokee, että sinä tunnet olevasi hänen yläpuolellaan ja sinä itse ainoastaan oikeassa ja röyhkeä puuttumalla asiaan. Hän kylläkin tuntee itse olevansa oikeassa oman uskontonsa suhteen ja tuntee vastenmielisenä sinun toimesi..
”Jos tietää toisen kuuluvan eri uskonkuntaan, on kohteliasta ja hyvää käytöstä vaativaa, jottei hänelle tuputa mitään.”
Tai jos tietää, että toisen näkemykset kristinuskosta ovat vähän erilaiset, ei kannata kenellekään sitä omaa tuputtaa. Yleensä siitä seuraa vain vastarintaa, sillä onhan se melkoisen alentavaa, kun joku pyrkii nollaamaan toisen ihmisenä.
hedelmällisin tilanne on, kun molemmat kunnioittavat toistensa näkemyksiä vaikka ovatkin eri mieltä jostain seikoista.
Paitsi tietenkin tilanteessa jossa ihminen uskoo esim. kasteen armoon, niin silloin evankeliointi uskosta Jeesukseen on paikallaan. Ketään ei tule hylätä paholaisen armoille.
Jos uskoo armoon niin silloin ei tarvitse evankelioida.
Juuri tämä, että uskoo armoon, on eräs syy miksi myös luterilaisia tulee evankelioida, että usko Jeesukseen pelastaa. Jos ottaa vastaan uskon Jeesukseen, niin häntä kohtaa armo Kristuksessa ja voi elää Kristuksessa koko loppuelämän. Tämä on rakkautta.
"Paitsi tietenkin tilanteessa jossa ihminen uskoo esim. kasteen armoon, niin silloin evankeliointi uskosta Jeesukseen on paikallaan."
Silloin se on käännyttämistä.
""Paitsi tietenkin tilanteessa jossa ihminen uskoo esim. kasteen armoon, niin silloin evankeliointi uskosta Jeesukseen on paikallaan."
Silloin se on käännyttämistä."
Jos haluaa luoda ilkeää mielikuvaa, niin toteaa että se on käännyttämistä, mutta jos haluaa kertoa todellisuuden niin se on Jeesuksen lähetyskäskyn toteuttamista.
”Jos haluaa luoda ilkeää mielikuvaa, niin toteaa että se on käännyttämistä, mutta jos haluaa kertoa todellisuuden niin se on Jeesuksen lähetyskäskyn toteuttamista.”
Mielestäni se on käännyttämistä, jos ei hyväksy muiden kristittyjen toisenlaista kasteteologiaa!
Kyse on kuitenkin sinun Raamatun tulkinnastasi, joka on tässä kohtaa erilainen.
Mutta eikö se ole osoitus rakkaudesta, jos kertoo toiselle, että mitään "kasteen armoa" ei ole olemassakaan?
Raamattu tuntee vain Jumalan armon, jonka voi omistaa uskomalla Herraan Jeesukseen.
2. Kor 6
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi."
Ei ole mitään kasteen armoa, tai ehtoollisen armoa, tai virrenveisuun armoa!
"Kyse on kuitenkin sinun Raamatun tulkinnastasi, joka on tässä kohtaa erilainen."
Kyse ei ole tulkinnasta, koska Jeesuksen lähetyskäsky on sellaisenaan Raamatussa ja siinä on tarkoitus että kaikista kansoista tulee ihmisiä uskoon Jeesuksen.
Mark. 16:15
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Matt. 28:19
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Se on kaikkea muutaa kun rakkautta jos hylkää Jumalan armon joka ilmenee sekä Sanassa, kasteessa että ehtoollisessa.
Voihan sitä puhua uskomisen armostakin! Yksi ja sama armo se kuitenkin on
Kasteen armoa ei ole, vaan armo uskossa Jeesuksessa Kristuksessa. Jos ihminen elää elämään yhtä Kristuksen kanssa, niin silloin hän saa armon koska on samaistuneena Kristukseen.
Kasteen armo ihmisiä tuhoavaa harhaoppia, joka johdattaa paljon ihmisiä kadotuksen kauheisiin syövereihin, koska ihminen voi uskoa pappien puheet kasteen armosta eikä sitten katso tarvetta tulla Jeesuksen opetuslapseksi ja siinä tilassa sitten elää elämäänsä.
Ei kasteen armo tarkoita sitä ettei tarvitse tehdä parannusta.Kaste on armoa. Syntien anteeksianto ja Kristuksen kuolemasta osalliseksi päseminen - jotka kaste antaa - on nimenomaan armoa.
Minusta lapsikaste on armottomuutta, kun siinä lapsen pelastuminen riippuu sivullisten teoista. Vanhemmat ja kummit päättävät milloin Jumalan armo vaikuttaisi.
Sinusta kaikki on armottomuutta. Raamatussa kaste on armoa.
Vahhemmat päättävät milloin alkavat opettaan lapselleen Raamattua ja uskonasioita. Näin ollen opetus ja evankeliumin julistuskin on tuon yhden mielestä armottomuutta kun ne riippuvat vanhempien päätöksestä...
Miten ne 70 prosenttia ihmisistä, jotka eivät usko Raamattuun tai Jeesukseen, opettavat Raamattua? Elätköhän haavemaailmassa?
Ja toisekseen Raamatun opetuksen vastaanottaminen ei vaadi väkisin kastamista. Apostolit opettivat Raamattua ihmisille, jotka eivät olleet koskaan kuulleetkaan evankeliumia.
Eivät varmaan mitenkään. Raamatun opetuksen vastaanottaminen ei vaadi kastamista eikä väkisinsiunaamista muta uskominen vaatii Jumalan Sanan esilläpitoa.
Hienoa! Nyt puhut täyttä asiaa. Nyt ei vedellä olekkaan niin suurta merkitystä, vaan Jumalan sana on se, joka synnyttää uskoa.
Joh 6
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
Jumalan Sana synnyttää uskon. Vedellä on merkitystä kasteena joka liittää Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
Vesi liittää teidät ainoastaan kirkkoon. Vain usko Herraan Jeesukseen liittää meidät Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen:
"Sillä niin on JUmala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen USKOO hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Tähänkö te tarvitsette lisäksi vettä?
Ja kaste upottamalla meidät liitetään Jeesuksen elämään iankaikkisiksi ajoiksi.
"Hienoa! Nyt puhut täyttä asiaa. Nyt ei vedellä olekkaan niin suurta merkitystä, vaan Jumalan sana on se, joka synnyttää uskoa."
No tämä on pakanallista apatiaa, mutta vasta kun evankeliumin ja uskon Jeesukseen vastaanottanut henkilö kastetaan upottamalla niin silloin hän samaistuu ja on yhtä Jeesuksen kanssa iankaiken ja elää sitten Kristus-elämää.
"Apostolit opettivat Raamattua ihmisille, jotka eivät olleet koskaan kuulleetkaan evankeliumia."
Meidän tulee toimia kuten nämä esiintuomasi apostolit jotka kastoivat upottamalla ihmiset, jotka ottivat uskon vastaan.
"Ei+kasteen+armo+tarkoita+sitä+ettei+tarvitse+tehdä+parannusta."
Se taas ei ole kasteen vika.
Maailmassa on paljon aikuisenakin kasettuja joila on jäänyt parannus tekemättä.
Kaste liittää meidät Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
"Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa."
Kristuksen ruumiiseen liitytään kasteen kautta:
"Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiks"
Kaste siis tarvitaan.
Kristukseen samaistumisesta Raamattu ei puhu mitään.
Se on väärän opetuksen vika, kun uskotaan, että kasteessa olisi taikavoimaa pelastaa ihminen. Osoittaahan tuon jo tilanne kastettujen kohdalla. Ei minkäänlaista omakohtaista uskoa vaan syntielämä on houkuttelevampaa.
Kun parannus ennen kastetta on jäänyt tekemättä, niin vauvakaste on vähän samanlaista kuin nousta latvasta puuhun.
Kaste ei liitä ihmistä muuhun kuin kirkkoon ja siksi vauvojen pakkokastaminen on turhaa.
Mutta kukaan ei opeta että kasteessa on taikavoimaa, joten se on ihan sinun oma keksintösi ja väärää opetustasi.
Kaste liittää ihmisen Kristuksen ruumiisen eli seurakuntaan.
Tuo on totta että luterilaiset kastaa aikuisiakin.
Kuten muutkin kristiliset suunnat.
"Kristukseen samaistumisesta Raamattu ei puhu mitään."
Ei kai käytä tätä termiä, mutta Kristuksessa olemista sitäkin enemmän, mikä on juuri samaistumista Kristukseen taikka vielä enemmän elämistä Kristuksen elämää.
Room. 8:1
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
Room. 8:2
Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Room. 8:39
ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme
"Se on väärän opetuksen vika, kun uskotaan, että kasteessa olisi taikavoimaa pelastaa ihminen. "
Tuo on totta, että luterilaiset harjoittaa magiaa valeluoperaatiossaan, mikä vielä tapahtuu papin ja vanhempien tahdosta. Vasta usko Jeesukseen pelastaa ihmisen ja senjälkeen hänet upotetaan kasteen hautaan ja näin ihminen samaistuu Jeesukseen eli elää elämäänsä Kristuksessa. Kristus ihmisessä ja ihminen Kristuksessa. Amen
"Kaste liittää ihmisen Kristuksen ruumiisen eli seurakuntaan."
Ja se seurakunta ei ole luterilainen kirkko, vaan KAIKKI maailman Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovat henkilöt.
"Mutta kukaan ei opeta että kasteessa on taikavoimaa, joten se on ihan sinun oma keksintösi ja väärää opetustasi."
Älä valehtele!
Kyllä kirkko opettaa kasteen armosta mikä muka pelastaisi ihmisen. Tällainen opetus on eksytystä ja itseasiassa magiaa.
Luterilaiset ei harrasta magiaa, se on uudestikastajien kasteen sisältö. Heidän mielestään vedessä on taikaa.
Kristillisessä kateessa ei ole taikaa vaan sen avulla ihminen pääsee Kristuksesta osalliseksi. Amen.
"Luterilaiset ei harrasta magiaa, se on uudestikastajien kasteen sisältö. Heidän mielestään vedessä on taikaa."
Kyllä monet luterilaiset harrastavat magiaa, demoneita, avatareita, spiritismiä ym henkimaailman juttuja oikein olan takaa ja kasteen armo-oppi painii samassa sarjassa että joku valeluoperaatio vauvalle pelastaisi taianomaisesti.
"Kristillisessä kateessa ei ole taikaa vaan sen avulla ihminen pääsee Kristuksesta osalliseksi. Amen."
No tämä on totta että kun uskoontullut upotetaan kasteen hautaan niin sieltä nousee ylös Pyhän Hengen saanut uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Amen
Kristillisessä kasteessa ei ole magiaa, vaan uudestikastajien kauppaamassa kasteessa on magiaa. He kun erottavat Kasteen KRistuksesta, johon koko kaste perustuu
Kasteessa tosiaan liitytään Kristukseen ja saadaan Pyhä Henki. Eikä taialla ole sen kanssa mitään tekemistä. Amen.
"Kasteessa tosiaan liitytään Kristukseen ja saadaan Pyhä Henki. Eikä taialla ole sen kanssa mitään tekemistä. Amen."
Tämä on totta että kun uskoontullut upotetaan kasteen hautaan niin sieltä nousee ylös Pyhän Hengen saanut uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Amen
Anonyymi 18.04.2021 08:28 kirjoittaa ”Mutta eikö se ole osoitus rakkaudesta, jos kertoo toiselle, että mitään "kasteen armoa" ei ole olemassakaan?”
Teologiset kiistat ovat meidän ihmisten näkemyksiä, ja muiden vääränlainen manipuloiminen ei ole osoitusta rakkaudesta, vaan vallanhimosta saada toinen ihminen valtaansa.
Anonyymi 18.04.2021 08:52 puolestaan: ”Kyse ei ole tulkinnasta, koska Jeesuksen lähetyskäsky on sellaisenaan Raamatussa…”
Niin se on saarnatkaa ja kastakaa. Loput onkin sitten meidän ihmisten luomaa teologiaa ja erilaisia Raamatun tulkintoja.
Eiks oli jännää, että käytät aina valta sanaa negatiivisesti kun puhut itseäsi edustavista ryhmistä 😺
En, sillä voisit pikkuhiljaa opetella tulkitsemaan muutenkin kuin oman vihantunteidesi kautta sitä, mitä muut kirjoittavat.
Olipa taas lapsellinen yritys projisoida oma vihasi toiseen. Häpeä!
Jospa katsot peiliin! Ei minulla ole mitään vihantunteita. Joten älä laita päälleni sellaista, mikä on vain sinun oma tunteesi.
Sinä siis haluat nollata ja väheksyä muita ihmisiä. Älä sitten odota että sinukaan kunnioitetaan kun sinäkään et niin tee.
Jos ovat matkansa päässä
Ap. t. 13: 25
Tietysti heidän pitää saada valita kengännauhojensa sitojat.
Heillä on nykyään vetoketjut jota he ihan itse kiskovat eestaa.
Meillä on joulu juhla Jeesuksen syntymä onko teillä. Älä käy niiden kimppuun jotka jo on evankeliumin saaneet. Mene sinne missä eivät ole. Laos Myanmar pohjais Thaimaa Nepali hindut.
Eisaa.....
Aatelkaa pentikäistäki saarnaamassa ku se antaa saadessaan eisaa...
Mitä sinulla on väitteidesi tueksi? Raamatun kirjoittajathan valehteli muutakin.
Tuo aloitusviestin evankeliumi on Paavalin syntioppiin perustuva evankeliumi Kristuksesta, jossa vain käytetään Jeesuksen nimeä hyväksi. Se toinen evankeliumi, joka kertoo Jeesuksesta, sen Paavali kirosi vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.
Jos oikein rehellisiä oltaisiin, eikä vääntelehdittäisi kuten Lutherin oli pakko tehdä 1500-luvulla, ja jos ei olisi vääntelehtinyt, olisi päätynyt satavarmasti giljotiinille, niin tietysti saisi kertoa, mutta pitäisi sitten samalla kertoa rehellisesti, kuten Augsburgin tunnustuksessa lukee, että Jeesus Kristuksena on tosi Jumalana uhrilahja puhumanaan taivasten valtakunnan Isä Jumalana tässä opissa, ja kun tähän uskoo, niin päätyy Paavalin sanoin helvetin tuleen.
Ja selvittää reilusti, että miksi luterilaisuus on juuri 'yksin armosta', kun siellä opissa, jos käytetään itse tosi Jumalaa uhrilahjana on lopputulema vain helvetissä, luonnollisesti, niin ei voi olla armoa ollenkaan. Sellainen olisi Lutherin mukaan se häviävän pieni mahdollisuus armoon ja hyvin salaisesti.
Mitäs tykkäisitte, kun papit ryhtyisivät puhumaankin teille totuuksia?
Lisäystä tähän. Kävin ketjun läpi - satoja viestejä, joka puolella, tuhansia ketjuja, miljoonia mielipiteitä, eikä kukaan näe metsää puilta?! Käsittämätöntä.
”Tuo aloitusviestin evankeliumi on Paavalin syntioppiin perustuva evankeliumi Kristuksesta, jossa vain käytetään Jeesuksen nimeä hyväksi.”
Sinulla on omaperäinen teologia. Et koskaan laita, miten perustelet näitä tulkintojasi? Ovatko nämä ihan sinun ihka omia juttuja vai onko niillä jotain vankempaa ponnistuspohjaa jossain?
”Sellainen olisi Lutherin mukaan se häviävän pieni mahdollisuus armoon ja hyvin salaisesti.”
”Mitäs tykkäisitte, kun papit ryhtyisivät puhumaankin teille totuuksia?”
Nämäkin tulkitset omat juttusi läpi, sillä eihän noin mene Lutherin teologian mukaan.
Tämä Jeesus, joka on asetettu olemaan on tulossa. Häntä ei voi valita.
niinkuin KIRJOITETTU on:
"Ei ole KETÄÄN vanhurskasta, ei AINOATAKAAN"
Room: 3: 10
Kunhan ei mene katolilaisuuden pedofiilien puolelle.
Kaikkien pitää saada tietää, mitä Jeesus on heidän puolestaan tehnyt.
En usko alkuunkaan, että luterilaiset, liberaalit papit kykenevät estämään ihmisiä ottamasta vastaan Jumalan armon uskoontulossa Jeesukseen.
Vai vielä iänkaikkinen elämä, voi vittu että tämä saatanallinen maallinen vaellus vielä jatkuisi ikuisesti paratiisissa. Onneksi ei tarvitse jatkaa tätä nykyistä elämää parasiitissa, vai oliko se paratiisissa, koska en ole maksanut muutamaan vuoteen sisäänpääsymaksua sinne, enkä kolehtihaaveja ole liioin lihottanut.
Saa toki,olin ennen Luterilainen,mutten moneen vuoteen kuulunu kirkkoon.
Ei sovi homo papit ja nainen pappina..so what?
Minun Jumalani on ihan erillainen,ei tätä roskaa mitä on nykyjään.
No, eivät monet ateistitkaan kuulu luterilaiseen kirkkoon. :D
Toki jokainen mielessään luo omanlaisensa kuvan Jumalasta, eikä tätä kukaan voi kieltääkään. Mutta on uskonnollisia yhteisöjä, joissa ei saa edes ajatella itse, vaan kaikki pitää niellä, mitä käsketään.
Mutta eikö se ole vähän hupaisaa, kun toinen kristitty yrittää käännyttää toista kiristyä - vain siksi, että on omaksunut vähän toisenlaisen näkemyksen uskosta?
Kerrotko Apostoleista, miten heissä ilmeni tuo sanomasi toisenlainen näkemys?
Jospa ajattelisit sitä, miten kristityt olivat alusta saakka vähän erimielisiä. Miten kristikunta on jakaantunut eri kirkkokuntiin ja yhteisöihin, mikä jatkuu edelleen. Yhtenä syynä lienee se, miten jokainen noista kokee edustavansa juuri sitä oikeaa uskoa!
Nykyään on muotia kuvitella olevansa jotain ”alkuperäistä”, mutta valtaosa on keksittyä historiaa.
Apostolit eivät käännyttäneet muita kristittyjä!
>> Saako luterilaisia evankelioida? <<
Olipas tämä aikamoinen kysymys, mutta ihan aiheellinen. On nimittäin joskus todellakin tuntunut itsestäkin siltä, ettei saa, vaikka kirkkoon kuuluu iso liuta ihmisiä, jotka eivät uskossa ole, kun kerran kaikki on syntymän kautta automaattisesti kirkkoon liittyneet.
Uskossa olevaa luterilaista en kyllä enää evankelioisi. Siis sellaista, joka on Jeesuksen ristintyön ymmärtänyt ja uskonut.
Täytyi myöskin mennä arkkiin sisälle, eikä vaan ymmärtää että kas siinä se vene seisoo on se hieno ja iso ynnä suuri!
miksiköhän näin yksinekertaisia asioita ei ymmäretä, edes teksteissä.
”On nimittäin joskus todellakin tuntunut itsestäkin siltä, ettei saa, vaikka kirkkoon kuuluu iso liuta ihmisiä, jotka eivät uskossa ole…”
Löysin hyvän määritelmän evankelioinnille: Evankelioiminen on sitä, että ”kerjäläinen neuvoo toiselle kerjäläiselle, mistä löytyy leipää” Srilankalainen teologi D.T.Niles
Evankelioimisen muotoja on hyvin monia, ja erityisesti siihen kuuluu vastavuoroisuus, vastaaminen kysymyksiin ja toisen kunnioittaminen vaikkei toinen jaa sinun käsityksiäsi.
Kuulostat pikemminkin siltä, että haluat käännyttää toista, etkä evankelioida. Jotkut ovat antaneet siis aivan toisen sisällön evankelioimiselle ja tehneet siitä käännytystä.
Käännyttäminen on oikeastaan henkistä väkivaltaa. Siinä toinen puhuu, yrittäen saada revittyä toisen käsitykset ja vähättelee hänen elämäänsä tai näkemyksiään. Käännyttäjä myös tarjoaa ratkaisua, mikä on toisen nieltävä sellaisenaan – koskien hänen Raamatuntulkintaansa, omaksumiaan oppeja ja käsityksiä (toisinaan jopa poliittisia) ja ottaa vallan määritellä, milloin toinen on ”oikeassa” uskossa.
Sinun mielestäsi Jeesus ja Paavali harrastivat henkistä väkivaltaa??Eikö suomalaisille, jotka eivät ole tehneet parannusta, saisi saarnata parannuksen tekoa????Eihän se, että jollakin on kristityn nimi, ole mikään tae oikeasta uskosta.
Mark 1
Jeesus: " "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Paavali: Ap 17
" Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Mummon mielestä kehoittaminen parannuksen tekoon on henkistä väkivaltaa.
Käännyttäminen omaan oppiin on eri asia kuin parannusta vailla olevan ihmisen evankelioiminen!!!
”Sinun mielestäsi Jeesus ja Paavali harrastivat henkistä väkivaltaa??”
Mistä ihmeestä kehittelit moisen ajatuksen!! Enhän heistä ole sanaakaan kirjoittanut, enkä millään tasolla esiin tuonut. Kyllä minä ihan tämän ajan ihmisiä tarkoitan.
”Mummon mielestä kehoittaminen parannuksen tekoon on henkistä väkivaltaa.”
Hyvänen aika! Eikö sinun itsesikin pidä parannusta tehdä joka päivä!
>> miksiköhän näin yksinekertaisia asioita ei ymmäretä, edes teksteissä. <<
Mitä sinulla on, mitä et olisi itsekin lahjana saanut? Ymmärryskin tulee Jumalalta.
Saako luterilaisia evankelioida?
Kunhan et puhu paskaa.Nainen ei ole pappi,homoja ei vihitä.
Puhu totuus,älä' paskaa !!
Moni puhuu väärin rotta-apina evankelisoinnista oman lahkon piikkiin sontianen.
Jos pystyt puhumaan totta,totta sydämestä ja oikeata puhetta,niin mikä siinä.
Mutta.luulen että sinäkin puhut paskaa,omasta lahkon suuntauksesta joka on joku lahko.Lahko älykääpiöden..:)
Teitä älykääpiötä on joka lahkoon,saako puhua,saako evankelisoida..mutta kokeile..!
Luuletko ,ettei he tiedä? Lakolainen?
Lahkot ovat roskaa,he eivät tiedä oikeaa.
Kyllä Kristuksen teot tiedetään,mutta sitten lahkolainen yrittää roskaa tunkea,miksi?
Ei saa . Kuten ohje kuuluu ei häiritä niitä jotka jo ovat kuulleet evankeliumin . Menette sinne missä sitä ei ole vielä kukaan kertonut . Miten olisi Mongolian budhapatsas??
Nä vähän tuohon tapaan Raamatussa tosiaan on.
Saako luterilaisia evankelioida?
Sinä et teidä oikeesti mitään..
Kertokaa noille muille jotka ei ole koskaan kuulleet Jeesuksesta .
Aloittajalle: Harrastakaa kielilläpuhumisia, ihmeparantamisia, tyrkkikää toisianne nurin ja kaikenlaista muutakin hihhulointia ihan vaan keskenänne.
Sinä et siis tiedä, mitä on evankelioiminen!
Saa,mutta onko sinulla totuus? (lahkolainen)
Yksi lukijamme kysyi meiltä, millaista kuoleman jälkeinen elämä on. Kuolema on aihe, mitä monet meistä välttelevät, mikäli mahdollista. Miksi luulet niin olevan? Luultavasti, koska pelkäämme sitä enemmän kuin mitään muuta. Ja miksi luulet niin olevan?
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että pelkäämme kuolemaa, koska usein pidämme sitä loppunamme. Monet niistäkin jotka sanovat uskovansa kuoleman jälkeiseen elämään, pelkäävät kuolemaa. Luulen sen johtuvan siitä, ettemme tiedä, mitä kuolema oikeasti on. Meillä on tämä synkkä ja ankea määritelmä - jonka juuret ovat usein massatietoisuudessa - että kuolema on rangaistus, loppu, kuilu.
Tässä lukijamme kysymys (jota olen vähän editoinut):
"Minne menemme kuoleman jälkeen? Tiedämmekö, kuka olemme päästyämme sinne? Tunnemmeko toiset tai tuntevatko he meidät? Sulaudummeko vain suureen tuntemattomaan? Olemmeko ei-mitään?"
Henki
Aloitetaanpa vastaamalla lukijamme kysymyksiin.
* Minne menemme kuoleman jälkeen?
Ette mene minnekään. Ette taatusti niihin paikkoihin, joita monet teistä kuvittelevat ja joista he puhuvat - taivas, helvetti, helvetin esikartano, kiirastuli. Noita paikkoja ei ole olemassa, ainakaan sillä tavalla kuin suosittu kuvitelma näkee ne.
* Tiedämmekö, kuka olemme päästyämme sinne?
Ehdottomasti! Ette menetä ainoastaan identiteettiänne, vaan teillä on paljon selkeämpi ja voimallisempi tieto siitä, kuka olette, kuin fyysisen elämänne aikana.
* Tunnemmeko toiset tai tuntevatko he meidät?
Taaskin, ehdottomasti kyllä. Se on kuin iloinen ja onnellinen perhetapaaminen. Tunnistatte kaikki, joita olette koskaan tunteneet kaikissa elämissänne. Ja he tuntevat teidät.
* Sulaudummeko vain suureen tuntemattomaan?
Ette. Ei ole mitään "suurta tuntematonta". On vain puhdasta tietoisuutta kaikissa monissa muodoissaan - henkisissä ja fyysisissä.
* Olemmeko ei-mitään?
Ette ole koskaan ei-mitään. Ette ole koskaan olleet ettekä tule koskaan olemaan ei-mitään. Tämä kuolema on hyvin väärinymmärretty asia. Ja koska ette ymmärrä sitä, pelkäätte.
Olemme sanoneet kaiken tämän monta kertaa aiemmin. Mutta se kannattaa toistaa.
Olette kaikki ikuisia valo- ja rakkausolentoja. Se on näin yksinkertaista. Ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin te ette ole olleet olemassa. Eikä myöskään tule sellaista aikaa. Olette Jumala. Jumala on ikuinen. Te olette ikuinen.
Kyllä, luovutte fyysisestä kehoasusta. Olette tehneet sitä vuosisatoja. Mutta fyysinen kehonne ei ole yhtä kuin te. Se on ainoastaan - ja melkein kirjaimellisesti - pelkkä asu, missä olette päättäneet leikkiä jonkin aikaa. Korostamme sanaa "leikkiä", koska näin henkenne tarkoitti, ennen kuin se otti viimeisimmän asunsa.
Leikin on tarkoitus olla hauskaa. Elämän on tarkoitus olla hauskaa. Silloin kun teiltä puuttuu leikkiä ja hauskuutta, elämästänne tulee rankkaa.
Kuoleminen on helpoin asia, minkä koskaan teette. Olette tehneet sen hyvin monta kertaa ja henkenne tietää, että voitte siirtyä "syntymä-kuolema" -kierron läpi helposti ja vaivattomasti.
Silloin kun saavutte "toiselle puolelle", ette ole lähteneet "tältä puolelta". Olette edelleen täällä fyysisessä maailmassa. Teillä ei vain ole kehoa.
Kehon rasittamatta olette nyt vapaampi ja onnellisempi, kuin voitte kuvitella. Nautitte vierailuistanne fyysiseen maailmaan ja rakkaidenne luo, jotka ovat vielä fyysisessä muodossa. Se on suurta huvia.
Voitte myös helposti kommunikoida rakkaidenne kanssa, jotka ovat fyysisessä muodossa. Se on vielä selkeämpää kommunikointia kuin ollessanne kaikki fyysisessä muodossa.
Ainoa ongelma on, silloin kun rakkaanne jotka edelleen "elävät", eivät usko tähän kommunikointiin. Mutta jos he ovat avoimia sille ja uskovat siihen yhtä paljon kuin te ollessanne toisella puolella, niin teillä voi olla iloista aikaa peuhata ja leikkiä toistenne kanssa - heidän ollessa fyysisyydessä ja teidän hengessä.
Kaikki mitä sanomme tässä, ei päde ainoastaan ihmisrakkaisiinne, vaan myös eläinrakkaisiinne.
Luotamme, että sanamme tänään ottavat vähän kuoleman raskautta ja pelkoa pois mielestänne ja sydämestänne. Nauttikaa vain siitä, kuka olette. Olkaa iloinen ja rakastava. Pitäkää hauskaa. Leikkikää. Sitä koko elämän tai kuoleman on tarkoitus olla - hauskanpitoa ja leikkiä.
Kaikki on hyvin.
Mummo kirjoittaa
": Evankelioiminen on sitä, että ”kerjäläinen neuvoo toiselle kerjäläiselle, mistä löytyy leipää” Srilankalainen teologi D.T.Niles"
Miksihän mummo ei kerro kenellekkään, mistä löytyy oikeaaa leipää, eli Jeesuksen uhrikuoleman merkitystä syntiensä ja syyllisyytensä kanssa kamppailevalle ihmiselle. Mummo tyytyy vain arvostelemaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jeesuksen sovitustyön ja uskovat Jumalan sanaa.
”Miksihän mummo ei kerro kenellekkään, mistä löytyy oikeaaa leipää, eli Jeesuksen uhrikuoleman merkitystä syntiensä ja syyllisyytensä kanssa kamppailevalle ihmiselle.”
Kun sinä määrittelet näemmä sen, mikä on ”oikeaa” ja mikä ei, niin muista ettei kyse ole sinun vallassasi olevista asioista.
”Mummo tyytyy vain arvostelemaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jeesuksen sovitustyön ja uskovat Jumalan sanaa.”
En koskaan arvostele ketään tuosta, vaan siitä, mitä he itse tekevät ja ajattelevat.
Ai miten rehellinen ja oikeudenmukainen ihminen tuo mummo on! Aivan täydellinen yksilö.
Onkohan maailmassa toista noin täydellistä ihmistä?
En minä ole sitä määrittänyt, vaan se on Raamatun perussanoma!!!Se on Jumalan ilmoitus meille, mutta kun sekin asia vesitetään muka "uuden tieteellisen tutkimuksen" valossa.
"Kun sinä määrittelet näemmä sen, mikä on ”oikeaa” ja mikä ei"?????
Luulempa että tuo horoperse mummeli vain vittuilee palstalaisille, ja naureskelee hänen kommentteihinsa vastanneille?
”En minä ole sitä määrittänyt, vaan se on Raamatun perussanoma!!!”
Tuota, jos kerran sinä tunnut tietävän aivan saman minkä Jumala, niin eiköhän kyse ole juuri sinun määritelmästäsi?
Jo vain, ja edes hiljentyä rukoukseen
https://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
Ettei jäisi seveniläisiä
https://m.youtube.com/watch?v=wm-fNoXBXhY
Tarkoittaako evankelioiminen rakastelemista. Minä en ainakaan haluaisi mennä helluntailaisen naisen kanssa yksi kun huusi koko ajan kiitos Jeesus kiitos Jeesus. Minä olen mies, en mikään hippijeesus
Vähän niin kuin sinulla luterilaisuus trauma. Etkä pääse siitä eroon
Lutterin kirkossa on vain yksi joka kestää Raamatullisen evankeliumin saarnan.
ja sekin on oven ulkopuolella.
Lutherin kirkkoa ei ole olemassakaan. Sinulle on kauhistus evankeliumin Sana
Lutterin kirkko on jokatoisessa kylässä eli kyllä se vaan siellä seisoo, tyhjänä tosin.
Kirkossa ei ole evankeliumia kuultu lie koskaan. siellä paasataan lapsikasteen armoa joka ikisessä saarnassa.
se ei ole evankeliumia!
Ei ole mitään lutterin kirkkoa. Kirkkoja kyllä on ja niissä julistetaan evankeliumia mihin kastekin kuuluu. Mutta synnittömiä ihmisiä uudestikasteineen ei julisteta
Vaikeaa se olisikin kun kirkollista laumaa tarkastelee, sy synnittömyyden julistaminen.
Kaikki mahdollinen jumalattomuus rehottaa eikä kirkolla ole siihen mitään sanottavaa.
Kaikki on hyvin eikö olekkin.
Niin helluntaikirkko ei tunnusta syntiä
Tämä sana ”evankelioiminen” sisältää monenmoista, ja muutamia kohtaamiani tilanteita, joissa tätä on väitetty tehtävän, voisin tänne vähän kertoa.
Tutustuin helluntailaiseen perheeseen, jonka kanssa kävimme monia hyviä keskusteluja. He kertoivat, että heidän seurakuntansa rukoili puolestani, jotta minusta tulisi ”puhuja” eli tulisin uskoon ja puhumaan heidän seurakuntaansa. Tuolloin olin ateisti. Minusta ei tullut helluntailaista.
Eräs nainen tuli puhumaan kiihkeästi uskonnollista jargonia pelastuksesta kesällä puistossa. Hän kyseli paljon, mutta ei malttanut kuunnella minua lainkaan. Lopuksi hän suureen ääneen rukoili, että kääntyisin juuri hänen näkemyksensä mukaiseen uskoon. Kaikki muu oli kuulemma ”väärää sanomaa”.
Juttelin ortodoksi papin kanssa, ja hän kärsivällisesti kuunteli minua. Hän kertoi yksikertaisella kielellä, mitä armo on ja muuta sellaista. Hän oli lempeä, eikä mitenkään tuominnut minua. Päinvastoin.
Olen vuosikymmeniä keskustellut Jehovan todistajien kanssa. Pari kertaa ole vieraillut heidän kotonaan. Arvostan sitä, miten asiallisesti ja maltillisesti he keskustelevat joskus vaikeistakin asioista. Kerran eräs perhe myös rukoili, jotta minusta tulisi Jehovan todistaja.
Näiden lisäksi on ollut lukuisia tilanteita, joissa on evankelioitu tavalla tai toisella. Eräitä mieleenpainuvia tilanteita oli, kun eräs tuttavani tuli uskoon ja alkoi aina minut tavatessaan puhua kielillä sekä profetoimaan.
Joten, on näitä vastaan tullut kaikenlaista.
Eiköhän yleisin vika tuossa "evankelioimisessa" ole se, että nuo evankelistat yrittävät saada toisen ihmisen kääntymään oman seurakuntansa jäseniksi.
Oikeaa evankelioimista on sellainen, joka saa toisen ihmisen seuraamaan Jeesusta, uskomaan Hänen sovitustyöhönsä huolimatta siitä, mihin seurakuntaan liittyy. Kyllä "kääntynyt" ihminen sitten itse osaa valita, mihin hän liittyy.
Pakkokäännyttäminen ei ole evankeliointia.
tekevät niinkuin Jeesus raamatussa sanoo:
"Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman kuin gte itse olette"
Matt: 23: 15
”…nuo evankelistat yrittävät saada toisen ihmisen kääntymään oman seurakuntansa jäseniksi.”
Ikävä kyllä näin on ja tämän vuoksi moni kavahtaa koko ilmaisua evankelioiminen.
”…huolimatta siitä, mihin seurakuntaan liittyy. Kyllä "kääntynyt" ihminen sitten itse osaa valita, mihin hän liittyy.”
Tästä olen samaa mieltä. Myös sellainen hiljainen evankelioiminen on rakentavaa, missä ei välttämättä anneta kuin pieniä rakennuspuita, mutta joka jää toisen mieleen ja näin alkaa siellä hiljalleen kasvamaan.
Minä vähät välitän Luterilaisuusdesta.Koska homot on kivaa ja pride jees.
Sotaveteraanille ei anneta kunnian laukaksia kun siuntaan.
Vittu mikä paska suuntaus ja olin tässä rottasika suuntauksessa ennen.
Jesus Kristus kyllä kärsi myös muissakin suuntauksissa,kuin homo kirkon !
Te perkeleet kirjoitatte jakeita mutta ette ymmärrä..
Mitä varten kirjoitatte ,mitä olette lukeneet?
Miksi,ette kirjoita elämästä mitä olette kokeneet!!!!
Te,ette lukeneena ette tiedä mitään paskiasiet,kirjoitatte ja kirjoitatte kirjasta!!!
Onko se ELÄMÄÄ!!
KIRJOITTAKAA ELÄMÄSTÄ MITÄ OLETTE KOKENUT!
Nämä Raamattun jakeiden kirjoittat ovat aivan turhaa ja paskaa,kun ELÄMÄ PITÄÄ ELÄÄ JA KOKEA !
Ei tuomita,vaan RAKASTAA JA ELÄÄ!
KERRO ELÄMÄSTÄ !
Tuota, kunhan vähän rauhoitut, voisit sitten kommentoida jota, missä olisi johdonmukaisuutta.
luterilaisuudessa on niin paljon jo niitä, joiden "silmät avautuneet" helluntai-harhaoppisuuden jälkeen, että tota, vieläkö oikein meinaatte jatkaa, tätä
"yksitellen käännyttämistä"
kaikki on harhaoppisia, jotka uudelleen-kastaa !!
se on jo selkeä ja varma merkki.
koettakaa ny vaan viihtyä, ihan kessenänne . . .
Eipä tuo asiaa juuri selventänyt.
<<Vittu mikä paska suuntaus ja olin tässä rottasika suuntauksessa ennen.
Jesus Kristus kyllä kärsi myös muissakin suuntauksissa,kuin homo kirkon!
Nämä Raamattun jakeiden kirjoittat ovat aivan turhaa ja paskaa,kun ELÄMÄ PITÄÄ ELÄÄ JA KOKEA !Ei tuomita,vaan RAKASTAA JA ELÄÄ!<<
Yleensä kirjoittajat laittavat ensin sädekehän päänsä päälle ja vasta sitten ottavat sen alas ja hyppivät sen päällä, mutta hänpä päättikin tehdä tuon toisinpäin.
Lutherin kirkko on ruma kirkko.Naispappeja ja homoja vihitään,ei tarvitse evankelisoida roska paskaa!
Ennen kuuluin tähän mutta tuli HOMOUS JA NAISPAPIT..Haistakaa vaan demonit !
Hyi, hyi, etkö kannatakaan ihmisten tasavertaisuutta.