Jumalanpilkka eli maaillisella rikosnimikkeellä uskonnon halventaminen tai uskonrauhanrikkominen on sitä että uskonvapautta rikotaan siten että uskonnon harjoittajien ei sallita harjoittaa uskontoaan uskonnon omien pyhien kirjoitusten mukaan kuuluvalla tavalla, vaan joku tunkeutuu uskonnolliseen yhteisöön ja alkaa esim. sanomaan että: "teidän kirjanne on vanhanaikainen, eikä pidä toimia noin, vaan näin." Tämä on uskonrauhanrikkomista.
Naispappeus on laitonta jumalanpilkkaa
Anonyymi
17389
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 173
Vanhimmat
Ei kukaan estä sinua harjoittamasta uskontoasi haluamallasi tavalla.
Uskonnonvapaus ja laki uskonrauhasta suojelee myös naispappeuden kannattajia, eli heillä on täysi lain suoma oikeus pitää bakkanaalejaan naisjohtoisesti. Ellei meininki miellytä sinua, sinä voit perustaa oman seurakunnan, joka noudattaa sinun mielestäsi oikeita uskonnollisia säädöksiä.
Uskonnonvapauslaissa ei ole kysymys minun haluamastani tavasta harjoittaa uskontoa, vaan uskonnon kirjoitusten käskemällä tavalla. Uskonnonvapauslain 2 §:n mukaisesti uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan evankelis-luterilaista tai ortodoksista kirkkoa tai rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa.
Se ei itseasiassa suojele heitä, koska naispappeus ei kansainvälisen yhteisön mukaan ole mikään virallinen rekisteröitynyt uskontokunta.
Mutta ainakaan Israelin Jumala tuskin on kiinnostunut keitä Suomen kirkon pappina on.
Jumala ei tarvitse sinua mihinkään. Sinä olet jumalalle pelkkä muurahainen
Niin muutkin.
Se onkin kysymys, jonka olen esittänyt näillä palstoilla moneen kertaan ja jäänyt AINA vastausta vaille: Mitä Jumala tekee meidän kuolemattomilla sieluillamme? Miksi Hän haluaa ne miljardit ihmiset ennen ja meidän jälkeemme ikuiseen elämään.
Miksi olemme niin tärkeitä?
Ne jotka uskovat jumalaan ovat jumalan valittuja loput on muurahaisia ja hyönteisiä. Jumala ei ole millän tavalla tasa-arvoinen. Sen takai joillain menee aina hyvin ja jollain huonosti, eikä ihminen pysty sitä muuttamaan.
Jumala ei ole ainakaan Raamatussa sanonut niin.
Sinulla vaan tuo mielikuvitus laukkaa.
Jumala on valinnut vain kansan, sen Israelin. Olet etovan omahyväinen. Se oli se Sodoman synti.
Kyllä hän on nimenomaan sanonut niin että vain hänen poikaansa uskovat tulevat hänen valituiksi ja hänen poikansa kieltävät syöksyvät tuonelaan, eivätkä palaa.
Luther ei ollut naispappeuden kannattaja, eikä olisi sitä tänäkään päivänä.
Miksi naispappeus tungettiin väkisin Lutherin kirkkoon, jonne se ei sovi. Olisivat perustaneet oman kirkkonsa luterilaisuudesta ulkopuolisille ajatuksilleen ja haluilleen.
Jumala ei ole moista sanonut.
Sinulla vaan tuo mielikuvitus laukkaa.
Totta, häntä ei naiset kiinnosta. Mutta raamattu on lakikirja. Siinä on lait ja asetukset, ja niitä pitää noudattaa.
Ei se niin mene poliisissakaan, että joku tarjoilija tulee ja vetää sinihaalarit päälle alkaa vaan pitämään rakennquksen länsisiivessä omaa poliisia, kun se ei ole selvästi poliisin asetuksissa kiellettykään. Tai vaikka on niin en ole ymmärtävinäni.
Raamattu on Jumalan sanaa kokonaan.
Oliko Egyptissä naislääkäreitä mutta noitia ja kleopatroja sekä jumalia oli naisia mm.isisjumala. Wikipedia Egyptin jumalat .
Jos huumeita ja turpaan haluaa ( väkivaltaa) ja tulla ryöstetyksi kannattaa mennä niihin missä Jeesus kielletään .
No voi . Mormonit opettaa sinulle tapoja. Tai jehovat. Tai adventistit .
Ei kukaan juurikaan noudata.
Laki orjsta. Ei. Käsky kivittää kuoliaaksi ne miehet, jotka makaavat toisen miehen vaimon kanssa. Ei.
Kyllä se sieltä löytyy. Kysy Palosaarilta apua jos et löydä.
Niin Israelin synnit vitsaukset Babylon Egypti Juudas iskariot. Kaikki joutuu kärsimään.
Sinähän et sitäkään tiedä.
Jehovat Jahvet sensorit Siion saalem hellarit vaparit elää vanhaa liittoa myös muslimit siinailla SIIONISSA . Kristityt on 2000 vuotta sitten jo eronnut näistä vihauskonnoista .
Sitäkään sinä et tiedä.
Helluntailaiset vertaa ahkeraa muurahaiseksi vaikka ovatkin romaaneja.
Rakkaudesta . Hän on eläväksi tekevä henki. Love.
Israel lankesi Juuda eikä ollut otollinen. Murhasivat messiaansa.
Joh3:16
No ei varmasti, Israelin uskonnon mukaan Aaronin jälkeläisten pappeus on ikuinen, ei siis ole muutosta tulossa. Kristinusko on uusi uskonto, joka määrää omat oppinsa, menonsa sekä niiden toimittajat itse UT:n ja kirkolliskokousten mukaan.
No tietenkään naispappeus ei ole uskontokunta,mutta Suomen evankelis-luterilainen kirkko on, ja Suomen uskonnonvapauslain mukaan sillä on oikeus harjoittaa uskontoa haluamallaan tavalla, kunhan palvontamenot eivät ole ristiriidassa rikoslain kanssa.
Ellei kirkon meininki miellytä, aina voit perustaa oman uskonnon, rekisteröidä uskontokuntasi ja viettää sellaisia palvontamenoja kuin koet oikeaksi.
Laitapas kyseinen kohta Raamatusta, missä Jumala noin puhuu. Kiitos.
Laitapas kyseinen kohta Raamatusta, missä niin sanotaan.
Taitaa sulla olla liian vilkas mielikuvitus.
”Uskonnonvapauslaissa ei ole kysymys minun haluamastani tavasta harjoittaa uskontoa, vaan uskonnon kirjoitusten käskemällä tavalla.”
Tuskinpa laki nyt tätä tarkoittaa. Raamatun mukainen uskonnon harjoittaminen edellyttäisi esimerkiksi esikoispoikien polttamista Jahvelle ja seksiorjien pitämistä.
Niinkö se Johannes ajatteli?
Ei muiden tarvitse ajatella samoin
Sinäkään et siis noudata Raamattua?
Arvasin.
En ole avuton.
Raamatusta ei ole sitä, että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.
Eli en löydä, vaikka etsisin koko ikäni.
"Mutta Raamattu on lakikirja. Siinä on laki ja asetukset, ja niitä pitää noudattaa."
No niin, otappas se kirja käteesi ja etsi lait ja asetukset ja ala noudattaa niitä.
Nykypäivän ihmiset eivät edes mainitse kuolemantuomioita, joita Raamattu määrää joistakin asioista, nykypäivän ihmiset eivät ole tietääkseenkään Abrahamin ja Salomonin vaimolaumoista, ei tule koskaan puheeksi, että Jumala määräsi Aabrahamin uhraamaan poikansa ja perui viime hetkellä. Yritäpäs mennä uhraamaan esikoistasi, tai aja erämaahan sivuvaimosi ja poikasi, niin näet, miten yhteiskunta nykyisin näihin lakeihin ja oikeuksiin suhtautuu. Puhumattakaan, että määräisi kuolemaan tavallisen puusepän, joka puhuu rauhasta ja rakkaudesta lähimmäistään kohtaan.
Tämän päivän ihmiset poimivat tästä lakikirjasta mieleisiään kohtia, ja kiivailevat sitten niitä vastaan, joille jokin toinen kohta on merkityksellisempi.
Lahkotkin perustuvat näihin tulkintoihin. Joillekin kaste on elämän täerkei hetki, ihan vain esimerkkinä tulkinnoista. Ihan on oma uskonlahko siitä syystä perustettava, tai sapatin viettopäivän mukaan.
Miksi ei näitä tuomita, kysyn vaan. He saavat tulkita kirjoituksia kuten haluavat, se on heille sallittu.
Korkkiruuvi on muistaakseni joskus sanonut, että Jumala haluaa uskovaisista seuraa itselleen.
Miksi Hän pitää eniten kaikkein tylsimpien ja huumorintajuttomimpien seurasta, se on arvoitus.
>Miksi naispappeus tungettiin väkisin Lutherin kirkkoon, jonne se ei sovi.
Koska kirkolliskokouksen valtava enemmistö oli sitä mieltä, että sopii. Liity kirkkoon ja yritä saada se palaamaan menneeseen. Se voi onnistua, jos saat riittävän monet kannallesi. Se on kyllä pirunmoinen duuni.
Uskonnonvapauslaki tarkoittaa nimenomaa vapautta harjoittaa uskontoa oikeaoppisesti, sen opettamalla tavalla, eikä vapautta soveltaa sitä omiin näkemyksiin, kuten itse uskoo ja omalle agendalle sopii
Ja näyttävät olevan myös melko rääväsuisia.
Uskonnonvapauslaki ei ota kantaa kirjoitusten tulkintaan. Mistä teitä oikein tulee?
26. maaliskuuta 2009 YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöksen, jonka mukaan julkinen uskonnon halventaminen on ihmisoikeusloukkaus.
Raamattu eikä Suomen laki kiellä naispappeutta Suomessa.
Joten onko uskonnon halventamista väittää omaehtoisten Raamatuntulkintojensa pohjalta naisilta pappeus?
Voitko osoittaa yhdenkään nykyisen miespapin Suomessa täyttävän Raamatun Kirjoituksissa kerrotut vaatimukset papille, siis ei pelkästään osaa niistä vaan kaikki kohdat?
Kyllähän se nimenomaan kieltää että uskontojen oikeaoppisuutta ei saa halventaa. Sitä tuo laki tarkoittaa.
Älä sitten pilkkaa ja loukkaa kristittyjä .
Sä itse rikot kokoajan käskyä rakastaa lähimmäistä.
Sitä ennen on käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken. Jumalan rakastamista on Hänen Sanassaan ilmaiseman tahtonsa kunnioittaminen. Oikea lähimmäisen rakastaminen ei voi olla ristiriidassa Jumalan rakastamisen kanssa.
Laki uskonrauhasta sekä uskonnonvapaus eivät ota millään tavalla kantaa uskontojen OIKEAOPPISUUTEEN. Ne ainoastaan takaavat, että jokaisella on oikeus harjoittaa Suomessa omaa uskontoaan, kunhan palvontamenot eivät ole ristiriidassa Suomen rikoslain kanssa.
Eli miksi et rakasta muita?
Koska Jumala?
Jumalan rakkaus on nuhtelua ja nuhteessa elämistä. Nuhtelu on aitoa välittämistä. Se että hiljaa hyväksyy ihmisen mokailut ei ole aitoa välittämistä. Vaan puuttuminen on aitoa välittämistä. Ymmärrätkö?
Onko siten Raamatun halventamista ylläpitää järjestelmää, jossa toimii miespappeja jotka eivät täytä Raamatullista vaatimuksenmukaisuutta papille ja seurakunnan kaitsijalle?
Jumala on huono nuhtelemaan. Rikkeisiin ratkaisu on kuolemantuomio.
On ikävä tapa huomauttaa toisten mokailuista. Hyvälle ystävälle voi sanoa, jos mokailuista on muille haittaa.
Et sinä saa puuttua kenenkään laillisiin yksityisasioihin ilman lupaa. Jos kyse ei ole omasta perheestäsi, muista siis aina kysyä lupa, saatko alkaa "nuhdella", ja jos sitä ei heru, sitten olet ihan Helvetin hiljaa.
Jumala on hylännyt jo sinut.
Miten sen todistat? Ei Jumala ole siitä mitään sanonut.
Suomessa poliisi ei jostain syystä reagoi tähän rikokseen koskaan. Mistä se johtuu?
Ympärileikattujen joukkoraiskauksiinko ei reagoi ?
Koska rikoksen tunnusmerkistö ei täyty, edes esitutkintaa ei ole tarpeen aloittaa. Suomen poliisi toimii ainoastaan Suomen lain mukaan, ei Raamatun. Suomen laissa ei oteta kantaa papiston sukupuoleen, se on uskonnollisten yhteisöjen itsenäisesti päätettävissä oleva asia. Evankelis-luterilainen kirkko on omissa päätöksentekoelimissään hyväksynyt naispappeuden.
Kyseinen lainkohta on käytännössä vanhentunut eikä sitä sovelleta kuin äärimmäisen räikeissä tapauksissa, joita ei ole aikoihin nähty.
Vielä minun nuoruudessani oli lakikirjassa kohta, jonka mukaan aatelismiehelle pitää putkaan vietäessä vaihtaa puhtaat pahnat. Mitäpä luulet, sovellettiinko sitä useinkin?
Ja hölynpölyä. Miksi kirkon pitäisi tanssia helluntailahkolaisten pillin mukaan sitä vartenhan teillä on se oma nurkkakuntanne siellä. Palstallakin on jatkuvasti kirjoituksia uudelleen kastetuilla joissa rehvastellaan kuinka on kirkosta lähdetty (ikäänkuin siellä edes olisi käyty ) No mikä sitten hiertää , eikö nyt olekkaan hyvä ? Vai onko puskahuutelu vaan tapa ja jäänne ajoilta jolloin puskikoissa muutenkin vietitte aikaanne.
Eiku sen pitää kunnoittaa raamattua. Miksi valtio ei sitten pilaa Ortodoksi uskontoa vaikka myös Ortodoksinen kirkko on valtion työnantaja? Miksi Ortodoksi kirkolla ei ole naispappeja?
Vai on se valtio pilannut kristiuskonkin nyt suomesta . Ev.lut ja ortodoksi kirkko ovat omien viranhaltijoidensa työnantajia mutta ei niitä valtio määrää ketä sinne töihin otetaan. Lukuunottamatta tietenkin työehtosopimuksia jotka kuuluvat lainsäädännön piiriin mutta noihan on joka alalla.
Valtio ei ole pilannut, vaan Demarit ja Vihervasemmisto on pilannut hyväksymällä laittomia toimenpiteita. Ymmrrätkö? Nämä viranomaiset ovat käyttäneet asemaansa väärin tahalliseen uskonnonvapauslain virhetulkintaan. Heidän pitää saada syytteeseen ja pois viroista ja asianomaisten pitää saada korvauksia.
Niin kuinka ollakkaan, onko tämäkin nyt Marinin ja Ohisalon syytä ?
No olihan he jo silloin 2 ja 3- vuotiaita.
Ei vaan se on Tarja Halosen syytä. Tämän lain mielivaltainen rikkominen, väittämällä uskontoa halventaen että raamattu on vanhanaikainen, yleistyi Halosen presidenttikaudella.
No mutta eihän tuo liity naispappeuteen. Halonen oli presidentti 2000- 2012 ja naispappeus tuli jo 1988.
Hellareissa on paljon lestoja pastorina . Kymmenykset . Vanha liitto . Eläin uhrit ruoka uhrit .
Miten helluntailaiset, joilla on naispastoreita, tähän liittyy?
Katolisilla ei ole ja Luther näki samoin, että paimenvirka kuuluu vain miehille Jumalan tahdon mukaan.
Ortodoksikirkko on Moskovasta ja idän kirkkoja Syyria Kreikka arabia SLAAVIT kasakat . Mongolia taas on budhaa shamaaneja . Kasakstan juutalaisia . Kyseessä on vähän erilaiset historiat. Kieli.Kyyrilliset tai hebrean kirjaimet Syyrian. Kreikkalaiset.Egyptiläiset. Meillä on lainan kieliset ja hebreaa sekä hiukan kreikkaa ja Italia on meille must.Sodassa kun kristittyjä murhattiin niin kirkoissa naiset joutui tekemään miesten töitä kuten hautaamaan ja vihkimään joten....
Lue uudestaan. Sanoin että se yleistyi silloin. Jokatapauskessa uskontomme opettaa 1 Tim. 3:2 että seurakunnan kaitsijan on oltava miespuolinen henkilö ja vapauttamme harjoittaa uskontoa, sen opettamalla tavalla loukataan jatkuvasti ja toistuvasti törkeästi lakia rikkoen.
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan. 1. Tim 3:2
Haloskan yksi hyvä puoli on se että puolustaa heikkoja ja köyhiä. Siitä piste.
Ja höpö, höpö.
Naispappeus tuli kirkkoihin ihan tasa-arvon takia eikä siihen liity mitään poliittisia "salaliitto systeemejä"
Ja sitten kun seuraavan kerran kuitenkin yritätte taas mokomaa selittää niin tarkastelkaa nyt edes vähän niitä vuosilukuja, ettei nyt ihan mene heti aivan reisille nuo hommat.
Lopuksi kun mietitte kuka sitten seurakunnan kaitsijaksi kelpaa niin kannattaisiko alottaa siivous sieltä omista nurkista. Jos kopiomaasi kohtaa noudattaisitte siellä nurkkalahkossanne niin menisi siellä saarnaajat vaihtoon nopeammin kuin ehtii kissaa sanomaan.
Helluntailaisillakaan ei alkuun ollut ja ensimmäistä kertaa valittiin Suomessa johtoon nainen jokin aika sitten
Ketkä muuten nuo asianomaiset ovat jotka mielestäsi ovat oikeutettuja korvaukseen ?
Jokainen Luterilaisen krikon jäsen ja entinen jäsen, jonka Luterilainen kirkko on pettänyt rikkoen tietoisesti uskonvapauslakia ja YK:n ihmisoikeusneuvoston julkilausuman mukaista kansainvälisiä ihmisoikeussopimusta.
No eihän kirkkoon kuuluminen ole pakollista. Eipä tuolle siis ole mitään tuonkaan mukaan mitään perusteita kuten ei muutenkaan.
Uskaltaa siis sanoa, ettei ole mielensäpahoittajille tulossa sieltä hyvitystä.
Siitä sitten vaan juttua vireille.
Meillä on jo laaja kansanliike ja kohta kierimme koravausrahoissa.
N. puolet kirkoista eronneista ovat eronneet naispappien takia. Heitä voi pitää asianomaisina. Ne jotka ovat eronneet vain sen takia että ovat ateisteja, ei voi pitää asianomaisina ja heille ei tarvitse maksaa mitään korvausta.
No tuota voitte jännätä sen "hiljaisen enemmistön" kanssa
Voi kun ei siitä mielensäpahoittamisesta makseta edelleenkään.
Osoitatko yhdenkin suomalaisen naisen kanssa avioliitossa olevan miespapin joka siis täyttää Raamatullisen vaatimuksen moitteettomuudesta?
Ellei sellaista miespappia kyetä osoittamaan, pitäisi varmaan sitten kieltää pappeus miehiltä jotka eivät esimerkiksi ole Raamatullisesti moitteettomia.
1.Tim 3:2 Sanamuoto ei rajaa pois muunlaisiakaan ihmisiä pappeudesta, >tulee olla<< kuuluisi olla >>on oltava<< mikäli vaatimus olisi ehdoton.
Olet aikamoinen pelle tuon typerän jankkaamisesi kanssa. 🤡
Vai että ihan uskonrauhan rikkomista, kun ollaan eri mieltä jostakin asiasta.
Ko. kirjoittaja olkoon onnellinen täydellisyydestään, kun tietää tarkalleen, miten ja kuinka uskontoa harjoitetaan ja mikä menetelmä on juuri se oikea, joka vie uskovan taivaan iloon.
On ihan samantekevää, miten muiden käy, oma nahka on lähinnä. Ei ole mitään merkitystä armolla ja uskoontulolla, jos on saanut uskonopetuksen väärältä taholta, NAISELTA, varjelkoon sentään.
Eli kun ollaan eri linjoilla kuin aloittaja, niin se on jumalanpilkkaa.
Sillä tavalla.
Uskon sanoma riippuu siitä, kuka sen kertoo, Vaikka sanat olisivat samat, niin mies on aito saarnaaja, ei nainen. Miehen sanaa uskomme, se on velvollisuutemme ja oikea tie uskonelämään, naisen sanomana sama asia vääntyy vääryydeksi ja vie ihmisen lavealle polulle ja siitä seuraa vaikka mitä, ja sen aloittaja voi ihan vakuuttavasti kertoa meille. Jännityksellä odotamme jumalanpilkka-esitelmiäsi.
Uskonto ei ole poliittinen mielipide, vaan se on uskonnollinen vakaumus jota täytyy kunnioittaa vaikka ei itse usko samalla tavalla. Mekin kunnoitamma muslimeja ja juutalaisia vaikka emme usko samalla tavalla. Ymmärrätkö?
Minun mielestä kaikki muut suunnat kuin luterilainen kirkko on Jumalan pilkkaa ja eksytystä
Kristinusko on aikansa elänyt eikä tämä ole jumalanpilkkaa. Antaa tyttöpastoreiden pöllyyttää ummehtunutta kristinuskoa syntisten pöydillä ja miksei sängyillä. Ja jumala vuorenpeikko lymytköön luolassaan eläkepäiviään.
"Naispappeus on laitonta jumalanpilkkaa".
Kaikkeen mekin siis syyllistymme, kuten LAITTOMAAN jumalanpilkkaan esimerkiksi.
Pysykäämme vain laillisesti hyväksytyssä jumalanpilkassa, niin aloittajakin rauhoittuu.
Uskonnonvapauslaki tarkoittaa juuri sitä
Tarkoittaa mitä? "Laitonta" jumalanpilkkaa?
Laki on laki. Se ei ole laiton.
Uskonnonvapaus on kaikilla, myös sinulla, Usko mitä haluat.
Se tarkoittaa vapautta harjoittaa uskontoa, uskonnon opettamalla tavalla
Eli niin, että ette laske naisia lukumäärään.
Se on keskeistä Raamatussa.
Uskontomme opettaa 1 Tim. 3:2 että seurakunnan kaitsijan on oltava miespuolinen henkilö.
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan. 1. Tim 3:2
Vai niin.
Aika rasistinen uskonto. Paavalin uskonto.
Vain sinun mielestäsi.
Syna goog naiset istuu erikseen kuin myös moskeijoissa .....🤣🤣🤣🤣😭😭vuonna 2021 .
Mikä laki ???? Kerro mikä laki ????
En kannata sitä, että ihmisiä suljetaan pois sukupuolen ja sukupuolisen suuntauksen mukaan.
Kuuntele edes yksi video.
Odota Jumalan rangaistusta.
Varo ettei naispiispa rankaise sinua.
Se on jo rankaissut meitä kaikkia ryhtymällä piispaksi
Liity sellaiseen yhteisöön, joka estää naisia toimimasta uskon asioissa. Sillähän siitä pääset.
Ei (sota) kirkko yhtä miestä kaipaa.
Kyllä yhteisöön saa liittyä mutta ohjekirjan mukaan seurakunnan kaitsijan eli piispan tai kirkkoherran, pitää olla miespuolinen henkilö. Se on tuon viran pätevyysvaatimus.
Niinhän nuo on tehneet mutta kun ei se riitä heille.
Kuvitellaan, että joku vajaan 50 000 jäsenen kuppikunta saa sanella muillekkin säännöt ja kun tuo ei käy eikä toteudu , niin silloin uhriudutaan
Lain mukaan Ev. Lut kirkko on virallinen uskonto ja sen pitäisi sen vuoksi noudattaa virallisille uskontokunnille suuunnattua uskonvapauslakia, joka tarkoittaa että sielä pitää olla vapaus harjoittaa uskontoa sen pyhien kirjoitusten sanelemalla tavalla. Naispappeus loukkaa tätä oikeutta rikollisesti.
Ei loukkaa . Ensinäkin kirkko saa itse määritellä kenet se hyväksyy papiksi. Toisekseen sinun ei ole pakko mennä kirkkoon jossa on naispappi.
Raamatussa pyhä kirja, eikä siinä ole sitä, että pappi vihkii avioliittoon kirkossa, ei hautajaisia, ei ole muita pappeja kuin leeviläiset ja Aaronin pojat.
Melko vapaasti voi harjoittaa uskontoa mielensä mukaan ilman kirkkoa.
Naisia on myös rabbeina imaameina johtajina .
Ethän sinä vaan kuole synteihisi ?? Uskomalla Jeesukseen pääsee eläin uhreista ja sovinnon.
Uskontojen uhrit ry
Oliko Ellen White mies ?
Minä tiedän sen mutta nyt on kysymys siitä että Luterilainen kirkko rikkoo suomen lakia ja kansainvälisiä sopimuksia. 26. maaliskuuta 2009 YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöksen, jonka mukaan julkinen uskonnon halventaminen on ihmisoikeusloukkaus.
Ortodoksikirkosta on miespapit isomahaiset arabit ja munkit. Venäläiset neukkulan murhasi muuten pappeja myös muslmit.
En tiedä kirkon halventaneen uskontoa.
Et tiedä mitään muutakaan.
Pappi voi vihkiä ja sanoin moni muu.
Luterilaisen kirkon puolesta saa ja on hyvä taistella. Ev.lut kirkkoa ei tarvi luovuttaa liberaaleille mahdollisimman nopeasti tuhottavaksi.
Kun on mies, niin on pätevä. Kun on nainen, niin ei ole pätevä.
Onko tuossa joku järki?
Raamatussa ei voi, koska kukaan ei vihi ketään aviolittoon.
Raamatun mukaan aivioliittosopimuksessa pitää olla ainakin yksi todistaja läsnä
Kirkko maallisena organisaationa halventaa uskontoa lainvastaisesti palkkaamalla sinne naispappeja ,vaikka sellaisia ei ole ja vaikka viran ohjekirjan mukaan pätevyysvaatimuksena on että henkilön täytyy olla miespuolinen
Juu.
Meillä pitää vihkiä aviolittoon. Pelkkä sopimus ei riitä.
>26. maaliskuuta 2009 YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöksen, jonka mukaan julkinen uskonnon halventaminen on ihmisoikeusloukkaus.
Mitään laillista velvoittavuutta tuolla ei kuitenkaan ole.
🥱🥱🥱
Ei. Olemme väliinputoajia.
Jos emme olisi olleet rekisteröidyssä parisuhteessa.
Raamattu ei voi olla koskaan vanhanaikainen. Asia on sama kuin kirjoitettaessa oli.
Synagoga ja kristitty on eri asioita. Toinen elää vanhaa liittoa toinen elää uudessa liitossa .
On se erittäin vanhanaikainen.
Nykyään naiset lasketaan lukumäärään, ja käydään saunassa, pappi vihkii avioliittoon kirkossa.
Mitä se naista auttaa, että heidät luetaan lukumäärään?
Ei mitään. Mitä se miehiä auttaa, että tiedetään kuinka monta heitä on?
Heitä oli 5000, kun Jeesus antoi leipää ja kalaa. Mutta mitä me teemme sillä tiedolla?
Miten sinun tyhjänpäiväinen saivartelu auttaa yhtään mitään?
On kyse siitä miten Raamatussa suhtaudutaan naisiin ja miehiin.
"Nainen on houkka joka ei mitään ymmärrä".
Onko meillä sanottu niin, edes miehistä?
Mies on poika kunnes hän kasvaa mieheksi
Mies ja nainen tosiaan ovat erilaista sukupuolet.
Ja kaikki miehet ovat erilaisia toisiinsa nähden.
Ite oot.
Kyllä synagogalla saa lukea Moosesta joka perjantai ja moskeijoissa joikata imaamin johdolla kun pysyy siellä omissa tiloissa eikä häiritseuiden uskontoja . Myös työpaikoilla ei saa häiritä toisia. Työrauha.
Nainen papinvirassa on mielestäni rehellisempi siinä kuin mies .
Se ei kuitenkaan täytä edes tuon viran vaatimusta, joten ei voi todellakaan tietää mihin sinun mielipiteesi asiasta edes perustuu
Raamatussa vaatimus on olla Aaronin poikia, tai leeviläisiä.
vanhassa testamentissa. Etkö siis osaa erottaa vanhaa ja uutta testamenttia toisistaan?
Raamattu on noutopöytä. Eri pätkiä voi pomia miten parhaalta tuntuu. Aina kun löytyy joku lause joka tukee minun mielipidettä, niin minun mielipide muuttuu erehtymättömän Jumalan sanaksi. Kätevää!
Ei se ole noin yksinkertaista. Ihan yleissivistyksene kuuluu ymmärtää että Uusi Testamentti on nimenomaan kristittyjen pyhä kirja ja vanha testamentti on juutalaisten pyhä kirja. Vanha Testamentti on mukana kristityssä kirkkoraamatussa koska Jeesus käyttää sitä viitteenä evankeliumissaan.
UT ja siinä on vain Paavalin ehdot.
Emme ole riippuvaisia Paavalin näkemyksistä. Täällä on kaikkea muuta kuin mitä Paavali muinoin ajatteli.
Harva ajattelee edes Paavalin toivetta olla ottamatta naista. Sitä toteuttaa lähinnä homot.
Jeesus kun oli juutalainen. Te olette kristittyjä.
Koita tajuta.
Ironista että sinä itse sorrut siihen, joten sinä olet laitonta jumalanpilkkaa.
Mihin? Voitko täsmentää?
Sielulla ei ole sukupuolta
Mutta ihminen on sielu, mieli ja ruumis
Itselle naispappeus oli tervetullut asia .
Muistan ennen naispappeutta kun oli lehdet täynnä lukemattomia määriä pappien tekemiä lasten hyväksikäyttötapauksia jotka tuli julki .
Niitä oli lukemattomia kirkkojen lähihistoriassa .
Aina kirkossa kun miespappi piti saarnaa nuo pedofiili asiat tuli väkisin mieleen mutta naiset kun alkoi papeiksi nyt tulee keskityttyä itse saarnaan eikä ajatukset pyöri siinä onkohan tuokin miespappi niitä jotka tilaisuuden tullen käyttäisi lasta hväksi
Valitettavasti uskonto ei ole poliittinen mielipide eikä siitä päätetä demokraattisesti
Ilmeisesti täällä ei saa sanoa, että p*dofiilejä on myös naisissa, koska aiempi kommenttini poistettiin.
Se on vaijettu aihe joka on ilmeisesti edelleen suuri tabu yhteiskunnassamme
Tämä kirjoitus on erinomainen perustelu sille, että uskonrauhan rikkominen pitää poistaa rikoslaista. Jos kiihmouskovainen loukkaantuu jokaisesta eri tulkinnasta ja mielipiteestä ja kokee sen "jumalanpilkkana", niin on parempi että mikään ei ole juridisesti jumalanpilkkaa.
Suomen pitää silloin myös erota YK:sta koska kansainvälinen sopimus määrää sen
P*skat määrää. Uskonnonvapaus pitää olla mutta kyllä teidän puusepänpojan palvonnalle saa ihan vapaasti naureskella.
Miks täällä sit lukee että 26. maaliskuuta 2009 YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöksen, jonka mukaan julkinen uskonnon halventaminen on ihmisoikeusloukkaus.
Kyllä saa vapaasti nauraa, mutta ei saa tunkeutua uskonnolliseen yhteisöön näyttelemään pappia.
Sinäkö sen estät? Pelleilyltä ainakin vapaissa suunnissa vaikuttaa.
Ihan sama onko naispapeja vai ei ?Ei liikuta minua! Erosin kirkosta naisena kun en hyväksy naispapeja!Ei se eroaminen kirkosta vie minulta kristin uskoa mihinkään.Naisten ääni ei kanna ja ovat vietävissä.Kun muistellan Aatamia ja Eeva paratiisisa.Kuka sen kieletyn omenan otti?tossa joku jo 20v sitten vai ylikin.Tytäreni siunattiin avioliitoon,miehensä täti:Nais- pappi.Niihin 100 hengen juhliin en pääsyt,olin kuulemma sairas? Syy Selitetiin kun miehen suku ei hyväksy,ei akateemisia,ei siis naispapikaan näemmä?Kun ei kyseenalaistannut missä on morsiammen äiti?Sama oli 2 lapsen kastejuhlat.En ei akateemisena saanut olla läsnä!Papin pitää niin häätkasteet,kuin hautajaiset yhdsitää,ei erotaa.Luulisi järkevän papin kyseen alaistavan asiat.Isoja juhlihahan sille naispapille oli.Siunaa avioliitoon pariskuta ,kun tytäreni ei kuulunut kirkoon.Kastaa 2 lasta ja mummo ei paikaalla.Kolmas kun synty,heräsin.Kiiti mulle riitti.Kelpasin mummona hoitaa lapsia,mutta en lasten juhla.Osoitus vain nais papeista! kyse ei pidä yleistää.yksi tapaus kenties 20-21vuodessa. On jo eläkellä.Eikös papitkin menen eläkelle,kuten muu kansa samat ajat uudella- maalla?
Sun pitää ajatella vähän muitakin kun itseäs. Se on kristinuskon ajatus
Minkähänlaista on "laillinen" jumalanpilkka?
Kokeile. Jos et syöksy heti tuonelaan, niin se on laillista ja ok
Laillinen jumalanpilkka on sellaista jumalanpilkkaa joka ei täytä rikoslain rangaistusvaatimusta.
Siis minkä lain mukaan? Vai meneekö sulla sekaisin Koraani ja maallinen laki?
Maallisen Uskonnonvapauslain. Meneekö sulla sekaisin koraani ja raamattu?
Laitonta? Tuo jo pelkästään vetää maton alta kaikelta mitä sanot.
Etkö tiedä ettei aitoa ja oikeaa Jumalaa voi pilkata? Hän on kaiken pilkan ja ivan yläpuolella ja ulottumattomissa.
Jos joku väittää Jumalaa pilkattavan, hän tosiasiassa tarkoittaa sitä että on itse loukkaantunut.
Kyllä. Jumalanpilkkaväitteet ja -syytökset ovat aina lähtöisin ihmisen omasta pahastumisesta. Tämän osoitti jo 1060-luvun "Salamasota" - jotkut meistä muistavat sen kohun joka syntyi Hannu Salaman Juhannustanssit-romaanin väitetystä jumalanpilkasta.
Salamahan taisi loppujen lopuksi olla sitä mieltä, että jos Jumala on sellainen kuin nuo mölisijät ovat niin sellaista jumalaa sietääkin pilkata. Kekkosella oli riittävästi tervettä järkeä ja sympatiaa armahtaa Salama.
- Ilkimyksen teologitäti
"Herra antoi, herra otti
usko siihen hottentotti,
tasa-arvohan on silkkaa jumalanpilkkaa,
olen buuri johannesbuurista, kiitän herraa hyvästä tuurista,
ettei suonissain virtaa neekeriveren tilkkaa"
Freud, Marx, Engels & Jung
Tyttöpastorit ovat ihania. Tunnen erään naispastorin joka uskoo reinkarnaatioon ja on sangen vetävän näköinen misu