Uskonlahkoissa vaaditaan samanmielisyyttä eikä eriäviä mielipiteitä sallita. Kirkossa on kuitenkin herätysliikkeitä joiden uskonkäsitykset poikkeavt toisistaan hyvinkin radikaalisti.
Kirkko on monimielinen - hyvä vai huono asia?
Anonyymi
5368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kirkon kannalta hyvä, sillä minkään organisaation, jossa on yli kymmenen jäsentä, on mahdoton olla yksimielinen kaikesta. Ja kirkosa on, mitä, neljä miljoonaa jäsentä..
Pyrkimys monimielisyyteen on nyt kuitenkin hajottamassa kirkkoa jo homojen vihkimiskysymyksessäkin, Myös naispappeus aiheuttaa edelleen riitaa kirkossa.
Jos se onkin ollut pyrkimys palata Jeesuksen seuraamisen tielle?
Jo Paavali hajoitti porukkaa. Paavali hyväksyi vain samaa mieltä olevat.
Kirkko on tähän mennessä hyväksynyt kaikki. Paitsi ei anna homopareilla oikeutta mennä avioliittoon.
Onko kaikki muuttumassa tuhansien vuosien takaiseen aikaan?
Paikkaan?
Paavali ei tykännyt porukastaan, vaan lähti omille teilleen Silaksen kanssa. Lisäksi hän luetteli, ketkä eivät kuulu heihin.
Tarkasta sinäkin miten kirjoitat Paavali hajotti porukkaa on jo väärä todistus rikot Mooseksen lain .
Mene nyt jonnekin luontoon ota onki mukaan ,vietä mukava valoisa päivä .
Paavali taisi olla aika epäsuosittu.
Kerran hän valitti kuinka kaikki aasialaiset olivat luopuneet hänestä.
mikähän se mahtaisi olla se kirkon olemuksen tarkoitus, kuinka moni on elämänsä aikana sitä edes ajatellut kertaakaan.
Miksi suomalainen maksaa koko ikänsä veroa kirkolle kun ei edes tiedä mikä sen tarkoitus on !
Varmasti siksi, että tuo kirkon syntiusko-oppi on niin syvälle juurutettu jo ihmisten geeneihin, ettei sitä enää osata edes ihmetellä. Ajatelkaa nyt sanaa Tuomiokirkko - aika julmalta kuulostaa. Entä tuomiosunnuntai - eikö sellainenkin ole? Kirkonkirous?
Tuomiokirkossa tuomion merkitys on kupoli (dome).
Tässäkö sinun hyvät tekosi on tänään , kevät on tullut .
Synagogalla taas avoimet ovet . Vai moskeijassa . Me syödään ihan päivällä valoisaan aikaan että Jumala näkee mitä teemme.
Juu tuomio on kupoli .
Ennen nämä eriävät näkemykset, eli kirkon sisäiset skismat liittyivät johonkin oppiin Jeesuksen ylösnousemuksesta ja kirkastumisesta. Nythän ne liittyvät naispappeuteen ja saman sukupuolen naimisiin vihkimiseen, joka on toki niin radikaalia että kyse ei ole kirkon sisäisestä skismasta vaan poliittisten agitaattorien häiriköinnistä kirkossa.
Papit eivät ole tipahataneet taivaasta. Kaikki ovat suomalaisia ihmisiä.
Suomessa varmaan Suomessa syntyneet. En nähnyt, että tässä oli kyse muista.
Mutta homot ovat jumalan enkeleitä
Naispappeja en luokittelisi ihmisiksi. Ihmisen arvonimi vatii ihmisiksi olemista ja suomen lain noudattamista
Hyvä on. Osa ihmisistä ei ole ihmisiä.
Sinähän olet sanonut olevasi eläin.
Totta kai. Ihmiset ovat eläimiä.
Tässä kun lintuja pyörii, niin huomaa kuinka paljon samoja tapoja niillä on kuin ihmisilläkin.
Körtit eli heränneet ovat kaikkein lähinpänä luterilaisuutta. Evankeliset pitävät heitä lakiuskovina koska nämä korostavat ihmisen taivaskaipuuta ja nöyryyttä eivätkä puhu uskonvarmuudesta eikä kasteestakaan paljoa. Olen usein kuullut evankelisen liikkeen Lauri Thurenin vitsailua heränneistä. Miksi? Herännäisyys on suosituin herätysliike papistossa. Kiihkouskovaiset pitävät heränneitä jumalattomina koska nämä hyväksyvät homojen vihkimiset ja naispapit.
Körtit ovat mahdollisimman kauaksi Raamatusta päässyt joukko.
veisaamalla j a körttipastillia imemällä ei monikaan pääse perille.
Riippuu kokonaan siitä kenen lauluja laulat.
Uskon kuitenkin että myös körteissä on ihmisiä jotka uskovat aidosti Jeesukseen ja ovat yhtä meidän kaikkien Jeesuksen opetuslasten kanssa. Amen
Hyvä puoli on se ettei meidän tarvitse miettiä sitä mihin toiset uskovat tai eivät usko. Sinun kannattaisi miettiä sitä onko sinun uskosi oikeaa uskoa joka synnyttää myös Jeesuksen mainitsemia tekoja.
Minusta on ihan hyvä asia että kirkossa ollaan myös eri mieltä uskonasioista ja oppositiota tarvitaan kirkossakin. Vastenmielisintä on kun kaikki tasapäistetään eikä eri mieltä saisi olla. Kun kaikki uskovat samalla tavalla ja ajattelevat samalla tavalla. HuhHuh!!!
Uskon perusasiat on määritetty uskontunnustuksissa ja kirkkolaissa. Jos niistä ei pidetä kiinni ei millään ole mitään väliä 😺
Hyvän huomion olet tehnyt että kristinuskossa meidän tulee yksimielisiä ja Jumalan tahdosta vieläkin enemmän - meidän uskovien Jeesukseen uskovien seurakunnassa tulee olla YHTÄ. Tämä on Jumalan tahto!
Jos kirkossa toimisimme ehdottamallasi tavalla, olisimme kohta uskonnollisessa diktatuurissa niinkuin Venäjällä. Ei kiitos!
Onko sinulla paria esimerkkiä 😺?
Aika näyttää miten olette onnistuneet Jumalan silmissä.
Saattaa näyttää heikolta.
Ei pidä palauttaa uskoa Jeesukseen maalliselle tasolle ja väittää että uskontokunnat ovat koko riitaisia, sillä olennaista on henkilökohtainen suhde Jeesukseen ja se ratkaisee. Jokaisessa uskontokunnassa uskon olevan ihmisiä jotka uskovat aidosti Jeesukseen ja tässä uudestisyntyneessä todellisuudessa sitten elävät ja toimivat Jumalan ohjauksessa. Nämä muodostavat sen Kristuksen seurakunnan, Jeesukseen uskovien seurakunnan, ei maalliset rekisterit.
Älähän horise joutavia. Uskontokunnathan ovat riitaisia ja tappelevat kilvan kuka on oikeassa uskossa ja tuomitsevat toisin uskovia helvettiin. Tämähän on nähtävissä ihan maallisella näkökyvylläkin. Oman kokemukseni mukaan ainakin ne jotka tulevat Jeesuksen nimessä ja toitottavat omaa tahtoaan mukamas Jumalan tahtona ovat feikkiuskovia. Niistähän Jeesuskin varoitti. Kaikenlaisia Jumalan nimissä pöhisijöitä kyllä riittää ja siksi kannattaa olla kriittinen ja ottaa itse asioista selvää. Se on tietysti vaivalloista. On helpompi vain mennä porukan mukana ajattelematta itse yhtään mitään.
"Älähän horise joutavia. Uskontokunnathan ovat riitaisia ja tappelevat kilvan kuka on oikeassa uskossa ja tuomitsevat toisin uskovia helvettiin."
Uskontakunnista mitään väliä mutta Kristuksen seuraajat ovat kaikki AINA olleet yksimielisiä riippumatta missä ovat olleet kirjoilla. Jeesushan KÄSKI (komensi) meidän olemaan aina YHTÄ.
"Niistähän Jeesuskin varoitti. Kaikenlaisia Jumalan nimissä pöhisijöitä kyllä riittää ja siksi kannattaa olla kriittinen ja ottaa itse asioista selvää. "
Hyvä kun Jeesus varoitti. Osaamme olla kuuntelematta kaikenmaailman pöhisijöitä.
Tuossa olet oikeassa, että tulee olla kriittinen sillä Pyhä Henki Paavalin ylöskirjaamana kehoitti arvostelemaan KAIKKI.
Tästä syystä Jeesuksen seuraajat olemme AINA olleet kristinuskon kannalta keskeisissä asioissa yksimielisiä ja vielä enemmän olemme YHTÄ.
Tuossakin olet oikeassa, että on todella helppoa mennä yhdessä Jeesuksen seuraajien kanssa kun yhtä olemme.
Amen
Vaikea sanoa mitään ,erosin kirkosta vuosia sitten.Aikuisena naisena en hyväksy naispappeja.
Varmaan on aivan hyvä että erositkin. Jos uskosi on pelkästään haarojen välissä, et tee kristillisellä kirkolla yhtään mitään.
Mitä höpiset? Olen liikkunut erilaisissa hengellisissä piireissä 40 vuotta. Eikä kukaan ole koskaan tentannut ajatuksiani. Saati sitten vaatinut, että pitäisi ajatella kaikesta samalla tavoin. :D:D
Ehkä sinulla ei mitään itsenäisiä ajatuksia olekaan. Olet aina kaikessa muiden kanssa samaa mieltä riippumatta siitä missä porukoissa liikut.
Missä piireissä olet liikkunut?
Minusta on oikein hyvä asia kun kirkossa on myös ateisteja. Silloin usko pysyy elävänä ja terveellisenä. Yleensä näissä samanmielisten klubeissa tyhmyys tiivistyy porukassa.
Silloin kun kirkko on monimielinen, se ei itseasiassa ole mitään mieltä!
Paavalin kirjeistä ilmenee että hänen perustamissaan uudestisyntyneitten serakunnissa oltiin monissa opillisissakin asioissa eri mielisiä. Niistä syntyi jatkuvia kiistoja. Myös syntiä tehtiin oikein sielun kyllyydestä. Sellaisia syntejä joita pakanatkaan eivät tehneet. Herran ehtoollisilla meno oli villiä ja juopoteltiin. Samanmielisyyden vaatimus on perverssi ilmiö. Se oli ihanne johon ei päästä eikä tarvitsekaan päästä.
Kyllä luterilainen tunnustus on hyvin selvä. Se on ilmaistu Luterilaisissa tunnustuskirjoissa johon Augsburgin tunnustuskin kuuluu. Siitä on kuitenkin lipsuttu. Jos tämä kirkon tunnustus otettaisiin todesta, pitäisi ainakin viidesläisille ja lestaadiolaisille näyttää ovea.
Mihin se auttaa kun se tunnustus ei seuraa Raamattua miltään osin käytännössä!
Saat pitää mielipiteesi kaikin mokomin. Me luterilaiset uskovat olemme sinun ja lahkosi kanssa eri mieltä.
Mitäs "luterilaisia" sinä olet tavannut? Minä olen alkoholin suhteen täysin absolutisti ja kuulun raittiusyhdistykseenkin. Ei kannattaisi yleistää. En tuomitse niitä jotka juovat saunakaljojaan vaikka en itse juokaan. Sanottiinhan Jeesustakin juopoksi.
luterilainen
otsikkoon: = hyvä asia !
hyvä, että on lahkojakin kirkossa, niin ei tarvi kenenkään ainakaan lähteä mihinkään vapaiden suuntien hihhulilahkoihin, että siis "lahkotkin" löytyy ihan "omasta takaa" !
aikaihmiset kirjoittaa lahkosta vaikka eivät tajua yhtään mitä ne ovat !
eikö ol eihmeellistä sekin asia, on se!
niitä ovat: "lahkot, eriseurat".
Minä olen ollut vuosia helluntailainen ja luulen tietäväni siitä lahkosta hyvin paljon. Olen eronnut siitä porukasta enkä ole katunut sitä ratkaisuani päivääkään. Parhaat ystäväni ovat myös entisiä hellareita.