Laupias samarialainen ei rakastanut ryövättyä ja pahoinpideltyä vaan s ä ä l i tätä. Ja siksi auttoi.
Tätäkin Jeesuksen sanomaa käytetään liberaalien ja ateistien toimesta täysin väärin
Älkää uskoko liberaaleja vaan lukekaa itse mitä Raamattu todella sanoo!
Tätäkin Jeesuksen sanomaa käytetään liberaalien ja ateistien toimesta täysin väärin
Älkää uskoko liberaaleja vaan lukekaa itse mitä Raamattu todella sanoo!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyvä esimerkki liberaalien valheista.
Ne jotka tuntevat Raamatun eivät mene liberaalien halpaan!
Rakkaus ja sääli ovat vajavaisia kielikuvia. täsmällinen biologinen ilmiö on empatia.
Jumala on rakkaus. Jumala ei ole sääli tai empatia.
Juuri näin.
Rakkautta ei ole ilman sääliä ja empatiaa.
Kyllä joku lääkäri voi auttaa potilaita ilman sääliä tai empatiaa. Monet parhaista kirurgeista ovat hyvin kylmäpäisiä ihmisiä. Heidän on pakko olla. Joku sydänleikkaus voi olla hengenvaarallinen. Empatiaa voivat hoitsutkin antaa.
Rakkaus ei ole mikään olio vaan suhde. Minä rakastan sinua jne. Mutta hihhulien pöpötyksessä ei toki ole muutenkaan tolkkua.
Rakkaus ja empatia kulkevat käsi kädessä. Sääli on ylhäältä alas suuntautuva jokseenkin hyödytön tunne. Jeesus ei kehottanut säälimään lähimmäistä kuten itseä. Hän käski rakastamaan, mikä on aktiivinen teko.
Empatian ja säälin ero on tässä. Jos joku istuu kuopan pohjalla itkemässä, niin säälivä pysähtyy kuopan reunalle voivottelemaan. Empaattinen sen sijaan tulee kuopalle ja sanoo: Ei sinun tarvitse siellä istua. Minulla on tikapuut, voin auttaa sinut ylös.
Itsesäälistä kärsivät eivät edes halua tulla kuopasta ylös. He vain kerjäävät muiden huomiota kurjuudelleen. Empaatikko ei jää silloin voivottelemaan, hän jatkaa matkaa sinne missä on enemmän hyödyksi.
????? Lääkäri ei auta potilasta rakkaudesta, vaan ammattinsa vuoksi.
"Kun hän (Jeesus) näki ihmisjoukot, hänet valtasi sääli, sillä ihmiset olivat näännyksissä ja heitteillä, kuin lammaslauma paimenta vailla" (Matt. 9:36).
Raamatun kääntäjät eivät osanneet vielä eritellä sääliä ja empatiaa. Sääli on passiivinen tunne, empatia tarjoaa konkreettista apua.
Heh, jännää miten yleensä mielikuvitusrikkaita uskovaiset ovat kun Raamatusta pitää löytää vertauskuvallisuutta erilaisten asioiden selittämiseen. Nyt tässä lähimmäisenrakkaudessa sitten pitäydytään rakkauden kirjaimellisessa nimessä, eikä ymmärretä Raamatun olevan täynnä vertauksia siitä, että armo ja laupeus ovat lähes rakkauden synonyymejä.
«Mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, on rakastanut meitä ja suuressa rakkaudessaan tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikkomustemme tähden, eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Armosta te olette pelastetut.» Ef. 2:4-5.
Olen samaa mieltä. Aloitus on aika alkeellinen yritys vääntää rakkaudesta sääliä. Ei tajuttu että Samarialaisen tuntema sääli ei ole niin tärkeä. Tärkeintä oli se rakkaudellinen teko, toisen ihmisen hengen pelastaminen. Jeesus ei sanonut että tunne sinäkin samoin, vaan että tee samoin.
Armo ja laupeus voivat olla rakkauden synonyymejä ihmisten välillä. Jumalan rakastaminen ei kuitenkaan ole sitä, että olemme armollisia ja laupeita Jumalaa kohtaan. On siis aivan eri asia rakastaa Jumalaa kuin ihmistä. Tähänkään ei aloittaja puutu mitenkään. Tosi alkeellista.
Sääli on sairautta!
Minä en tunne säilö somaleita ja muita muslimeita kohtaan.
"On siis aivan eri asia rakastaa Jumalaa kuin ihmistä."
Miten Jumalaa rakastetaan? Moni uskovainen kuvaa rakkauttaan Jumalaan Pyhän Hengen tunteena. Yksin ollessa oudot tuntemukset ovat useimmin aistiharhoja. Ihmisten kanssa vuorovaikutuksessa tunnemme iloa, rakkautta ja empatiaa, jotka uskovaiset yhdistävä Pyhään Henkeen. Et siis voi rakastaa suoraan Jumalaa vaan tuo tunne tulee vasta siitä kun olet vuorovaikutuksessa kanssaihmisten kanssa.
20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään.»
Jeesus siis suosittelikin sairautta???!!!
Jaa eli jos laiva uppoaa niin sinä otat mukaan peladtusveneeseen kristittyjä miehiä mutta et somalilapsia? Ymmäränkö oikein?
"Heh, jännää miten yleensä mielikuvitusrikkaita uskovaiset ovat kun Raamatusta pitää löytää vertauskuvallisuutta erilaisten asioiden selittämiseen. Nyt tässä lähimmäisenrakkaudessa sitten pitäydytään rakkauden kirjaimellisessa nimessä,"
Heh. Sinähän puhut kahdesta eri ihmistyypistä. Samat ihmiset eivät viilaa pilkkua ja etsi vertauksesta sen ydinviestiä. Se selittynee osittain kielellisen lahjakkuuden eroilla.
Literalistit eivät ehkä ole kirjallisuuden suurkuluttajia. Heidän on vaikea tunnistaa tekstin ydinsanomaa. Literalisti ei aina edes ymmärrä mitä se tarkoittaa. Ja jos saman asian ilmaisee synonyymeillä, niin literalisti väittää, ettei kyseessä ole sama asia. Vertauskuvien kanssa samat ongelmat.
Minä kuvittelin kauan sitten literalismin tarkoittavan uskollisuutta tekstin sisällölle. Mutta kokemus on osoittanut, että se tarkoittaa liian usein uskollisuutta tietyille sanoille. Synonyymit ovat saatanasta.:D
> Sääli on eri asia kuin lähimmäisen rakkaus
Raamatussa rakkaus on ehdotonta välittämistä. Ja sääli tuossa samarialaisen tapauksessa on minun mielestäni merkki välittämisestä.
Uskovaiset herättävät tunteissa lähinnä myötähäpeää. Voiko sen tulkita lähimmäisenrakkaudeksi?
Jos siihen liittyy sääliä kuten aloitus kertoo.