eli joo huijattiin 70e edestä, tein rikosilmoituksen, poliisi sanoo että haastanko oikeuteen
Onko mitään riskejä tai maksuja mitä oikeudenkäynnistä saattaa tulla, vaikka olen syytön.
Pystyykö huijari puolustamaan itseään?
Mitä minun kannattaa vaatia?
Onko mitään riskejä tai maksuja mitä oikeudenkäynnistä saattaa tulla, vaikka olen syytön.
Pystyykö huijari puolustamaan itseään?
Mitä minun kannattaa vaatia?
Vastaukset 11
Vanhimmat
ja muutenkin, onko jotain neuvoja?
Joo, ei poliisi koskaan kysy haastatko oikeuteen. Lievä petos on asianomistajarikos, mitä poliisi ei tutki, ellei asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta.
Vastaat poliisille, että vaadit tekijälle rangaistusta ja korvauksena menettämäsi summaa, et suostu sakkomenettelyyn, mutta suostut siihen, että syyttäjä ajaa korvausvaadetta oikeudessa.
Ei syyttömällä mitään riskejä ole, syyttäjä vie asian oikeuteen, jos tekijä vaan on selvillä.
Minulta huijattiin kerran 1593 euroa Lontoosta käsin ja yritin saada oikeutta tekemällä rikosilmoituksen poliisllle. Poliisi ei suostunut ajamaan asiaa.
Tuo huijari oli nimeltään Matthew M ja oli tuolloin Tradervc:llä töissä.
Petos on vaikea rikos, se mikä toisen mielestä on petos on toisen mielestä vain hyvä kauppa.
Jos petoksesta puuttuu yksin sen tunnusmerkeistä kyse ei ole petoksesta, eikä kuulu poliisille.
Tunnusmerkit ovat:
- erehdyttäminen
- erehtyminen
- omaisuuden disponointi
- omaisuusvahinko
Lisätään tunnusmerkkeihin vielä tahallisuus (vaikka erehdyttäminen sisältääkin tavallaan sen).
Esim. monet taksit huijaavat nykyisin, mutta se ei ole välttämättä tahallista, koska hinnastossa on mainittuna pienellä jokin erityisehto, joka pätee, mutta sitä ei muisteta kertoa asiakkaalle juuri silloin tilausta vastaanotettaessa. Huolimattomuus ei ole petos.
Riskeistä. Rikosilmoituksessa on aina riskinä kunnianloukkauksenn syyllistyminen, jos ilmoituksen kohde ei ole tehnyt rikosta.
Kunnianloukkauskin on rikos, joka vaatii tahallisuutta. Vaikka poliisi päättäisi tutkinnan, ei rikosta, niin ei se tarkoita, että ilmoituksen tekijän tarkoitus olisi loukata ilmoituksella epäillyn kunniaa. Siihen on löydettävä muut todisteet, kuin rikosilmoitus.
Kunnianloukkaus putoaa pois jo esitutkintalain määräyksellä. Esitutkintaviranomaisen on viipymättä kirjattava rikos, tai tapahtuma, jota ilmoittaja epäilee rikokseksi.
Puhuin riskistä. Tietenkin kunnianloukkaaminen on tahallinen teko. Henkilö, josta rikosilmoitus on tehty, voi heti tehdä puolestaan rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, jos pitää itseään syyttömänä.
Rikosilmoituksessa nimetään rikos ja sen tekijä. Tyypillinen kunnianloukkaus on juuri väittää jotakuta rikolliseksi.
Jokainen voi tehdä rikosilmoituksen vaikka siitä, että kuu on juustoa ja epäillä sitä rikokseksi. Poliisi kuitenkin päättää mitä se tutkii, mitä ei tutki. Jos poliisin päätös ei miellytä, niin ei jää kuin kaksi mahdollisuutta, kantelu, tai syyte siviilikanteella.
"Poliisi kuitenkin päättää mitä se tutkii, mitä ei tutki."
Nimenomaan poliisi ei tutki perosta, jos henkilö on syytön. Samaa mieltä kanssasi.
Jos henkilö on syytön, niin silloin poliisi on nimen omaan asian tutkinut ja syyttömyyden todennut.
Esitutkintalaissa on kyllä muitakin perusteita, jonka vuoksi poliisi ei tutki. Ne poliisi perustelee ja ilmoittaa tutkinnan lopettamis-, tai tutkimatta ottamis päätöksessä.