Sattui silmiin uutinen, jossa kerrottiin, kuinka Venäjän ulkoministeriön varajohtaja Aleksei Sazonov suitsi lehdistön kirjoittelua fasismin ja kommunismin yhteisistä piirteistä. Hänen kerrotaan mm. todenneen, että kommunistien tavoitteena oli 'koko ihmiskunnan onnellisuus'. Voi sitä onnen määrää, joka kohtasi kaikkia kommunismin vaikutuspiiriin joutuneita.
Molemmilla ismeillä oli pitkä lista niistä ihmisistä, joita ei laskettu kuuluviksi ihmiskuntaan. Myös kummankin atteen levittäminen tapahtui asein ja leirein.
Näyttää siltä, että Venäjällä on palattu tapaan, jossa historiaa kirjoitetaan valtiojohtoisesti ja valikoivasti.
Molemmilla ismeillä oli pitkä lista niistä ihmisistä, joita ei laskettu kuuluviksi ihmiskuntaan. Myös kummankin atteen levittäminen tapahtui asein ja leirein.
Näyttää siltä, että Venäjällä on palattu tapaan, jossa historiaa kirjoitetaan valtiojohtoisesti ja valikoivasti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onko siellä sitten ollut vallalla jokin toinenkin tapa? Minä ainakaan ole huomannut. Samaa paskaa tuutin täydeltä vuodesta 1917.
"Sazonov suitsi lehdistön kirjoittelua fasismin ja kommunismin yhteisistä piirteistä. Hänen kerrotaan mm. todenneen, että kommunistien tavoitteena oli 'koko ihmiskunnan onnellisuus'. "
Sazonov mainitsi kommunismin ja fasismin, ts. natsismin eroksi myös sen, ettei kommunismi harrastanut rotuerottelua.
Miksei kommunismin tavoitteena olisi voinut olla "koko ihmiskunnan onnellisuus"? Kapitalismihan ei pyri kuin vahvempien (rikkaampien) onnellisuuteen. Ei kommunismi ihmisiä pakkotyöleireillä Siperiassa tappanut, vaan totalitarinen järjestelmä. Saksalaisten keskitysleireillä ihmisiä tappoi rikollinen aate rotuoppeineen.
En väittänytkään, etteikö myös eroja löytyisi. Mutta onko missään voitu toteuttaa kumpaakaan ajautumatta totalitarismiin?
Kommunismin pääperiaatteisin kuului NIMENOMAAN RAIVATA TIELTÄ KAIKKI VASTUSTAJAT JA TOISINAJATTELIJAT!
Pääarkkitehti V.I.Lenin itse vaati tappamaan kommunistien vastustajat "viimeiseen mieheen".Kommunismia tuli nimenomaan levittää VÄKIVALTAISESTI kaikkialle maailmaan.
Mikään -ismi ei toimi niin kauan kun on fundamentalisteja. Toisaalta, ihmisen luonto on sellainen, että valtaa kerran maistettuasi, sinusta hyvinkin kehittyy fundamentalisti.
Hyvä kuvaus mielestäni on Orwelin eläinten vallankumous.
Mielestäni Marxilla oli hyviäkin juttuja, filosofisesti.
(Oletan, että fasismilla tarkoitit esim. Mussolinin sosiaalidemokraattista, Hitlerin kansallissosialistista fasismia. Mielestäni Stalinin "kommunismi" (bolševismi) täyttää fasismin tunnuspiirteet siinä missä natsismikin.)
Ainakaan Marxilta ei löydy mitään listaa ihmiskuntaan "kuulumattomista". Jos joku poliitikko on 50 vuotta Marxin kuoleman jälkeen jotain sellaista hautonut, niin se ei ole ainakaan Marxin ismin vika. Myös kapitalismia on levitetty asein ja leirein joskus historiassa. Se ei silti tarkoita, että itse kaupankäynnin idea sinänsä tai nykyajan porvarit olisivat yhtä syyllisiä esim. orjakauppaan kuin joku Royal African Company.
Sama juttu. Nietzchen sisko oli natsimielinen, seurusteli puolueen jäsenen kanssa, toimitti veljensä tekstit siihen muotoon, että puolue pystyi niitä käyttämään omiin tarkoituksiinsa.
Marxin ajatukset myös tulkittiin puolueen omia tarkoituksia silmällä pitäen.
Suosittelen molempia ajattelijoita lukemaan, ennen kuin tekee johtopäätöksensä tai uskoo mitä joku omanedun tavoittelija on heidän väittänyt sanoneen.
Ota selvää milloin Nietze eli..ei elänyt
Hitlerin aikaan.