Tuntematon kirjoittaja avasi Wikipediaa siteeraten ansiokkaasti aborttien taustaa. Feminismin sekametelisopassa mukavuusabortteja edistävät nk ”radikaali-liberaalifeministit”. Tämän suunnan edustaman ideologian mukaan:
- naisen rooli lasten tuotannossa se, että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy.
- raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja
- äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä.
- Radikaali-liberaalifeministit kannattivatkin keinotekoista lasten tuotantoa eli keinohedelmöitystä ja ruumiin ulkopuolella tapahtuvaa ”raskautta”. (sic)
- Jos naiset vapautetaan raskaudesta, sukupuolieron näkyvimmästä merkistä, sukupuoliero menettää merkityksensä.
Radikaali-liberaalifeministien mukaan myöskään äidin ja lapsen välillä ei ole mitään erityislaatuista suhdetta eikä biologinen vanhemmuus ole yhtään parempaa tai huonompaa vanhemmuutta kuin ei-biologinen.
Radikaali-kulttuurifeministit eivät hyväksyneet radikaali-liberaalifeministien näkemystä raskaudesta ja äitiydestä. Heidän mukaansa naisen rooli lasten hankkimisessa on hänen voimansa patriarkaatin edessä. Lapsia ei synny ilman naisia, ja tämä tekee miehet riippuvaisiksi naisista. Jos naisilta viedään tämä voima, he ovat vailla keinoja neuvotella patriarkaatin kanssa ja taistella sitä vastaan.
Näemme, että suomalaista aborttitoimintaa dominoi ideologisesti radikaali-liberaalifeministinen suunta, joka sivuuttaa kulttuurifeministien näkökannan – ja tietysti jyrää lapsen, äitien ja ihmisyyden sekä yleisen edun näkökulmat. Näemme, että radikaali-liberaalinen marginaali saa vastustusta jo feministiliikkeen sisällä eikä sillä tietenkään ole mitään oleellista kannatusta oikeiden naisten keskuudessa. Valitettavasti tällainen liike on vaivihkaa päässyt kiinni sosiaalipolitiikkaan.
Näemme, että mukavuusaborttijärjestelmä ei perustu ”naisten” etuun – saati sosiaalisen oikeudenmukaisuuteen – vaan uskonnon kaltaisen ideologian vyöryttämiseen yhteiskuntaan. Valitettavasti tällainen liike on ottanut välineekseen lasten surmauttamisen aborteissa saavuttaakseen utopistiset, epäinhimilliset ja järjenvastaiset tavoitteensa.
Mukavuusaborteissa ei naista pelkästään ”vapauteta lapsen rasituksesta”, vaan äitiyden kieltäminen on avain naiseuden tuhoamisessa. Radikaalit liberaalifeministit näkevät ideologiansa lähtökohtana patriarkaatin vastustamisen eli miesvihan. Patriarkaatin tuhoamisen väline on äitiyden, aidon naiseuden ja lasten tuhoaminen. Tämän uskonnon tavoitteena on ”sukupuolieron” hävittäminen hävittämällä naiseuden olemus ja ilmeneminen. Näin aborttiväki ”vapauttaa” naiset kieltämällä ja tuhoamalla naiseuden.
Elämästä ja terveestä järjestä eronneen äärifeminismin paradoksi on biologinen ja sosiaalinen sekä kulttuurinen naiseuden murhaaminen.
- naisen rooli lasten tuotannossa se, että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy.
- raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja
- äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä.
- Radikaali-liberaalifeministit kannattivatkin keinotekoista lasten tuotantoa eli keinohedelmöitystä ja ruumiin ulkopuolella tapahtuvaa ”raskautta”. (sic)
- Jos naiset vapautetaan raskaudesta, sukupuolieron näkyvimmästä merkistä, sukupuoliero menettää merkityksensä.
Radikaali-liberaalifeministien mukaan myöskään äidin ja lapsen välillä ei ole mitään erityislaatuista suhdetta eikä biologinen vanhemmuus ole yhtään parempaa tai huonompaa vanhemmuutta kuin ei-biologinen.
Radikaali-kulttuurifeministit eivät hyväksyneet radikaali-liberaalifeministien näkemystä raskaudesta ja äitiydestä. Heidän mukaansa naisen rooli lasten hankkimisessa on hänen voimansa patriarkaatin edessä. Lapsia ei synny ilman naisia, ja tämä tekee miehet riippuvaisiksi naisista. Jos naisilta viedään tämä voima, he ovat vailla keinoja neuvotella patriarkaatin kanssa ja taistella sitä vastaan.
Näemme, että suomalaista aborttitoimintaa dominoi ideologisesti radikaali-liberaalifeministinen suunta, joka sivuuttaa kulttuurifeministien näkökannan – ja tietysti jyrää lapsen, äitien ja ihmisyyden sekä yleisen edun näkökulmat. Näemme, että radikaali-liberaalinen marginaali saa vastustusta jo feministiliikkeen sisällä eikä sillä tietenkään ole mitään oleellista kannatusta oikeiden naisten keskuudessa. Valitettavasti tällainen liike on vaivihkaa päässyt kiinni sosiaalipolitiikkaan.
Näemme, että mukavuusaborttijärjestelmä ei perustu ”naisten” etuun – saati sosiaalisen oikeudenmukaisuuteen – vaan uskonnon kaltaisen ideologian vyöryttämiseen yhteiskuntaan. Valitettavasti tällainen liike on ottanut välineekseen lasten surmauttamisen aborteissa saavuttaakseen utopistiset, epäinhimilliset ja järjenvastaiset tavoitteensa.
Mukavuusaborteissa ei naista pelkästään ”vapauteta lapsen rasituksesta”, vaan äitiyden kieltäminen on avain naiseuden tuhoamisessa. Radikaalit liberaalifeministit näkevät ideologiansa lähtökohtana patriarkaatin vastustamisen eli miesvihan. Patriarkaatin tuhoamisen väline on äitiyden, aidon naiseuden ja lasten tuhoaminen. Tämän uskonnon tavoitteena on ”sukupuolieron” hävittäminen hävittämällä naiseuden olemus ja ilmeneminen. Näin aborttiväki ”vapauttaa” naiset kieltämällä ja tuhoamalla naiseuden.
Elämästä ja terveestä järjestä eronneen äärifeminismin paradoksi on biologinen ja sosiaalinen sekä kulttuurinen naiseuden murhaaminen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
”Radikaali-liberaalifeministit kannattivat keinotekoista lasten tuotantoa eli keinohedelmöitystä ja ruumiin ulkopuolella tapahtuvaa ”raskautta”
Äärifeministien tekoja tai puheita ei ”haittaa” edes se, ettei ”ruumiin ulkopuolista raskautta ole, eikä sitä voida tuottaa”. Näin radikaalifeministinen ideologia on mysteeriuskontoa, jossa todellisuus ja mielipiteet sekä tavoitteet vellovat epä-älyllisenä sekamelskana. Käyttövoima kultilla on ”patriarkaatin” kaato eli mies- ja ihmisviha, jolle uhrataan ihmisyys lapsia myöten.
Naiseuden kieltäminen ja korvaaminen ”ruumiin ulkopuolisella raskaudella” on silmänkääntötemppu, jonka tulisi herättää jopa aborttiuskontoon haksahtaneen henkilön takaisin reaalimaailmaan.
Mene muualle trollaamaan. Aika on mennyt ohitsesi.
Aborttiväki väittää äärifeministisen aborttiväen itse itsestään ja uskonnostaan tekemiä kirjoituksia ”trollaukseksi”. Sellaista ne tietysti sisällöltään ovatkin. Valitettavasti trollausta ei ole se, että aborttiväki puhellee ”leikkiä tosissaan” ja perustelee lapsiin kohdistuvaa tuhoa ja naisiin kohdistuvaa vainoa päättömällä ideologiallaan, vaan mukavuusabortit todellisuudessa jauhavat Suomessakin vuosittain 9500 lasta hengiltä.
Odottelemme mielenkiinnolla äärifeministisen aborttiväen kertomuksia siitä, millaista on ”ruumiin ulkopuolinen raskaus", joka poistaa sukupuolierot ja lopettaa naiseuden.
Kukaan ei ole kiinnostunut trollaamisestasi. Mene töihin. Hanki perhe. Huuda sitten.
Ainakin sinä näytät kovinkin kiinnostuneelta. ;)
Kysy joskus naisilta näitä juttuja äläkä selitä toisten puolesta. Jokainen nainen osaa ihan itse kertoa millainen kokemus on raskaus ja synnytys.
Omasta puolestani vastaan: niin paska reissu, traumaattinen ja vammauttava, etten toista kertaa ole lähtenyt.
Millaisia ovat kokemukset ruumiin ulkopuolisesta raskaudesta?
"niin paska reissu, traumaattinen ja vammauttava,"
Ja lapsen tappaminen abortillako ei sitten ole tätä ja vielä useammin?
Sinä varmaan osaat tappamishinkuisena kertoa.
Ketä minä hinkuan tappaa, kerrotko jo vihdoin?
""niin paska reissu, traumaattinen ja vammauttava,"
Ja lapsen tappaminen abortillako ei sitten ole tätä ja vielä useammin?"
Oli kyseessä sitten abortti, lapsen synnyttäminen ja pois antaminen adoptioon tai synnyttäminen ja lapsen pito itsellään, niin on kokemus AINA traumaattinen jos joku muu naisen siihen pakottaa.
Kyllä, sekä abortti, adoptio että synnytys voi olla traumaattinen erinäisistä syistä myös vaikka nainen itse saisi päättää mitä tekee, mutta silloin trauma johtuu yleensä siitä että katuu tekoaan, on vaikea hyväksyä päätöstään, päätös on ollut vaikea tai esim. Synnytys on ollut oikeasti fyysisesti traumaattinen kokemus.
Jos joku muu on sinut pakottanut näistä mihin tahansa niin ovat traumat paljon pahemmat, siinä menee usko ja luottamus läheisiin, jos synnytyksestä jää pysyviä vaikutuksia terveyteesi, ulkonäköösi tai oli muuten vaikea ja traumaattinen, niin tulee päälle vielä katkeroituminen ja viha muita ihmisiä kohtaan koska he sinut siihen pakottivat ja myös lasta kohtaan jos ei sitä alunperinkään halunnut.
Jostain syystä kaikki tällainen pakottaminen, alistaminen ja oikeuksien vieminen koskee aina naisia. Mitäs sanoisivat miehet jos enemmin pakko sterilisoitaisiin teidät kunnes teillä olisi kumppani joka ilmoittaa lääkärille että kyllä, nyt hän haluaa lapsen joten mieheltä voidaan purkaa sterilisaatio?
Ihanko totta. Oliko sulla jotain todisteitakin siitä että varsinkin itse päätetty synnytys (joita siis mitä ilmeisimmin valtaosa on) olisi aina jotenkin traumaattinen? Vai heititkö jälleen hatusta omia toivemutujasi?
"jos synnytyksestä jää pysyviä vaikutuksia terveyteesi, ulkonäköösi tai oli muuten vaikea ja traumaattinen,"
Niin JOS jää, harvemmin. Ja abortistako sitten ei jää mitään? Eikä vähiten henkisiä kipuja, kuten katkeruutta, syyllisyys, kadonnut itsekunnioitus, ja fyysisenä jopa hedelmättömyys.
"Ihanko totta. Oliko sulla jotain todisteitakin siitä että varsinkin itse päätetty synnytys (joita siis mitä ilmeisimmin valtaosa on) olisi aina jotenkin traumaattinen? Vai heititkö jälleen hatusta omia toivemutujasi?"
Niin, sinä taas et tainnut edes oikeasti lukea kommenttiani ja jos luit niin on luetun ymmärtämisessäsi huomattavasti parannettavaa. En missään kohtaa sanonut että synnytys olisi aina traumaattinen, jos itse haluat synnyttää. Sanoin että se on aina traumaattinen jos joku muu sinut siihen pakottaa, eli yritetään nyt rautakangesta vääntää että sinäkin ymmärrät. Jos sinä ET halua lasta, ja JOKU MUU PAKOTTAA sinut pitämään ja synnyttämään lapsen, niin silloin se on traumaattista.
Pointtini koko kommentissahan oli se, että kun abortin vastustajat vetävät aina tuon kortin esille että abortti aiheuttaa loppuelämän traumoja, niin myös synnytys ja adoptioon anto aiheuttaa traumoja jos siihen joutuu pakotettuna.
"Niin JOS jää, harvemmin. Ja abortistako sitten ei jää mitään? Eikä vähiten henkisiä kipuja, kuten katkeruutta, syyllisyys, kadonnut itsekunnioitus, ja fyysisenä jopa hedelmättömyys."
Olet joko mies, tai jossain täysin pimennossa elävä nainen. Raskaudesta ja synnytyksestä jää kyllä lähes aina jotain jälkiä, jos ei terveyteen niin ulkonäköön. Jos haluat lapsen, ei nuo asiat aina häiritse (joskus tosin siitä huolimatta että on halunnut lapsen, niin vaikuttavat muuttunut ulkonäkö tai terveyshaitat negatiivisesti itsetuntoon tai mielialaan) mutta jos joku muu pakottaa sinut synnyttämään lapsen jota et halunnut, niin voi raskaudesta syntyneet 10 raskausarpea olla maailman loppu.
Onko näitä metsä pöllöjä vielä olemassa, kunhan eläisivät omaa elämäänsä ja antaisivat muidenkin elää kuten se heille sopii. Eikä se riitä jos eivät itse tee aborttia, niin että miksi ollaan uhoamassa toisten elämän tilanteista . Kummaa porukkaa
Kummaa porukkaa tosiaan jos ei näe mitään ongelmaa muiden mielivaltaisessa tappamisessa. Uhotaan muiden elämäntilanteista eikä anneta niiden elää omaa elämäänsä!
Hah, kattimattinen yhä elossa! Piti ihan tulla kertomaan, että abortti todella on vapaa 12 viikolle, tänään tämä käytännön vapaus on ihan konkreettisesti vapaus. Pian säädöskokoelmassa saakka.
125 vastaan 41. Määräenemmistö. Elä sen kanssa, kattimattinen. Nähdään taas 10 vuoden kuluttua!
- childfreelife
Syyllisyys ja kadonnut itsekunnioitus on ainoastaan se mitä sinä luulet.
Abortteja on tehty aina, nyt vaan turvallisempia kun on laki takana. Se miten joku pässi päättelee ei tiedä asiasta mitään, siis mikse edes kommentoit
Helpotus on ainoa tunne kun tekee abortin silloin kun vauva ei sovi suunnitelmiin joten riehumaan te abortin vastustajat toistenne kanssa , ja keksikää jotain muuta päiväänne täyttämään se kun kuohutte muiden asioissa
Aloittaja on kyllä irtaantunut järjestä ja todellisuudesta aika totaalisesti.
Olet kyllä avun ukopuolella oleva trolli sinäkin, jos et yhtään tarkista, mistä on kysymus.
Aloitushan oli lähes suora kopio Wikipediasta, hakusanalla radikaalifeminismi. Aloittaja oli sen verran fiksu, ettei sekoittanut juttuunsa juurikaan omia ajatuksiaan, koska täällä päivystää sekoillen abortinedistäjätrollit yötä päivää, kuten näemme jokaisesta ajatuksia herättävästä ketjusta.
Kunhan huolehdit omat juttus äläkä muiden niin se olis hyvä
"Näemme että"
Näemme juu. Selevästi. Tuntematon kirjoittaja? no tuskin. 😆
Ei stana vikipetias ja naispelon kans, että täälä kuolee kohta nauruun. Sekottiko noin pahasti kun tulee uusi laki etkä voi mitään???? vai naisettomuusko ja pilunpuute heittää päätä sekasi? Veministikö sulta on naiset vieny? Vai lähtikö pakoon muutenvaan? *aune räkättää ääneen* 😂😆😂😆
Onko anus-tantalla murhakiima nousussa ja kliimaksi jääny saamatta?
Voisko aloittaja kertoa miksi sukupuolieron näkyminen on sinulle niin tärkeää? Eihän kohdun toiminta edes näy päälle päin. Millä kaikilla sen sukupuolieron pitäisi "näkyä". Eikö se ole jotain outoa ajattelua että naisten pitäisi miellyttää sinun silmää jollain lailla oman naisihanteensi mukaan eikä ihmiset saa olla oma itsensä. Pitääkö sinun mielestä naisten esim sinua miellyttääkseen kulkea rinnat paljaana että naiseus näkyisi riittävästi? Samalla joku toinen mies vaatii naisia pukeutumaan burkaan. Millä oikeudella? Ajattele oletko itse joku oikea miesihanne vai etkö sittenkään?
Minusta täällä on välillä niin omituisia kannanottoja naisista joita haluttaisiin muokata ja kontrolloida, asettaa ja pakottaa johonkin rooliin ja määrätä mikä on se oikea. Kuulostaa siltä kuin joku ajattelee miesten oikeuksiin kuuluvan moisen määräysvallan.
Näitä kortti ukkoja ja aukkoja on vielä muutamia olemassa. Syytetään feminismiä ihan kun oltais kateellisia että nainenkin saa olla se mitä on. Kaikki naiset ei jähalua edes lapsia mutta silti ovat hyvin naisellisia .joten siinä taas joku haluaa saada 1800 lukua takaisin .
Ei muuten onnistu
Ilman kummempia teorioita julkisuudessa kautta vuosien on ollut ja tulee näemmä olemaan n.s. telaketjufeministejä yltiöradikaalimiesvihaisine asenteineen. Pieni mutta kuuluva osa naisten keskuudessa. Siinä mielessä aloituksessa ei ollut mitään erikoista. Jyräävä mies asenne ei kuitenkaan ole sen parempi. Silti olen iloinen ja onnellinen valkoinen keski-ikäinen heteromies jolla seksi sujuu niinkuin pitääkin. Ainakin itse nautin.
Kukaan ei vihaa miehiä , on vaan tajunnut ettei enää ole pakko tanssia miesten pillin mukaan siinä ero. Naiset ovat yhtä naisekkaita vieläkin kuten aina mutta eivät alistu miksikään piiaksi enää jollekin miehelle vaan hekin tekevät töitä yhtä,paljon kun miehet kosin ulkopuolella ja saavat omaa rahaa , niin että entis ajan rahan pyyteleminen mieheltä on poissa , kun on itsellä omat
Niinpä, kun on komee niin ei tarvi kuin olla tarjolla. Naiset ite haluaa pantavaksi.
Naiset varmaan vaatii mukavuusseksiäkin ja riistää siittiöt ilman lisääntymisrarkoitusta? 😆
Siinä taas esimerkki missä tämänkin raukan ajatukset pyörii, sellaisen tyypin kanssa ei kyllä kukaan kunnon nainen edes haluaisi olla .
Aborttiväki ja muut äärifeministit pyrkivät tuhomaan naiseuden ja aidot naiset.
Mitkä helkkarin aidot naiset . Enkö jotka hoitelevat miestä kun vauvaa tekevät yksin kodin työt vaikka ovat töissä kodin ulkopuolella .
Joten ei nykyajan nainen enää sellaiseen roolijakoon mene mukaan , tasearvo dåse pitää olla miehen ja naisen välillä jos suhde onnistuu.
Ennen miehet tuli töistä kotiin ja menivät sohvalle makaamaan samalla kun nainenkin joka tuli työstämkotiin alkoi valmistamaan ruokaa, pesi pyykit, imuroi silitti ja käväisi kaupassa kantaen painavia kasseja tåruokaa. Joten ennemmin sitä asuu yksin se kun alistuu ilmaiseksi piiaksi jollekin joka voisi ottaa yhteisen kosin hoitoon osaa.
Ei kukaan mitään vanhan ajan Vihtoria halua elämäänsä
Niin että nykyään nainen tuntee olevansa enempi nainen kun silloin ennevanhaan kun hän oli vaan piika miehelle joka tienasi vähemmän kun vaimo
"Jos naiset vapautetaan raskaudesta, sukupuolieron näkyvimmästä merkistä, sukupuoliero menettää merkityksensä."
Saat raskauden kuulostamaan todella pelottavalta. Siis vankeudelta ja rangaistukselta, jonka vastakohta on vapaus. Mistä olet saanut käsityksen että kukaan nainen haluaa kehonsa ja lisääntymisensä kuuluvan yhtään kellekään kaltaisellesi ideologistille tai että kukaan nainen ei haluaisi vapautta päättää omista asioistaan? On ihmisiä jotka on lapsettomia omasta tahdostaan. Sinustako sellaiset naiset on pakotettava lisääntymään? Sinäkö toimeen "panisit" näitä raskauksia? Raiskaamallako jos ei hyvällä? Kannatatko tätä myös oman tyttäresi kohdalla? Jos sellainen olisi?
Muutenkin tämä sanamuoto saa outoja piirteitä. Naiset on siis sinusta jotain laumaa, jonka kehon toimintoja ja lisääntymistä ohjaillaan miesten toimesta? Tuohan on hitto soikoon kuin siitä Handmaid's Tale -sarjasta tämä puistattava ideologiasi. Ja sopii tosi huonosti tähän demokratiaan jossa naiset on koulutettuja, valveutuneita ja on päättäjinä valtakunnan politiikassakin.
"Mukavuusaborteissa ei naista pelkästään ”vapauteta lapsen rasituksesta”, vaan äitiyden kieltäminen on avain naiseuden tuhoamisessa"
Sinun kirjoituksesi on erittäin puistattava esimerkki ihmisyyden, ei pelkästään naiseuden tuhoamisessa. 🤮
Onko sulle tullut koskaan mieleen kysyä naisilta yhtään mitään? Miten on naisten sananvapauden laita itseään koskevissa asioissa etenkin?
"Patriarkaatin tuhoamisen väline on äitiyden, aidon naiseuden ja lasten tuhoaminen."
Patriarkaatin tuhoaminen? Patriarkaatti tarkoittaa sukupuolten hierarkiaa jossa naisilla ei ole samoja perustuslaillisia oikeuksia kuin miehillä. Tällaistako ideologiaa kannatat?
Tuommoisen "patriarkaatti"ajattelun saakin joutaa laittaa sinne minne se kuuluukin, vanhan testamentin aikoihin. Pahinta naisten tuhoamista tuo.