Onko litteämaa Raamatullinen? Tilannetta analysoi Nehemia srk nettityöntekijä, Profeetta J Pasanen.
https://youtu.be/xwl7kDy7FOU
https://youtu.be/xwl7kDy7FOU
Raamatun sanaa litteästämaasta
Anonyymi
2293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Raamatun ensi sivulla kerrotaan kuinka Jumala loi kaartuvan kannen erottamaan vedet toisistaan.
Eli alapa antaa selkeitä viitteitä. Pelkkä inkutus "ensimmäisestä sivusta" ei kerro mitään.
Jos kerrotaan kyseisen tekstikohdan sijaintipaikaksi 1. Moos 1. niin onko riittävän tarkka ilmoitus?
Ei.
>>>Onko litteämaa Raamatullinen?<<<
On. Eikä muunlaisesta Maasta Raamattu kerrokaan.
Raamattu EI OLE mikään luonnontieteitten oppikirja, Raamatun mukaan ei sanota maan muodosta yhtään mitään. Joku saattaa tulkita oman erehtyväisen ihmisen ymmärryksellä jotain, mutta se ei ole Raamatun sanaa vaan ihmisen tulkintaa.
Olen irvistellyt joskus hra kekek-kekille mutta nyt yllätyin myönteisesti.
Raamattu kertoo taivaankannen luomisesta joka todellakin viittaa siihen että yllämme on kaartuva kansi.
Tämähän olisi mahdotonta maakeskeisessä mallissa.
On merkityksetöntä sitten uskooko tuota vai eikö.
Ei vaan mainita mitään muodosta tai materiaalista. Kas kummaa kun Maa kaartuu kolmessa akselissa niin se kansikin kaartuu kolmessa akselissa, Aivan kuin se kansi olisi kaasua joka pitää maan ja veden irrallaan taivaasta. Taivas on aika pirun tyhjä se mitä sinne on nöhty.
Ai, maa litteä! Enpä ole moista kuullut.
Mitenkä kauas sitä sitä "lättyä" pitää kulkea, että putoaa tyhjän päälle ja mihinkä ne anturat sitten kopsahtavat?
Vai lauletaanko, että "suat sinä istua tyhjän piälle ja pittee ilimasta kiinni."
>>>Raamattu EI OLE mikään luonnontieteitten oppikirja, <<<
Näin on, ja toivoisi kreationistien sen muistavan...
>>>Olen irvistellyt joskus hra kekek-kekille mutta nyt yllätyin myönteisesti.<<<
Kreationistien Tieteen Oppikikirjassa kerrotaan myös kuinka lampaan väri periytyy...
Jaakob todella sai enonsa(oliko se Laaban?) palveluksessa ollessaan, karjansa tulemaan kirjavaiseksi, kun astutettavien lampaiden edessä näytettiin niiden juomapaikalla puun karahkoja. Nykyään ei tiedosteta tuollaista luonnonlakia, mutta siis kertomuksen mukaan, se vaikutti jälkeläistensä karvoituksen väriinkin?
On hämmästyttävää, ettei tuota nimenomaista Raamatun opetusta hyödynnetä esim. koiran- taikka hevosjalostuksessa, haluttaessa tietynvärisiä eläimiä, kreationistien taholta.
Herra "kekek-keke" sanoi vielä puolisen vuotta sitten suunnilleen näin:
"Jotkut uskoo helposti salaliittoteorioita. On kuitenkin absoluuttisen mahdotonta että minä uskoisin yhtään salaliittoteoriaa"
Sama henkilö tänään: "Raamattu todistaa litteästä maasta, ja siten uskon nykyään maan olevan litteä"
Elikkä, tervetuloa Salkkareiden joukkoon, herra kekek-keke 🤓
Ei kekek usko litteään maahan. Hän ihan hyvin tietää että maa on pallo ja kannattaa litteä maa teologiaa, koska hän on ateisti ja litteä maa on osittain myös ateistinen kristittyjä varten ylläpitämä teologia, jolla on pyritty pilkkaamaan kristittyjä. Perinteet tästä juontavat juurensa johonkin 1800-luvulle, jolloin keksittiin konfliktiteoria. Konfliktiteoriassa väitetään, että krstinusko ja tiede on aina ollut ristiriidassa ja että keskiajalla kaikki uskoivat litteään maahan yms. Tämä ei tietenkään ole totta, vaan mustamaalausyritys, joka sopii ateistisen ideologian levittämiseen.
Myös flat earth societyssä toimii ateisteja. Yhdistys keräsi helppoon paikkaan kaikenlaista litteä maa materiaalia, kuten adventisti Gleasonin kartan ja "käärmeöljykauppias" Samuel Robothamin tutkielmia ja hyvin mahdollisesti juuri tätä societyn materiaalia lukemalla Eric Dubay oppikin suuren osan teorioistaan, jotka sitten teki videoiksi, kuten ne "200 todistetta" videot ja kirjan yms. nämä videot sitten käynnistivät nykyisen litteä maa salaliittoteoria-aallon, johon edelleenkin monet uskovat.
Joogaopettaja Eric Dubayta yms. "uranuurtajia" ennen tätä noin 2014 alkanutta salaliittobuumia suurin osa ei ollut kuullutkaan koko opista, tai ainakaan että joku tosissansa uskoisi johonkin tuollaiseen.
>>>Sama henkilö tänään: "Raamattu todistaa litteästä maasta, ja siten uskon nykyään maan olevan litteä"<<<
Koskaan en ole väittänyt uskovani Maan olevan littana, enkä usko nytkään.
Mitä Raamattu sanoo on ihan eri asia. Ja se sanoo Maan olevan littana.
Annapa täsmällinen lähdeviite.
Raamattu on luonnontieteetkin sisältävä kirja. Luterilainen hapate on tehnyt lisäyksensä käsittäen pallon muotoisen maan ja että Raamattu ei muka sisällä luonnontieteellistä aspektia. Kyllä sisältää! Maatietoinen uskovainen tietää tämän!
Kaartuva kansi voi olla myös pallomaan yläpuolella
Ei tietenkään ole, maaplaneetta litteä, miten hulluja ja liian vanhoja tietoja vielä jotkut esittävät? Mutta Raamattukin on enimmäkseen kirjoitettu aikana, jolloin edes kreikkalaiset eivät tienneet maan olevan pallo: Galaksimme ei silti ole pallo, paitsi aivan lähellä keskipistettään, vaan lätty tms. spiraali... Miksi hihhulit häpäisevät itteään sillä, että väittävät, että Salomon kommentti Raamatussa: "Jumala leikki maan kiekolla", tarkoittaa planeettamme olisi lituska. Planeetat silti kiertävät aurinkoa lättynä, eli samassa tasossa, PAITSI Neptunuksen rata on lievästi vinossa, tiedättekö miksi, minä tällä kertaa tiedän jopa syyn siihen - haluatteko kuulla?!
Nyt kyllä kirjoitat puutaheinää, kyllä se Neptunuksen rata on ihan samassa tasossa kun muunkin aurinkokunnan, tarkoittanet varmaan tuota planeetasta pikkuplaneetaksi alennettua Plutoa, sen rata poikkeaa huomattavasti näitten muitten planeettojen ratatasosta.
JOS sinulla on jotain muuta tietoa, kuulisin siitä mielelläni?
Haluaisin kuulla, mitä sinulla on sanottavaa Neptunuksen radasta?