https://yle.fi/uutiset/3-12262832
Hän otti kantaa useaan asiaan, niin sisäisiin asioihin kuin ulkoisiin ja kaikessa näkee, että tilanne niin hallituksen sisällä kuin siinä kuink ja millä tavalla asioista puhuu on ennallaan.
Marinin esiintyminen on parasta a-ryhmää. Hän puhuu asioista sujuvasti takeltelematta niin, että ei eksy ulos kysymyksen aiheesta.
Esimerkiksi tuossa käytiin hyvin hallituksen sisäistä dynamiikkaa: ""Se olisi kyllä hienoa, jos pääministerillä olisi kaikki langat käsissään ja pystyisi kaikkien ministeriöiden toimintaa ohjaamaan ikäänkuin tällaisena linjaorganisaationa, mutta me elämme demokratiassa ja meillä on tietenkin hallinnonaloittain määritellyt vastuut, ja ministeriöillä on myös oikeus ja mahdollisuus omasta hallinnonalastaan kertoa ulospäin", Marin sanoi.
Marinin mukaan pelisäännöistä käytiin "jälleen" keskustelua eilen. "
Pandemiasta hän sanoi: "Marinin mukaan koronarajoituksilla yritetään nyt ostaa aikaa. Hänen mukaansa viruksen pysäyttäminen on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta.
Koronarajoitusten tarkoituksena on pyrkiä madaltamaan tautikäyrää ja hankkia aikaa rokottamiselle.
Pandemian loppumisesta ei voi sanoa tällä hetkellä pääministerin mukaan mitään."
Tämä on järkevää nyt tässä tilanteessa jossa herkästi tarttuva variaatio leviää.
Haastattelija Pirjo Auvinen ei kuitenkaan haastateltavaansa päästänyt helpolla ja esitti tiukkojakin kysymyksiä joihin pääministerillä oli antaa selkeät vastaukset.
Alkaa olla selviö, että hallitus istuu koko vaalien välisen toimikauden. Kulunut kaksi vuotta on siitä parhaana todisteena ja se, että hallituspuoleiden suosio on edelleen suurinpiirtein samanlainen kuin oli keväällä 2019 vaaleissa.
Hän otti kantaa useaan asiaan, niin sisäisiin asioihin kuin ulkoisiin ja kaikessa näkee, että tilanne niin hallituksen sisällä kuin siinä kuink ja millä tavalla asioista puhuu on ennallaan.
Marinin esiintyminen on parasta a-ryhmää. Hän puhuu asioista sujuvasti takeltelematta niin, että ei eksy ulos kysymyksen aiheesta.
Esimerkiksi tuossa käytiin hyvin hallituksen sisäistä dynamiikkaa: ""Se olisi kyllä hienoa, jos pääministerillä olisi kaikki langat käsissään ja pystyisi kaikkien ministeriöiden toimintaa ohjaamaan ikäänkuin tällaisena linjaorganisaationa, mutta me elämme demokratiassa ja meillä on tietenkin hallinnonaloittain määritellyt vastuut, ja ministeriöillä on myös oikeus ja mahdollisuus omasta hallinnonalastaan kertoa ulospäin", Marin sanoi.
Marinin mukaan pelisäännöistä käytiin "jälleen" keskustelua eilen. "
Pandemiasta hän sanoi: "Marinin mukaan koronarajoituksilla yritetään nyt ostaa aikaa. Hänen mukaansa viruksen pysäyttäminen on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta.
Koronarajoitusten tarkoituksena on pyrkiä madaltamaan tautikäyrää ja hankkia aikaa rokottamiselle.
Pandemian loppumisesta ei voi sanoa tällä hetkellä pääministerin mukaan mitään."
Tämä on järkevää nyt tässä tilanteessa jossa herkästi tarttuva variaatio leviää.
Haastattelija Pirjo Auvinen ei kuitenkaan haastateltavaansa päästänyt helpolla ja esitti tiukkojakin kysymyksiä joihin pääministerillä oli antaa selkeät vastaukset.
Alkaa olla selviö, että hallitus istuu koko vaalien välisen toimikauden. Kulunut kaksi vuotta on siitä parhaana todisteena ja se, että hallituspuoleiden suosio on edelleen suurinpiirtein samanlainen kuin oli keväällä 2019 vaaleissa.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Marin ei metsästä Saarikon lailla irtopisteitä ja hauku hallituskumppaneita sekä lauo eriasteisia hallitusta haavoittavia omia mielipiteitään kuten Saarikko.
Ei sitten saanut Pirjo Auvinen pääministeriä "solmuun" yrityksestään huolimatta. Kumpi tässä olikaan fiksumpi, pääministeri vai haastattelija. Auvisen sävy oli aika ajoin arrogantti, mutta Marinia ei Auvisen taidoilla saa provosoitumaan.
Viileän analyyttinen pååministeri on tärkeä pienelle kansakunnalle tällaisessa tilanteessa kun koronakatastrofin kohdatessa yritetään maailmalla kääntää kansalaisten huomio taas kerran mediakiihotuksella rakenneltuihin sotilaallisiin "kriiseihin". Naton nenälle hyppiminen on asetettava omaan arvoonsa - sehän on ennenkaikkea aseteollisuuden kauppajärjestö jonka hyödynsaajia ovat suuret asetekniikkamonopolivaltiot.
Oletko varma että Marin ymmärsi kysymykset. Vastauksista päätellen ei.
Mielestäni Auvisen tapa haastatella on kuitenkin pehmeämpi ja vähemmän jankkaavalla tavalla tivaava kuin kollegallaan Selja Vaaherkummulla. Hän taisi Saarikkoa haastatella kuukausi sitten.
Mutta Marin on nuoresta iästään huolimatta kokenut kehäkettu ja hän ei sotkeudu sanoissaan eikä perusteluissaan. Tampereen kaupunginvaltuuston johtaminen kävi varmaankin johtamisen korkeakoulusta.
Voi Marin parka, taas tyhjät tynnyrit kolisi. Ainoa saavutus oli ampua alas oman puolueen ministeri Kiuru. Uskomaton uuno pelkkää teatteria koko touhu.
Ja oikke milläs kongnitiivisila erikistaidoilla sinä niin kuvittelet. Auvinen on yksinkertainen Ylen toimittaja ja aina vain enemmän kallellaan sinnne päin, missä halutaan kokomusta valtaan. Auvisen kysymyksetkinon varmaan vain sinun vaikeaa ymmärtää.
Marinin Nato- ja Venäjäkommentointi oli asiallista. Hän totesi Suomen linjan olevan sotilaallinen liittoutumattomuus kuten turvallisuuspoliittisessa selonteossa on kirjattu. Tässä suhteessa hän oli selkeämpi kuin Niinistö, joka joutui täsmentämään puheitaan. Marin myös asettui samalle linjalle kuin johtavat keskustapoliitikot. Hän myös painotti rauhanomaisen neuvotteluratkaisun tarvetta nykyiseen kansainväliseen kriisiin. Kokoomus ja eräät viher- ja demaripoliitikot jäävät yksin Nato-kiimoineen.
Älä höpötä Niinistön puheitten täsmentämisestä. Niinistö selvensi kantansa niille jotka hänen puheitaan vääristeli. Kovasti Marin on ottanut oppia presidentin uuden vuoden puheesta. Eli, oma mielipide puuttuu.
Marin totesi myös, että turvallisuuspoliittinen tilanne on muuttunut Venäjän toimien vuoksi ja me itse päätämme liittoutumisesta Natoon ja sen on mahdollinen vaihtoehto, Kepu ja vasemmisto on ainoat selkeästi Natoa vastustava ja venäjää puolustavat puolueet. Tosin kepun sisällä on iso repeämä tässäkin asiassa, moni keskustalainen tuomitsi jyrkästi Saarikon Nato näkemyksen menneen ajan jargonina. Jos hallitus tai presidentti suosittelisi Natoon liittymistä, niin suomalaisten selvä enemmistö kannattaisi Natoon liittymistä, tästä on useampi gallup tehty ja kaikissa liki saa tulos, enemmistö kannattaisi Natoon liittymistä. Keskusta on vielä sen verran rähmällään ja suomettui kaikista puolueista pahiten.
Keskusta on venäjäkiimaisin puolue ja diktatuurin kannattaja. Väyrysen mukaan Ukraina ei saa päättää itse asioistaan. Näin keskustan venäjäsiiven edustaja Väyrynen:
Väyrynen esitti blogissaan 31. joulukuuta 2014, että Krim olisi autonominen osa Venäjää kuten Puerto Rico on autonominen osa Yhdysvaltoja. Hän myös kyseenalaisti Ukrainan hallinnon oikeuden päättää maan asioista, ja halusi Ukrainan pysyvän EU:n ja Naton ulkopuolella.[105] Tätä pidettiin Venäjän liehittelynä. Keskusta irtisanoutui Väyrysen kommenteista
Erittäin selvästi Marin toi esille pääministerin kannan ja se on tietysti sama kuin Suomen virallinen linjaus ja jonka presidentti toi aiemmin esille:
""Suomi päättää itse omasta ulko- ja turvallisuuspolitiikastaan. Tästä ei ole kahta sanaa. Meitä ei voi kiristää", Marin sanoi.
Marinin mukaan nyt pidättäydytään voimassa olevassa linjauksessa eli niin sanotussa Nato-optiossa. Suomi pitää siis yllä mahdollisuutta hakea Naton jäsenyyttä."
Pääministerin ja presidentin kanta on tismalleen sama ja sepäs vasta outoa olisikin jos näin ei olisi tässä erittäin tärkeässä asiassa.
"Eli, oma mielipide puuttuu."
Eihän Suomen pääministeri kuten ei presidenttikään esitä mitään "omia" mielipiteitä vaan ne ovat Suomen hallituksen ja presidentin kanssa sovittuja yhteisiä kannanottoja ottaen huomioon erityisen kansainvälisen tilanteen. Ei siinä Suomen johtohahmot voi alkaa hötkyilemään vaan on pysyttävä tiukasti valitussa poliittisessa linjassa, oli sitten pääministeri tai presidentti!
Liikkeellä näköjään sossut kommentoimassa ja kiilloittamassa Marinin kilpeä. Marin on ympäripyöreitä asioita kertoja. Mitään omaa kantaa ei asioihin ole. Tuo mantran kertoja on tylsää kuunneltavaa. Menee hallituksen selän taakse kun on saanut syksyisistä tempauksistaan siipeensä. Turha morkata Saarikkoa, en ole hänen kannattaja, mutta enemmän tolkkua hänessä on. Uskaltaisi lähteä tuosta kanalaumasta pois.
Kyllä Marin on ihan itse oman kilpensä kiilloittanut. Syystäkin sillä hänessä on nyt jo selkeää valtimiesmäistä potentiaalia.
Selkeästi kertoi kantansa moneen asiaan ja kun ne ovat useimmiten asioita joista hallitus vastaa niin ne ovat useimmiten jo aiemmin kuultua. Tietenkään pääministeri ei tuo mitään uutta ja käänteentekevää haastatteluohjelmaan ja löisi sillä hallituskumppaninsa ällikällä.
Onhan tuosta jo aiemmin kirjoitettu kuinka epämieluisaa pääministerille on saada julkisuudessa kuulla hallituskumppaneiltaan asioista jotka hallituksen sisällä ovat vielä neuvotteluasteella eikä päätöksiä ole tehty.
Kysymykset ja vastaukset on ennalta sovittu. Auvinen sekoili, kun piti kysyä etäkouluun siirtymisestä, kysyi "laajaan etätyöhön" siirtymisestä, Marin kuitenkin vastasi tarkoitettuun kysymykseen (etäkoulu) ja aavistuksen verran korosti vastauksessaan tätä sanaa merkiksi Auviselle väärästä vuorosanasta.
Marin näytti Nato-kiimajoille pitkää nenää. Marinin arvostelukyky ja harkinta toimivat.
Kerro tarkemmin miten. Kovasti toisti presidentin uuden vuoden puhetta.
Ota ensin nuo venäjäkiimaisen lasit pois silmiltä. Se oli harvinaisen selkeää ja maailmalla korkealle arvostettu uuden vuoden puhe.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008514797.html
Putler puutarhatonttu kalsarinmyrkyttäjä: Kaikki on venäjää vastaan nyyh, nyyh, nyyh..
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008525619.html
Kyllä nyt yrität antaa ymmärtää, että nimenomaan presidentti olisi yksin mielipiteensä kanssa liikkeellä. Tyhmimmät vielä hokee "viisas presidentti".
Presidentti johtaa yhdessä valtioneuvoston kanssa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, joten ei presdenttikään esitä muuta kuin mitä yhdessä siitä on sovttu ja kuka mitäkin sanoo. Preidentti vain hoitaa omaa rooliaan. Yksinkertaiset kuulijat haluavat aina nostaa jonkun "kaapin päälle", he tarvitsevat esikuvia ja ne revitään vaikka riihen seinästä..
Marinin mukaan nyt pidättäydytään voimassa olevassa linjauksessa eli niin sanotussa Nato-optiossa. Suomi pitää siis yllä mahdollisuutta hakea Naton jäsenyyttä.
"Suomi päättää itse omasta ulko- ja turvallisuuspolitiikastaan. Tästä ei ole kahta sanaa. Meitä ei voi kiristää", Marin sanoi.
Suomella on vain yksi linja, joten tottakai presidentti Niinistö ja pääministeri Marin puhuvat kuin 'yhdestä suusta'!
Marin osaa hommat ja toi myös rohkeasti ilmi sen, että Venäjä ei määräile tai vaikuta meidän liittoihin. Toi myös selvästi julki, että Suomi on Ukrainan puolella ja tukee täysin Ukrainan itsenäisyyttä.
Eli komppasi presidenttiä.
Marin mainitsi selvästi, että Suomen turvallisuuspoliittinen linja on sotilaallinen liitoutumattomuus eikä Suomi ole hakemassa Naton jäsenyyttä. Kuten turvallisuuspoliittisessa selonteossa on linjattu. Lisäksi hän valoi uskoa siihen, että suurvallat löytävät ratkaisun akuuttiin kiistaansa.
Tottakai komppasi! Johan pääministeri olisi pöljä, jos ei olisi yhteisellä turvallisuuspolitiikan linjalla presindentin kanssa, siis Suomen turvallisuuspolitiikan linjalla.
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Hyvä esiintyminen Marinilta. Eikä ensimmäistä kertaa. Hän on rauhallinen, maltillinen ja ennen kaikkea: osaava. Eikä provosoidu.
Ei voi samana päivänä puhua sivistyneestä ja älykkäästi Marinista ja kepun ryhävalaasta, joka on kaiken lisäksi yksinkertainen.
Marin vakuutti edelleenkin sen ettei hän ole mikään kana eikä vedätettävissä, tosin kysymyksetkin olivat ihan asiallisia viimeistä kysymystä lukuun ottamatta.
Katsoin saman ohjelman. Marin-kriittisiltä kysyisin, että miksi teitä Marin ärsyttää niin kovasti?
Kun jos katsoo kokonaisuutta niin Marin ja koko hallitushan on pärjännyt suhteellisen hyvin siihen nähden mitä kahden vuoden aikana on tapahtunut.
Ei ärsytä yhtään mikään vaan ihmettelen miksi noin olemattomalla ymmärryksellä valikoituu pääministeriksi. Aika pohjanoteeraus sossuilta, koko itsenäisyyden ajan pohjimmainen.
Perustele? Kuinka niin olemattomalla ymmärryksellä?
Hän on koulutukseltaan hallintotieteiden maisteri japääaineensa oli kunta- ja aluejohtaminen ja sivuaineita hallinto- ja oikeustieteet. Pro gradunsa Marin teki kuntien poliittisen johtamisen ammattimaistumisesta eli on todellakin muodollisestikin pätevä.
Valmistumisen jälkeen on runsaast kokemusta kuntahallinnosta sekä valtionhallinnosta, ministeriöistä ja viimeisenä tietenkin pääministeriys kahden vuoden ajalta.
Kyllä tuossa ajassa on ymmärrys ja taito hallita kehittynyt.
Mihin siis perustuu tuo väitteesi? No vihjaat jo, että "sossuihin" eli sinä persuna et voi tietenkään hänestä ja toiminnastaan pitää.
Kateellinen ja täysin perusteeton pääministeri Marinin mustamaalaaminen AlkTstSotilaalta! Suorastaan hölmöläisen kommentti!!!
Sanna oli jäätävän hyvä, selkeä ulosanti, tarkoin harkitut vastaukset ja realistisia arvioita tulevaisuudesta. Mahtava pääministeri, nyt jättää koronanyrkin muille ja keskittyy mahdolliseen Nato kysymykseen.
Ei ole mitään ”mahdollista Nato-kysymystä”. Linja on määritelty turvallisuuspoliittisessa selonteossa kuten Marin sanoi. Se on sotilaallinen liittoutumattomuus.
Et sitten huomannut, että sekä presidentti ja nyt myös pääministeri on ottanut esille, että Natoon liittyminen on yksi mahdollisuus ja täysin suomalaisten oma päätös. Meillä on toistaiseksi sotilaalline liittoutumattomuus, tosin isäntämaa sopimuksessa on pykälä, missä annamme Nato maille oikein käyttää meidän alueita ja lentokenttiä ja kaiken lisäksi autamme heitä tarvittaessa. 2022 meillä 62 erilaista sotaharjoitusta Nato- ja muiden länsimaiden kanssa. Vähän samanlainen sotilaallinen liitoutumattomuus, kuin YYA-aikaan..
Ns. Nato-optio on vanha asia. Se on mainittu useassa selonteossa. Haetaan ehkä joskus jäsenyyttä tai sitten ollaan hakematta. Nyt ei haeta.
Valitettavasti en ole ihan samaa mieltä, mutta en rajaa nyt käsitystäni tähän yhteen haastatteluun, jota tietysti ohjasivat haastattelijan kysymykset, jotka eivät nekään olleet kovin erikoisia.
Marinilta on ollut johtavuusvajetta pitkin hallitustaivalta. Hän on reagoinut erilaisiin tapahtumiin ja uskon todellakin, että hänen mottonsa on elää tässä ja nyt. Se mikä puuttuu on visio tulevaisuudesta ja askelmerkkinen vetäminen. Näyttää siltä, että hallituksessa Krista Kiuru ja Annika Saarikko sekä jossain määrin Li Andersson ja Mika Lintilä ovat aloitteellisia ja pääministerille jää sivurooli. Hallituskauden alussa taas Marinin jatkuva esiintyminen koronapäättäjänä alkoi näyttää pikkunäpertelyltä.
Se mitä Marinilta tässä tilanteessa kaivattaisiin, olisi näkymä koronan jälkeiseen aikaan. Keskiössä pitäisi olla talouspolitiikka ja sen suunta. Suomalaisten hyvinvointi elää tai kaatuu harjoitettavan talouspolitiikan mukaisesti. Ei hallituksen politiikan suuri linja voi olla jatkuvaa reagointia koronakriisiin. Marinin pitäisi nyt lukea hallitusohjelmaa ja katsoa mitä siellä on sovittu. Hänen pitäisi sen mukaisesti johtaa hallitusta suurissa linjoissa, jotta hallitusohjelman tavoitteet saavutetaan.
Ulkopolitiikka ei sinällään ole pääministerin pääagenda. Nykyisessä tilanteessa sitä vastoin Eu-politiikka on. Marinin pitäisi ajaa vahvasti Suomen etua siinä, että Eu ottaa vahvemman roolin Venäjän aggressioihin.
Päämisterin pitää siis nähdä metsä puilta eikä näperrellä pikkuasioiden kanssa. Johtajuutta kaivataan.
Parempi on elää tässä hetkessä kuin spekuloida tulevalla. Korona yllättää jatkuvasti, joten tulevaa ei kannata kiveen hakata. Talouspolitiikan yksityiskohtia hoitavat VM:n virkamiehet.
Ei Suomen kannata ryhtyä EU:ta Venäjä-vastaiseksi painostamaan. Esimerkiksi sanktioista kärsii nimenomaan Suomi muita EU-maita enemmän. Meillä on myös yhteistä rajaa noin 1300 kilometriä. Monilla ei millimetriäkään. Jännityksen lisääntyminen näkyy silloin eniten täällä.
Täysin samaa mieltä ja todella teräviä havaintoja sinulta. Talouspolitiikkaan olisi todella keskityttävä, meillä on niin valtava valtion velka ja puskureita ei ole ja ne pitäisi saada kuntoon 2030 mennessä, toki olisi parempi, jos saataisiin jo aikaisemmin talous kuntoon. Marinia ei talous tunnu kiinnostavan ollenkaan ja typerät heitot alkuvaiheessa 4 päiväisestä työviikosta ja 6 tuntisesta työpäivästä vanhalla palkalla olisi kannattanut jättää tekemättä. Nuo on kauniita unelmia, mutta meidän velkaantuminen estää niiden totetumisen. Muuten Marin on hoitanut hommansa hyvin, mutta vähän jämäkämpi johtajuus olisi ollut hyvä lisä.
Ei Marin ole ihan oikea johtaja, ei sinne päinkään.
Mutta Marin ei ole bannissa Kouvolan Sanomissa, johtaa sinua ainakin siinä suhteessa, koetappa sinä kirjoittaa Kouvolan Sanomiin;-)))))
"Ei hallituksen politiikan suuri linja voi olla jatkuvaa reagointia koronakriisiin."
Kummallinen kommentti. Tottakai Marinilla ja hallituksella on pitkän tähtäimen suunta selvillä, mutta Covid-tilanteen muutoksiin on vain pakko reagoida jos haluaa säilyttää edes jotenkin toimivan yhteiskunnan. Jääräpäisyys johtaisi terveydenhuollon romahtamiseen ja vakaviin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Kommenttisi kertoo enemmän sinun poliittisesta kannastasi kuin faktoista. Marin on luotsannut hallitusta järkevästi ja kylmäpäisesti vaikeassa tilanteessa.
Pääministeri on valtioneuvoston toiminnan johtaja!!!
https://valtioneuvosto.fi/tietoa/paaministerin-tehtavat
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008520947.html
Laki kahdeksantuntisesta työpäivästä hyväksyttiin marraskuussa 1917.
Maailma muuttuu, joten työajatkin muuttuvat ...
https://yle.fi/uutiset/3-9928673
Kuusituntisen työpäivän kokeilu oli yksi 1990-luvun yrityksistä jakaa työtä uudelleen. Parhaimmillaan tuottavuus nousi ja työntekijöiden ansiotaso säilyi, mutta lyhempi työpäivä epäilytti liikaa yleistyäkseen.
"Nokian Renkailla yhdellä 20 työntekijän osastolla työntekijät tienasivat kuuden tunnin työvuoroista kahdeksan tunnin palkan ja uusia työntekijöitä palkattiin kahdeksan.
Tuottavuus parani ja työntekijät olivat tyytyväisiä. Se vastasi minun käsittääkseni hyvin työnantajan silloisiin tarpeisiin, sanoo pääluottamusmies Petri Sorvali.
Kuuden tunnin kokeilusta aikanaan väitöskirjan tehneen tutkijan mukaan hyvistä tuloksista huolimatta malli hylättiin.
Työnantajapuoli vastusti ajatusta. Pelättiin, että se yleistyy, kuuden tunnin työpäivästä voidaan maksaa kahdeksan tunnin palkkaa, sanoo tutkija Timo Anttila Jyväskylän yliopistosta."
Marinilla on ollut selkeä johtajuusvaje koko hallituskauden.
Alkuun näytti, että hallitus toimii Koronan suhteen jämäkästi, mutta sittemmin paljastuneet alkuaikojenkin sekavat päätökset ovat osoittaneet, kuinka niin pääministerin kuin viisikon esiintymiset olivat pelkkää kulissia. Taustalla kaikki oli yhtä sekasotkua. Nyttemminhän sekavuus on ihan jokaisen päivittäin havaittavissa, enää sitä ei kyetä peittämään. Kiuru livertelee yhtä, Marin toista, ja muutkin kukin omiaan.
Kaikesta huolimatta voitaneen olla yhtä mieltä siitä, että se vasta katastrofi olisi ollut jos Rinne olisi jatkanut pääministerinä. Sitten meillä vasta sekoiltu olisikin. Se on vaan niin, ettei ay-pampusta ole yleispoliitikoksi.
EU politiikassa on käynyt niin, että muut vie ja Suomi vikisee.
Ikävä kyllä meillä hallituspuolueista etenkin vihreät vieläpä tukevat Suomea kurittavaa EU politiikkaa.
Elvytyspaketti oli karmea emämunaus Suomen neuvottelijoilta, eikä päästökaupa, taksonomia ym. päätöksissä olla yhtään sen paremmin maamme etua osattu turvata. Sen saamme maksaa mm. Helsingin älyttöminä kaukolämpötaksojen korotuksina, sähkön hinnan nousuna sekä mm. kiihtyvänä vanhjojen metsien hakkuina kun maanomistajat ennakoivat tulevia pakkosuojelunormeja joita vihreät ajavat.
Pääministerimme ei osaa asettua noiden vihreiden älyttömyyksien torppaajaksi vaikka puolueensa SDP niitä vastustaakin, vaan antaa vihreiden jatkaa myyräntyötään.
Johtajuutta todella kaivataan.
Marin ilmeisesti onnistui, koska sekä putinmieliset että putinkriittiset ylistävät häntä samoista puheista.
Kyllä ja sepäs lestakepuleita sekä varsinkin Inkeroisten Ossia harmittaa kovin.
Näin yön pitkinä tunteina lukiessa, saa käsityksen siitä, että on niin monta tulkintaa kun on kirjoittajaakin. Kuka meistä totuuden tietää ja osaa tulkita kuultua asiaa. Mutta, Marin on hyvin työnsä hoitanut hallituksensa kanssa, tällaisessa ajassa mikä heille yllättäen eteen tuli. Kaiken lisäksi pitää hoitaa politiikkaan perinteisesti kuuluvat asiat pandemian lisäksi. Olisnko itse jaksanut. En olisi, onneksi minun ei tarvinut. Olisiko se Joku Muu hoitanut paremmin. En usko, olisi saattanut mennä aivan toiseen suuntaan. No, sitä emme kukaan tiedä. Eli tulkitaan sanomisia edelleen, annetaan kuitenkin työrauha rankalle ajalle ja sen ajan työn puurtajille.
"Marin on hyvin työnsä hoitanut hallituksensa kanssa, tällaisessa ajassa mikä heille yllättäen eteen tuli. Kaiken lisäksi pitää hoitaa politiikkaan perinteisesti kuuluvat asiat pandemian lisäksi."
Juuri näin ja kokonaisuutena Marin on työnsä hoitanut todella hyvin.
"Juuri näin ja kokonaisuutena Marin on työnsä hoitanut todella hyvin."
Ne ovat nämä persumieliset misogyniasta kärsivät joiden näppikseltä tulee tätä epäasiallista tytöttelyä eikä sitä muuta mikään. Ei varsinkaan todistelut Marinin pätevyydestä johtamiseen niin kouluttautumisen kuin kokemuksenkin kautta.
Kuten sanottua niin pääasia on se, että duunarivihan kyllööttämiä lestakepuleita harmittaa tehtävässään hyvin onnistunut naispääministeri, joka on viellä kaiken lisäksi demari.
Sanna Marin on järkevin ja oikeudenmukaisin pääministeri koskaan Suomessa. Arvostan Sanna Marinin monipuoluehallituksen toimintaa kaikkien kansalaisten parhaaksi.
”Eläisimme hyvin erilaisessa yhteiskunnassa, jos kaikki viranomaiset olisivat aina samaa mieltä. Se olisi autoritaarinen valtio.”
En tullut katsoneeksi tuota tv:n Ykkösaamua, jossa pääministeri Marinia on haastateltu. Luin nyt linkistäsi Sannan sanomaa. Viisasta puhetta kaikki. Kaikkeen noissa viesteissäsi sanomaasi yhdyn. Hieman ihmettelen Mielipidepankin hieman erilaisia mielipiteitä. Pidän häntä sentään hyvinkin viisaana miehenä, kovin häntä kehuinkin edellisellä viestilläni 03.01. siis tällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17258686/nato-tulossa-politiikan-keskioon#comment-112017906
Tuon mainitsemani edellisen viestini jälkeen olen muutamia kertoja tämän palstan avannut, mutta aina pian sulkenut, kun minulla ei ole ollut erityistä sanottavaa eikä palstalla näkemäni ole houkuttanut minua siihen yhtymään. Eikä politiikka yleisemminkään ole minua nyt juuri kiinnostanut. On ollut muuta ajateltavaa ja tekemistäkin. Tähän omaan tilanteeseeni liittyvää. Olen kai tullut korkean ikäni mukaiseen kuntoon, niin fyysisesti kuin henkisestikin. Eipä enempää tästä eikä muustakaan.
Vain kiitos hyvästä avauksestasi, joka näkyy kirvoittaneen myös asiallisia kannanottoja - joskin myös toisenlaisia!
Sinä itsehän arskana ketjun aloitit, joten älä yritäkään luimistella vastuusta.
En oikeastaan saanut kiinni Marinin poliittisesta jargonista. Puppugeneraattorimaisesti sanoja peräjälkeen. Siinäpä se.
Koronassa ollaan nyt siinä tilanteesa, missä meidän pelättiin olevan heti epidemian aluksi. Siis se huitaisee läpi koko väestön, eikä sen kulkua juuri saada rajoitettua. Siitä epidemian alusta on nyt kaksi vuotta.
Hallituksella, viranomaisilla ja sairaaloilla on siis ollut aikaa varautua pahimpaan. Mitään varautumissuunnitelmaa ei ole. Hallitus on reagoinut, ei ennakoinut. Aluksi varmasti reagointi oli oikea tapa toimia, mutta samalla olisi pitänyt aloittaa myös varautumaan pahemman päivän varalle. Siihen ei nuorten päättäjiemme kyvyt ole riittäneet. On vain edelleen jatkettu jälkijättöistä asioihin reagointia.
Toki Kiuru on läpi pnademian aina pelotellut kaiken muuttuvan vielä pahemmaksi, mutta ei yksin pelottelu riitä, pitää tehdä myös suunnitelma mitä jos se pahemi päivä koittaa.
Nyt pitäisi laatia selkeää suunnitelmaa 4. rokotekierroksesta, saada kouluikäiset nopeasti rokotettua ainakin kahteen kertaan, varmistaa terveydenhuollon toimintavalmiudet jne. Näin ei toimita, vaan kinataan siitä, mihin aikaan ravintolat suljetaan.
Voisiko maata surkeammin johtaa.
Kyllä on johdettu Suomea paljonkin surkeammin.
Sipilän porvarihallitus.