Nikon P900 riittää kokonaisvaltaiseen maailman tutkimiseen. Itseasiassa P900 on järeimpiä tutkimusvälineitä, koska satelliitit, luotaimet, hubblet yms ei oo mahdollisia, koska avaruutta ei ole siinä mielessä, mitä NASA ja eliitti väittää. ESA yms ovat vain NASAN hyppykoiria, eli ei itsenäisiä toimijoita lainkaan. Hubblet, Issit ynnä muut ovat propakandaa ja silkkaa valepöppöä, jota meille on eliitin taholta tuputettu. Älkäämme uskoko tällaseen hömppään. P900 riittää!
Nikon P900 riittää todistamaan maan litteyden.
Anonyymi
13152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä litteänmaan tähtiä zoomattuna P900 kameralla.
Ero maapallopäiden tähtikuva väärennöksiin on valtava.
https://youtu.be/u0yf9gV89f0
No höh, luuletko ettei teleskoopilla voisi kuvata tuollaisia kuvia? Pitää vaan säätää tarkennus väärin ja tulee samanlaisia bokeh ympyröitä...
Videossa olevassa pallurassa on 7 kulmaa, koska se on kuvattu epätarkasti kuvassa olevan kaltaisen kameran aukon läpi, jossa on 7 kulmaa:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Lenses_with_different_apertures.jpg/2560px-Lenses_with_different_apertures.jpg
Joissain objektiiveissa se aukko on lähes pyöreä:
https://www.photoblog.com/learn/wp-content/uploads/2019/03/circular-vs-polygonal-bokeh.jpg
Jos se olisi kuvattu vaikka sydämen muotoisen aukon läpi, olisi pallura myös sydämen muotoinen:
https://www.photoblog.com/learn/wp-content/uploads/2019/08/heart-shaped-bokeh-1024x683.jpg
Väreily johtuu ilmasta jonka läpi kuva on otettu. Pelkkä kuvaajan oma hengitys voi aiheuttaa ilmaan väreilyä jos on tarpeeksi kylmä sää, mutta ilmakehässä normaalistikin on ilmavirtoja.
Yksityiskohdat pallurassa johtuvat kameran linssissä olevista mikroskooppisen pienistä sutuista, esimerkiksi jos linssiin tiivistyy edes hiukan vettä tai jotain pölyä, se saa aikaan omituisia kuvioita "bokeh pallojen" sisälle. https://radojuva.com/en/2015/01/neh-and-bokeh/comment-page-1/
Myös sinun omat silmäsi tekevät samanlaisia "palluroita". Avaa esimerkiksi tämä kuva puhelimen näyttöön ja katso sitä niin läheltä, että silmäsi eivät enää pysty tarkentamaan kuvaan, yksittäiset pisteet muuttuvat "palluroiksi", koska sinun silmässäsi oleva aukko on pyöreä. Jos laitat silmiä hiukan kiinni, silmäluomesi muuttavat "palluroiden" muotoa:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/Antlia_Dwarf_PGC_29194_Hubble_WikiSky.jpg/2560px-Antlia_Dwarf_PGC_29194_Hubble_WikiSky.jpg
No näkeekö Nikon P900:lla Helsingistä Tallinnan kohteita, joiden pitäisi olla piilossa maan kaarevuuden takia?
Minulla sattuu oleman Nikonin P ysisatanen. Sillä ei näe Helsingistä saakka Tallinan kohteita.
Johtuu ilmeisesti siitä kun minun P ysisataseni toimii normaalisti.
Eiköhän tuokin asia ole täällä käsitelty jo sataan kertaan?
Ei joku perhekuvakamera jossa on pikkuriikkinen kenno ja varsin vaatimaton optiikka pärjää oikeille tähtitieteillisille tutkimusvälineille.
Tuo mitä väität avaruudesta, sateliiteista ja avaruusjärjestöistä on selitettävissä kahdella vaihtoehtoisella tavalla: joko olet typerä trolli, tai muuten täydellinen typerys.
On käsitelty monta kertaa ja sen takia se ihmetyttääkin, että miten tämä juttu voi aina vaan uudelleen ja uudelleen olla muodissa näissä litteä maa teorioissa?
Kiertääkö samat tyypit kehää, vai tuleeko kokoajan joku uus tyyppi, joka katsonut samat huijausvideot ja uskonut niihin?
Venäjän trollin hämyttävää ja sekoittavaa Q-hulluutta.
NASA toimii kylläkin jenkeissä, ei Venäjällä. Ja kuussa käynnit kuvattiin USA.ssa Nevadan erämaassa.
Palstalla joitain vuosia sitten vakuutettiin lukuisia kertoja että Kuu kuvaukset olivat täydellä varmuudella Islannissa maisemassa jossa oli tulivuoren tuhkaa lumella.
Tuo oli kuulemma aivan absoluuttinen totuus, jonka nimeen vannottiin ja Kuumatkaa epäilevät olivat kaikki samaa mieltä asiasta.
Miksi mielenmuutos?
No koska noilla kuumatkaepäilijöillä ei ole mitään faktoja väittettansä tueksi, asiasta on yhtä monta mieltä kuin miestäkin. Kun ei ole muuta kuin harha- ja epäluulojan voi niitä väitteitä keksiä aina uusia, ja jokainen perustelematon väite on esittäjänsä mielestä totta. Nuo, kuten muutkaan salaliittoteoreetikot eivät ole koskaan mistään asiasta samaa mieltä.
Totta. Nikon P900 riittää todella mainiosti siihen. Toisaalta siihen riittää nykyisin myös useat kännykkikamerat, koska ne ovat kehittyneet todella paljon. Mm. Nokian hirviökamera kykeni jo siihen erittäin hyvin. Nykyisin kännykkäkamerajohtajuus taitanee olla korealaisilla ja kiinalaisilla. Jos haluaa vielä parempaa todistusaineistoa, niin on olemassa myös järjestelemiskameroita. Eli sellaisia raskaamman sarjan kameroita, joihin voi järjestellä erillaisia putkia aina kaukoputkiin asti. Ainakin monilla lintukuvaajilla on hienoja kaukoputkia kameroissaan. Jopa pidempiä ja isompia, kuin kamera itse.
Usein ne ovat valkoisia tai jopa maastokuvioisia ne putket, joita ne harrastajat ovat niihin kameroihin järjestäneet!
Littuilijat voivat todistaa lättäisyyden koko voiman ottamalla kuvia minkä tahansa kännykän etukameralla.
Kannattaa ehdottomasti kuitenkin varoa, ettei noin kuvia ottaessaan kävele samalla niin varomattomasti, että tippuu reunan yli, koska alla loimuaa helvetin tulet, joita kohentelemassa on Putin yhdessä KGB-littuorganisaation kanssa.
Onnea matkaan littuilijat!