Tämän käsityksen olen saanut lukemalla evankeliumeita. Jeesus sanoi aikalaisilleen että publikaanit ja portot menevät ennen parempina uskovina itseään pitäviä Jumalan valtakuntaan. Onko mikään muuttunut?
Homot menevät ennen "uskovaisia" Jumalan valtakuntaan
Anonyymi
93835
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Olet taas saanut ihan väärän käsityksen.
Homot jotka elävät homistelemalla eivät mene missään järjestyksessä taivasten valtakuntaan koska Jumala hylkää heidät jo ennen heidän kuolemaansa.
Sinulle varmaan niin onkin. 😈
Sinä et taida ainakaan ihan ensimmäisten joukossa olevan menossa Jumalan valtakuntaan koska et usko Jeesusta.
Kuitenkin kirkkaasti ennen sinua!
Ei hylkää, hän olisi voinut muuttaa geenejä, muttei halunnut , näinollen homot ovat kaikkivaltiaan suosikkeja.
Loppu oli oikein - uskoa Jeesusta. Mutta Jumalan valtakuntaan ei olla menossa, vaan Jeesuksen opetuksen mukaan se on sisäisesti meissä ja taivasten valtakunta myös meissä ja meidän ympärillämme. Nämä vaihtavat sen synnin valtakunnaksi Paavalin opilla ja Jahve-jumalalla teurastamalla tosi Jumalan opin mukaan lampaana ja syömällä Jahven ylipapin ateriana (ehtoollinen), jossa uhrikultissa Jeesuksella on tuo uhrin osa.
Hyvin monet asiat ovat syntiä juutalaismytologiassa
Ei minulle, koska en kuulu Jahven syntiopin kulttilaisiin, olen Jeesuksen kanssa samassa taistelurintamassa totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta. Vaan tuo on todistettavasti RAAMATUSTA Paavalin opilla.
Ei tuosta ole hyötyä.
Pitää surmata ne miehet, jotka makaavat toisen miehen vaimon kanssa, tottelemattomat pojat, ne, jotka keräävät puita sapattina. Ja lisäksi on yli 40 muuta tekoa, joista on kuolemantuomio.
Homoja on vähiten maailmassa.
Heh... Täällä fanaattisimmat hihhulit jo jakavat vuorolappuja Taivaaseen.
Paavali oli kaappihomo. Sitä peitelläkseen se kirjoitti paljon muutakin päätöntä.
<<Homot menevät ennen "uskovaisia" Jumalan valtakuntaan<<
En näe mitään syytä, että miksi olisivat menossa? En ole todellakaan kuullut heillä olevan sellaista oppia, jossa odotetaan fyysistä ylösnousemusta maailman viimeisenä päivänä, jonka jälkeen joudutaan Jumalan luokse tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Luulenpa, että se on varattu vain hartaille Kristuksen seuraajauskovaisille, jos Paavalin sanoihin on yhtään luottamista.
Lisäystä vielä. Olen täysin vakuuttunut, että homoseksuaali-ihmiset kyllä osaavat tehdä eron hyvän tiedon ja pahan tiedon välille, eivätkä hairahda oppiin, jossa Jumala ja Saatana vaihtavatkin paikkaansa ihan oman vainokokemuksensa perusteella.
Jesselläkin oli 12 poikaystävää?
<<Jesselläkin oli 12 poikaystävää?<<
Ei muuten todellisuudessa ollut. Tämä tiedetään aikaisemmista kirjoituksista ennen Paavalin kirjeitä. Jeesus ei myöskään opettanut mitään synnistä. Ja paljon, paljon muuta, jolla ei ole Jeesuksen kanssa mitään tekemistä.
Mitä se synti sinulle sitten on????
Kyllä opetti!
”Mene, äläkä enää tee syntiä.” (Joh. 8:11)
Mistä tiedät heidän seksiasiansa, olisiko pitänyt kirjoittaa kaikki Raamattuun ?
Homoseksuaalisuus on muutakin kuin seksikumppani.
Eikö Jeesus hyväksy, jos tekee syntiä?
Toisen kirjoittajan mukaan Jeesus oli syntisten ystävä.
Hänellä on keskittymiskyvyn puute, joka on vaikuttanut lapsuudesta asti.
Ainut pysyvä suhde on mielikuvituskaverin kanssa.
Ei ole olemassa mitään sellaista kuin 'synti' - on väärintekemistä tai oikeintekemistä, mutta syntisana on täysin järjetön ja mielivaltainen uskonnollinen sana, joka on kehitetty vain ihmisten syyllistämiseen.
Ei opettanut. Paavalin kirjeet on vuodesta 50 alkaen, joiden mukaan saarnaajat ovat lisänneet syntikäsitettä Jeesuksen sanomaksi. Tällaista ei ole ollut silloin, kun Jeesus eli. Tuomaan evankeliumi, joka sai Jeesus-seminaarissa korkeimmat pisteet ja on kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä, ei sisällä syntikäsitettä ollenkaan. Tätä evankeliumia pidetään aidoimpana Jeesuksen opetuksia sisältävänä evankeliumina.
<<Tuomaan evankeliumi ei viittaa Jeesukseen "Kristuksena" tai "Herrana" kuten Uusi testamentti, vaan pelkästään "Jeesuksena". Evankeliumista PUUTTUVAT myös sellaiset kristinuskon keskeiset opit kuin SYNTI, ajan merkit, toinen tuleminen, demonit ja Saatana. Se sisältää kuitenkin useita vertauksia, jotka löytyvät myös kanonisista evankeliumeista.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
OK. Näin me luterilaiset kristityt uskomme tänään. Siksi otamme myös homoseksuaalit veljemme ja sisaremme seurakuntamme täysivaltaisiksi jäseniksemme.
Jokainen joka maksaa veronsa kelpaa teille. Mutta sillä ei taivaanportit avaudu.
Teillä ei ole kohta seurakuntaa, johon ottaisitte ketään jäseniksi, koska teillä ei ole myöskään Paavalin syntioppia, joilla määrittelette, että ketä te mahdatte hyväksyä ja ketä ette hyväksy, koska teitä itseännekään ei hyväksytä ennen kuin lopetatte tuon omaan napaan tuijottamisen ja muiden tuomitsemisen/hyväksymisen. Saatte jatkossa ronkkia vain niitä halkoja omista silmistänne.
Ja kenelle ne sitten aukeaisivat, kun koko uskonnossa ja Raamatussa ei edes ole taivasta?! Ainoa mikä teille siellä luvataan, on helvetin tulenliekit. Löytyy edelleenkin 1.Kor.3:13.
Jeesus puhui paljonkin taivasta.
Eivät muuten teillekään
Kyllä puhui, ja se taivasten valtakunta oli meissä ja meidän ympärillämme hänen opetuksensa mukaan.
Tietääkseni hän puhui arameaa eikä taivasta. 🤔
Myös prostituoidut viihtyivät Jeesuksen seurassa. Uskovat pitivät heitä alempiarvoisina ihmisinä, mutta ei syntisinä. Mooseksen laki ei kiellä prostituutiota ja patriarkat käyttivät mielellään heidän palvelujaan. Jeesuskaan ei käskenyt heitä luopua ammatistaan.
Mooseksen laki ei kiellä alaikäisen raiskaamistakaan
😆😆 miten tämä kuulostaa ihan torren aloitukselta.
No sinulla ei ainakaan ole henkien erottamisen lahjaa, etkä osaa erottaa edes metsää puilta.
Aha. Tein noin seitsemän vuotta sitten yhden aloituksen, joka jäi suutariksi.
Mutta hyvä kun sinulla on vilkas mielikuvitus.
😁😁😁
😆😆😆
Onko sillä nyt niin väliä onko jonossa eka vai vika?
Etenkään silloin kun jonotetaan peräti ikuisuuteen.
Outoa sinänsä, että Kaikkivaltias ei osaisi purkaa jonoja. Kuulostaa taas kovasti ihmisen keksimiltä jutuilta. 🤔
Johanneksen evankeliumi osoittaa että aikansa uskovat pitivät Jeesusta porton poikana. Ehkä Jeesus oli kokemuksesta oppinut arvostamaan myös porttoja, ja ehkä siksi nämä viihtyivätkin hänen seurassaan.
Jeesus tuli pelstamaan syntisiä, porttoja ja muita synnissä eläviä.
Jeesus ei tullut elämään heidän elämäänsä.
Jeesus sanoi aivan oikein siinä että portot menevät ensin taivastenvaltakuntaan kuin mitä fariseukset. Sinällään fariseukset olivat sen ajan uskovina kuten pitääkin sapatti ja muine säädöksineen. Niin oli Toorassa opetettu ja he yrittävät sen pitään. Jeesus toi kuitenkin maan päälle toisen uskon. Sen missä ei ollut sapattisäädöksiä eikä lakia, vaan Henki johdatti ihmisiä. Siitä tuli fariseusten ja Jeesuksen ristiriita.
Joskaan se että portot menevät ensin taivastenvaltakuntaan kuin fariseukset ei tarkoita vielä sitä, että kummatkaan sinne menisivät.
Eikä asia liity mitenkään homoihin jos luemme tarkasti sen mitä Paavali kirjoittaa. Se ei ole tuomio mistä hän kirjoittaa, vaan ihmiskunnan turmellus mitä ei pidä tuomita. Ei siksi että se olisi oikein, vaan niin vain pitää käydä lopun aikoina että ihmiset saavat sellaisen palkan siitä kun eivät ole uskollisia Jumalalle. Paavali puhuu ruumiin häpäisystä eikä synnistä tai julista mitään tuomiota. Itse asiassa kieltää sen.
Puhumme täällä nyt Jeesuksesta, emme Paavalista.
Jumala joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä. Eikä lukenut heille heidän rikkomuksiansa. Siis kaikki saavat syntinsä anteeksi Jumalan armosta Jeesuksen nimessä, kun nöyrtyvät pyytämään Häneltä niitä anteeksi ja uskovat Häneen. Siinä ei tehdä eroitusta minkään synnin harjoittajan kohdalla. Kyllä se on ihana ja turvallista tietää, että meillä Jeesuksen sovitustyön kautta on pääsy kuoleman jälkeen taivas elämään,ennen meitä kuolleiden omaistemme luokse.
Homoseksuaalisuus, samoin heteroseksuaalisuus ei ole syntiä millään tavalla, koska se on Jumalan luomistyön tulosta. Niistä ei voi tehdä parannusta ja hullu se joka yrittääkin tai puhuu noin. Tuollainen puhekin on syntiä ja henkistä väkivaltaa ja pahoinpitelyä johon kenenkään ei pitäisi syyllistyä. Uskovaisenkin pitäisi käyttää vähän järkeään omantunnon kanssa.
Homoseksuaalisuus tuli maailmaan vasta syntiinlankeemuksen seurauksena ja sen harjoittaminen (seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa) on syntiä Raamatun mukaan, Jumalan alkuperäisen luomistyön vastaista.
Jumala loi alunperin ihmisen heteroksi - miehen ja naisen ja yhdisti heidät.
Sinulle omatuntokaan ei kerro mitään järjestä puhumattakaan!? Otan osaa ja säälin sinua.
Tiedät huonosti.
Jumala teki miehen ja naisen. Sitten antoi heille tehtäviä, kuten eläinten vallitsiminen.
On vaikea tietää milloin ensimmäinen tapaus oli, jossa mies tai nainen havaitsi tykkäävänsä oman sukupuolen edustajasta. Yleensä ei ole pahaa, jos harrastaa seksiä.
>Homoseksuaalisuus tuli maailmaan vasta syntiinlankeemuksen seurauksena
Vasta? Maailmassa oli tuolloin peräti huimaavat kaksi (2) ihmistä, joten Jumalahan päinvastoin piti aivan tavatonta kiirettä homoseksuaalisuuden luomisessa. Nykyajasta katsoen Hän loi senkin heti aluksi.
Jokainenhan käy jonnekin mistään tultuaan näinhän sitä voi lukea kans.
Ei sinne homot sen kummemmin kuin heterotkaan ryhmänä mene, vaan ne yksilöt, jotka tekevät Taivaallisen Isämme tahdon.
Näin se menee. Homot ovat rehellisiä, ja Jumalan mieleen. Kaksinaismoralistiset, syntiset uskovaiset, taas eivät saa Jumalan kunnioitusta, eivätkä taivasosuutta.
Kyllä niissä homoissa on aivan samalla tavalla monenlaista taaplaajaa kuin muissakin ihmisryhmissä. Tuskin he sinne taivaaseen homouden takia menee. Eikä homous tee heistä yhtään sen parempia kuin ovat muutkaan ihmiset.
Entisiä homoja, jotka Jumala on parantanut, taivaaseen voi mennä. Mutta ei aktiivisia homoja. Ei sinne pääse aktiiviset murhamiehetkään tai varkaat.
Yksi ryöväri meni oitis paratiisiin.
"Yksi ryöväri meni oitis paratiisiin."
Ei ollut ryöväri enää, hän oli parannuksen tehnyt entinen ryöväri, puhdas Jumalan lapsi.
Eli parannuksen tehnyt varas tuomittiin kuolemaan.
Miten sen parannuksen laita olikaan? Missä vaiheessa tuli Jumalan lapseksi.
Taisit lisätä omiasi.
Lisäät taas omiasi.
Totuus kaikkeen.
Mutta kun Jumala kuitenkin sanansa mukaan tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Ei siinä suljeta ketään Ihmistä tämän kaskyn ulkopuolelle.
Jumala ei Raamatussa odota parannuksen tekoa.
Väärin tehnyt pitää surmata välittömästi.
Tappaminen mielessäsi.
😔
Älä sekoita minua Jumalaan.
Maallisen lain, niin kuin taivaallisenkin lain edessä jokainen joutuu vastaamaan teoistaan. Maalliseltakin lailta voi anoa armoa ja kun nöyrästi pyytää ja lupaa parantaa tapojaan, voi saada lievennysta tuomioonsa.
Jumalan lakia rikkonutkin saa anteeksi. Kunhan nöyrtyy tunnustamaan rikkomuksensa ja syntinsä Ja uskoo Jeesukseen Kristukseen joka on hänen syntissä sovittanut ja kantanut ne ruumiissaan Goltalla ristin puuhun naulattuna. Siis kaikki synnit on anteeksi annettu. Ei mitään lievennystä, vaan täydellinen anteeksi antamus. Voiko parempaa enää olla.
Et sinä Jumala ole, mutta sinulla siis tappaminen mielessäsi.
😔
Näin on kun Raamattua lukee. Se on tappamista.
Kyse on siitä mihin uskoo. Itse uskon siihen mitä on olemassa.
Jeesus ei ole sellainen.
Tappaminen mielessäsi, älä muita siitä syytä.
Totuus jälleen kaikkeen.
Yleensä Raamatun juttuja saa esittää, eikä sitä pidetä muiden syyttämisenä
Rinnastat siis ketään vahingoittamattoman homostelun murhaamiseen? Mikä lahko julistaa näin sairasta oppia?
Juu, tiedän, et kehtaa kertoa. 🤮
Parannuksen? Veren- ja nestehukasta sekaisinhan ryöväri jo ristillä oli, eikö parannus kuulu tehdä tolkuissaan?
Se tulee tosiaan äkkiä mieleen, kun lukee Raamatun tappokertomuksia. 🤔
>Ei mitään lievennystä, vaan täydellinen anteeksi antamus. Voiko parempaa enää olla.
Voi, se että vastaa teoistaan edes kohtuullisesti. Katumisilla ja uskomisilla ei tule saada vapautusta vastuusta. Se ei vain ole oikein.
Äärihelluntailaiset opettavat tuollaista.
Siitä huolimatta mikään homostelu ei tee kellekään pahaa. On järkevämpää, että pahanteko olisi syntiä.
Niin juuri. Pahanteko olisi syntiä
Maallisen lain edessä joutuu silloin tällöin vastaamaan toisenkin teoista. Taivaallisen tuomarin edessä sellaista virhettä ei satu. Sillä Hän Jumala näkee ja tietää ajatuksemmekin jo kaukaa ja hän on aina joka ikinen hetki vierelläsi, uskoit sitä tai et, sillä ei ole merkitystä.
Minkälaisen käsityksen sait lukiessasi evankeliumeita, että miten tänne sitten mennään?
Luuk. <<17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."<<
Raamatun mukaan Jumalan valtakunta on "teissä". Fariseuksissa
Siellä edellä on nyt paljon tarinaa taivasten valtakuntaan menemisestä/Jumalan valtakuntaan menemisestä, niin jokainen teistä voisi nyt sitten kertoa oman versionsa, että miten tuonne Jeesuksen sanomaan valtakuntaan nyt sitten hänen mukaansa mennään. Se on se mitä Jeesus opettaa Raamatussa.
Ja sellainen huomautus sinne edelle - te sotkette paratiisiin menemisen ja taivasten valtakunnan/Jumalan valtakunnan toisiinsa. Ja kuten Jeesuksen sanomasta huomataan - Jumalan valtakunta ei ole sama asia kuin 'mennä paratiisiin'. Mutta paratisiin luonnollisesti ei pääse takaisin Jeesuksen viitoittamaa tietä, ellei ensin mene Jumalan valtakuntaan, jossa tuo paratiisi on.
Toden totta. Jumalan valtakunta on Jeesuksen mukaan juurikin fariseuksissa. 😮
No sinähän sen kristinuskon suurena auktoriteettina tiedät :))
>>Homot menevät ennen "uskovaisia" Jumalan valtakuntaan>>
Pysyy peräaukko ehjänä.
Sinne valtakuntaan pääsyyn ei vaikuta ainoastaan mikään yksittäinen synti eli esimerkiksi homoseksuaalisuus, vaan ihmisen kokonaisuus. Kaikki me olemme syntisiä ja meillä on kaikilla on erilaisia syntejä, vain meidän kokonaisuutemme ja syntiemme yhteinen painoarvo vaikuttaa.
Höpöhöpö! Vain syntien hylkääminen ja Jeesuksen armo pelastaa!
Ristiriita.
Ei tarvitse armoa, jos hylkää syntinsä.
Kukas sitten ne vanhat synnit sovittaa?
En käsittänyt.
Oli siis kyse siitä, että armo koskee entisiä syntejä. Jokseenkin sekavaa.
Hmm. Jeesus taisi useampaankin kertaan yrittää selittää, miksi niilläkin on enemmän toivoa, kuin itseään vanhurskaina pitävillä:
Matt. 21:28 Mutta miten teistä on? Miehellä oli kaksi poikaa; ja hän meni ensimmäisen luo ja sanoi: 'Poikani, mene tänään tekemään työtä minun viinitarhaani.'
21:29 Tämä vastasi ja sanoi: 'En tahdo'; mutta jäljestäpäin hän katui ja meni.
21:30 Niin hän meni toisen luo ja sanoi samoin. Tämä taas vastasi ja sanoi: 'Minä menen, herra', mutta ei mennytkään.
21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
Eikö tässä kiinnitetä enemmän paino sille, mitä oikeasti tekee, kuin siihen, miten ”oikeaoppinen” kukin on? Sama juttu samarialaisen tarinassa, jossa opetus on tämä:
Luuk. 10:36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi osoitti olevansa sen lähimmäinen, joka oli joutunut ryövärien käsiin?"
10:37 Hän sanoi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene ja tee sinä samoin."
> Jeesus sanoi aikalaisilleen
"En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
Joh. 8:11
Mutta tuota ei nykyään moni näytä haluavan kuulla.
"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
2 tim. 4:3-4
Niin. ei meidän tehtävä ole tuomita.