Nyt Venäjä vaatii myös Suomelta jotain "turvatakuuta". Suomi torjuu vaatimuksen ja mitä siitä seuraa kun meillä ei ole Naton turvatakuuta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008584958.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008584958.html
Suomenhan piti olla täysin turvassa Naton ulkopuolella
Anonyymi
33133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Niinistöhän taisi viitatakin puheessaan että itärajan yli voi tulla pakolaisvyöry.
Kostona että kirjeen vaatimus torjutaan.
Venäjä näkee jo Suomen käytännössä kuin natomaana. Liittyminen ei muuttaisi mitään.
Venäjä on meidän naapuri. Meillä on pitkä raja yhteinen. Mikä siinä on vaikeaa tajuta, että kiinnostaa naapurin pohdinnat? On selvää, että humupekka käy ministerinä vapauttamassa vankeja vankilasta ja vielä sairaita isis vankeja, niin ei se ole enää niin selvää, että mitä naapurissa on, kun humupekka saa kävellä vielä vapaana.
Venäjä vaatii Suomeltakin turvatakuuta vaikka Suomi ei ole Naton jäsenmaa. Eihän liittoutumaton Suomi ole uhka Venäjälle.
Ja kun Suomi torjuu vaatimuksen ei Venäjä siitä tietenkään pidä.
Suomi voi joutua hankalaan asemaan kun Suomella ei ole Naton turvatakuuta.
Niinistö sanoi vuonna 2017 että jos Venäjä alkaa pitää EU:_takin vihollisenaan Suomen pitää liittyä Natoon ja saada sen turvatakuu.
Venäjä rinnastaa kirjeessä USA:n Naton ja EU:n
"Puhuessaan nykytilanteesta Euroopassa kollegamme Yhdysvalloista, Natosta ja EU:sta vaativat jatkuvasti "de-eskalaatiota" ja kehottavat Venäjää "valitsemaan diplomatian tien".
Haluamme saada selkeän vastauksen kysymykseen, miten kumppanimme ymmärtävät velvollisuutensa olla vahvistamatta omaa turvallisuuttaan muiden valtioiden turvallisuuden kustannuksella
Odotamme nopeaa vastausta."
Nähtäväksi jää mitä seuraa kun Suomi torjuu Venäjän vaatimukset ilman Naton turvatakuuta.
No mikä estää antamasta Turvatakuun vai aikooko Suomi tosiaan hyökätä uusilla koneillaan Helppo vastata annamme turvatakuun ettei Suomi aio hyökätä .
Ei Venäjä sellaista vaadi että Suomi lupaisi olla hyökkäämättä.
Venäjä ymmärtää turvatakuuna ne vaatimuksensa ettei Nato enää laajene ja palaa tilaan mikä sillä oli 1997.
Eli Suomeltakin vaaditaan niiden hyväksymistä vastauksessa.
Venäjä pitää uusia f-35 hävittäjiä täysin ylivoimaisina ilma-aseina , eikä halua niin hyviä aseita rajansa lähelle. Venäjä tarjoaa Suomelle hyväksi havaittuja mig 21 hävittäjiä 500kpl 10 miljardin hintaan. Koska kone on huono ja venäläisten helppo torjua, ei sitä pidetä uhkana.
No toivottavast sekä USA että Venäjä ampuvat ydinkärkiä Suomeen.
Sotaahan tässä halutaan. Tärkeintä on saada nyt sota aikaan. Saadaan Nato edes hetkeksi aikaa Suomeen ennekuin pakenevat ydinsaasteita.
Suomi on täysin turvassa Naton ulkopuolella. :D
Suomi on täysin turvassa Naton ulkopuolella. :D
Venäjä vasatii Suomeltakin hyväksyntää ettei Nato enää laajene. Vaikeuksia voi tulla kun Suomi tämän vaatimuksen torjuu.
Kun meillä ei ole Naton turvatakuuta.
Niinistön mukaan kirjeessä toistetaan samat vaatimukset, joita on joulukuun alusta kuultu moneen kertaan. Hänen mukaansa uutta on ehkä vain se, että kun aiemmin asiaa on kysytty Yhdysvalloilta, nyt samaa asiakokonaisuutta halutaan kysyä muiltakin.
Venäjä vaati eilen uutisoidussa kirjeessä takeita siitä, että kirjeen vastaanottaneet maat eivät vahvistaisi omaa turvallisuutta muiden kustannuksella.
Niinistö sanoi toimittajille eduskunnassa, että Suomi on jo vastannut kirjeen keskeisiin osiin ja että vastauksemme varmasti tiedetään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-venajan-kirjeessa-ei-mitaan-uutta-vastauksemme-varmasti-tiedetaan/8346132#gs.nwav61
"Venäjä vaati eilen uutisoidussa kirjeessä takeita siitä, että kirjeen vastaanottaneet maat eivät vahvistaisi omaa turvallisuutta muiden kustannuksella."
Venäjä näkee Naton laajenemisen niin että muut vahvistavat omaa turvallisuuttaan Venäjän turvallisuuden kustannuksella.
Suomeltakin vaaditaan tämän näkemyksen hyväksymistä. Suomi on sen jo torjunut kuten Niinistö sanoo.
Naton halutaan pitävän ovea auki Suomelle.
Venäjän 3turvatakuu" vaatimus on ollut ettei Nato enää ota uusia jäseniä ja palaa vuoden 1997 tilaansa.
Suomi on täysin turvassa Naton ulkopuolella. :D
Suomella on 6200 F-35 hävittäjää. :)
Niinistö piti aikanaan puheen, jossa selvitti missä tilanteessa puolustusliittoon hakeudutaan. Kyse oli nimenomaa Venäjän suhtautumisesta länteen, ja erityisesti EU:n
Nuo kriteerit ovat täyttyneet jo ajat sitten, Median olisi hyvä muistuttaa Niinistöä noista lausunnoista, ja kysyä onko linja muuttunut noista pohdinnoista.
Uutissuomalainen+heti+natoon+haluaisi+17%+Suomalaisista,+alas+on+mennyt+heti+haluavien+määrä.
Suomi on täysin turvassa Naton ulkopuolella. :D
Suomi hankkii 6200 F-35 hävittäjää lisää entisten lisäksi. :)
Suomettuminen takaa Suomelle saman kataisen statuksen kuin Sveitsillä.
Niin ja onhan Suomellakin ne F-35 hävittäjät. Ei Natoa tarvita enää mihinkään.
Mitä. Onko ne F-35 jo tulleet?
Paljonko Suomen puolueettomuuspolitiikkaan luotetaan. Ei juuri ollenkaan. Siitä kertoo sekin että Venäjä oli maalittanut ydinpommeilla Suomen kaupungit jo 70-luvulla. Suomen Venäjä voi tuhota kokonaan ilman kohtalokkaita seurauksia. Natoalueita Venäjä ei voi pommittaa tuhoutumatta itse. Natovastaisuus on tomppeleiden touhua.
Venäjä ei ole maalittanut kun silloin oli NL.
Putinvenäjä on vielä paljon pahempi kuin NL.
Ei ole edes EU:lta mitään turvatakuita
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/asiantuntijat-tarttuivat-sauli-niiniston-huoleen-on-mielenkiintoista-seurata-miten-eu-korjaa-taman-jasenensa-mohlayksen/01cbcde6-b3f2-4da2-aca9-5b8d9cfc9534
"Tämä oli Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan lahja isänmaalle. He hyväksyivät EU:n solidaarisuutta korostavaksi tarkoitetun ylevän julistuksen tuhoamisen. On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän parikymmentä vuotta sitten puolueettomuudella koketeeranneiden jäsenensä möhläyksen”, Tarkka kommentoi Facebookissa."
Huonosti käy jos Venäläiset laittavat liikkeelle koneistonsa.
"https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_asevoimat"
Tuo oli kertakaikkiaan aivan uskomattoman järjetön teko Haloselta ja Tuomiojalta:
"Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.
”Tämä oli Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan lahja isänmaalle. He hyväksyivät EU:n solidaarisuutta korostavaksi tarkoitetun ylevän julistuksen tuhoamisen. On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän parikymmentä vuotta sitten puolueettomuudella koketeeranneiden jäsenensä möhläyksen”, Tarkka kommentoi Facebookissa."
Tuomioja vaatimalla vaati, etteivät muut EU:n jäsenmaat saa tarjota Suomelle turvatakuita ja näin Suomen toivomuksesta lauselma vesittyi.
Lukeehan se tässä EU:n Lissabonin sopimuksen artiklassa 42.7 miten asiat ovat. Pohjois-Atlantin liitto NATO on artiklan 42.7 mukaan yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin eikä EU. Mitään EU-puolustusta ei ole eikä tule.
Mikäli Suomi aikoo saada mahdollisessa sotilaallisessa kriisissä apua vedoten EU:n Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 Suomen pitää olla Pohjois-Atlantin liiton NATO:n jäsen kuten suurin osa EU-maista on. Ei kahta sanaa siitä.
Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 kuuluu kokonaisuudessaan näin:
"Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.
Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.”
Myös Uusi Suomi siteeraa artiklaa uutisoinneissaan nyt niin Pohjois-Atlantin liittoa NATO:a koskeva osuus artiklasta jätettiin pois. Kehnoa peittelyä sille että artikla 42.7 on käytännössä meille arvoton artikla kun emme ole NATO:n jäsen. 🙂
Jos ja kun venäjä tunkeutuu esim Ukrainaan niin Putin voi pyyhkiä turvatakuilla vaikka perseensä.
Suomen on helppo antaa Venäjälle turvatakuut kun pidetään Nato-USA Suomen rajojen ulkopuolella.
Suomenhan piti olla täysin turvassa Naton ulkopuolella, eikä se ollut turha oletus.
Näin se on.
Suomihan on täysin turvassa Naton ulkopuolella.
Ai mitkä turvatakuut?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakari-vainikka/turvatakuut/