Löysin tällaisen kuvan maapallosta joka on otettu kaukaa avaruudesta ja siinä selvästi näkyy maapallon kaarevuus ja että maa on pallo:
https://i.imgur.com/ae1lrHd.jpg
Huom se ei ole mikään NASAn kuva vaan ihan tavallisen ihmisen ottama miten nyt suu pannaan flättärit 😉
https://i.imgur.com/ae1lrHd.jpg
Huom se ei ole mikään NASAn kuva vaan ihan tavallisen ihmisen ottama miten nyt suu pannaan flättärit 😉
Vastaukset 103
Vanhimmat
Hienoa, vihdoinkin löytyi oikea kuva koko Maasta. Pakko se on kai sitten uskoa, että olin väärässä ja Maa on sittenkin pallo.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija
Asutko kenties tuolla Turun Pallivahassa? Jos et olet lapsellinen luuseri!
Mitäs sinä nyt noin hermoilet? Käytätkö itsekin pallivahaa?
Ja ihan mielenkiinnosta kyselen, että minkä alan tai asian asiantuntija sinä olet?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija
Paras asiantuntija olen tunnistamaan typerät luurserit!
Mitä ihmettä se pallivaha on? En ole kuullut kuin siitä Turun Pallivahasta ja se on saanut nimensä alueella olevasta suuresta, pyöreästä siirtolohkareesta, Pallista.
Jostain syystä sinulla menee kovasti tunteisiin minun kommenttini, ja usein kun ihminen reagoi noin voimakkaasti tai ärsyyntyy toisesta, kyse on siitä, että häntä ärsyttää toisessa piirteet, joita hän ei itsessään tunnista. Mitä negatiivisia piirteitä, joita näet minussa olevan, et siis tunnista itsessäsi?
Etkä siis ole minkään tietyn alan asiantuntija?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija
Kannattiko tuota kalansilmälinssikuvaa julkaista? Nuo littuhörhöt saavat vain lisää vettä myllyynsä, johan niiden onnettomien mielestä tähänkin asti on kaikki kuvat otettu kalansilmälinssillä.
Odotan vielä satelliittikuvaa Maan alapuolisista osiosta koska sellaista kuvaa ei ole mikä on aika merkillistä. Vain pallon yläpintaa kuvataan
Voisimme sitten zoomailla kun Ausseissa sammakot matkaavat kutumatkansa selällään.
Saat odottaakin maailmantappiin, sellaista on mahdotonta ottaa, kas kun maapallolla EI OLE ylä- tai alapuolta, vain pohjois- ja eteläpuoli! Sieltä eteläiseltä pallonpuoliskolta on ihan varmasti kuvia riittävästi, jollet ole löytänyt, voit syyttää vain itseäsi.
Eiköhän tuo typerä lapsellisuus maapallon "alapuolesta" ole käsitelty jo riittävän monta kertaa, keksikää parempia vitsejä.
Niin, teidän pallopäiden fantasiamaailmassa kaikki on suhteellista: ei ole liikettä kuin suhteessa toiseen kappaleeseen eikä alapuolta ja yläpuolta. Ja kaiken selittää maaginen aika-avaruuden taipumisesta johtuva painovoima.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija
Tietysti liike on aina suhteessa toiseen kappaleeseen, ja painovoima riippuu massan koosta ja tiheydestä. Ainoastaan littumaa on fantasiaa.
Googlaa maisemakuvia Australiasta ja käännä sitten näyttö ylösalaisin. Oliko muita ongelmia?
Lättärien ei kannattaisi valittaa kalansilmälinssikuvista, kun heillä itsellään ei ole huonojen piirrosten ja tietokonegrafiikan lisäksi muuta kuin littulinssillä (toimii käänteisesti kalansilmälinssiin nähden) kuvattuja kuvia ja videoita.
Mutta eikö sinua ihmetytä, että miljardibudjetilla pyörivä NASA julkaisee vain CGI- ja komposiittikuvia Maasta?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija
Ei viitsisi vastata lapselliselle luuserille, mutta: minkälaisia kuvia sinun mielestäsi sitten pitäisi julkaista? Kyllä ne komposiittikuvat ovat ihan oikeita kuvia! Ainoa mikä ihmetyttää on tuo sinun nillityksesi.
Mistä muuten tiedät, tai luulet tietäväsi, että KAIKKI maapallosta julkaistut kuvat ovat NASAn? Kyllä siellä kiertää muittenkin toimijoiden satelliitteja? Taitaa tällä hetkellä olla jopa enemmistö.
1970-luvulla väitetysti yhdellä Apollo-lennoista otettu "Blue Marble" on ainoa väitetysti oikea yksittäinen kuva, jossa Maa näkyy kokonaisuudessaan äärirajoineen, kuten Kuu Maasta.
Miksi miljardibudjetilla pyörivä NASA ei ole julkaissut lisää tuollaisia kuvia, vaan vain digitaalisia maalauksia ja "komposiittikuvia", jotka nekin itse asiassa näyttävät digitaalisilta maalauksilta?
Huomattaisin myös, että ihmiset, varsinkin sellaiset, joilla on huono itsetietoisuus, projisoivat omia persoonallisuuspiirteitään muihin. Onko siitä kyse sinunkin kohdallasi? Uskot NASA:n lapsellisiin tarinoihin ja piirrettyihin elokuviin avaruudesta ja koet syvällä sisimmässäsi oleva lapsellinen höynäytetty höppänä?
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija
Haiseeko kalansilmäobjektilla otetut kuvat kalalle tai tarkemmin ottaen sillille?
Onko sulla laittaa yhtään pers.silmäobjektiivilla otettua kuvaa maapallosta? Milläköhän se mahtaa tuoksua??
En voi olla lapsellinen höynäytetty höppänä, koska en usko mihinkään idioottimaiseen litteään maahan.
En usko myöskään NASAn, en myöskään muitten avaruustoimijoitten LAPSELLISIA tarinoita, koska he julkaisevat vain tieteellisiä faktoja. Lapselliset tarinat ovat noitten höynäytettyjen littu-uskovaisten yksinoikeus.
NASA:n tarina kuuhun laskeutumisesta on lapsellinen tarina, ja se kerrottiin lapsellisen scifi-elokuvan avulla.
Ihmekös ”astronautteja” nolotti sen jälkeisessä tiedotustilaisuudessa niin, että katsoivat olemus vaisuna koko ajan alaspäin:
https://youtu.be/DBiAaawWkTM
Olet juurikin noita lapsellisia, höynäytettyjä littu-uskovaisia!
Toivottavasti sinulla on väitteillesi muitakin perusteita, kuin että astronautit "katsoivat olemus vaisuna koko ajan alaspäin"! Jos tuo oli sinun paras perustelusi, on se todella lapsellinen tarina.
Ei se suinkaan ole ainoa perustelu, mutta ihmisen kehonkieli ei valehtele. Kannattaa tutustua esim. YouTubessa kanavaan The Behaviour Panel, jossa neljä maailman johtaviin kehonkielen asiantuntijoihin kuuluvaa miestä analysoi mm. julkkisten tai tunnettuihin murhatapauksiin liittyvien ihmisten kehonkieltä. Yksi kanavan asiantuntijoista on maailmankuulu Mark Bowden.
https://youtube.com/c/TheBehaviorPanel
Pointti on se, että kehonkieli kertoo todella paljon, ja ihmisen viestinnästä itse asiassa suurin osa on sanatonta.
Unski
Pallivahan käytön asiantuntija
Suurinosa ihmisen viestinnästä on sanatonta? Tuo väite on aivan täyttä hevonpaskaa.
Väittäisin että suurinosa viestinnästä on kirjoitettua. Sen jälkeen puhuttua. Ja viimeisenä hyvin pieni osa on jotain muuta. Kehonkieli on täyttä hölynpölyä eikä sen perusteella voi päätellä yhtään mitään. Pelkästään yksi virke murskaa kehonkieli hölynpölyn: ”Et pysty tilaamaan edes pizzaa kehonkielellä.”
Ei+ole,+vaan+kun+esim.+kaksi+ihmistä+kohtaa+toisensa,+niin+kehonkielellä+viestitään+100%+ajasta+kaikenlaista,+sekä+silloin,+kun+puhutaan,+että+silloin,++kun+ollaan+hiljaa.+
"ihmisen kehonkieli ei valehtele"? "katsoivat vaisuna koko ajan alaspäin" ? Tuohon on helppo löytää selitys: Tuo oli pysäytyskuva, ei mikään video, ja tuossa oli juuri joku typerä littu-uskovainen väittänyt Kuumatkoja väärennöksiksi! Astronautit menivät sanattomiksi moisen idiotismin edessä, ja tunsivat myötähäpeää tuollaisen typeryksen jutuista. Kun tarpeeksi röyhkeästi valehtelee, jopa fiksuimmatkin menevät sanattomiksi ja miettivät, mitä tuollaiselle voisi vastata, vai kannattaako vastata mitään.
Et vieläkään ole vastannut, mitä ihmettä se salaperäinen "pallivaha" on?
”Et vieläkään ole vastannut, mitä ihmettä se salaperäinen "pallivaha" on?”
Vastasin tuohon äsken, mutta kommentti oli poistettu. Laitoin siihen myös linkin ketjuun, jossa palstan johtava pallopää kekek suositteli pallivahaa. Kannataa kysyä häneltä lisätietoja pallivahasta ja sen käytöstä.
Etkö sinä idiootti vieläkään kykene kertomaan, mitä se salaperäinen "pallivaha" on ?
Tuo väite kommentin poistosta oli samanlaista valehtelua kuin muukin idioottimainen lässytyksesi! Kysyin sitä nyt sinulta ja jos et vieläkään kykene tuota kertomaan, olet typerämpi kuin kukaan kykenee kuvittelemaankaan.
Koeta nyt, hyvä mies, rauhoittua. Mikä sinun mieltäsi painaa, kun vaahtoat tuolla tavalla vainoharhaisesti ja sekavasti?
Laitoin siis tänään aiemmin kommentin, jossa oli linkki ketjuun, jossa oli kekekin pallivahaa suositteleva kommentti. Se poistettiin, ja nyt uusi yritys ja tuossa se ketju:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17082699/tata-lisaa
Kannattaa siis tosiaan kysyä häneltä lisää Kärkkäisellä myytävästä pallivahasta ja sen käytöstä.
Itse sinä vaahtoat tuosta olemattomasta pallivahasta. Koettaisit viimeinkin rauhoittua ja kertoa tavoistasi poiketen rehellisesti, että ainoa Pallivaha on paikkakunta Turussa.
Tuo sinun "linkkisikään" ei kertonut mitään. SINÄ siis sinä itse olet nimennyt itsesi pallivahan käytön asiantuntijaksi, joten kysyn tietysti sinulta, älä yritäkään siirtää vastausvastuuta kellekkään muulle.
Onpas sinulla melkoinen pakkomielle pallivahaan.
Mutta linkki kertoi sen, että kekek on suositellut Kärkkäisen myymää pallivahaa, joten häneltä kannattaa kysyä lisätietoa siitä.
Mutta Prismassakin näköjään myydään samaa pallivahaa:
”Pallivaha sisältää vitamiinirikasta voipuun rasvaa, joka on suunniteltu erityisesti herkälle kivespussin iholle. Se vähentää kutinaa ja hilseilyä sekä vahvistaa ihoa. Pallivahaa käyttämällä voit unohtaa hikoilevat, kutiavat ja haisevat pallit. Se toimii myös jälkihoitona intiimialueen sheivauksen jälkeen.”
https://www.prisma.fi/fi/prisma/dick-johnson-50ml-pallivaha-P100039644
Oletko sheivannut itsesi posliiniksi alakerrasta, siksikö sitä pallivahaa hinkuat?
Taas sinä projisoit. Ihan hirveästi tuossa hinguit moneen kertaan, että sinulle PITÄÄ antaa tietoa pallivahasta.
Sinun pitää olla itsellesi rehellinen, vain niin voit päästä irti riippuvuudesta, ja jonkilainen riippuvuus sinulla näyttää olevan pallivahaan jo ennen kuin olet aloittanut sen käytön.
En ole hinkunut yhtään mitään, Sinä siitä vouhkasit jokaisessa viestissäsi väititpä olevasi joku ihme asiantuntija? No jos joku tekeytyy asiantuntijaksi, kai häneltä voi kysyä asiasta, josta ei ole koskaan mitään kuullut? En muutes aio aloittaa mitään käyttöä, joten minulla ei voi olla eikä tulla mitään riippuvuutta.
Sinulla se riippuvuus näyttäisi olevan, tuon pohjattoman tyhmyyden lisäksi.
Sovitaanko, ettei enää kirjoitella näitä typeryyksiä, minulle ainakin riitti.
Kyllä me voimme lopettaa keskustelun pallivahasta, jos se auttaa saamaan pallivahapakkomielteesi hallintaan.
Kuten varsin hyvin tiedät, ainoastaan SINULLA on pakkomielle, kuinka monta kertaa oikein kerroit olevasi "pallivahan käytön asiantuntuja"? Koska sinulla on vakava luetun tekstin ymmärtämisen vaikeus, en viitsisi enää keskustella kanssasi, täysijärkisiä keskustelukumppaneitakin on.
Kehonkieli+on+täyttä+hölynpölyä.+Suurinosa+väitetystä+kehonkielestä+on+satunnaista+eikä+sen+perusteella+voi+päätellä+yhtään+mitään.+Apinat+tai+koiratkin+heiluttelevat+häntäänsä+ja+käsiään:+silti+kukaan+ei+voi+siitä+päätellä+yhtään+mitään+järkevää.
Tietämyksesi+sanattomasta+viestinnästä+on+aivan+alkeellisella+tasolla,+aivan+palikkatasolla.+Et+ole+selvästikään+perehtynyt+asiaan,+mutta+Dunning-Kruger-efektiä+emuloiden+kuvittelet+tietäväsi,+mistä+puhut.+
Aikas leveitä ja pitkiä teitä näkyy olevan tuossa kuvassa.😁
En ole flättäri, mutta tämä on ihan tavallinen panoramakuva. Tuollaisen voi kuvata vaikka metrin korkeudelta.
No kerro sitten pallopää ihan omin sanoin miten pysyt 1500 kmh pyörivän hyrräpallon alapinnalla?
Kiitos hyvin.
Kerro sinä painovoimadenialisti miten et liiskaudu lätyksi 6000-kertaisella valonnopeudella ylöspäin kiitävän maalätyn pinnalla ?
Montako kertaa jaksat papukaijana tuota typeryyttä lässyttää?
Tuokin on kerrottu sinulle kymmeniä kertoja, koskahan alkaisi mennä jakeluun? Miksi se pitäisi vielä kerran sinulle selittää, kun et ole entisiäkään faktoja ymmärtänyt?
Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Yksikään flättäri ei usko että maa liikkuisi yhtään mihinkään. Ei ylös eikä alaspäin saati pyöri 1500 kmh.
Uskot siis painovoimaan ? Se on sentään plussaa, kun kaikkein höyrähtäneimmät lättärit kiistävät jopa niin selvän asian. Jos maa olisi litteä ja painovoimaa ei olisi ainoa selitys putoamiskiihtyvyydelle olisi, että maalätty itse kiitäisi kiihtyvällä vauhdilla ylöspäin.
Painovoima. Newtonin Ensimmäinen Laki.
Pyörimisnopeutta ei voi ilmaista km/h, vaan r/aikayksikkö. TOLLO!
Kyllä osa lättäreistä väittää, että pysymme litteän Maan pinnalla koska se kiihdyttää koko ajan 9,81 m/s2 kiihtyvyydellä ylöspäin. Siitähän seuraa se, että ensinnäin liikumme keskimäärin vähintäänkin 6000-kertaista valonnopeutta ylöspäin, ja se että koska putouskiihtyvyys on hieman eri suuruinen eri puolilla maailmaa, se ei kiihdy yhtä lujaa joka paikasta joten se venyi jo aikojen alussa epämääräiseksi hattaraksi, koska eihän kappale pysy koossa jos sen eri osat liikkuvat eri nopeuksilla. Paitsi tietysti pyörimisliikkeessä.
Höpöhöpö. Painovoima (matemaattisen mallin taittuminen) on debunkattupalstalla jo sata kertaa.
En ole koskaan moista hevonpuppua kuullutkaan. Kuullostaa ja varmasti onkin pallopäiden oliukko. Minua ei kiinnosta pallopäiden oliukot tai muutkaan argumentointi virheet.
Ei todellakaan ole. Ainoastaan lättäpäiden mielikuvituksellisia selityksiä, joissa ei ole tieteellistä merkitystä tippaakaan. Mutta kun lättäpäät ovat luonnostaan täysiä Dunning-Kruger tapauksia he tietenkin kuvittelevat debunkanneensa milloin mitäkin.
Se olisi kuitenkin väitetyssä painovoimattomassa litteässä maassa ainoa selitys putoamiskiihtyvyydelle. Jos tiheysero määräisi kappaleiden sijoituksen kaiken pitäisi leijua suoraan ylöspäin, koska ilma on korkealla ohuempaa (eli ylhäällä on pienempi tiheys). Jokainen voi itse todistaa sen nousemalla korkealle vuorelle. Tai vähintään laskeutua tasaisella nopeudella ilman kiihtyvyyttä.
Lisää olkiukkoja. En ole väittänyt mitään tuollaista, joten miksi yrität debunkata sellaista jota en ole väittänyt?
Palataan siis lähtöruutuun. Sinun uskontosi mukaan painovoima on aika-avaruuden taipuminen. Aika-avaruus on matemaattinen malli. Matemaattisen mallin taipuminen ei tee yhtään mitään todellisessa maailmassa. Painovoima on hölynpölyä.
Ei ole debunkattu edes yhtä kertaa, vai leijutko holtittomasti ympäriinsä?
Sitähän minäkin, painovoima vaikuttaa sinuunkin ihan joka hetki.
Miten sitten selität sen, että kaikki tavarat (paitsi heliumpallot ja vastaavat) putoavat kiihtyvällä nopeudella, vaikka pelkkä tiheysero ei mahdollista moista ? Ilma on aivan yhtä ohutta joka suunnassa, joten jos pelkkä tiheysero vaikuttaisi kappaleet sinkoilisivat holtittomasti joka suuntaan, kun eivät tietäisi minne suuntaan lähteä.
Miksi höpiset tiheyseroista. Minä en ole moisista puhunut. Minua ei kiinnosta teidän pallopäiden olkiukot. Puhumme nyt sinun uskostasi painovoimaan eli aika-avaruuden taittumiseen.
Hyvä että otitkin esille heliumpallon. Heliumpallo murskaa painovoimauskonnon. Pallopää debunkkasi itse itsensä 😂😂😂😂
Milloin teille idiooteille saisi päähän, että aika-avaruuden taittuminen on teille liian vaikeaa käsitettäväksi, sillä siis ei ole mitään merkitystä.
Painovoima ei ole uskonto vaan joka hetki kaikkeen vaikuttava voima, se on joka hetki havaittavissa ja mitattavissa, vai väitätkö, että sinkoilet holtittomasti sinne tänne? No et sinkoile, koska se "todistamaton" painovoima pitää sinutkin täällä maapallon pinnalla.
Painovoima ei ole voima. Et ole edes perillä omasta uskonnostasi.
Kerro meille tietämättömille tuo suuri totuus.
Tietysti se on voima, mikä muukaan? Painovoima ei tietystikään ole uskonto, koska se on jokaisen joka hetki havaittavissa, se siis on.
Litteä maa on uskonto, koska kukaan ei ole sitä pystynyt todistamaan, siihen täytyy vain uskoa, ja koska kukaan ei kykene sitä todistamaan, se on huuhaata.
Voi lapsikulta, kyllä sinua olkiukkoa viedään, niin kuin olkiukkoa!
Heliumpallo syrjäyttää ilmakehää, koska se on kevyempää kuin ilma, joskus nuo heliumpallotkin palaavat maapallonpinnalle, kunhan olevat tehtävänsä tehneet!
Oletko muutes miettinyt, miksi raudasta tehdyt laivat, jotka painavat tosi paljon, satoja tonneja, kelluvat veden pinnalla, mikseivät mene pohjaan? Mietis sitä!
Tuossa kyllä perkele valehtelet!
Rautalaiva nyt vaan EI VOI kellua koska kuten sanot, se painaa aivan perkeleesti.
Laivat valmistetaan puusta mutta meille valehdellaan.
Ei kun ne on tehty siitä kevyestä laivaraudasta.
Kyllä kaikki laivat, jolla olen viimeaikoina matkustanut, ovat olleet rautaisia, tuo sinun trollisi oli paitsi typerä, myös lapsellinen!
Otapas puinen soutuvene ja täytä se vedellä, ei siitä paljoakaan jää pinnan yläpuolelle, vaikka se kelluukin pinnalla.
Ja tee sama rautaiselle, ja se menee pohjaan kuin kivi.
Oliko sulla muuta?
No mitä muutakaan pitäisi olla, nuo painovoiman kieltäjäthän ovat noita joille sinun pitäisi kysymyksesi osoittaa!
Myöskin alumiinivene menee pohjaan jos sen täyttää vedellä ja puhkaisee sen kelluttavat ilmasäiliöt.
Hienoa, olemme siis samaa mieltä.
Laivat ei vaan voi olla rautaa koska pohjaan menevät.
Estoniahan oli tästä yksi esimerkki, neitsytmatkallaan rautaisena meni pohjaan jo sadan metrin päässä rannasta, vaikka meille kerrotaankin toisenlaista tarinaa.
Kyllä puukin voi upota, jos on tarpeeksi raskasta. Esimerkiksi seuraavat 10 puulajia ovat kaikki vettä raskaampia ja uppoavat sen seurauksena:
https://www.wood-database.com/top-ten-heaviest-woods/
Painovoima on kylläkin uskonto, koska on olemassa vain painoin voima, joka on ainoa havaittava tosiasia, lopun ollessa uskontoa. Koitapa saada sama esine pysymään "painovoimansa" avulla esineen alapuolella, ja tule sitten puhumaan uudelleen.
Litteä Maa on todistettu; se vain ei mene jääräpäiden jakeluun, jotka haluavat uskoa siihen, mitä jossain kirjassa lukee, jossa on väärää tietoa, jota ei ole todistettu; vain uskonnollisia argumentteja ilman todisteita.
Olet sinä uskomaton, moista idiotismia ei vielä tänä vuonna ole tänne kirjoitettu.
Kuten oikein hyvin itsekin tiedät, maapallosta ja avaruudesta ei ole "jotain kirjaa" vaan tuhansia tieteellisesti tutkittuja ja todistettuja todisteita, niin kirjastoissa kuin netissäkin.
Siitä sinun rakkaasta littumaastasi ei taas YHTÄKÄÄN todistetta, vain suuri määrä väitteitä, valheita ja muuta nillitystä!
Myöskään tuosta painovoimasta et ymmärrä yhtään mitään, senkun papukaijana toistat noita valheita, joita toiset uskovaiset ovat perustelematta väittäneet.
Olet yli 100 vuotta jäljessä omasta uskonnostasi. Painovoima ei ole voima (newton) vaan aika-avaruuden taittuminen (einstein). Aika-avaruus on matemaattinen malli. Matemaattisen mallin taittaminen ei aiheuta yhtään mitään todellisessa maailmassa. Kyseessä on esineellistäminen eli malli sekoitetaan todellisuuteen. Painovoima ei ole edes osa kvattifysiikkaa koska painovoiman kvanttia ei ole olemassakaan. Painovoima on hölynpölyä ja esiintyy ainoastaan pallomaa uskovaisten matemaattisissa malleissa.
Kerro, oi suuri viisas, miksi me sitten tallamme täällä maapallon pinnalla, emmekä leiju avaruudessa? Sinun sekava sepustuksesi herätti enemmän kysymyksiä kuin vastasi yhteenkään.
Minä en usko mihinkään maapalloihin tai avaruuksiin. Sinä uskot niihin, en minä.
Joten en tosiaan ymmärrä uskontoasi miten matemaattisen mallin taipuminen pitää ketään tyhjiössä 1500 kmh pyörivän hyrräpallon päällä. Mutta uskoo ken tahtoo. Itse nauran kaltaisillesi pallopäille.
Onko sinulla todella noin vaikeaa ymmärtää kirjoitettua tekstiä?
Painovoima riippuu kappaleen massasta ja tiheydestä, nuo matemaattiset mallit, joista et ymmärrä yhtään mitään, voit tunkea ne vaikka pe*****s! Taas kerran tuo typerä lapsellinen 1500km/h! Etkö sinä idiootti vieläkään tajua, ettei pyörimisnopeutta noin ilmaista?
En naura kaltaisillesi littu-uskovaisille, olen todella surullinen, että noin typeriä ihmisiä tämä maapallo päällään kantaa.
Auringon pyöreyttä on vaikea todeta paljain silmin, kuun pyöreyden näkee paljain silminkin joskus kuutamolla hauskasti.
Jos aurinko onkin kaksi-ulotteinen lettu?
Kyllä Auringonkin pyöreyden näkee, kun seuraa auringonpilkkuja. Kannatta tietysti käyttää asianmukaista, tehokasta suodatinta.
Jos aurinko olisi litteä levy se näyttäisi sivulta katsottuna soikealta. Sellaisia kuvia vain ei ole näkynyt, joten aurinko on pallo.
Mutta missä on tavallisen ihmisen kuvaama video (ei siis tyyliin NASA video) jossa näkyy kun aurinko pyörii aurinkopilkkuineen? Olen itse löytänyt vain yhden videon koko internetistä, joten hieman enemmän niitä videoita saisi olla, jos haluaa todistaa että aurinko pyörii.
Lukuisat amatöörit noita kuvailee.
Sä voit tehdä sen myös ihan itse.
Kaupasta saa kameran linssin eteen sopivia filttereitä.
Kelpaisiko Turun Yliopiston Tähtitieteenlaitoksen kuva? Tosin en ole sellaista nähnyt, etsi itse jos kiinnostaa, Pointtini on tämä: Taivasta kuvataan yliopistoissa ympäri maailmaa, ei se NASA ole mikään ainoa toimija alallaan, avaruutta on tutkittu kauan ennen NASAn perustamista, ja veikkaanpa, että suurin osa kuvista on jonkun muun julkaisemia.
Nämä ammattilaisten kuvaamat kuvat ovat paljon korkeatasoisempia kuin amatöörikuvat.
Olet siis löytänyt yhden videon? Montako niitä sitten pitäisi olla? Eikö se yksi muka todistanut tarpeeksi?
<<Kelpaisiko Turun Yliopiston Tähtitieteenlaitoksen kuva?>>
Saattaisi hyvinkin kelvata.
<< Tosin en ole sellaista nähnyt,>>
Kuten sanoin, koko internetissä on vain yksi video ja minä olen niitä harvoja jotka on löytänyt sen. Enimmillä ei riitä hakutaidot löytämään tuota videoita.
<<Olet siis löytänyt yhden videon? Montako niitä sitten pitäisi olla?>>
Kyllä niitä ainakin muutama kymmenen pitäisi löytyä.
<<Eikö se yksi muka todistanut tarpeeksi?>>
Ei tietenkään. Jos löytäisin vain yhden videon esimerkiksi Saturnuksesta, en voisi olla varma onko sen ympärillä oikeasti renkaita, mutta koska olen löytänyt useampia, tiedän että ne ei kaikki voi olla valheita.
Olet vain huono löytämään mitään, jos olet löytänyt vain yhden videon!
Katoppas vaikka wikipediaa!
Nyt en puhunut NASA:n videoista, vaan tavallisten ihmisten videoista. Sellaisia videoita on vain yksi koko internetistä ja olen ainoa joka olen löytänyt sen. Ei Wikipediassa mitään ole, muuta kuin NASAn videoita pyörivästä CGI-auringosta.
Miksei yliopistojen kuvat kelpaa, kun koko ajan nillität noista NASAn kuvista, ymmärräthän ettei se NASA ole mikään peikko, joka on perustettu vain valehtelemaan sinulle, olet todella säälittävä luuseri.
NASAn kuvatkin ovat ihan totta, koska et ole kyennyt todistamaan niitä valheiksi!
Jotta maa olisi pallo, täytyisi sen pallon näkyä; kukaan ei ole nähnyt maapalloa, koska sitä ei ole olemassa. On myös otettava huomioon avaruuden yleinen kaareutuminen, joka vääristää aikaa ja sitä kautta mitä esim. näkee kuvassa. Näemme pyöreän, joka ei tarkoita, että pannukakkumme olisi edes pyöreä.
Lässynlässynlää, lopeta jo tuo lapsellinen nillitys! Maapallosta on satoja kuvia, se on siis nähty, toisin kuin litteä maa, siitä ei ole YHTÄÄN, siis EI YHTÄKÄÄN KUVAA.
Te tuotte mielellänne tuon aika- avaruuden kaartumisen josta ette ymmärrä yhtään mitään, seuraavassa lauseessa väitätte ettei mitään avaruutta ole olemassakaan. Koettakaa nyt saada edes yksi edes etäisesti uskottava teoria, mutta kun teillä on noita höpöjuttuja jokaisella omansa.
<<Maapallosta on satoja kuvia, se on siis nähty, >>
Ne kaikki kuvat on litteitä. Missään niissä ei näy mitään kaareutumista. Ne on kaikki kuvia litteästä maasta, mutta ihmiset vaan luulee että se on pallo, koska se on "pyöreä". Pyöreä ei ole sama asia kuin pallo. Esimerkiksi pizza on pyöreä, mutta ei se ole pallo.
Lässynlässynlää, lopeta jo tuo lapsellinen nillitys!
Tietenkin litteällä ruudulla kuvatkin ovat litteitä, ja tuossa varsin valehtelet, etteikö niissä näkyisi kaartumista. Jos haluat nähdä maapallon 3Dnä, katso karttapalloa!
<< ja tuossa varsin valehtelet, etteikö niissä näkyisi kaartumista.>>
Se ei ole maapallon kaareutumista vaan joko aika-avaruuden kaareutumista tai perspektiivin aiheuttamaa vääristystä, jota ihmiset luulee maapallon kaareumiseksi.
<<Jos haluat nähdä maapallon 3Dnä, katso karttapalloa!>>
En voi muuta kuin nauraa. Tiesitkö että karttapallojen alapuolella lukee "not for educational purposes". Kuitenkin niitä lojuu aina taustalla jokaisessa luokkahuoneessa.
"Se ei ole maapallon kaareutumista vaan joko aika-avaruuden kaareutumista tai perspektiivin aiheuttamaa vääristystä, jota ihmiset luulee maapallon kaareumiseksi."
Eli sinulla on kaksi vaihtoehtoista (väärää) selitystä mutta et osaa perustella kumpaakaan. Silti väität että ne ovat vahvempia todisteita kuin ne jotka todistavat Maan palloksi.
Minun karttapalloni alapuolella ei todellakaan lue mitään!
Taas kerran tuo aika-avaruuden kaareutuminen, josta ette ymmärrä yhtään mitään!
Tietenkin Maapallo kaareutuu, miten se muutoin voisi olla pallo?
En voi muuta kuin itkeä, että noin typeriä ja tietämättömiä ihmisiä voikin olla olemassa vielä nykyaikana?
<<Tietenkin Maapallo kaareutuu, miten se muutoin voisi olla pallo?>>
Koska aika-avaruus kaareutuu, ei itse se fyysinen maa. Einstein selitti tämän asian jo yli 100 vuotta sitten. Newtonin mukaan painovoima oli vetävä voima, mutta Einsteinin mukaan se on oikeastaan pseudovoima tai näennäisvoima, koska se aiheuttaa illuusion että esineet näyttää tippuvan tai että esim. esineiden reitit aika-avaruudessa näyttää kaareutuvan. Esimerkiksi planeetat näyttää kulkevan ympyröissä, mutta ne oikeastaan kulkee täysin suoraan kaareutuvassa aika-avaruudessa.
Samalla tavalla aika-avaruuden kaareutuminen saa aikaan illuusion että maa kaareutuu. Ei se minnekään kaareudu 4-uloitteisessa todellisuudessa, sen enempää kuin planeettojen radatkaan, se vain näyttää siltä 3D:ssä.
Taas kerran lässytät juttuja, joista et itsekään mitään ymmärrä!
Kovin on hienoja sanoja: "pseudovoima" "näennäisvoima", aika-avaruus! Etkö sinä onneton todella häpeä, että papukaijana kerrot noita hienoja sanoja, joitten merkitystä et todellakaan ymmärrä?
Maapallo kaareutuu, koska se on pallo, siellä vallitsee painovoima, koska sen massa mahdollistaa sen painovoiman olemassaolon!
Jos olet eri mieltä, mene sinne yliopistoon kertomaan noita hienoja teorioitasi, ja käyttelemään niitä hienoja sivistyssanoja, oikeitten ihmisten maailmassa noilla viisasteluilla ei ole mitään tekemistä!
<<Taas kerran lässytät juttuja, joista et itsekään mitään ymmärrä!>>
Jos luulet, etten ymmärrä näitä sanoja joita käytän, sinä tai kuka tahansa voi yrittää todistaa sen kumoamalla minun argumentit ja teoriat. Sehän pitäisi olla helppoa jos puhun hölynpölyä. Vasta-argumentteja odotellessa...
Mene vain sinne yliopistoon kertomaan viisaita "argumentteja" ja käyttämään niitä hienoja sivistyssanoja. Arkielämässä tuollaisella viisastelulla ei ole mitään arvoa.
Selvittäkää nyt kuitenkin, mitä näille Challangerin astronauteille oikeasti tapahtui.
https://t.me/GeneralPatton17/54
Tuleeko NASA:n suusta yhtään totuuden murentakaan?
Voisiko vaikka persekärpänen todistaa, että Challenger-onnettomuus ei ollut lavastettu ja että ne "astronautit" eivät ole elossa. Todistustaakka on persekärpäsellä, joka väittää, että siinä kuoli ihmisiä.
Älä taas ala lässyttää niitä idioottimaisia perskkärpäsjuttujasi, perskärpänen on todistetusti jokikinen, joka on tuon Viktor-pojun kanssa eri mieltä. Se ei siis ole kukaan yksittäinen kirjoittaja.
Eiköhän tuokin silloin aikoinaan nähty suorassa lähetyksessä, mikä siinä on epäselvää? Kato vaikka Wikipediasta.
Niinhän sinä persekärpänen yrität epätoivoisesti uskotella.
Olet sinä "perskärpäshöhlä" todella säälittävä luuseri, miten joku voi tunnustaa olevansa noin typerä, mistään tietämätön idiootti?
Huomasitko, tuo "perskärpäshöhlä" juttu oli vain tuon Viktor-pojun ikioma "juttu", etkö pelkää, että tuo Viktor-poju alkaa vaatia sinulta korvauksia hänen keksimänsä brändin väärinkäytöstä? Minä ainakin olisin tuollaisen "älykkään" brändin rekisteröinyt omiin nimiini!
Viktor lanseerasi termin ja käytti sitä ensimmäisenä siitä yhdestä ja ainoasta persekärpäsestä - joka olet sinä. Viktor on varmaan vain otettu siitä, että olen ottanut hänen lanseeraamansa termin käyttöön, ja on varmaan tyytyväinen, että voi keskittyä nyt itse keskustelun aiheiseen.
Ei kun sehän olet ihan todistettavasti SINÄ!
Ei, kyllä se olet - aivan kiistattomasti - sinä.
Eiku sehän olet SINÄ ihan ilman epäilystä!