😒 Kolminaisuusoppi on kristillinen opetus Jumalan kolminaisuudesta, eli kolmiykseydestä.
Opin mukaan on yhtä aikaa yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Kolminaisuusoppi on muotoiltu Athanasioksen uskontunnustuksessa. Kolminaisuusoppia pidetään kristinuskon vähimmäisvaatimuksena: ne yhteisöt, jotka eivät hyväksy kolminaisuusoppia, lasketaan kuuluviksi kristillisen uskon ulkopuolelle.
Tällaisista liikkeistä käytetään usein nimeä kristillisperäiset liikkeet. Jäsenmäärältään suurimpia kolminaisuusopin kieltäviä liikkeitä ovat
Jehovan todistajat ja mormonit.
Opin mukaan on yhtä aikaa yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Kolminaisuusoppi on muotoiltu Athanasioksen uskontunnustuksessa. Kolminaisuusoppia pidetään kristinuskon vähimmäisvaatimuksena: ne yhteisöt, jotka eivät hyväksy kolminaisuusoppia, lasketaan kuuluviksi kristillisen uskon ulkopuolelle.
Tällaisista liikkeistä käytetään usein nimeä kristillisperäiset liikkeet. Jäsenmäärältään suurimpia kolminaisuusopin kieltäviä liikkeitä ovat
Jehovan todistajat ja mormonit.
Vastaukset 452
Vanhimmat
Käyttävät taktiikka että Nikeassa muodostettiin kolminaisuusoppi, vaikka koko ajan Jeesuksen seuraajat eli kristityt ovat tienneet, että Isä ja Jeesus ovat yhtä ja että Jeesus lähetti Pyhän Hengen siksi aikaa kun Hän on taivaassa Isän Jumalan vierellä.
mummomuori ja joku dikduk ovat jehovia.
Juu, ei niiden kanssa kannata edes keskustella.
hyväksyt olemattoman.
Toivon, että ensin tutustuisitet vaikka Huhtisen tekemään luentosarjaan. Hän on STI:n luennoitsija, ja tämä STI on herätysliikkeiden oma Suomen teologinen instituutti.
”Se pitäytyy toiminnassaan Raamattuun ja Suomen evankelisluterilaisen kirkon tunnustukseen. STI tukee erityisesti teologian opiskelijoita sekä heidän opinnoissaan että hengellisessä elämässään ja pitää esillä Raamatulle uskollista teologiaa…”
”Koska herätysliikkeiden piirissä yliopistollinen teologikoulutus koettiin riittämättömäksi kirkon tehtäviin valmistuville, seitsemän kristillistä järjestöä perusti yhdessä STI:n 29.12.1987. Nykyisin STI:n jäsenjärjestöjä ovat
• Ev.lut. Lähetysyhdistys Kylväjä
• Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
• Lähetysyhdistys Rauhan Sana
• Medialähetys Sanansaattajat
• Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
• Suomen Ev.lut. Opiskelija- ja Koululaislähetys
• Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
• Suomen Raamattuopiston Säätiö
• Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
• Svenska Lutherska Evangeliföreningen”
•
STI, luentosarja kevät 2002 Uskon peruskysymykset Pekka Huhtinen, TT otteita:
”On huomattava, että UT:ssa esiintyy erilaisia laajempia tai suppeampia tunnustuslausumia, joissa kaikissa ei eksplisiittisesti ole kyse kolminaisuudesta.
”Rinnatusten on alkukirkossa ollut käytössä yksijäsenisiä, kaksijäsenisiä (binitaarisia) ja kolmijäsenisiä (trinitaarisia) tunnustuskaavoja”
”…tarve kolminaisuusopin ja samalla kirkon yhteisen uskontunnustuksen muodostamiseen ja määrittelyyn lisääntyi erityisesti harhaoppien, varsinkin areiolaisuuden esiintymisen johdosta. Areiolaisuudessa opetettiin, että vain Isä on iankaikkinen ja että Poika on Isän luoma ajassa ja siten toista olemusta kuin Isä.”
”Ensimmäisessä ekumeenisessa konsiilissa Nikaiassa (325) areiolaisuus (aleksandrialainen Areios, k. 336) tuomittiin harhaoppina ja korostettiin Pojan olevan samaa olemusta (ks. homoousios; lat. consubstantialis) Isän kanssa. Sama vahvistettiin myös Konstantinopolin konsiilissa (381), jossa määriteltiin myös Pyhän Hengen olevan yhtä olemusta Isän ja Pojan kanssa.4 [4]”
Onko sinulla halu ajatella, että Poika olisi luotu olento? Siitä seuraa ongelma, että Jeesuksen sovitusuhrikaan ei olisi täydellinen, jollainen tarvittaisiin syntisten täydelliseen vanhurskauttamiseen. Terv.serious
Jos minä esittelen tässä eri näkemyksiä, niin ei se tosiaan aina tarkoita sitä, että olisin samaa mieltä.
Asiaa voidaan pohtia. Eli jos seuraa Jeesuksen puheita, ei hän itseään koskaan puhuttele jumalana, vaan käyttää Isä muotoa, joka selkeästi on eri asia kuin hän itse.
OIkeastaan on vähän jo toinen kysymys tuo sovitustelogia, miten se suhteutuu näihin.
Kerro toki kuka sinulle on Poika ja Pyhä Henki ja mistä he ovat tulleet maailmaan.
Johan se on sanottu, Poika on Isästä syntynyt. Pyhä Henki lähtee molemmilta.
Kyllä ovat.
Huhtinen on kolminaisuusopin kannattaja varmasti, joten hänestä ei kyllä saa tukea areiolaiselle jumalakuvalle. En oikein ymmärrä miksi sinun luterilaisena kristittynä pitää tuoda tällä palstalla esiin vakavina harhaoppeina pidettyjä ajatuksia pohdittavaksi. Nuo oppivaihtoehdot ja niistä kumpuava käytännön vaikutus on selitetty läpikotaisin dogmatiikan oppikirjoissa. Kuinka moni täällä sekoaa areioksesta ym ja alkaa pitää itseään jumalana?
Itse olen paljon pohtinut Jumalan olemusta ja oikeaa ymmärrystä siihen. Väsyksiin saakka, voi sanoa. Myös pelännyt että ajattelen Jumalasta jotenkin väärin ja joudun siitä ja puheistani tilille. Pieni ihminen on aika pieni Jumalan asioiden edessä.
Loppupäätelmäni on että, jos Hänestä jotain voidaan tietää, sen täytyy tulla Häneltä itseltään suoraan Hänen lapselleen. Kuin isältä lapselle. Ihmiseltä saadut opetukset voivat viedä vikaan, kuten olet ilmeisesti koko ajan koettanut täällä sanoakin. Mutta tietenkään se, mikä tulee ihmiseltä, ei välttämättä aina ole väärin. Se on vain koukannut ihmisen kautta.
"Ei kukaan tule Isän tykö kuin minun kauttani", sanoi Jeesus. Siitä se lähtee ja hänet ohittamalla ei löydy muitakaan... Ensin Jeesus, sitten Isä, sitten Henki. Tie jolta eivät hullutkaan eksy. Jeesuksen osuus Jumalan ymmärtämisessä ja löytämisessä on mykistänyt minut
Terv.serious.
Rukoilet siis aina Jeesusta, et Isää?
”En oikein ymmärrä miksi sinun luterilaisena kristittynä pitää tuoda tällä palstalla esiin vakavina harhaoppeina pidettyjä ajatuksia pohdittavaksi.”
Kyllä meidän tulee tuntea omaa historiaamme, jotta voimme ymmärtää nykyaikaa. Eivät nämä kiistat ole mitään uusia, vaan ollut jo kristinuskon alusta saakka.
Kun jotain nimetään ”harhaoppiseksi”, pitää muistaa samalla että muut voivat sinua kutsua aivan samoin, koska myös ”harhaoppiset” pitävät itseään ”oikeaoppisina”. Tästä seuraa jatkuvat kiistat sekä ikävä kyllä, toinen toisensa panettelu ja mollaaminen.
”Kuinka moni täällä sekoaa areioksesta ym ja alkaa pitää itseään jumalana?”
Kun Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa v. 325 Areioksen oppi hylättiin, niin keskeisenä oli tuo että Jeesusta ei ollut luotu, vaan hän syntyi Jumalasta. Tässä mennäänkin sitten jo sellaisiin filosofisiin sfääreihin, ettei ole niin helppoa sanoa, mitä eroa noissa on.
”Loppupäätelmäni on että, jos Hänestä jotain voidaan tietää, sen täytyy tulla Häneltä itseltään suoraan Hänen lapselleen.”
” Ihmiseltä saadut opetukset voivat viedä vikaan, kuten olet ilmeisesti koko ajan koettanut täällä sanoakin. Mutta tietenkään se, mikä tulee ihmiseltä, ei välttämättä aina ole väärin.”
Olen aivan samaa mieltä, että me ihmiset emme täysin osaa selittää, joten tämä on yksi mysteeri. Mutta voimme yrittää toki, ja lähestyä ensin monelta eri näkökantilta, josta voimme sitten ehkä saada lisää ymmärrystä tätä oppia kohtaan.
Miten itse sen kerrot: Onko Jeesus ja PH syntynyt vai luotu?
Mikset itse vastaa?
Isä ei ole luotu eikä syntynyt, eikä ole Poika eikä Pyhä Henkikään.
"Isä ei ole luotu eikä syntynyt..."
Toisin sanottuna et ole krisitty. :D
Meidän kristittyjen Jumala on ikuinen ilman alkua ja loppua. Ei luotu eikä syntynyt.
Kuten uskontunnustukissamme lausumme.
Kerro ihan omin sanoin omasta jumalastasi. 😺
Mitä jos sinä itse nyt vain ensin vastaat.
Samaa jumaluutta ovat kaikki kolme.
Jumala ei ole kuten ihminen.
Vartiotorniseura kiittää
Mitä Vartiotornin ja Herätkää irtonumerot maksavat nykyään?
Kysy vartiotorniseurasta niin saat mieleisesi vastauksen.
Kyllä Hän kertoo sille joka haluaa kuulla. Hän kertoo jos rakkaudesta ilman vaatimuksiasi kysyt.
Jos haluat lukea aidon tarinani siitä kuinka Hän minulle kertoi, lue kirjani:
Pelkään mutta en pakene.
Putkis 0132
Kiitos
"Ensin Jeesus, sitten Isä, sitten Henki. Tie jolta eivät hullutkaan eksy. Jeesuksen osuus Jumalan ymmärtämisessä ja löytämisessä on mykistänyt minut"
No täällä yksi hullu joka haluaisi tietää lisää. Mitä tarkoitat Jeesuksen osuudella? Entä miksi tuo järjestys ensin Jeesus,Isä,Henki...Jos he kerran ovat samanarvoisia kaikki kolme.
No miksi täällä jotkut selittävät että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi tarkoittaa että meissä on henki,sielu ja ruumis ja se jotenkin kuvaa kolminaisuutta, jos kerran Jumala ei ole kuten ihminen?
Luet kirjoituksestani, jotain mitä siinä ei ole. Jeesus on ovi, jonka läpi astumisen jälkeen ihminen alkaa rukoilla: "Isä meidän..." t.serious
"Eivät nämä kiistat ole mitään uusia, vaan ollut jo kristinuskon alusta saakka."
Jostain syystä ajattelet ettei Jumalalla olisi kykyä varjella ilmoitustaan ihmisen vääristelyltä - että Hänen profeettojensa, apostoliensa ja Poikansa opetus on vääjäämättä tuhottu.
Vääristelyä on, mutta Jumala tahtoo johdattaa lapsensa totuuden vapauteen. Ettemme vaeltaisi pimeässä ilmaan hosuen.
"keskeisenä oli tuo että Jeesusta ei ollut luotu, vaan hän syntyi Jumalasta. Tässä mennäänkin sitten jo sellaisiin filosofisiin sfääreihin, ettei ole niin helppoa sanoa, mitä eroa noissa on."
Ja juuri Jeesus on jokaisen ihmisen hyvä tuntea. "Kolkuttavalle avataan" Jeesus sanoi vakavasti asiasta:
Johannes 8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
"harhaoppiset” pitävät itseään ”oikeaoppisina”. Tästä seuraa jatkuvat kiistat sekä ikävä kyllä, toinen toisensa panettelu ja mollaaminen."
Minuakin on sanottu vaikka miksi, mutta oikeastaan se on yksi ja sama. Väärän syytöksen voi ohittaa, oikea syytös onkin sitten hyvä ottaa tutkimuksen alle, rukouksessa. Kaikki vaikuttaa Jumalan tahdosta meidän parhaaksemme. Luotan, että Puolustaja johdattaa perille syyn ääreen.
Terv.serious
Jeesus opetti monessa paikassa, että Jumalan tykö tullaan vain hänen kauttaan. "Minä olen tie, totuus ja elämä..." Minä olen lammasten ovi" "Jos jollakin on jano, tulkoon minun tyköni ja juokoon..." "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, hänellä on oleva iankaikkinen elämä"... "Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän" "Minä olen A ja O, alku ja loppu"
Tätä puhutaan liian vähän. Kuten paavali sanoi... Jeesus on alku Jumalan tuntemiseen...
Kolossalaiskirje 2:2-3. että heidän sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, 3. jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä.
Terv.serious
Luennon kirjoittaja Pekka Huhtinen on Sleyn emeritus lähetysjohtaja, ei jehovan todistaja. Uskontunnustusten historiallinen tausta on aivan valaisevaa tietää.
Uskomiseen ei tarvita sinänsä mitään tunnustuslitanioita. Sydämen usko Herraan Jeesukseen syntien sovittajana riittää. Uskontunnustukset luotiin aikoinaan seurakuntarauhan säilyttämiseksi harhaoppeja vastaan. Väärin käytettyinä niitäkin voi käyttää kastijaon tekemiseen, ikäänkuin salaseuran tunnussanana.
Terv.serious
Hmm ehkä ymmärsin väärin. Pitäisi tietää ensin mitä Isä tarkoittaa sinulle? Hänestä kun on eri käsityksiä näillä palstoilla.
”Jostain syystä ajattelet ettei Jumalalla olisi kykyä varjella ilmoitustaan ihmisen vääristelyltä - että Hänen profeettojensa, apostoliensa ja Poikansa opetus on vääjäämättä tuhottu.”
En ajattele noin. Ajattelen sitä, että me olemme ihmisiä kaikkine vajavuuksinemme. On olemassa mahdollisuus, että kaikki ovat osittain oikeassa ja osittain väärässä, tai kaikki ovat väärässä. Sillä kaikki eivät voi olla oikeassa, koska olemme jakaantuneet kymmeniin (ellei jopa satoihin) ryhmittymiin, jotka kaikki väittävät olevansa oikeassa.
Mitä kiihkeämmin ollaan oikeassa, sitä vihamielisempiä meistä tulee. Tällöin väistämättä rikomme Jeesuksen tärkeintä käskyä sekä keskeisiä opetuksia.
”Minuakin on sanottu vaikka miksi, mutta oikeastaan se on yksi ja sama. Väärän syytöksen voi ohittaa, oikea syytös onkin sitten hyvä ottaa tutkimuksen alle, rukouksessa.”
Juuri näin, annan ihmisten suoltaa rauhassa noita vääriä syytöksiään, sillä äärettömän harva tuntuu osuvan oikeaan.
”Kuten uskontunnustukissamme lausumme.”
Jokaisessa uskontunnustuksessa on näin:
Apostolinen uskontunnustus
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
Nikean uskontunnustus
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
Athanasiuksen uskontunnustus
Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.
Kerro jo kuka on Poika ja Pyhä Henki ja mistä he ovat tulleet.
JHWH siis kristittyjen mielestä on valehteleva Jumala koska väittää että kuulee jokaista joka hänen puoleensa kääntyy ja on ainoa syntien anteeksi antaja, eikä ole eikä tarvita välittäjää, mutta nyt onkin erään vieraan jumalan jumalpoika joka on maailman luojan portinvartijana .
Joskus ei usko korviaan kun kuulee näitä kristinuskon oppeja, mykistyäkin voi monesta syystä. Mikä kirkolliskokous teillä päätti JHWH:n uran kaikkivaltiaana vai oliko se Paavali ?
Jahvella on viha laki ja lain kiroukset myös jos rikkoo yhdessä rikkoo kaikessa. Kristityt on vapaita lain kirouksesta. Jehovat kituu ilmasto muutos on harmageddon maailmanloppu tulessa.
Ei omaa vanhurskautta vaan pojassa lahjavanhurskaus. Jeesuksen teko on tehnyt kristityt täydelliseksi. Vapaiksi. Lakihenkiset vihaa kristittyjä sen takia.
Isä ja minä olemme yhtä joka on nähnyt minut on nähnyt isän. Te olette saatanasta kuin Judas iskariot Juuda.
Ikävää että ole epäuskossa . Isäspoikahenki on yhtä.
Jahveja Mooses helluntaivaparit tekee tyhjäksi ristin.
Pojan kautta pelastuu. Ristillä .
Jeesus on isä.
Helluntailainen Jahve eksyttää
Aina ollut ja oleva on. Lukisit itse uuden testamentin alusta loppuun ettet vaikuttaisi tyhmältä.
Mooses synagoga Jahve kiittää Elia Elias eivät ole ristillä sovituksessa.
Niillä on omaisuutta suuria määriä tyhmien rahoja. Harmageddoneita ympäri maapalloa eri vuosina viimeksi -75 ja ilmastonmuutos. 🐽✡️
Koska Jeesus ihmisenä on se luvattu Messias jonka te tapoitte.
Ihminen on elävä sielu ja Jumalan luotuna ihminen elää tietysti hänen elämää. Eihän mikään liha elä ilman elämän henkeä.
Ei vastata enää paholaiselle mitään .
Kristuksen. Messiaan.
Kristitty rakentuu yhteisestä uskosta .
Isä tarkoittaa Luojaa.
Ainoa poika synnitön viaton.
SYNAGOGALLA taas epäuskon päivä ...
Jehovajahve hukkuu synteihinsä 🔯✡️✡️✡️✡️🕎🕎🐏🐏🐏🐏😈😈😈😈
Ei se vastaa.
Selvä.
Oliko oikein wikistä?
Wikimummo ei vastaa.
Miten Jumala voisi luoda jos olisi ihminen????
Kerro toki kun sinulta kysyttiin.
Hassu näkemys kristinopista sinulla. Kertaapa tämän maailmanuskonnon opinkappaleet. Suosittelen ennenkaikkea uuden testamentin kirjoituksia.
Elämänvakaumus on asia, joka täytyy omakohtaisesti kokea oikeaksi ja todeksi ennen kuin elämän suunta ja pohja tulee valituksi. Minä päädyin Jeesuksen seuraajaksi. Tällä hetkellä näyttää hyvältä - kaikki toimii.
Ihmetelen välillä, miksi älykkäille vakiokirjoittajille pitää uudestaan ja uudestaan selittää kristinopin perusteita. Keskustelu ei täällä tahdo sujua kun käsitteitä ei haluta hallita.
Terv.serious
Missä erehdyn?
Kol.1:3 Me kiitämme aina Jumalaa, Herramme Jeesuksen Kristuksen Isää, kun rukoilemme teidän puolestanne.
Miten Jeesus voi olla itsensä isä, selitäpä se?
Minäkin haluaisin selityksen tuohon milloin Jahven palvonta vaihtui Jeesuksen palvonnaksi kun Raamatussa ei siitä mainita mitään. Samaa Isä Jumalaa apostolit rukoilivat vielä Jeesuksen kuoleman jälkeenkin ja niin tekevät kristityt vielä tänäkin päivänä, paitsi tietysti te, jotka väännätte sanaa omiin oppeihinne.
Mikset laita lähteitä postauksiisi?
Eihän se koskaan.
Se on heidän suuntauksessa ja oppinsa.
Sinä täällä suollat vääriä syytöksiä!
Herätkää sillä Vartiotorni kaatuu!!!!
Et näköjään ymmärrä mikä on hepr. raamatusta, mikä jonkin kristillisen liikkeen opeista. Haenko sinulle kohdat joita näköjään et tunne koska voit noin erehtyä? Tai ehkä tarkoituksesi on yksinkertaisesti vain ilkkua juutalaisuutta?
Juuri näin.
Poika lähtee Isästä.
Mihin se lähtee?
Kaikki tietää sen jo.
Ei se kykene kertomaan.
Kerron sulle jos vastaat ensin tähän?
"Kol.1:3 Me kiitämme aina Jumalaa, Herramme Jeesuksen Kristuksen Isää, kun rukoilemme teidän puolestanne.
Miten Jeesus voi olla itsensä isä, selitäpä se?"
Toki ovat.
Jeesus rukoilee Isää meidän puolestamme.
Missä näin sanotaan? Jeesushan avasi tien meille että voimme itsekin rukoilla Isää.
Niin jehovat ajattelee ja opettaa koska Vartiotorniseura käskee.
Jehovan todistajat todistelevat siis hänestä?
Jeesus on isä. Mene matkoihisi saatana😈✡️
Hellarivaparit myy Jeesusta rahasta .
Jumalan luoma olento hänen tarkoituksiaan varten tarkoittaa hänen tahdosta luotu ja hänen henkensä meissä.
Kaikki maapallolla k kristityt rukoilee meidän isää.
Rakkaus ja Jeesuksessa . Jos rakkaus puuttuu kaikki puuttuu. Jeesus on se rakkaus.
Sleyssä on sekopäitä myös helluntailaisia rahankeräåjiä.
Isä selviää kun on pojassa. Pojan kautta.
Sinulta kysyttiin.
"Jumala ei ole kuten ihminen". Ei niin. Jumala ei ole kenenkään poika eikä Jumala kuole. Ei myöskään kuulu mihinkään ihmissukuun. Ei ole virtasia eikä bendavideja.
"Johannes 8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Tuon selkeimme ei voi JHWH:n ilmoitusta Israelille laittaa roskakoppaan.
"Jahvella on viha laki ja lain kiroukset myös jos rikkoo yhdessä rikkoo kaikessa."Tämän on Paavalin oppia ja kristinuskoa . Juutalaisuudessa jos rikkoo yhden kohdan on rikkonut vain sitä ja tie parannukseen on aina auki.
En tiedä keitä syytät, mutta totta kai olisi ollut parempi jos maaherra olisi antanut Jeesukselle vaikka viiden dinaarin sakot ristiinaulitsemisen asemesta .
Sen tietää kaikki.
Noin se on.
Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa? Onko isä erillinen pojasta?
Voi kuinka harhassa olet,
Ei siitä tulekaan mitään.
Jep, noin se on.
Muistaakseni Athanasiuksen uskontunnustus sanoo kolminaisuudesta, ettei siinä ole suurempaa eikä pienempää, eikä aikaisempaa eikä myöhempää, vaan kaikki kolminaisuuden persoonat ovat yhtä kaikkivaltiaita ja iankaikkisia. Athanasiuksen uskontunnustuksen tekijät olivat tietoisia siitä, että Jeesus sanoi: "Jos te rakastatte minua, iloitkaa siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi." Niinpä uskontunnustuksessa on erikseen maininta: "Poika on ihmisyydessään Isää alempi, jumaluudessaan Isän vertainen."
Raamatussa on kuitenkin monta viittausta siihen, että Jeesuksella eli Pojalla on alku: Ensinnäkin vanha testamentti sanoo messiaasta, että "hänen ALKUNSA on muinaisuudesta, varhaisista ajoista". Toiseksi Jeesus samaistetaan myös personoituun viisauteen. Mitä siitä sanotaan? "Minut Herra loi töidensä ALUKSI, varhaisimmaksi kaikista teoistaan, ennen kuin mitään oli tehty, olin minä." Vaikka sivuuttaisimme nämä kaksi, löytyy muitakin kohtia. Esim. Jeesus sanoi, että niin kuin hän saa elämän Isältä, niin saa elämän häneltä se, joka häntä syö. Jeesus sanoi saaneensa elämän Isältä! Lisäksi Jeesuksesta sanotaan, että "hän on koko luomakunnan esikoinen" ja "Jumalan luomakunnan alku". Eli Jumala loi kaikkein ensimmäiseksi Poikansa, joka loi kaiken muun Jumalan tahdon mukaan: "Kaikki syntyi Sanan voimalla, mikään ei ole syntynyt ilman häntä." "Meillä on yksi Jumala, josta kaikki on. Sekä yksi herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, myös me hänen välityksellään."
Poika on myös Isää vähempi arvoisempi. Jo aikana ennen maailmaan tuloa: "Ei lähettiläs ole lähettäjäänsä suurempi." "Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan." "Minä en ole päättänyt tulostani itse, vaan Hän (Jumala, Isä) lähetti minut." "Oppini, jota puhun, ei ole minun. Olen saanut Isältä käskyn, mitä minun tulee puhua ja julistaa." Ajasta maailmassa, ihmisenä: "Jos rakastatte minua, pidätte minun käskyni, niin kuin minä noudatan Isäni käskyjä ja pysyn Hänen rakkaudessaan." "Jos mahdollista, menköön tämä malja ohitseni, älköön kuitenkaan tapahtuko minun tahtoni, vaan Sinun." Ajasta taivaaseen paluun jälkeen: "Minä en päätä siitä, kuka saa valtakunnassani istua minun oikealla puolellani ja vasemmalla puolellani, ne paikat ovat niiden, joille Isäni on ne tarkoittanut." "Pyhä Isä, ota minut luoksesi, anna minulle se kirkkaus (ei mitään suurempaa), joka minulla oli luonasi, ennen kuin maailmaa olikaan." "Jumala on alistanut Pojan valtaan kaiken. Kun sanotaan kaiken, alistettu ei ole se, joka on alistanut kaiken Pojan valtaan. Lopulta hän, Poika itse, alistuu sen valtaan, joka on kaiken hänelle alistanut. Niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea."
Raamattu siis osoittaa, että Poika on aina Isälle alamainen, ei vain ihmisenä, vaan myös ennen ihmiseksi tuloaan ja taivaaseen palattua. Jo pelkästään termi "Isä" käyttö paljastaa paljon. Siinä kultuurissa, jossa Jeesus eli, isä ei merkinnyt vain miespuolista, jolta sai elämän. Vaan viittaa myös auktoriteettiin: Isää ei kunnioitettu pelkästään lapsuusaikana, vaan koko elämän.
Mielenkiintoista on myös, että Jeesus sanoo Isää "ainoaksi tosi Jumalaksi" sekä monesti "omaksi Jumalakseen". Esim. "Jumalani, Jumalani! Miksi hylkäsit minut?!" "Minä en ole vielä nousut Isän luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." "Et täytä minun Jumalani vaatimusta" Jumala myös itse sanoo Pojalle: "Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi..." Lisäksi pyhät kirjoitukset ennustivat messiaasta, että hän olisi Herran kärsivä PALVELIJA. Siksi alkuseurakunta rukoillessaan totesi Jeesuksesta Isälle: "Anna tapahtua tunnustekoja pyhän PALVELIJASI Jeesuksen Kristuksen nimessä!"
Raamattu kyllä sanoo Jeesusta jumalaksi esim. messiaan sanottiin olevan "väkevä jumala". Mutta myös Moosesta ja Saatanaa on sanottu jumalaksi: "Minä teen sinut (Mooses) jumalaksi faaraolle..." Saatana on "tämän maailman jumala", sillä se palvoo häntä. Jeesus on heitä paljon voimakkaampi nyt istuessaan Jumalan oikealla puolella. Hänellä on suuri valta, joten hän on väkevä Jumala. Mutta vain Isästä käytetään ilmaisuja "Jumala, Kaikkivaltias" ja "Korkein Jumala". Kun Isä on Poikaakin suurempi.
"Mies on vaimon pää, Kristus on miehen pää ja Kristuksen pää on Jumala." Ensimmäisellä vuosisadalla kristityn vaimon tuli olla alamainen miehelleen (ja mies yleensä on, anteeksi vaan, fyysisesti naista voimakkaampi) ja koko seurakunta tietenkin alistui Kristuksen valtaan (joka on todella väkevä voimaltaan). Tämä kohta siis suoraan sanoo, että Kristus on alamainen Jumalalle, joka on hänen päänsä, eli Isä on Poikaa suurempi! Mutta tämä kohta voidaan tulkita toisinkin... Pää voi merkitä myös "alkuperää". Naisen alkuperä todella on miehessä, jonka kylkiluusta hänet on tehty. Kristus taas on luonut miehen, sillä kaikki syntyi hänen kauttaan. Eli Kristuksella on alku, hän on saanut elämän Jumalalta! Molemmat mahdolliset tulkinnat ovat kuitenkin myrkkyä Athanasiuksen uskontunnustukselle, jonka mukaan Poika on sekä yhtä suuri että yhtä iankaikkinen Isän kanssa.
”Athanasiuksen uskontunnustuksen tekijät olivat tietoisia siitä, että Jeesus sanoi: "Jos te rakastatte minua, iloitkaa siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi." Niinpä uskontunnustuksessa on erikseen maininta: "Poika on ihmisyydessään Isää alempi, jumaluudessaan Isän vertainen."
Athanasiuksen uskontunnustus on myöhäisin eli ekumeeninen uskontunnustus 400-luvulta.
”Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.”
”Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.”
”Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia…”
”Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.
Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.”
”Raamatussa on kuitenkin monta viittausta siihen, että Jeesuksella eli Pojalla on alku: Ensinnäkin vanha testamentti sanoo messiaasta, että "hänen ALKUNSA on muinaisuudesta, varhaisista ajoista".”
Näin, tämän ehkä aika harva sellainen tuntee, joka ei ole perehtynyt tähän kolminaisuus asiaan.
"Minä en ole päättänyt tulostani itse, vaan Hän (Jumala, Isä) lähetti minut." "Oppini, jota puhun, ei ole minun. Olen saanut Isältä käskyn, mitä minun tulee puhua ja julistaa." Ajasta maailmassa, ihmisenä: "Jos rakastatte minua, pidätte minun käskyni, niin kuin minä noudatan Isäni käskyjä ja pysyn Hänen rakkaudessaan."
"Pyhä Isä, ota minut luoksesi, anna minulle se kirkkaus (ei mitään suurempaa), joka minulla oli luonasi, ennen kuin maailmaa olikaan." "Jumala on alistanut Pojan valtaan kaiken. Kun sanotaan kaiken, alistettu ei ole se, joka on alistanut kaiken Pojan valtaan. Lopulta hän, Poika itse, alistuu sen valtaan, joka on kaiken hänelle alistanut. Niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea."
Niitä Raamatunkohtia, missä Jeesuksen opetuksia on, lukiessa huomio kiinnittyy juuri tuohon. Nämä ovat siis tietynlaisessa ristiriidassa kolminaisuusopin kanssa. Erityisesti silloin, jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti – Jeesuksesta yllättäen tuleekin jotain muuta.
Kuka ei ole Jumala; Isä, Poika vai Pyhä Henki?
Ja kuka Hän sitten on jos ei Jumala? 🤔
Mitä SINÄ uskot?
Athanasiuksen uskontunnustus on harhaoppinen. Kertoohan sen jo sekin, että ei voitu tyytyä aiempiin tunnustuksiin ja tuo kova kielenkäyttö ei ole uskovaisen suusta.
”Athanasiuksen uskontunnustus on harhaoppinen.”
Millä perusteilla näin väität? Tämä uskontunnustus avaa sitä, kuka Jumala on ja millainen hän on. Se laadittiin erityisesti areiolaisuutta vastaan. Areiolaisuudessa katsottiin, että Jeesus on luotu, eikä ole samaa olemusta Jumalan kanssa.
Se tiivistyy tuossa, mitä painotetaan useaan kertaan ”Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.”
”Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.”
Nämä kolme vanhinta uskontunnusta Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus, on hyväksytty lännen kirkoissa. Ortodoksikirkko hyväksyy Nikean uskontunnustuksen, mutta ei apostolista uskontunnustusta eikä Athanasioksen uskontunnustusta. Samoin metodistit eivät hyväksy Athanasiuksen uskontunnustusta.
Miten Jeesus oli voinut kuolla syntisten edestä jos Jeesus on ikuinen.
Sekavaa on.
Hyvä kysymys mutta mummoa ei kykene vastaamaan .
Ei sun tarvi epä uskon syntiä levittää . Evankeliumi on niille jotka sen kuulee ja uskoo.
Apostolien uskon tunnustusta ei hyväksy...siinä sitä taas ollaan.
Käänny kristityksi niin ymmärrät että Jumalan poika nousi kuolleista.
”Apostolien uskon tunnustusta ei hyväksy...siinä sitä taas ollaan.”
Siis missä ollaan? Tarkoitatko ortodoksi kirkkoja? Eli Ortodoksikirkko hyväksyy Nikean uskontunnustuksen, mutta ei apostolista uskontunnustusta eikä Athanasioksen uskontunnustusta.
Heillä on vuoden 325 Nikealainen uskontunnustus:
Nikealais-konstantinopolilaisen uskontunnustuksen sanamuoto on seuraava:
1. Uskon yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
2. Uskon yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
3. joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi,
4. ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin,
5. nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
6. astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella
7. ja on kirkkaudessa tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
8. Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.
9. Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon.
10. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
11. odotan kuolleiden ylösnousemusta
12. ja tulevan maailman elämää.
Aamen.
tsasouna.net ”Ortodoksisen kirkon usko ja opetus”
Erona on tämä kohta:
8. Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä,
> Kolminaisuusoppi on kristillinen opetus
Oppi ei ole Raamatusta tai Jeesukselta, joten on mielestäni väärin kutsua sitä kristilliseksi.
tota mäki oon ihmetellyt. en löydä kyllä mitään kolminaisuusoppia raamatusta ja jos se sielä on niin voisko joku laittaa tänne ne jakeet
Kuka ei ole Jumala; Isä, Poika vai Pyhä Henki?
Ja kuka Hän sitten on jos ei Jumala? 🤔
Kun kristillisiä oppeja on olemassa satoja ellei tuhansia, mikä on keino tietää mikä niistä on ainoa ja oikea(tm) ?
Se jonka pastori kaatuilee vakuuttavimmin ?
Löysitkö ristiäiset, rippikoulun, kirkollisveron, naispappeuden, homoaviot. jne ?
> Ja kuka Hän sitten on jos ei Jumala?
Raamatussa mielestäni kerrotaan hyvin kuka Jeesus on. Täältä voi katsoa muutamia kohtia:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/kuka_Jeesus_on.html
Raamatusta löytyy kyllä Isä, Poika ja Pyhä Henki mutta ei sellaisena kolminaisuusoppina mitä nykyään opetetaan. Tai tulkitaan.
"Oppi ei ole Raamatusta tai Jeesukselta, joten on mielestäni väärin kutsua sitä kristilliseksi."
Se on aivan totta, ettei kolminaisuusoppia ole Raamatussa, eikä Jeesuskaan sitä opeta. Tämä nousi ongelmaksi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun Häntä pidettiin Jumalana, mutta koska ei voitu poiketa yksijumalaisuusopista, asiaa piti tarkoin pohtia ja tutkia.
Mutta tämä on kristillisyyden perusopin kappale, joten tämä jos mikä on kristillistä!
"Se on aivan totta, ettei kolminaisuusoppia ole Raamatussa, eikä Jeesuskaan sitä opeta. "
Eli se mitä Raamatussa on, että Jeesus ja Isä Jumala ovat yhtä ja samaa ja että Jeesus lähetti Pyhän hengen edustamaan itseään siksi aikaa kun Hän on taivaassa istumassa Isän Jumalan oikealla puolella.
Jeesusta pidetään ikuisena.
Eikö kuitenkin isä ole ennen poikaa?
Jospa laitat ne kohdat tänne. NÄitä kun ei edes Raamatun tutkijat ole löytäneet selkeinä.
Te jehovat voitte pitää vartiotorniuskonne, mutta me luterilaiset uskomme kolmiyhteiseen Jumalaan.
Ei ole kukaan ennen vaan kaikki kolme yhtäaikaa.
Kyllä. Isä on Jumala eli Luoja. Jeesus on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Eli Jeesus oli Isän vierellä jo luomisessa, mutta Jeesus ei ole Jumala(eikä Hän koskaan ole niin väittänytkään), vaan Hän on Jumalan Poika. Eli molemmat ovat ikuisia.
Olet jehovantodistaja kuten mummokin.
Olen luterilainen kristitty. Teidän vapistenkin kannattaa miettiä mihin ja ketä oikein uskotte. Usko on yksinkertainen ja se on Jumalan lahja. Ei pidä tehdä yksinkertaista asiaa monimutkaiseksi.
Kiellot siis Jumalan Pojan
Jos et voi uskoa Jumalan poikaan anna muiden uskoa.
Olet kristittyjä vastaan vihapuheinesi. Vihaat niin että olet ruma ja vihreä.
Ei istu kissa pilkkaajat istuu. Pilkkaajat ei pelastu.
Moskeijan eksytys on väärä profeetta.
Helluntailaisia ja juutalaisia tunkeutuu kirkkoon tanssimaan jahvelle . Pilkkaavat.
Juutalainen helluntailainen siionisti.
Niin on.
kuollut kala , haikara ja lentokyvyttömyys
Aha!
Jaa että siis Jeesus on sama kuin se Pyhä Henki kaveri??
Missä Pyhä Henki sitten oli silloin kun Jeesus teki kuolemaa siihen puuhun naulittuna? Tekikö sekin samalla kuolemaa?
Ja jos Jeesus siis "todella" kuoli ja hän on Jumala niin sittenhän Jumala kuoli. Kuka sitten herätti Jeesuksen kuolleista jos Jeesus-Jumala-Pyhä Henki olivat kaikki samalla aikaa kuolleita?
Vai onko tää sellainen juttu että JUU NE TODELLA OVAT YKSI JA SAMA mutta sitten ei ihan niin kuitenkaan?
Sellainen todella sekasin oleva idea? Alunperin poliittisista syistä päätetty ja sitten uskonnolisten fanaatikkojen ylläpitämä?
Jumalan on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Poika ei ole Pyhä Henki eikä Isä ole Poika jne.
Miksi sitten Poikaa rukoillaan, eikä Isää tai vaikka Pyhää Henkeä?
"Vai onko tää sellainen juttu että JUU NE TODELLA OVAT YKSI JA SAMA mutta sitten ei ihan niin kuitenkaan?"
Juuri tälläinen se on, väärin ymmärretty kolminaisuusoppi ja siksi tälläkin palstalla kiistellään siitä kuka ymmärtää sen oikeimmin. Voi hyvä Luoja, auta meitä!
Itse en tähän osaa sanoa ,mikä on oikea tulkinta: Jehovan Todistajat ovat sanoneet että on Isä ja Poika sekä Jumalan toimiva voima(Pyhä Henki)
Lue mitä kristitty asiasta opetta, mm evl kirkko.
Pyhä Henki on persoona, Hänet Jeesus lähetti maanpäälle kun itse meni taivaaseen.
Niin sanoo Raamattu ihan selvästi.
Kyllä.
”Itse en tähän osaa sanoa ,mikä on oikea tulkinta: Jehovan Todistajat ovat sanoneet että on Isä ja Poika sekä Jumalan toimiva voima(Pyhä Henki)…”
Kolmiyhteistä oppia ei JT:llä ole. Heillä on ehdoton yksijumalaisuus, mutta Jeesus oli ainosyntyinen Jumalan poika ennen kaikkea muuta luotua.
Idän kirkoissa (kuten ortodokseilla) Pyhä Henki lähtee vain Jumalasta, mutta Jeesus nähdään Jumalana.
Lännessä taas PH lähtee sekä Jumalasta että Jeesuksesta, ja kaikki kolme ovat persoonia.
Uskot kuten jehovat.
Niinkö sinä määräät ? :D :D
En vaan totean.
Itse olet valintasi tehnyt.
Syyttääkö mummo taas muuta jopa omasta opistaan ja suuntauksestaan.
🤣🤣🤣
Oppisi ja suuntauksesta sen määrää.
Oletko jehovien tienraivaaja?
Ja jahvet ettei ristiä ollutkaan . Totuus on risti ja se oli juutalainen tapa rangaista rikollisia .
Totuuden henki on totuuden henki todistaa ristin. Ei mikään pelle.
Pyhä henki on totuuden henki.
Kaikki on saanut oikean todistuksen pojasta Jeesus nasaretilaisesta se on Jumalan teko ja henki.
Helluntailaiset elää Moosesta ne kuvittelee olevansa kaalep ja Joosua . Jahve ja David 🐖😈😈✡️David on kuollut mutta Jeesus elää.
Kyllä sitä teidän epäjumalaanne naurattaisivat nämä pohdiskelut, jos se olisi olemassa.
Maan matoset väittelevät pistemäisen tai kolmiomaisen epäjumalan koostumuksesta, mutta unohtavat aina epäpyhän jumaläidin, joka tekisi epäjumalasta neliön.
Minä ainakin nauran sinulle.
🤣🤣🤣
Et ole ainoa.
🔯🔯🕎🕎🐏🐏✡️😈✡️😈✡️😈✡️😈✡️
1Kor.8:4-6 Mitä epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi. Sillä vaikka olisikin niin sanoittuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, jossa kaikki on ja johon olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kautansa. 1Kor.12:4-6 Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama, ja seurakuntavirat ovat moninaiaet, mutta Herra on sama; ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama. Ef.4:4-6 yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. Mal.2:10
Se on kolmiyhteys eikä kolmiykseys. Vaparit on muuttaneet oppia jos 500 vuotta ja vieläkin kusetatte.
Sama asia!
Totta tuo - termit ovat vain termejä, mutta Isä ja Poika ovat yhtä ja Pyhä henki on meissä sillä aikaa kun Jeesus on taivaassa.
En sanoisi että se on sama asia. Uskontunnustuksissa mainitaan kolmiyhteisyys, ja itse käsitän sen niin että Isällä,Pojalla ja Pyhällä Hengellä on keskenään Jumaluus,pyhä kolminaisuus. Tuo ykseys viittaa enemminkin niihin, jotka uskovat että Isä ja Poika ovat sama persoona.
Jumala on liian hankala ihmisen kiellettäväksi koska ihminen on niin rajallinen.
Niin, se on sama jos kirppu norsun selässä väittäisi, ettei norsua ole olemassa.
Hyvä vertaus. 😺
Voi kun he amerikkalaiset lahkot ymmärtäisivät mutta eivät ymmärrä valta uskonnotkaan,mitä on kolminaisuus lopulta.
S on totta Isä,Poika ja pyhähenki.
On vain niin vaikea kertoa,kun sen jotenkin sanoisi sanaksi.
Otetaan näin ihmisten tavoin.
Tiedemiehet ovat todenneet,että maailman kaikkeus ja universumit pyörii spiraaeileissa,kolmessa spiraalilla kohti ylöspäin..( ei tietoa minne).
Yhdessä spiraalissa olemme me,maa ja tämä universumi.
Jokainen varmaan tietää,että universumeja on satoja miljoonia,mutta jos ne onkin kolmessa..ja kaikissa on tavoite nousta ylös,kotiin.
Kolminaisuusoppi- sanaa ei ole Raamatussa, se on vain kirkkolaitosten keksintö, missä tuotiin esiin aivan oikein se mitä Raamatussa on, että Jeesus ja Isä Jumala ovat yhtä ja samaa ja että Jeesus lähetti Pyhän hengen edustamaan itseään siksi aikaa kun Hän on taivaassa istumassa Isän Jumalan oikealla puolella.
Jeesuksen upotustilanteessa oli läsnä Isä, Poika ja Pyhä Henki! Tämä tieto jo yksistään riittää!
Kerro kuka on Isä, kuka Poika ja kuka Pyhä Henki.
Raamatussa on selkeästi ajatus kolminaisuudesta, millä nimellä sinä sitä sitten kutsuisit?
Isä on Jumala, Jahve, joka on luonut taivaan ja maan, Poika on tietenkin Jeesus ja Pyhä henki on Jeesuksen henki, Jeesuksen lähettämä edustaja maan päälle tällä hetkellä.
Mistä tuollainen oletus on peräisin?
Ei ainakaan luterilaisesta kirkosta.
Jehovajahve elää aikaa ennen Jeesuksen syntymää betlehemissä niitä barjesus tyyppejä. Vääriä jeesuksia. Ne on pihalla kartalta ja ilman suunnista.
Olet pilkkaajat kiusaaja epäuskon synnissä juutalainen
Aito.lahkolaiselle aloittajalle ei enää mikään riitä. Nyt se on jo mormonien ja jehovien kimpussa luterilaisten ja adventistien lisäksi.
Sinähän olet uskovien kimpussa kyltymättömästi, Anoliini 😹
Myönnät siis sin.kun, että mummomuori on vartiotornilainen?
:D Teillä on niin kova himo "kivittää" muita verbaalisesti, ettette ymmärrä sitä, mitä teette.
Kyllä se mummo sinun juttusi on!
Itse olet sellainen!
Suurimman kieltäjän unohdit: Israelin kansan ja sen saaman ilmoituksen.
Oletko jehova vai mormoni?
Aivan, juutalaisuudessa on ehdoton yksijumalaisuus.
Kuten myös kristinuskossa on ehdoton yksijumaluus, Jumala, Jahve on yksi.
JHWH on yksi eivätkä häneen liity minkään muun uskon jumalina palvomat, olkoon mitä hyvänsä. Normaali ihminen yleensä ymmärtää että oman uskonnon opetukset eivät olekaan kaikkien muiden.
Näin juuri. Eikä ymmärtääkseni juutalaisuudessa ole edes mallia, että Jumalasta olisi syntynyt jotain.
JHWH on yksi eikä häneen sisälly ketään muuta, ei ole eikä tule.
Jopa äärilaidan kristityt hyväksyvät islamin monoteismin eivätkä tyrkytä omaa teologiansa sinne minne se ei kuulu, mutta juutalaisuudelle ei suvaita edes että se itse saa sanoa mihin uskoo.
Kristinuskon kuitenkin on itse ainoa uskonto jossa Jumala määritellään kolminaisuudeksi, missään muussa uskonnossa ei ole tuollaista oppia Jumalasta.
Myyttekö Vartiotornejakin?
Juutalainen seurakunta ei sitä myy, mutta käsityksesi juutalaisuudesta ovat muutoinkin niin päin honkia etten ollenkaan ihmettele että noin luulet .
"... mutta juutalaisuudelle ei suvaita edes että se itse saa sanoa mihin uskoo. "
Olen laittanut saman merkille, että jotkut uskovat tosiaan kieltävät juutalailta heidän oman uskonsa. Tämä on seikka, joka ei täysin ymmärrä.
Jahvet ei voi uskoa Jeesukseen se on heiltä peitetty .
Muslimit. Juutalaiset odotti messiasta ja tappoi sen.
Arkki seurakunta vapareissa on Venäjän kielinen Jahve
Juutalaiset lankesi pois armosta .
Ne kieltää Herransa Jeesuksen
Sanopa muuta, me kiellämme niin herrajeesuksen kuin kaikkien muiden vieraiden uskontojen jumalat ja uskomme vain omaamme.
Mitä Herätkää-lehden irtonumero nykyään maksaa?
Eräs tapa ymmärtää kolminaisuutta on ajatella Jumalalla olevan erilaisia ominaisuuksia. Kun Jeesus eli maan päällä eivät kaikki jumalalliset ominaisuudet olleet maan päällä vaan osa oli edelleen taivaassa. Näin Jeesuksen oli helppo viitata taivaalliseen isään, jolla on siis sellaisia ominaisuuksia, joita hänellä ei ollut. Vaikka onkin vain yksi Jumala, niin toki ominaisuudet ovat keskenään erilaisia.
Keksit taas omiasi. Jokainen persoona on tasaveroinen.
Katso kohta kenosis alempaa.
Lue Raamattua!
Kristus alistaa itsensä täydellisesti ihmiskunnan tasolle (Fil. 2:6-8).
Et osaa edes lukea!
"Eräs tapa ymmärtää kolminaisuutta on ajatella Jumalalla olevan erilaisia ominaisuuksia."
Kyllä, tuokin on yksi lähestymistapa. Tällöin voi selittää juuri sen, että Jeesus oli ihminen täällä ollessaan, mutta Jumala mentyään takaisin Isän luo.
"Eräs tapa ymmärtää kolminaisuutta on ajatella Jumalalla olevan erilaisia ominaisuuksia."
No tämä on jumalattoman maailman eräs tapa kieltää sen että Isä ja Poika eli Jahve, Jumala ja Jeesus ovat yhtä ja samaa. Siinä koko jumaluus pyritään alentamaan ihmisen järkeen mahtuvaksi. Ihmisellä on halu korottaa itsensä Jumalan ja Hänen olemuksensa tasolle, paholaisen synti oli juuri tämä. Sitä mitä paholainen, sitä rationaalinen ihminen.
Jahve on Isä ja Jeesus on Poika. Ei sen mysteerisempi oppi. Ja ei, en ole jehovan todistaja.
”No tämä on jumalattoman maailman eräs tapa kieltää sen että Isä ja Poika eli Jahve, Jumala ja Jeesus ovat yhtä ja samaa.”
Ei ole, vaan tuossa pyritään avaamaan asiaa siten, että sen voisi hahmottaa. Kun varhaiset kristityt tätä asiaa miettivät, he laativat yhdessä sen, miten tämä tulee selittää.
Uskontunnustuksissa on selkeästi se, että Jeesus syntyi Jumalasta (kuten PH).
Miten sinä jumalaton ihminen koskaan pystyisit hahmottamaan Jumalan?
Kyse on edelleen kolmiyhteisyysopista.
Kolmiyhteysoppi kiteyttää opin Raamatun Jumalasta.
Jos Jahve kerran on sama kuin Jeesus, niin miksi myös Poika on nimeltään Jeesus? Luulisi että olisi vähän paremman nimen keksinyt maan päälle tullessaan.
Isä on JHWH, Poika on Jeesus.
Mikä on ongelmasi?
Oppi laadittiin sen vuoksi, ettei ollut yhtenäistä käsitystä. Toki se on Raamatun pohjalle tehty.
Oppi kiteyttää asian, ettei kaltaisesi eksyttäjät pääse eksyttämään.
Eli kun avaan teille sitä, miten nämä opit kehittyivät ja millaisia näkemyksiä oli, niin sinusta tämä totuus on eksyttämistä :D
Ei alusta vaan otti orjan muodon synnin orjan eli ihmisen Jeesus Nasaretilainen syntyi betlehemissä .
Juutalainen kieltää Messiaan siksi kylvää pilkkaa ja epäuskoa kiusaamalla.
Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Lue muuten kohdat mitä Mooses sanoo varastamisesta.
Oppi on perusta ja luovuttamattomat asiat.
Sinä et hyväksy evlut kirkon oppia edes kolminaisuudesta.
JHWH ilmoitti että on nimeltään JHWH ja ilmoittaa itsensä Israelille omalla nimellään eikä siis käytä nimiä Jeesus tai Jani-Petteri.
En ymmärrä joidenkin kristittyjen loputonta intoa tehdä pilkkaa Israelin uskonnosta ja sen Jumalasta. Samat tyypit kuitenkin kuvittelevat että nykyinen Israelin valtio on maahanlaskupaikka uskomalleen Jeesuksen paluulle, joka toteutuakseen jopa vaatii jotkut suuret rajat Israelille ja näköjään jatkuvaa sotaa.
Ongelmani on se, että kun yritän ymmärtää joidenkin täällä käsitystä kolminaisuusopista, niin en saa vastauksina muuta kuin solvausta. Haluan tietää miksi jotkut palvovat kahta Jeesusta. Heidän mielestään myös Isä on Jeesus ja tietysti Poika. Siksi kysyin hieman provosoivasti josko vihdoin saisin jonkunlaisen vastauksen mutta taidan antaa periksi.
Eikö Israelin sota johdu palestiinan ja muiden lähialueiden muslimeista eikä kristityistä? Totta kyllä on, että minäkään en ymmärrä näitä Israelin ystävä -uskovia, jotka eivät kuitenkaan tunnusta Jahvea Isä Jumalaksi.
Juutalaisuuden ja kolminaisuuden suhde kuulostaa samalta kuin Einsteinin suhde kvanttimekaniikan lakien sallimaan haamuvuorovaikutukseen. Se, että Einstein ei uskonut haamuvuorovaikutuksiin, ei tee niistä epätosia.
Ei juutalaisuudella ja sen yksijumalaisuudella ole mitään suhdetta kristinuskon kolminaisuuteen. Toinen uskonto on ehdottoman yksijumalainen, toinen ei ole. Sehän on fakta.
Sota ei tietenkään johdu lähi-alueiden kristityistä, mutta nyt on länsimaissa joukko evankeelisia kristittyjä jotka sekä yrittävät käännyttää juutalaisia kristityiksi että uskovat että Jeesus on tulossa takaisin ja tulee Israelin valtioon . Siksi Israelin jostain syystä pitäisi saada jotkut suuret raamatulliset rajat, Lähi-Idän kristityt kuuluvat vanhoihin kirkkoihin joilla ei tuollaisia hötkötyksiä edes ole.
Sinulla on hyvin kiihkeä suhde kolminaisuuteen.
Itse asiassa Einstein ei tykännyt haamuvaikutuksista lainkaan, koska ne eivät sopineet hänen maailmankuvaansa. Vanhoilla päivillään hän yritti turhaan osoittaa niitä mahdottomiksi. Aivan vastaavasta asiasta on kyse juutalaisten suhtautumisessa kolminaisuuteen.
Kyllä minun maailman kuvaani sopii että jokaisella uskonnolla on oma oppinsa, mutta eihän tässä siitä ole kyse, vaan siitä että on kristittyjä jotka väittävät että meidänkin uskontomme jumala on kolmiyhteinen vaikka ei ole. Ainoatakaan uskontoa ei ole osoitettu todeksi, mutta kullakin on todellinen oma oppi siitä mitä uskovat todeksi.
Mykkä Vartiotorneja?
"Ongelmani on se, että kun yritän ymmärtää joidenkin täällä käsitystä kolminaisuusopista, niin en saa vastauksina muuta kuin solvausta."
Ikävä kyllä jotkut uskovat reagoivat näin. Ehkä siksi, etteivät itse tiedä siitä juuri mitään?
Voi hyvinkin olla. Itse olen kuullut ainakin kolmea tai neljää eri versiota kolminaisuusopista, joten ei ihme että menee vähän asian vierestä täällä.
mummo ei ole juutalainen!
Kristinoppeja on monenlaisia, ja niiden ulkopuolella ääretön määrä lisää. Tietääkseni, "Pyhä henki" ei ole Jumalan ominaisuus vaan jonkun käyttämä termi, joka kuulosti vaan sen verran kuulilta, ja tehtiin sitten kuulimpi kolmio, kun se olisi muuten kaksi viivaa (suoria tai ei, riippuen viivan määritelmästä) joiden alapuolella olisi esimerkiksi Jessuksen pää, näyttäen tontulta tai kokilta tms. Kristinoppi ei myöskään ole kristinoppi, että vähän lisää tarkkuutta.
Mikä se oikea kristinoppi on?
"Kristinoppeja on monenlaisia, ja niiden ulkopuolella ääretön määrä lisää."
Kristinuskoja on yksi, yksi usko, yksi Herra, yksi upottaminen. Kristinuskoa on vain usko Jeesukseen ja tässä uudestisyntyneessä todellisuudessa elämistä iankaiken.
Jumalaton maailma näkee vain riidat, koska se heidän tehtävänsä että ei pelastuisi taivaaseen sitä pilaamaan pahuudellaan. Jeesukseen uskovat näemme vain yhden uskon ja yhden Hengen, minkä aina tunnistamme siinä toisessa uskovassa riippumatta siitä minkä seurakunnan rekisterissä hänen nimensä on. On vaan hyvä asia että on erilaisia seurakuntia että eriluonteisilla ihmisillä, siis noin lihallisesti, on juuri hänelle sopiva Jeesuksen seurakunta.
Wikipediasta lainattua: “ Inkarnaatioon sisältyy kenosis, vapaaehtoinen luopuminen kaikista jumalallisista ominaisuuksista (etenkin kaikkitietävyydestä): Kristus alistaa itsensä täydellisesti ihmiskunnan tasolle (Fil. 2:6-8). On siis täysin oikeutettua korostaa Kristuksen inhimillisyyttä ja kärsimystä ihmisenä.”
Olet kuin wikimummo. 🤣🤣🤣
Hyvä lisäys tietoon.
Wiki-mummo komppaa. 🤣🤣🤣
On ne pellejä!
Toi inkarnaatio oppi on juutalaista kabbalaa Intiasta hindu new age.
Missäs se on koko jumala? Höpötystä koko juttu.
Mitä tarkoitat?
Yksi Jumala: "Enkö minä täytä taivasta ja maata? sanoo Herra."
Mikä on ongelmasi?
Kipeä pää.
Kumpi pää?
On niillä otsaa!
Eikö teille riitä Raamatun opetus Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä? Miksi tarvitsette Raamatun ulkopuolisia oppeja?
Miksi et rukoilisi, että Jeesuksen veri puhdistaa sinut kaikesta synnistä. Äläkä sitten enää lue ja kuuntele muita kuin Raamatun opetuksia. Heitä roskiin jehovsntod.kirjat ja lehdet. Ja samaan roskakoriin luterilaisen kirkon opetukset.
"Äläkä sitten enää lue ja kuuntele muita kuin Raamatun opetuksia."
Niin, kenen mukaan opetettuna? Kyllä jos kukaan ei kertoisi, mitä Raamatussa on, olisi varmaan tuhansia eri opetuksia, kun jokainen päättelisi itse.
Niin, eikä kukaan tietäisi edes sitä, mitä kolmiyhteinen Jumala tarkoitaa.
Sinun pääsi ja mielesi on jo niin paatunut, ettei sinun enää oikea opetus uppoa.
Paljollako ajattelit myydä Jumalan Pojan verta litra hinta.
""Äläkä sitten enää lue ja kuuntele muita kuin Raamatun opetuksia."
Niin, kenen mukaan opetettuna? "
Jumalan Sanan mukaan opetettuna, eihän kristitty edes saa omaksua tulkittua ihmisviisautta vaan Jumalan sanaa.
:D Ellet tulkitse, et myöskään ymmärrä.
Niin, kuka se sitten opettaa? Sinäkö?
Ei kaikessa ole tulkinnan varaa, vaikka sitä yritetään väkisin tunkea mukaan, kun totuus ei miellytä.
:D Ihminen tulkitsee aina, jopa silloin kun kuvittelee, ettei niin tee.
Tulkinta on teidän jehovien juttu.
Kerro joku oma tulkintasi jostain Raamatun kohdasta niin katsotaan lähemmin sitä tulkintaasi.😺
Kyllä Raamatussa monet asiat ovat niin yksiselitteisesti kerrottu, että niistä poikkeavat ”tulkitsijat” kapinoivat sitä vastaan, kun kerrottu ei kelpaa. Heidän tulkintansa eivät pysy loogisesti koossa, mutta miellyttävät ideologisesti enemmän heitä itseään, kuin Raamatussa oleva Jumalan sanan totuus. He muovaavat Jumalasta mieleisensä kuvan, eivätkä lähesty asioita Raamatun ehdoilla, vaan omat toiveet edellä.
Heille Raamattu ei ole Jumalan sanaa, vaan omin ehdoin valikoituja ja tulkittuja sanoja Jumalasta.
Tunkekaa se hemmetin jumalanne ihan minkä muotoisesta reiästä tahansa sinne purkkiin ja kansi viimein kiinni.
Voit poistua jos ei miellytä!
Hyvä neuvo!
> Athanasioksen uskontunnustuksessa.
Kumpi on parempi, Athanasioksen vai Paavalin uskontunnustus?
"....ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi. Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 8:4-6
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5
"Kumpi on parempi, Athanasioksen vai Paavalin uskontunnustus?"
Ei ole olemassa mitään Paavalin uskontunnustusta.
Ei mitään persoonia niinkuin hindulaisuudessa. Jumala tuli ihmiseksi pojassa ja antoi omilleen omaa henkeään todistukseksi. Totuuden hengen ja muut on valheen henkiä . Epäuskon synti.
Juuri niin.
Ei, vaan Jumala lähetti ainokaisen poikansa eli Jeesuksen maan päälle ja toimi Hänessä henkensä kautta.
Ei ne ole kristittyjä.
Eivät todellakaan.
Eivät olekaan koska Jeesus ei ole heille Jumala.
Kolminaisuusoppi on maailman ihanin asia.
Ajatelkaa hengittämistä. 2 sierainta 1 suu . Paljonko tekee? 3 KOLME ! Montako pyörää on lasten kolmipyöräisessä pyörässä? 3 KOLME ! Montako palkinnon saajaa on palkintopallilla? 3 KOLME ! Montako kertaa käkikello kukkuu kolmen aikaan? 3 KOLME ! Montako häntää on kolmella kissalla? 3 KOLME ! Montako kertaa kukko kiekuu aamulla? 3 KOLME ! Paljonko on 1 1 1 1 pyyhekumi? 3 KOLME ! Montako Jumalaa on Kolmiyhtenäisyydessä? 3 KOLME !
Yksi, kaksi, ? 3 KOLME ! Joulukuusi pitää saada jouluksi, menet metsään. mutta puut ovat tuplaten liian korkeita, sahaat yhden niistä tasan puolesta välistä ja viet sen kotiisi. Mikä seisoo jouluaattona koristeltuna olohuoneessasi? Joulukolme ! Mitä vesi voi olla? Vettä, höyryä, jäätä, lunta, pilveä, usvaa, lumisadetta, lumiukko, lumilinnaaaaa voi voi nyt tuli sähkökatkos ja tämä pc sammu piip sano vaan pitää lopettaa ja etsiä kynttilöitä mutta onneksi oli taskulamppu taskussa että sen valossa näen joten kuten voi voi nyt sammui sekin heido piip piip piip
Vähän niinkuin Getter Robo animessa oli kolme taistelurobottia, jotka pystyivät yhdistymään yhdeksi suuremmaksi.
https://www.youtube.com/watch?v=2ddHVxYpCZo
Power Rangersit teki myöhemmin samoin, mutta niitä oli enemmän.
On ne röyhkeitä.
Menisivät omille palstoilleen.
Athanasioksen tunnustus on nimetty piispa Athanasioksen (295–373) mukaan.
Yli 300 vuotta Jeesuksen poismenon (Intiaan?!?) jälkeen.
Johanneksen evankeliumi:
19:39 Tuli myös Nikodeemus, joka ensi kerran oli yöllä tullut Jeesuksen tykö, ja toi mirhan ja aloen seosta noin sata naulaa.
Sata naulaa = noin 32 kiloa!
Valtava omaisuus!
Miljoona/miljardi omaisuus!
Sillä saattoi ostaa ja lahjoa koko Jerusalemissa olleen roomalaisten armeijan!
Jeesus ei tosiaankaan kuollut ristillä!
Kuoli luultavasti Intiassa yli 90 vuoden ikäisenä!
Athanasioksen tunnustus on nimetty piispa Athanasioksen (295–373) mukaan.
Athanasioksen tunnustus
areiolaisuutta vastaan
Areiolaisuus oli varhaiskristillinen oppi.
Areiolaisten mukaan Kristus eli kolminaisuuden toinen persoona Poika ei ollut samaa olemusta kuin Isä.
Areiolaisuus oli Raamatun mukainen oppi.
Galatalaiskirje:
4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Matteuksen evankeliumi:
27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Markuksen evankeliumi:
15:34 Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Galatalaiskirje:
3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Johanneksen evankeliumi:
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö."
Hebrealaiskirje:
3:1 Sentähden, pyhät veljet, jotka olette taivaallisesta kutsumuksesta osalliset, kiinnittäkää mielenne meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen,
- meidän tunnustuksemme apostoli ja ylimmäinen pappi, Jeesus -
Ilmestyskirja:
3:2 Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä.
Ilmestyskirja:
3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
"Areiolaisuus oli Raamatun mukainen oppi."
No, kyllä kai sillekin löytyy perusteita Raamatusta.
Näin juuri. Uskovaisia on aina vainottu jopa kirkon sisällä. He ovat aina olleet pieni ryhmä, pieni joukko josta Lutherkin jotain mainitsi. Harhaoppisiksi heitä on haukuttu aina ja niin tullaan aina tekemään, koska omavanhurskaat eivät usko heidän yksinkertaista evankeliumiaan.
Alkukirkon gnostilaisuus
https://www.gnosis.fi/historia/alkukirkon-gnostilaisuus/
Heillä on vähän omanlaisensa historiankrirjoitus, osin totta ja osin vähän "mukaeltu".
Hei mummomuori!
Oletpas suosittu puheenaihe 3-oppineiden keskuudessa!
Olet hurmannut heidät täysin!
KAIKILLA on vähän omanlaisensa historiankrirjoitus, osin totta ja osin VÄHÄN (hiukan vaan) "mukaeltu".
Synti kun 3-pakanat hävittivät ensin areiolaiset ja sitten kataarilaiset y.m. kirjoitukset.
Se kiinnostaa, mihin haluaa uskoa.
https://www.gnosis.fi/historia/kataarilaisuus/
Aurinko paistaa ja meillä kaikilla Jeesuksen&meidän yhteiseen Jumalaan uskovilla hyvä tahto!
Väkevä sellainen.
Jokainen, joka lähtee siitä, että vain itse on ”oikeaoppinen”, väistämättä tulee kirjoittaneeksi historiaa vain siitä omasta näkökulmastaan.
Mutta mielenkiintoista on aina tutustua näihin menneen ajan kristillisiin suuntiin.
Kataareista muutama huomio:
”Täydelliset olivat läpikäyneet vihkimyksen ja sen merkiksi vastaanottaneet eräänlaisena Pyhän Hengen tulikasteena sakramentin, josta käytettiin nimitystä "lohdutus" (lat. consolamentum). He uskoivat kuolemansa jälkeen kykenevänsä kohoamaan Valon maailmaan tarvitsematta enää koskaan jälleensyntyä.”
Ilmeisesti heillä oli käsitys jälleensyntymisestä.
”Katarismi opetti, että ihminen koostuu ruumiista, sielusta ja hengestä. Tämä oppi oli keskeisenä osana alkukristillisten vuosisatojen gnostilaisuudessa ja manikealaisuudessa, vaikka Konstantinopolin kirkolliskokous 869-870 oli julistanut uskon yksilöllisen sielun olemassaoloon harhaoppisuudeksi.”
Näin, asioita pohdittiin tuolloin hyvin perusteellisesti, ja näistä lienee kaikuja edelleen eri suuntauksissa.
”Kataarien oppeihin kuului myös dualismi: Jumala ja Perkele, valo ja pimeys, totuus ja valhe, hyvä ja paha, taivas ja maa, aika ja ikuisuus.”
Tämä vastaa nykyajan fundamentalismia.
”…kataarit julistettiin kirkonkiroukseen vuonna 1148. Vuonna 1163 Toursin kirkolliskokous sääti, että kataarit tuli vangita ja heidän omaisuutensa takavarikoida. Lopulta vuonna 1179 kirkko kehotti alueen ylhäisöä käyttämään voimakeinoja kataareja vastaan, mutta kehotusta ei noudatettu, sillä useat ylhäiset olivat itsekin kataarien edustaman gnostilaisuuden kannattajia.”
”Ristiretkeläiset valtasivat ensimmäiset kataarien asuttamat kaupungit vuonna 1209 surmaten tuhansia kataareja.”
”Vuonna 1328 viimeisen kataariseurakunnan noin 500 jäsentä pakeni Lombrives'n katedraaliluolaan, mutta inkvisition käskystä luolan kapeat sisäänkäynnit muurattiin umpeen. Kun ulospääsyä ei ollut, seurakuntalaiset nääntyivät vähitellen nälkään ja janoon…”
Tämä on sitä historiaa, mistä pitää oppia. Tarkoitan, että kun ollaan aivan liian kiihkeitä siitä omasta ”oikeaoppisuudesta”, se johtaa jossain vaiheessa aivan karmeisiin tekoihin.
Paljonko VT ja Herätkää nykyään maksaa?
Oletko käynyt kentällä ja kirjan tutkiskelussa tällä viikolla?
"Tämä on sitä historiaa, mistä pitää oppia. "
Kristinuskossa on toinen metodi, opimme Raamatusta ja Pyhältä hengeltä, mitä Jumala haluaa juuri nyt sanoa.
"Tarkoitan, että kun ollaan aivan liian kiihkeitä siitä omasta ”oikeaoppisuudesta”, se johtaa jossain vaiheessa aivan karmeisiin tekoihin."
Tämä on jo sopimattoman karmea arvio Jeesuksesta. Jos ihminen elää Jeesuksessa Kristuksessa , niin hän on Herramme suojeluksessa, joka on se Hyvä Paimen eikä Jeesus johda ketään karmeisiin tekoihin.
"Kristinuskossa on toinen metodi, opimme Raamatusta ja Pyhältä hengeltä, mitä Jumala haluaa juuri nyt sanoa. "
Onhan tuo ajatus kaunis, ei siinä mitään. Se vain tarkoittaa täysin kritiikitöntä oman mielen tuottamien ideoihin uskomista.
En usko että edes sinä et lue kenenkään kirjoittaimia selityksiä tai kuuntele kenenkään toisen kertomia näkemyksiään.
"Kristinuskossa on toinen metodi, opimme Raamatusta ja Pyhältä hengeltä, mitä Jumala haluaa juuri nyt sanoa. "
Tämä Jeesukseen uskovien keino lähestyä kristinuskoa on ainut oikea ja mahdollinen, sillä vain näin toimien saamme opetukset ja tehtävät suoraan Jumalan aarrekammiosta ja olemme siis aina vain oikeassa, koska Jeesus on personoitu totuus. Aina täytyy muistaa, että eihän Jeesuksella ole muita ihmisiä käytössään kuin Jeesukseen uskovat ja Häneen toivonsa asettaneet. Ei Jeesus voi meitä tässä toivossa pettää.
Kuten mummomuori tuo tuossa hyvin konkreettisesti esiin sen, että ulkopuoliset eivät tietenkään tätä voi ymmärtää, vaan elävät oman "viisautensa" varassa, minkä Jumala lopulta tekee tyhmyydeksi ja tuhoavaksi kuten nyt näemme Ukrainassa.
Tämä taitaa olla niiden keinoja, jotka haluavat näin ohjailla tiettyjen uskovien käsityksiä.
Kyllä Jeesus on mukana, se vain ei poista meidän ihmisten vastuita omista teoistamme.
Oliko sinulla tällä kertaa esittää nimiä, että pääsemme tarkistamaan väitteesi?
Paljonko VT ja Herätkää nykyään maksaa?
Oletko käynyt kentällä ja kirjan tutkiskelussa tällä viikolla?
Oliko sinulla tällä kertaa esittää niitä nimiä, että pääsemme tarkistamaan väitteesi?
Niin, ketkä siis täälläkin tällaisia oppeja jakavat:
”…olemme siis aina vain oikeassa…”
”…opimme Raamatusta ja Pyhältä hengeltä, mitä Jumala haluaa juuri nyt sanoa.”
Olet sekaisin kuin seinäkello.
On väärin että lokeroitte meidät, jotka emme usko emmekä tunnusta kolminaisuusoppia, "jehoviksi ja mormooneiksi" ja ties miksi!
Emme mekään kutsu teitä risuja kerääviksi, tulitikuilla leikkiviksi inkvisaattoreiksi, emmekä grillimestareiksi!
Itse pidän itseäni areiolaisena, vaikkei areiolaista tekstiä ole saatavilla, koska pakanakeisari konstantinus suuri ne poltatti.
Probleemaksi tunnen sen, että pitää vain pysyä luterilaisena, vaikken kolmiyhtenäisyyttä tunnustakaan.
Mutta paljon, paljon parempi sekin kuin kuuluisi esim. hourahtaneisiin helluntailaisiin, jotka eivät edes pysy tolpillaan, eivätkä ymmärrä edes itse omia puheitaan , saati sitten muut, ja eniten käsittääkseni sekoilevat kolminaisuusopista, sun muista omista skitsojutuistaan!
Eikä tuo ollut kenenkään haukkumista, vaan vain vastausta metsästä!
PEACE! NO WAR!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Areios
"Itse pidän itseäni areiolaisena, vaikkei areiolaista tekstiä ole saatavilla"
Kannattaako mennä nimen alle, josta ei ole täyttä ymmärrystä? Voisihan sitä liittyä vaikka Jehovan todistajiin tms samanmielisiin. Mutta jotain heissä kuitenkin taitaa olla epämieluista? Miten olisi sitten vaikkapa kotiseurakuntaliike, jossa ei vaadita tunnussanoja, vaan sydämen usko Jeesukseen syntien sovittajana riittää ja oppi on väljä?
"Probleemaksi tunnen sen, että pitää vain pysyä luterilaisena, vaikken kolmiyhtenäisyyttä tunnustakaan."
Miten niin pitää pysyä luterilaisena? Sukulaisten painostus?
"Eikä tuo ollut kenenkään haukkumista, vaan vain vastausta metsästä!"
Taisit kuitenkin kutsua kaikkia helluntailaisia "hourahtaneiksi"?
Miettii.serious
Palstalla on vain muutama aito kristitty. mummot ja tiktokit ovat täällä eksyttämässä ja komppaamassa ateisteja.
ei niistä kannata välittää.
Molemmat on eksytystä.
Okei tiedätte jehovien opin, kertokaa nyt viimein se omanne. Kuka on Isä, kuka on Poika,kuka on Pyhä Henki? Ketä noista kolmesta rukoilette ja miksi?
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
-alkeet haltuun-
Mikä on Jumalan nimi?
Itse Jumala ilmoittaa nimekseen Raamatussa "Minä Olen Se Joka Minä Olen"
Katekismuksen mukaan pyhitetty nimi on Jahve. Luterilaiset siis uskovat Jahve-nimeen.
https://katekismus.fi/isameidan/26.html
"Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville. (Jes. 42:8)"
Jahve, Jeesus ja Barbelo.
Barbelo-nimeä käytetään Juudaksen evankeliumissa viittaamaan Pyhään Henkeen.
Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen. Kun näin lausuu, pitää vähintäänkin tietää mitä nämä nimet ovat, ja millaisia jumalolentoja oikein rukoilee.
Rukoiletko siis iltarukouksessasi : Pyhä Minä Olen Se Joka Minä Olen, kiitos tästä päivästä, aamen. Laita joku esimerkki rukouksestasi.
En toki vaan rukoilen Jeesusta jonka kautta Isää lähestytään.
Miksi et sitten voinut sanoa että Jumalan nimi on Jeesus? Ja miksi Isää ei voisi suoraan rukoilla?
Herra riittää.
Onko Herra Jeesus?
Lestadiolaisena asetat Athanasioksen uskontunnustuksen Raamatun yläpuolelle!
Biblia (1776)
2Moos. 20:23 Ei teidän pidä tekemän epäjumalia minun sivuuni: hopiaisia jumalia, ja kultaisia jumalia ei teidän pidä teillenne tekemän.
https://www.minimaailma.fi/shop2/cat/p8032-jeesus-ristilla-korkeus-45-cm-fi.html
Raamattu aloittajalle, pyhä raamattu. Kirja ei avaudu (ei tarvitse tuhlata rahaa lukulaseihin. selvää säästöä.)
https://www.minimaailma.fi/shop2/cat/p622-raamattu-fi.html
Miniatyyri raamattu on n. 2,3 x 1,9. Kirjan paksuus on n. 5,5 cm. Sivujen reunat on maalattu kultavärillä ka kirjanpäätyä koristaa kullanvärinen risti.
Maalattua puuta. Kannessa lukee englanniksi holy bible = pyhä raamattu. Kirja ei avaudu.
Aloittajan uskonlahkon hyväksymä ikkunaton pesukone
https://www.minimaailma.fi/shop2/cat/p7730-astianpesukone-valkoinen-fi.html
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Tunsiko Kolminaisuusopin Jeesusjumala jumalanpelkoa itseään kohtaan?
Pelkäsikö Kolminaisuusopin Jeesusjumala itseään? :
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Palstalla jehovat ja mormonit yrittävät tähän keskusteluun vetää mukaan Pyhän Kolminaisuusopin vastaisen Raamatun ja Pyhän Kolminaisuusopin vastaisen Jeesuksen Pyhän Kolminaisuusopin vastaiset puheet!
mummomuori ja dikduk tekevät juuri niin.
Mikä on Jeesuksen kolminaisuusoppi? Ei ole kolmea, saati kahta Jeesusta, vain yksi ja se on Jumalan Poika.
On yksi Jumala joka on yksi Isä, yksi Poika ja yksi Pyhä Henki.
Amen!
Mutta mikä on Jeesuksen kolminaisuusoppi?
"...Jeesuksen Pyhän Kolminaisuusopin ..."
Ei tuollaista olekaan. Kolminaisuusoppi on varhaisten teologien tekemää.
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki?
Vai etkö olekaan luuterilainen?
Et näemmä tajua mitä haetaan. Jeesus on Poika. Jeesus ei ole Isä eikä Pyhä Henki. Joten ei ole olemassa mitään Jeesuksen kolminaisuusoppia.
Ei niin, en ole tuosta aiemmin kuullutkaan. Onkohan kehitelty ihan uusi kolminaisuusoppi?
Ikävää, että tänne sotkeutuu muut kuin kristityt.
Ateisteja on enemmistö.
Ei täällä ole mitään jehovia ja mormoneita, ette vain ymmärrä eri suunnan kristittyjen oppeja. Oletan että olet vapis tai viidesläinen tai evankelinen?
”jehovia”?
Ei ole Jehovan todistajia, eikä mormoneita, mutta kolminaisuusopin kieltäjiä ei tunnusteta yleensä samalla tavalla kristityiksi kuin muita.
”…mutta kolminaisuusopin kieltäjiä ei tunnusteta yleensä samalla tavalla kristityiksi kuin muita.”
Hiukan huvittavaa on, että ne jotka toistuvasti mollaavat teologeja, väheksyvät ja niin edelleen, tässä asiassa jopa kiivailevat teologien puolesta.
Niin, on tehty sellainen päätös aikoinaan kirkolliskokouksessa, että tietty kolminaisuusoppi pitää olla. Ellei sitä ole, tehdään teoreettinen jako kristittyihin ja ei kristittyihin.
Tästä kolminaisuusopista on monta versiota, jotka hyvin vähän poikkeavat toisistaan.
Eniten poikkeaa JT:jien oppi, jossa Jeesus on Jumalan ensimmäinen luomus ja PH on Jumalan toimiva voima. Jeesus ei siis ole Jumalan kaltainen, mutta erityinen. Muutoin heillä on aivan sama näkemys konservatiivisten kristittyjen kanssa.
Mormonit ovat vieraampia minulle, mutta tiivistäen lainaan:
”Mormonit käsittävät Jumalan ihmisen muotoisena taivaan Isänä, jonka rinnalla seisoo taivaan Äiti.”
”Mormonit uskovat yhteen Jumalaan, joka koostuu kolmesta täydellisessä ykseydessä toimivasta persoonasta. Perinteisestä kolminaisuusopista poiketen mormonit katsovat, että Jumalan persoonilla on samanaikaisesti erilliset olemukset. Mormonit eivät usko Jumalan luoneen kaiken tyhjästä, vaan Jumala on toiminut itseään sitovien lakien puitteissa jo olemassa olleen iankaikkisen energian ja materian järjestäjänä.”
”Pyhän Hengen mormonit käsittävät ihmisen muotoiseksi miespuoliseksi henkiolennoksi, joka toimii Jumalan ja Jeesuksen välikappaleena kommunikoinnissa ihmisten kanssa…”
Östman, Kim: Mormonit: historia, oppi ja elämä.
Mormoneilla on sitten muita omia oppejaan, jotka tuntuvasti poikkeavat muista krisityistä.
Ehdottomat yksijumalaiset uskonnot ovat juutalaisuus ja islam.
On siten oma juttunsa miettiä, että mitä on kolminaisuusopin kieltäminen tai se, miten sen kukin määrittelee. Täälläkin keskusteluissa tuli esiin monia selityksiä.
Pitäisit pienempää suuta niin tyhmyytesi voisi jäädä joltain huomaamatta.
Mormonit uskovat että kaikki ihmiset ovat olleet alussa taivaassa henkiolentoina ja sitten ovat syntyneet maan päälle ja jokainen joka noudattaa mormonien oppia(vanhoillisilla mm.moniavioisuus) ja suorittaa temppeliseremonian, on mahdollisuus tulla Jumalaksi. Heillä on siis monta jumalaa, jotka ovat olleet ihmisiä, heillä ei siis ole oikeaa Jumalaa. Itse "pääjumala" vanhoillismormoneille on Adam eli ensimmäinen ihminen, ja isomman suunnan mormoneille kaiketi joku toinen ihminen. Eli Jumala heille on ihminen, ja kuka vaan voi tulla Jumalaksi. Jeesus on tietysti selitetty tuossakin uskonsuunnassa jumalan pojaksi,joka oli ainut täydellisen elämän elänyt ihminen, josta tuli yksi jumala. Jumala on vain tämän planeetan eli maan jumala, toisilla planeetoilla on omansa. Mormonismissa jos missä näkee, miten kamalan väärin kristinuskon oppeja voi käyttää ja saada sen silti kuulostamaan ihan kristinuskolta.
Samaa tekee evlut liberaalit. He ottavat ripauksen Raamatusta ja muu onkin sitten saatanallista eksytystä.
”ne jotka toistuvasti mollaavat teologeja”
On niin monenlaisia teologeja. Kaikki eivät tosiaankaan ole lahjakkaita ja on eroja siinä kuka mistäkin lähtökohdista käsin asioita tutkii ja jättääkö joitain asioita vähemmälle huomiolle.
Liberaalit menevät myös hyvin oleellisissa asioissa kristinuskon suhteen pieleen.
Kun valikoi Raamatusta vain mieleiset asiat mieleisine tulkintoineen, kyseessä on kristillisperäinen uskonto, eikä kristinusko, mikä taas on koko paketti.
Tuolta tosiaan vaikuttaa vaikka tosiaan "tosiuskovat" ovat ev.luterilaisia muut ovat tulleet paljon meidän jälkeen.
Tolkulla taas kiire kieli ulkona töhertämään ja harjoittamaan tahallista väärinymmärrystä, eli tuttuun tapaan jättää lukematta viestin ja vastaa sen ohi.
Kyse oli nimenomaan teologeista, kuten mummomuorin kirjoituksen lainauksesta ja vastauksessa siihen selvästi ilmenee.
Tolkku taas puhelee mutujaan.
Mitähän teologisia julkaisuja tolkku säännöllisesti lukee ja paljonko seuraa muuta Raamatun opetusta eri yhteyksistä... taitaa selvästi kiinnostaa vallan muut asiat.
"Mormonismissa jos missä näkee, miten kamalan väärin kristinuskon oppeja voi käyttää ja saada sen silti kuulostamaan ihan kristinuskolta."
Voi olla, mutta tuo oli näemmä vain sinun omaa tulkintaasi, jossa tunteet taisi ottaa enemmään vallan kuin asia.
Jotenkin ymmärtää mummomuorin viehtymyksen Jehovan todistajiin, koska mummolla on kommunistin menneisyys ja arvomaailma yhä. Sekö kommunistit että Jehovan todistajat ovat propagandassaan analyyttisen systemaattisia ja taktiikka ihmisten manipulointiin sama eli järkeen perustuva eli äärimmäistä analyyttisista rationalismia, missä Pyhälle hengelle ei ole sijaa.
Myös tästä syystä nämä eivät ole kristinuskoa koska eletään rationalismissa eikä Pyhässä hengessä.
”…viehtymyksen Jehovan todistajiin, koska mummolla on kommunistin menneisyys ja arvomaailma yhä.”
:D Nämä ovat sitä panettelua, jota täällä itseään uskoviksi toistuvasti tekevät. Ei, ei ole kommunistista menneisyyttä, vaikka läheltä olen seurannutkin sitä nuorena.
Oikeasti usein joidenkin uskovien puheet muistuttavat kovasti kommunistien kovanlinjan eli taistolaisten tapaa puhua.
Jehovan todistajilla ei ole mitään propagandaa, eli valehtelua ja manipulointia en ole heissä tavannut koskaan. He edustavat konservatiiveja ja ovat fundamentalisteja.
Vartiotorniseura kiittää mummoa kusetuksesta!
Mummo ei näytä olevan tutustunut perusteltuun kritiikkiin koskien Jehovan todistajien toimintaa, eikä edes niihin moniin negatiivisiin uutisointeihin Jehovan todistajien toiminnasta tai ex-jehovantodistajien kokemuksiin ja salaa nauhoitettuihin äänitteisiin oikeuskomiteasta ja vertaa niitä tietoihin mitä Jehovan todistajien virallinen tiedotus on antanut liikkeestä.
”Mummo ei näytä olevan tutustunut perusteltuun kritiikkiin koskien Jehovan todistajien toimintaa…”
Kyllä vain olen. Olen 50 vuoden ajan tutustunut heihin ja heidän toimintaansa. Aluksi ateistina ja nyt kristittynä. Osa kritiikistä on paikkansa pitävää, osa ei.
”… eikä edes niihin moniin negatiivisiin uutisointeihin Jehovan todistajien toiminnasta tai ex-jehovantodistajien kokemuksiin…”
Olen näihinkin tutustunut oikein hyvin. Samoin niihin muihin kuten karismaattisissa ja eräissä herätysliikkeissä oleviin ongelmiin, jotka eivät totisesti ole mitään myönteisiä.
Miksi sanoit: ”Jehovan todistajilla ei ole mitään propagandaa, eli valehtelua ja manipulointia en ole heissä tavannut koskaan.”
Jos kieltää esim karttamisopin olemassaolon ei valehtele?
Sen vuoksi, etten tuollaista ole kohdannut 50 vuoden aikana.
”Jos kieltää esim karttamisopin olemassaolon ei valehtele?”
Mitä tulee tuohon karttamiseen, kuten olen jo aiemmin sanonut, he ovat fundamentalisteja eli kirjaimellisesti pyrkivät noudattamaan Raamattua.
Eli kuten he itse kirjoittavat ”Toisaalta jos kastettu todistaja toimii toistuvasti vastoin Raamatun moraalinormeja eikä osoita katumusta, hänet erotetaan seurakunnasta. Raamatun ohje on selvä: ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.” (1. Korinttilaisille 5:13.)”
Käytänne ei mielestäni ole hyvä eikä kannatettava.
Mormoni homma olis varmaan ihan kiva, Siinähän saa ottaa useamman vaimon?
"Palstalla jehovat ja mormonit yrittävät kieltää Jumalan kolminaisuuden"
Mutta me vanhoillis lestadiolaiset olemme tässä viestiketjussa pitäneet hyvin puolemme jehovia ja mormoneita vastaan.
No en menisi sanomaan, kyllä se tiedetään mistä teidät tunnetaan.
ikkunattomista pesukoneista? no en menisi sanomaan, käsipesu pitää sähkölaskun kurissa
jehovat ja mormonit yrittävät kieltää ikkunattomat pesukoneet
Kolminaisuus on poimittu valentinoslaisuudesta, joka muutoin tuhottiin harhaoppina. Valentinoslaisuus muistutti suuresti hinduismia.
Brahman, Vishnu ja Shiva ovat kolmiyhteinen jumala.
Oikeastaan yhtäkään ei yksilönä ole olemassa. Ne ovat vain personoituja toimintoja ja luonteita.
Brahman on luoja, Vishnu kaiken ylläpitäjä ja Shiva tuhoaa ja luo uutta.
Ei suinkaan. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä henki vaikka äitis olisi saanut kolmoset.
Totta, aitoa rahaa on vaikka on väärääkin.
Juuri näin.
Kirkolliskokoukset alkoivat määrittää uskon sisältöä. Siellä vahvistettiin uskontunnustus, joka velvoitti kaikkia sen hyväksymään ja noudattamaan jos aikoi pelastua ja ylipäätään säilyä hengissä. Ne, jotka eivät hyväksyneet kirkolliskokouksen määrittämiä oppeja (kolmiyhteisestä Jumalasta tai jeesuksen kaksiluonto-opista) saattoivat menettää henkensä.
Nämä 300-luvulta peräisin olevat opit ovat oppeina edelleen voimassa. Protestoin sitä vastaan, että kirkot hyväksyttävät kokouksissaan oppeja, jotka eivät ole peräisin Raamatusta. Voiko joku osoittaa missä kohdin Raamattua julistetaan oppi kolmiyhteisestä Jumalasta tai Jeesuksen jumalallisesta luonnosta sekä inhimillisestä luonnosta?
Mat 15:8-9 Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä.
😁
Tottakai pitää olla määritelty tunnustus. Eihän sitä muuten kirkko kuosissaan pysyisi,
”Nämä 300-luvulta peräisin olevat opit ovat oppeina edelleen voimassa.”
Kyllä ja sitä kutsutaan kristinuskoksi.
”Ne, jotka eivät hyväksyneet kirkolliskokouksen määrittämiä oppeja (kolmiyhteisestä Jumalasta tai jeesuksen kaksiluonto-opista) saattoivat menettää henkensä.”
Ikävä kyllä tuon aikuinen maailma oli julma. Siitä huolimatta näemmä aika moni suutaus on syntynyt noiden vanhojen ”harhaoppisiksi” määriteltyjen suuntausten perustalle.
Muista että meillä on uskonnon vapaus, joten sinäkin saat ja voit uskoa ihan siten, minkä koet parhaaksi.
Mitä jos kertoisit noiden kopioiden sijaan siitä omasta uskostasi. 😺
Uskosi on kopioitu vanhemmiltasi.
😁
Ei meillä niin kuin teillä. 😹
Olet siirtynyt johonkin lahkoon sitten.
😁
Mistä tunnistaa epäuskoisen kristityn? -se haukkuu kaikkia jehovan todistajiksi tai mormoneiksi.
Ei sentään ole haukkumista todeta, että mummomuori ja dikduk ovat jehovia.
Käsittääkseni mummomuori on luterilainen ja dikduk juutalainen. Voivat korjata jos olen väärässä.
No mutta...
Juutalaiset palvovat jehovaa, ensiversiota Jumalastanne.
😁
Olet aivan oikeassa. Näitä mustamaalaamiskampanjoita syntyy, kun käsittelee jotain keskeistä kristinuskon oppia.
Mummomuori on Jehovan todistajiin kallella oleva luterilainen liberaali, missä asioitten tarkastelu pohjautuu kommunistisen ja putinilaisen propagandan menetelmiin.
Vain sinä!
Mikä tekee m-muorista luterilaisen? Tunnustuskirjojen merkitystäkin väheksyy. Muutaman luterilaisen opin hyväksyminen (sinne päin) ei tee vielä varsinaisesti luterilaista
"”Nämä 300-luvulta peräisin olevat opit ovat oppeina edelleen voimassa.”
Kyllä ja sitä kutsutaan kristinuskoksi."
Mielenkiintoinen lausahdus mummomuorilta. Hän kutsuu kristinuskoksi kirkkolaitosten oppeja, mikä sinänsä on vuodattanut verta paljon enemmän kuin Putin nykyään.
Antiokiassa määriteltiin kristinusko, mikä koostuu kristityistä eli elävistä Jeesuksen seuraajista eli opetuslapsista, joissa henkilökohtaisesti asuu Jeesus Kristus.
"...Antiokiassa määriteltiin kristinusko..."
:D Ei todellaakaan. Vaan niitä juutalaisia, jotka uskoivat Jeesuksen olen Jumalan poika, alettiin kutsua krisityiksi. Ei silloin vielä ollut edes mitään erillistä kristinuskoa.
"...Antiokiassa määriteltiin kristinusko..."
Antiokiassa tosiaan alettiin nimenomaan Jeesuksen seuraajia kutsumaan kristityiksi. Eli he, jotka Jeesuksessa ovat ja joissa Jeesus henkilökohtaisesti asuu ja vaikuttaa tekemisen ja tahtomisen, niin vasta nämä ihmiset ovat kristittyjä. Muut ovat sitten kirkollisia omine tapoineen ja liturgioineen.
Niin ja he olivat juutalaisia. Mutta mitään sellaista uskontoa ei vielä ollut kuin kristinusko.
Olet uskontojen orja. Juutalaiset uskovat juutalaiseen Jeesukseen ja olivat Hänen opetuslapsiaan.
Siinä sinulle suuntausta ja oppia. 😄
"Niin ja he olivat juutalaisia. Mutta mitään sellaista uskontoa ei vielä ollut kuin kristinusko."
Juuri niin, Jeesuksen seuraajia olivat ja heitä sitten Antiokiassa olettiin kutsumaan kristityiksi, mikä nimitys on vieläkin ihmisillä, jotka elävät ja toimivat Jeesuksessa Kristuksessa ja Jeesus Kristus asuu ja toimii meissä.
Muut ns. kristityt ovat sitten kirkollisia toimijoita, joilla Jeesuksen kanssa ei ole muuta kuin liturgista merkitystä.
Messiaaniset positiivisesti, loput vihaavat.
😁
Miten sinä vihaat?
Olet jotenkin säälittävä.
”Juuri niin, Jeesuksen seuraajia olivat ja heitä sitten Antiokiassa olettiin kutsumaan kristityiksi…”
Ei, emme me ole tuon ajan juutalaisia. Olemme kristittyjä, joilla on oma oppinsa. Mutta voithan sinä modernisti olla näitä messiaanisia, jotka nykyajassa yhdistelevät modernia juutalaisuutta ja kristinuskoa toisiinsa.
”Muut ns. kristityt ovat sitten kirkollisia toimijoita, joilla Jeesuksen kanssa ei ole muuta kuin liturgista merkitystä.”
Niin, me ”muut” olemme kristittyjä ja meillä on omat kolminaisuusoppimme, sekä kasteet ym. Vaikka kristinuskonnossa on monia eri suuntauksia, tuo on se mikä meitä yhdistää. Näitä ei tuon ajan juutalaisilla, joita kutsuttiin kristityiksi, ollut.
Totta puhut.
semmosta se on.
<<Opin mukaan on yhtä aikaa yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.<<
Missä vaiheessa sinun opetusta tapahtui tuo persoonan jakautuminen?
Athanasioksen uskontunnustus, jolla koko kolminaisuus on tehty;
<<YKSI hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Ihan uusi ketju piti aloittaa sitä varten, mutta et edes vaivautunut lukemaan, että mitä siellä lukee.
Noin neljäsataa vastausta, eikä yksikään edes tiedä, että mitä siellä lukee. Tää on just tätä. Mutta mielipiteitä on oikein olan takaa taas. Ja jokaisella varmaan äänioikeuskin vaaleissa. Voi Suomi-neito parka.
Ja sitten kun on tämä yksi persoona Kristus, joka on itse Isä ja Poika, niin käykin näin helvettiin astumisen jälkeen:
<<HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus. Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, ASTUNUT ALAS HELVETTIIN, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<
Kenen Isän oikealle puolelle tämä Jumala nyt sitten istuu?
Ja jos tarinaa tarkastellaan vielä pidemmälle, tämän helvettiin astumisen jälkeen, joka helluntain Pyhän hengen vuodatus olisi tuo kuolleista nouseminen ylös, niin vielä Paavalin kirjeidenkään mukaan, jotka on kirjoitettu alkaen vuodesta 50 ja Jeesuksen arvellaan kuolleen noin vuosi 30, eivät opetuslapset olleet edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan. Raamatusta Apostolien teoista:
<<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."<<
Ei ole mystistä ainoastaan, että miten Isä istuu itsensä viereen, vaan jopa se, että kuka sieltä helvetistä ylipäätään kirkkoisien mukaan ylösnousi istumaan ja kenen Isän viereen?! Tämä tapahtuma Paavalin ja opetuslasten välillä on historiallisesti tapahtunut vuonna 53.
Varmaa tarinassa on ainoastaan se, että helvettiin jäi niin Jeesus kuin hänen Kristus-hahmossaan olevaksi tunnustuksen mukaan sanottu Isä Jumala.
Ja tämä kolminaisuusoppi on nyt sitten koko kristinuskon perusta, kuten aloitusviestissä todetaankin. Tosi Jumala on Jeesuksen hahmona kirottuna helvettiin, koska ylösnousemusta ei tapahtunutkaan ja taivaassa istuu joku jonkun muun kanssa.
On täysin selvää, että Isä tarinassa ylhäällä on Jahve, koska verellään Jeesus on uusi liitto Jahven kanssa, jota itse vastusti ja toinen voisi olla Konstantinus Suuri, joka kuolemansa jälkeen viimeisenä Rooman keisarina voideltiin Jumalaksi. Hän tämän kolminaisuusopin vaati tehtäväksi kristinuskoon, jonka jälkeen tästä tulikin vasta pakollinen valtion uskonto.
Ei keisari tällaista vaatimusta varmasti vuonna 325 tehnyt vain vuoden 2022 suomi24 palstalla pohtivia kristittyjä varten.
Joten ei Rooman imperiumi mihinkään hajonnut, se jatkoi elämäänsä ja voi hyvin kristinuskossa. Helpompi tapahan tämä on ollut maita valloittaa kuin raskaalla sodalla. Tämän jatkona on sitten vielä nämä Rooman vallan ajan integroitumiset eli Euroopan Unioni valtiosopimuksin. Euro rahanakin on Rooman vallan ajan rahaan yksi yhteen, ja eikös EU perustu Rooman sopimukseen? Tarkistettu - kyllä vain:
<<Rooman sopimus loi Euroopan talousyhteisön. Sopimus allekirjoitettiin Roomassa 25. maaliskuuta 1957.<<
Siis aivan pian sen jälkeen, kun oli toinen maailmansota ja juutalaisilla oma valtio VT:n holokausti -termillä eli polttouhrit Jahvelle. Israel perustettiin juutalaisille YK:n maanluovutusmandaatilla Palestiinaan vuonna 1948 ja rahat valtion perustamiseen siirrettiin Saksasta vuonna 1952. Sitten jatkettiin Euroopan Unionin luomista valtiosopimuksin. EU rahoittaa Israelin valtion puoliksi Yhdysvaltojen kanssa.
2000 vuoden upea juutalaisten operaatio. Kyllä pojat osaa!
<<rahat valtion perustamiseen siirrettiin Saksasta vuonna 1952.<<
Ja Saksa sai Maailmanpankilta valtiovelkansakin anteeksi, kun Suomi joutui maksamaan raskaita sotakorvauksia muka vehkeilystään Saksan kanssa. Kaikki oli tarkkaan suunniteltua ja upeasti toteutettu.
Ja kaiken tämän perustaksi tarvittiin Jeesuksen ristille kidutettu henki tarinan mukaan sekä juutalainen fariseus Paavali, joka jo Raamatussa sanoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen. Myös Rooman keisarin vaatima kolminaisuusoppi kristinuskoon Paavalin syntiopilla. Sitten vain väkivaltaa kehiin, inkvisitio ja noitaroviot, häpeäpaalut ja jalkapuut uskonnon nimissä ja ihmisten aivopesua 2000 vuotta ja paketti on kasassa niin, että ihmisillä tänä päivänä ei ole enää edes mitään todellisuudentajua.
Tärkeä palikka unohtui - olihan Hitler itävaltalainen poliitikko kuten Otto von Habsburg-Lothringen myös, Euroopan Unionin Isä Pan-eurooppaliikkeellä (tunnuksena keisari Konstantinus Suuren risti) eli Pyhään saksalais-roomalaiseen keisarikuntaan kuuluneen Itävalta-Unkarin viimeisen keisarin poika, joka on usein luennoinut Suomessakin Euroopan yhdentymisen nimissä. Hän kuoli vasta vuonna 2011.
<<Euroopan parlamentissa Otto von Habsburg edusti rautaesiripun takana olleita Itä-Euroopan maita. Hänellä oli keskeinen rooli vuoden 1989 vallankumouksessa paneurooppalaisen piknikin järjestäjänä. Myöhemmin hän vahvasti tuki Itä-Euroopan maiden EU-jäsenyyttä.[9] Tunnustettuna intellektuellina hän julkaisi useita politiikkaa ja historiaa käsitteleviä teoksia. Häntä on kuvailtu yhdeksi ”eurooppalaisen idean ja Euroopan integraation arkkitehdeista” yhdessä Robert Schumanin, Konrad Adenauerin ja Alcide De Gasperin kanssa.[10]<<
Konrad Adenauer oli hän, joka vuonna 1952 siirsi Saksasta muilta mailta toisessa maailmansodassa ryöstetyt varat Israeliin. Edellä mainitut yksityishenkilöt ovat myös muodostaneet EPP-puolueen, joka virallisesti 'omistaa' Euroopan unionin - varsinaisia itsenäisiä valtioita ei enää ole kaikkien EU:n jäsenmaiden tehtyä uudet perustuslakinsa yhteensopien EU:n perustuslain kanssa eli Lissabonin sopimuksen. Suomessa se astui voimaan maaliskuussa vuonna 2013.
Otto von Habsburgin (Itävallassa laillisesti Otto Habsburg-Lothringen) vanhin poika Karl Habsburg-Lothringen on itävaltalainen poliitikko.
Ja näissä jalanjäljissä tällä hetkellä käydään Ukrainan sotaa Putinin huudellessa jotakin natseista. Jää nähtäväksi, että miten se tulee istumaan lopputulokseltaan kokonaiskuvaan tulevaisuudessa - todennäköisesti Venäjä kuitenkin on vielä lopullisesti valloittamatta?! Ollaanhan tässä kohdin oltu entisen Neuvostoliiton hajoamisessa:
Otto von Habsburg: <<Hänellä oli keskeinen rooli vuoden 1989 vallankumouksessa paneurooppalaisen piknikin järjestäjänä.<<
Ja jos katsoo Ukrainan sotaa historian valossa sitten, kun aikaa on kulunut tarpeeksi eteenpäin, ja vaikka se nyt on aivan yhtä mieletön kuin oli toinen maailmansotakin, niin vasta ajan kanssa hahmottuu, että kuka siinä todellisuudessa pelasi ja minkälaisilla palikoilla sekä motiivein. Mutta koskaan ne sodat eivät ole olleet sitä miltä ne tapahtumahetkellä ovat näyttäneet. Moni ihminen toimisi täysin toisella tavalla monessa tilanteessa, jos hänellä olisi mahdollisuus nähdä tulevaisuuteen, ehkä tässäkin.
”Athanasioksen uskontunnustus, jolla koko kolminaisuus on tehty…”
Pieleen meni!
Vuonna 325 silloin laadittiin Apostolinen uskontunnustus, jossa perustana oli kolminaisuusoppi, Eli se oli määritelty jo tuota ennen.
Sitten vuonna381 laadittiin Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus 500 luvun alussa.
Silti tunnustat, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki?
Silti tunnustat, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki???
Olet kyllä rasitus maapallolle .
Peukutus, kunpa kaikki osaisivat katsoa asoita laajemmin ja ajatella todella, että ei ole yhdentekevää uskonnostakaan valehteleminen - se on todella, jos mikä, ollut rasitus koko maapallolle ja kaikille ihmisille. Ja on edelleenkin, jos yhtään ei ihmisten järki kasva.
Minusta sinä olet rasite.
Hö!
Ehkä kannattaisi muistaa, että tuo oppi on puhtaasti ihmisten keksimä!!! Aikansa papit, piispat ja muut vähintään puolihullut tekivät päätöksen, ja nyt moni kuvittelee, että tuo 'viisaus' on jumalaista alkuperää:
Pah, noita järjettömiä!!!
Tuota, kyllä nuo teologit perustelivat asiaa Raamatulla sekä muilla hengellisillä perusteilla.
"Ehkä kannattaisi muistaa, että tuo oppi on puhtaasti ihmisten keksimä!!! "
Sinä ja mummomuori olette oikeassa, sillä kaikkinaiset kirkolliset päätökset ovat vain ihmiskeksintöjä ja -muotoiluja ja tämähän näkyy oivasti kirkkolaitosten käytännön toiminnassa että pahuuden asialla pääasiassa ovat.
Kerrotko ne lyhyesti.
"...kaikkinaiset kirkolliset päätökset ovat vain ihmiskeksintöjä..."
Siinä tapauksessa koko kristinusko uskontona on ihmisten keksimä oppeineen.
No mutta, jos sille löytyy tieteelliset perusteet. Jos joku lukisi tämän kirjan, niin saataisiin selvyys. Itse en ole lukenut.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/jesus-christ---quantum-physicist-why-modern-science-needs-the-trinity-of-father-son-and-holy-spirit-to-explain-our-world-9781511683470
Miksi postaat jos et ole lukenut?
Kirjan tekijä uskoo että kvattifysiikka todistaa kristinuskon kolminaisuusopin oikeaksi ja myös siis sen että Jeesus on jonkun Jumalan poika. Kolminaisuus on jopa välttämätöntä. Voit nyt unohtaa Paavalin haukkumisen, hän oli aikaansa edellä.
Ehkä tuo menee jo... No joo. Näitä kun riittää.
Kiusaus oli liian suuri. Kvanttifysiikkaan ei kannata vedota , Paavali voikin voittaa ...
Menkööt omalle palstalleen.
Tällä palstalla ei taida olla yhtään Jehovan todistajaa saati mormonia.
On monia muita uskontoja, joissa kolminaisuusoppi on täysin vieras, muun muassa juutalaisuus sekä islam.
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä se, että A) kolminaisuusoppi on yksi kristittyjen jakolinja ja B) kristityillä se on ollut aikojen saatossa eri muodoissaan ja yhä ne hiukan poikkeavat toisistaan.
Olet mikä olet mutta uskovi on jehovien oppia ja suuntausta.
:D Jehovan todistajat ovat fundamentalisteja, eli heidän oppinsa on paljon lähempänä näitä uuskonservatiiveja.
Olet sekaisin kuin sosemylly.
Fundamentalismi ei ole oppi eikä suuntaus.
🤣🤣🤣
Kyllä ja se on hyvin määritelty, milloin tästä suuntauksesta tai opista on kyse.
Osui sinuun kuin nappi silmään!
Tiivistelmä
”…mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen…” ei voida puhua fundamentalismista.
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän.” Tämä näkyy mm. niin että modernia teknologiaa käytetään paljon – ensimerkiksi Internetiä.
”…luonteenomaista vaatia jäseniltä selkeiden ja ulkoisesti tunnistettavien käyttäytymisnormien noudattamista…”
”Dualistinen eli manikealainen maailmankuva” jossa ””….todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin. ”
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina.” Kuitenkaan kaikki eivät päädy samoihin käsityksiin. Esimerkkinä ” …kaikki kristityt fundamentalistit ovat kreationisteja, erilaisia kreationistisia teorioita maailman luomisesta on lukuisia.”
”…ominaista myös kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”
”…jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumalallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja…”
Samoin ulkopuolisesta maailmasta koetetaan erottautua erilaisin keinoin. Vähintäänkin se on keskeinen teema uskossa. Kun tulee keskinäisiä erimielisyyksiä, niitä on vaikeaa käsitellä. Tällöin joukko pirstaloituu karismaattisina pidettyjen henkilöiden ympärille.
”…fundamentalismiprojektin tutkijat määrittävät fundamentalismin ”selkeästi erotettavissa olevaksi uskonnollisen aktivismin muodoksi, jossa tosiuskoviksi itsensä määrittävät pyrkivät taistelemaan uskonnollisen identiteetin murenemista vastaan, lujittamaan yhteisön rajoja sekä luomaan vaihtoehtoja sekulaareille instituutioille ja käyttäytymismuodoille”… ”
Anna trollin kyseenalaistaa, se elää siitä.
Olen samaa mieltä.
Asiaa!
No niin tekevät myös juutalaiset ja muslimit. Perusteluna on heidän pyhät kirjat.
Mummomuorin porukkaa.
Tällä palstalla ei taida olla yhtään Jehovan todistajaa saati mormonia.
On monia muita uskontoja, joissa kolminaisuusoppi on täysin vieras, muun muassa juutalaisuus sekä islam.
Miksi on niin vaikeaa hyväksyä se, että A) kolminaisuusoppi on yksi kristittyjen jakolinja ja B) kristityillä se on ollut aikojen saatossa eri muodoissaan ja yhä ne hiukan poikkeavat toisistaan.
Mitä mieltä sinä itse niistä olet?
A
B
Kristityn Jumala on aina kolmiyhteinen
Niin, se on sovittu kirkolliskokouksessa 300 luvulla.
Et siis usko, että Jeesus on Jumala? 😼
Ei se ole kristitty.
Ei koska ei usko kristinuskon alkeisiinkaan. 😺
"Tällä palstalla ei taida olla yhtään Jehovan todistajaa saati mormonia."
Somessa ei ole koskaan Jehovan todistajia, koska tämä on heiltä kielletty. Sensijaan jehovat käyttävät ns. bulvaaneja eli agentteja levittämässä yksiyhteen jehovien väitteitä.
Heh, heh "Niin, se on sovittu kirkolliskokouksessa 300 luvulla."???
Kirkolliskokousko päättää sen, minkälainen on Jumala?
Kyllä Jumala on salattu Jumala eikä ole riippuvainen siitä, mitä ihmiset päättävät.
300 luvulla tosiaan torpattiin harhaoppien tuominen kirkkoon.
Olisi paikallaan tänäkin päivänä tai evlut kirkko on mennyttä. 😼
"Kirkolliskokousko päättää sen, minkälainen on Jumala?"
Näin on. Nyt kolminaisuusoppi on se, millä rajaa vedetään kristinuskon ja muiden, ehkä samankaltaisten uskontojen välille.
mummomuori2
Kai jehovat, mormonit ja muslimit nyt ainakin kieltävät sen että Jeesus ja Isä ovat yhtä?
Toki kieltävät kuten mummokin.
Kaikkiin uskontunnustusten (Apostolinen&Nikean) kohtiin on helppo yhtyä
Mummo ei yhdy,
Mummo ei yhdy,
On niitä muitakin kolminaisuuden kieltäjiä kuten esimerkiksi puolijudaistiset lahkot sekä helluntailiikkeestä irtautunut "Jeesus Yksin" -liike.
Niin ne harhaopit tekevät.
"On niitä muitakin kolminaisuuden kieltäjiä kuten esimerkiksi puolijudaistiset lahkot sekä helluntailiikkeestä irtautunut "Jeesus Yksin" -liike."
Pää kieltäjät ovat mummomuori, jehovan todistajat, juutalaiset ja muslimit, ja tietenkin kaikki pakanauskonnot ja itämaisten uskontojen harjoittajat!!
Kuten olen tässä ketjussa aiemmin jo kommentoinut:
Hiukan huvittavaa on, että ne jotka toistuvasti mollaavat teologeja, väheksyvät ja niin edelleen, tässä asiassa jopa kiivailevat teologien puolesta.
Niin, on tehty sellainen päätös aikoinaan kirkolliskokouksessa, että tietty kolminaisuusoppi pitää olla. Ellei sitä ole, tehdään teoreettinen jako kristittyihin ja ei kristittyihin.
Tästä kolminaisuusopista on monta versiota, jotka hyvin vähän poikkeavat toisistaan.
Eniten poikkeaa JT:jien oppi, jossa Jeesus on Jumalan ensimmäinen luomus ja PH on Jumalan toimiva voima. Jeesus ei siis ole Jumalan kaltainen, mutta erityinen. Muutoin heillä on aivan sama näkemys konservatiivisten kristittyjen kanssa.
Jos olette huomanneet, täällä on eräs joka katsoo että hänen mielestään ”oikeat” kristityt eivät osallistuneet näihin varhaisiin kirkolliskokouksiin. Ehkä heillä ei ole myöskään kolminaisuusoppia.
"Pää kieltäjät ovat mummomuori, jehovan todistajat, juutalaiset ja muslimit, ja tietenkin kaikki pakanauskonnot ja itämaisten uskontojen harjoittajat!!"
Onko tuon toteaminen nyt mollaamista, en voi tuomita, mutta tosiasiaa kuitenkin tuo on että tiedossa on että mummomuori, jehovan todistajat, juutalaiset ja muslimit kieltävät Jeesuksen jumaluuden eli sen, että Jeesus ja Isä Jumala ovat yhtä.
Uskotko sinä Jumalan olevan kolme persoonaa?
”…mutta tosiasiaa kuitenkin tuo on että tiedossa on että mummomuori, jehovan todistajat, juutalaiset ja muslimit kieltävät Jeesuksen jumaluuden eli sen, että Jeesus ja Isä Jumala ovat yhtä.”
En tosin ole tuollaista väittänyt.
Olen herätellyt keskustelua ja pohdintaa siitä, miten vaikea oppi tuo kolminaisuusoppi on. Ei sitä monikaan ymmärrä, vaikka kovasti hokee sitä.
Juutalaisilla ei ole mitään Jumalan poikaa, sillä messias heille tarkoittaa ihmistä, joka tulee heitä auttamaan. Heillä on vahva oppi siitä, että Jumala on vain yksi.
Sitten on suuntauksia, joka on ollut kristinuskon alusta saakka (vaikka alkuseurakunnalla ei ollut mitään kolminaisuusoppia), jossa on selitetty eri tavoin Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen asema. Kirkolliskokous päätti, että vain ne lasketaan kristityiksi, jotka allekirjoittavat kolminaisuusopin, ja tämä jako on yhä relevantti.
Näitä on vaikeaa sanoittaa riittävän tarkasti, koska oikeastaan mennään filosofiaan. Puhutaan luomisesta ja syntymisestä, sekä siitä, lähteekö PH yksin Jumalasta vai lähteekö se myös Jeesuksesta jne.
Aivan turhaa on tuollainen jatkuva lällättely siis.
Mikä sinun oma oma ajatuksesi on Jumalan kolmesta persoonasta?
"”…mutta tosiasiaa kuitenkin tuo on että tiedossa on että mummomuori, jehovan todistajat, juutalaiset ja muslimit kieltävät Jeesuksen jumaluuden eli sen, että Jeesus ja Isä Jumala ovat yhtä.”
En tosin ole tuollaista väittänyt."
Katos mummo alkoi vempuloida sanoilla, ovelaa!!
Ei ole ollenkaan vaikea oppi ymmärtää luettua tekstiä että "Isä ja minä olemme yhtä!".
Reaalisesti ottaen siis mummomuori, jehovan todistajat, muslimit, uskonnolliset liikkeet ja itämaiset uskonnot kieltävät tuon yhteyden.
Näistä kai islam on tehokkain kieltämään sen että Jeesus ja Isä ovat yhtä. Ja lisäksi on vaarana että islam ottaa valtaa länsieuroopassa kovalla voimalla sillä ...
"Muslimisaarnaaja, joka asuu Isossa-Britanniassa: "Allahin laki on teidän lakienne yläpuolella, ette voi vastustaa tai olla ristiriidassa sen kanssa, mitä Allah sanoo. Emme pidä teidän demokratiastanne.""