🤔 Nimittelette muita kristittyjä lahkolaisiksi.
Miten kuvittelette, että vain luterilaiset pelastuvat? Miksi luterilaiset ette tee lähetystyötä edes omassa maassamme jos teillä on se ainoa oikea oppi?
Miten kuvittelette, että vain luterilaiset pelastuvat? Miksi luterilaiset ette tee lähetystyötä edes omassa maassamme jos teillä on se ainoa oikea oppi?
Vastaukset 465
Vanhimmat
Totta, kristinusko olisi jo kuollut jos se olisi vain ev.lut kirkon vastuulla.
Sinänsä+on+huvittavaa+kuitenkin+se,+että+kun+evankelikaaliset+protestanttikristityt+hehkuttavat+kristinuskon+olevan+maailman+edustetuin+uskonto,+niin+he+kuitenkin+pitävät+katolilaisia+harhaoppisina+Marianpalvojina,+jotka+eivät+olisi+oikeita+kristittyjä.+No,+jättämällä+katolilaiset+pois+laskuista,+ei+kristinusko+ole+läheskään+suurin+uskonto+enää,+vaan+islam+on.+Toki+islam+on+ohittamassa+kristinuskon+vaikka+katolilaiset+laskettaisiinkin+mukaan.
Se on totta.
Ateisteja on vain muutama prosentti. Jotkut pitävät puita, kiviä jne jumalanaan.
Totta Vapaakirkon rikollisia vankilassa ja varastamassa huumeissa kyllä hyvä että on vaihtoehtoja niinkuin budhan parantava voima.
Kyllä ortodoksit myös palvoo pyhimyksiä ja Mariaa. Montaa Mariaa tavattu huumeissa helluntaiseurakunnissa on niin elävää sanaa.
Muslimit pyörii meteoriittia ympäri Sodoman tuli kiveä ja kumartaa mekkaan päin on ihan eri uskonto kuin muilla.
Olen samaa mieltä.
Se on totta.
Evlut kirkon porukka on jälkikristillistä porukkaa ja ovat hylänneet omat juurensa.
Se on totta.
Valitettavasti.
EV LUT kirkon juuret on betlehemissä .
Nykyään liberaalien eksytyksen takia juuri noin.
Valitettavasti se on totta.
Viidesläisten eli räsäsläisten lahkoa pitäisi oikeastaan kutsua kerhoksi erotuksena varsinaisiin lahkoihin kuten helluntailaisiin yms.
Eiköhän se kuule ole niin, että kun puhutaan kristinuskosta niin hellarit ja viidesläiset ovat sen ydintä ja evlut kirkko sen lahko.
Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kirkko.
Evlut. kirkon liberaalitpapit ja piispat ovat lahkolaisia jos ketkä.
Ei se kuule niin ole. Luterilaisuus ja luterilainen kirkko ei ole mikään lahko, mutta ns. viidesläiset on luterilaisen kirkon sisällä majaileva lahko. Helluntailuus on taas ihan oma lahkonsa erotuksena viidesläisiin.
Luterilainen kirkko ensinnäkin on katolisen kirkon lahko. Ja evlut. kirkossa on liberaalilahko joka kieltää kirkon ja Raamatun opetuksen esim. avioliitosta, synnistä, Jeesuksen Jumaluudesta, neitsestäsyntymisen, luomiskertomuksen jne.
Hellarit ja viidesläiset jakavat myös em. asiat kirkon opetuksen kanssa.
Juuri näin.
Kirkko sanalle ei ole katetta uskovaisille. Sellainen on jotain muuta kuin uskovien yhteisöön kuuluminen.
Uudestisyntyneet Jeesuksen opeuslapset ovat seurakunta.
Eivät jaa.
Voit varmaan todistaa?
"Ei se kuule niin ole. Luterilaisuus ja luterilainen kirkko ei ole mikään lahko, "
Paavalikin tunnusti olevanva lahkolainen.
Joten Paavalia uskovienkin olisi hyvä tämä tunnustaa.
Apt24:14. Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, 15. ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Seurakunta on oikea sana.
Räsänen hyvin käy hellareissa ja edustaa venäläistä kasakka ortodoksisuutta enemmän kuin muuta.
Mitään hellreita viidesläisiä ollut olemassakaan 2000 vuotta sitten ja lutteria oli vähän uudistaja ei mikään Jeesus ei edes väärä Jeesus.
Liberty liberaalisuus tarkoittaa ihmisoikeuksia ja vapautta.
Lahkoja on lestat joita on kymmeniä pieniä eri seuroja lahkoja älkää ainakaan oopperaa laulako ne laittaa saatanalle.
Tarkoitat varmaan nyt ✡️juutalaista joukkoa jotka pitää kokouksia sielläkin eksyttää pois ristiltä. 🕎✡️🤡kyllä monenlaista sekoittajaa hajottamaan on tullut.
Ihan vaan tiedoksi ilkeä vihaaja sana kirkko tarkoittaa seurakunta.
Paavali vaan lähti tuosta eteenpäin evankeliumin kanssa ja erottautui ✡️🕎🤡 sääntöuskonnosta. Kohti vapautta.
Valehtelusi on hävettävää.
Juuri noin.
Kirkko on rakennus seurakunta on ihmiset.
Miettiikö aitouskovakaan koskaan syytä hajaannukseen?
Olisiko oikea jumala onnistunut antamaan yksiselitteiset ohjeet, joita teidän maan matosten ei tarvitsisi tulkita ja uudelleenkirjoittaa luomanne epäjumalan nimissä?
Ainoa oikea kristitty on Jeesuksen seuraaja uudesti syntynyt ylhäältä kuten Raamattu sen kertoon. Kirkko ei pelasta ketään ei mitkään uskonnot.
Ajatus kantaa juuri siihen asti, kun yrittää löytää todellisuuden jeesusmyytin takana ja sieltä paistaa järkyttävä tyhjyys, musta aukko.
Ei jeesuksesta ole jäänyt jälkeäkään ja se on ymmärrettävää. koska hänet luotiin kirjallisena toimituksena vuosikymmeniä hänen väitetyn kuolemansa jälkeen.
Epäilemättä järkevä ihminen ei seuraisi Nalle Puhia, mutta meitähän on joka lähtöön ja aivovammaisille vielä omansa.
Tuulesta sitä kaappasi välillä, happisaturaatiosi laskee taas ja aivotoimintasi on entistäkin puuroisempaa.
Erittäin pätevä korjaus raamatun ilmoitukseen!
Tuon perusteella käännyn oitis muslimiksi!
Ei ole Jeesus myyttiä on eläväksi tekevä henkikö, joka häneen uskoo on iankaikkinen elämä.
Jumala sallii sotia ja kulkutauteja, koska kohta koko maailma on hyljännyt Hänet!
Miksi he-ma valehtelet.
Jos valehtelisin, olisit toki kohteliaana kristinuskonharhaisen ja epäjumalasi perverssejä rakkauskäskyjä tottelevana osoittanut virheenintuottamalla tarvittavan informaation faktoina. Tähän et kuitenkaan ikinä pysty, koska minä olen oikeassa.
Sorruit kuitenkin antamaan allekirjoittaneesta väärän todistuksen, joten miten noin niinku omasta mielestä meni? Taivaspaikka katkolla!
Kutsuu paranukseen kovallakin kädellä .
Saatana sulkee ihmisten korvat.
Harhauttaa ei se on niin vaarallista, voit sen tehdä myöhemminkin .
Valitettavasti.
Tuleepa sinulle silloin edes jonkinlaiset moraaliset suuntaviivat elämällesi.
Kirkko on ylhäältä syntynyt senkin idiootti.
Nalle puheja tyhmät seuraakin.
Käänny vaan ja kiellä Jeesus se on sulle ihan oikein pääset manalaan gehennaan dragon käärmeen kanssa kundaliini.
Egyptin vitsaukset arabiaa kohtaa Sodoman .
Ei vaan juutalaisilla on peite ✡️🕎🤡🦁🦁🦁😎😈😈😈🌈🌈ei näe .
Huvittavimpia ovat vanhalestadiolaiset (joita heitäkin kai on vielä moneen alalahkoon), jotka ovat vakuuttuneita siitä, että vain he pääsevät taivaaseen ja kaikki muut joutuvat helvettiin.
Mahtaa Jeesus ihmetellä viimeisenä päivänä kun kaikki omaan porukkaan tulevat ovatkin suomalaisia? Miljardit itseään kristyiksi luulleet heivataan helvettii meidän ateistien ja muiden vääräuskoisten kanssa.
Varmaan pääsevätkin mutta tutkin Jumala on koko maailman evankeliointia ja syntien anteeksi julistamista antanut pelkästään heille.
Luulo ei auta kristityksi olemisessa, joko on tai ei olen välimuotoa ei ole.
Juuri+näin.+Ihminen+joko+on+uskovainen+100%+tai+ei+ollenkaan.
Niin? Mitäpä olet mieltä, noudattaako sataprosenttinen uskovainen sataprosenttisesti Jumalan ihmiselle antamia käskyjä ja tehtäviä, vai pelkästään pyrkii niiden noudatamiseen?
Vanhalestadiolaiset ovat mielestään ainoat, jotka ovat ymmärtäneet sen oikein.
Eikö luterilaisetkin kuvittele, että he ovat ymmärtäneet sen paremmin kuin vaikka katoliset (joita on monta kertaa enemmän)?
Uskotko sinä, että katolisella uskollakin pääsee taivaaseen? Jos pääsee, niin miksi piti hajottaa kirkko, jos oltaisiin voitu pysyä katolisaiduussakin?
Ihminen on syntinen, eikä kukaan kykene noudattamaan aina Jumalan tahtoa. Mutta pyrimme siihen ja pyydämme Jumalalta viisautta ja armoa jatkaa Hänen tiellään.
1. Joh. 1
8 Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.
2:1 Rakkaat lapset! Kirjoitan tämän teille, jotta ette tekisi syntiä. Jos joku kuitenkin syntiä tekee, meillä on Isän luona puolustaja, joka on vanhurskas: Jeesus Kristus.
2 Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.
3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä.
4 Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä.
5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään.
6 Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä, tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli.
Tunnen monta katolista joilla on henkilökohtainen usko Jeesukseen vapahtajana.
Miksi se olisi huonompi kuin luterilaisen usko?
Niin? Selvästikin koet itsellesi riittävän pelkän pyrkimisen ja anteeksipyytämiseen liittyvän armon, muilta edellytät sanoillasi täydellisyyttä ilman armoa Miksi ?❓
Pyrkimys on parhaani tekemistä. Entä sinulla?
Niin? Itse pyrkiessäni tekemään parhaani, en katso voivani edellyttää toisilta täydellisyyttä kuten sinulla vaikuttaa olevan tapana.
Missä olen vaatinut joltakulta täydellisyyttä?
Nyt jänskättää... 😺
Kahtolisten taikaesineet ja katteetomat sakramentit.
Tuntemillani ei ole mitään tuollaisia.
Niin? Ainahan voit lukaista kommenttihistoriaasi. Ai, mutta sorry, tietenkään anonyymeissä kommenteissa esiintyvät samankaltaisuudet tuon nimimerkkisi kommenttien kanssa eivät ole sinun kynästäsi lähtöisin :)
Miksi sitten pitää olla eri kirkkokuntia?
Kaikki vaan takaisin vanhan ja alkuperäisen katolisen kirkon huomaan.
Et keneltäkään.
Niin? Miten kukaan voisikaan itse vaatia toisilta täydellisyyttä, ellei itse ole täydellinen.
Joka pysyy Jeesuksessa on sataprorentinen, hänenssä ja pysyy rakkaudessa ei omissa voimin kylläkään.
Miten vanhempi voisi vaatia lastaan käymään koulua kun ei itsekään käy?
Sanoppas sinä se.
Miksi pitää olla eri urheiluseuroja tai poliittisia puolueita?
Miksi pitää olla erilaisia vaatteita, taloja, ruokia ym?
Voihan sitä yrittää pelastaa itse itsensä rankkaa se kyllä on.
Kyllä katoliset edustaa alkuperää lutterilla oli tehtävä kääntää uutta testamenttia muille kielille ja tietysti yksittäisten sen ajan opetusten ottaminen pääaineeksi on vähän noloa. 2000 vuotta sitten oli erilaiset tavat jos katsotte Egyptin kaduille huomaatte useiden jääneen pukeutumis tyylissä sinne aikaan ennen Jeesusta. Että noin muuten täällä nykyajassa sitten on ymmärrys lisääntynyt.
Yhteinen usko tarkoitat tietysti meillä kristityillä on se usko Jeesukseen yhteinen.
Lain alaiset ei voi pelastua fariseusten tie.
Saattaa olla että kuolet sinua enää nauratakaan haades. Rikas mies ja Lasarus.
Kai se vanhempi nyt kuitenkin on koulua käynyt nuorena .
Niin? Tuohon tuskin tarvitset minun vastaustani, Eduskunta on vastannut sinulle jo puolestani.
Mutta mietippä sitä epäjumalaansa palvovaa muslimia, joka luulee, että paratiisissa odottaa 12 neitsyttä ja siellä seisookin Pyhä-Pietari joka painaa hissistä pohjakerroksen nappia ja muslimit pääsee hiilien lapiontiin😂
Luterilaisista vain lestat väittävät olevansa ainoita pelastuva. Tämä ei ole kirkon opin mukaista edes. Aitouskovat taas väittävät että vain he pelastuvat ja muut eivät ole edes uskovia. He ovat omineet tuomiovallan Jumalalta lestojen ohella. Raamattu ei anna sellaiseen lupaa. Se kieltää ihmistä leikkimästä Jumalaa.
Tuskin Jumala on koko maailman evankeliointia ja syntien anteeksi julistamista antanut pelkästään heille. Siinä ovat kyllä väärässä.
Tuossa kohtaa kyllä opettavat väärin.
Jos sateenkaaripapit itäisi erottaa eikö myös kirkon opin ja Raamatun vastaisesti opettavat lestapapit? Vai onko tässä joku kaksoisstandardi sitten, kun lestat ovat fundiksia saavat he enemmän siimaa opettaa väärää oppia jonka Raamattukin siis kieltää, se ei anna mitään tuomiovaltaa ihmiselle. Eikö ole aika vakava rikos opettaa kuten lestat opettavat ja sulkea lähes kaikki pois Jumalan yhteydestä?
Lestat eivät ole fundiksia koska missään Raamatussa ei sanota, että vain lestat päästävät taivaaseen ja voivat julistaa syntejä anteeksi.
Kirkko ei toimi niinkuin seurakunta toimii.
Todellisilla uudestisyntyneilä Jeesuksen opetuslapsilla on sydämen usko, joka näkyy myös elävänä yhteytenä.
Kirkon oppiin on sekoitettu ihmisten omia mielipiteitä. Todellinen Jumalan tahto löytyy Pyhän Hengen avulla Raamatusta.
Lesbot ja homoseksuaalisuuden harjoittajat eivät pääse taivaaseen, jotenka sellaiset evät voi mitenkään edustaa tai muuten opettaa Totutta. Tuollaiset saastuttavat kaiken missä he voivat vaikuttaa.
Mikä kirkon virallisessa opissa ei ole oikeaa?
Niin? Selkeästi vaikuttaa siltä, että tarvitsette jokainen oman taivaan koska te olette jokatapauksessa Taivaskelpoisia uskossanne.
Muutenhan te jatkaisitte kilvoitteluanne vielä taivaassasin kenen usko aidointa.
Pääasia tietenkin on, että juuri te pelastutte ja viette ihmiskunnan edustuston taivaaseen.
Niin? Olen todella iloinen puolestanne, ainoina ihmisinä maailmassa teidän piskuinen joukkonne pelastuu ja jatkaa ihmiskunnan olemassaoloa taivaassa.
Palstan kommenteissa esittämissänne sanoissa välittyy todellakin lämpimänä sydämenne usko elävänä yhteytenä.
Niin? Tällaiset tekopyhät tavalliset heterotkaan eivät ansaitse paikkaa teidän puhtaassa ja ylevässä seurassanne Taivaan loistossa.
Tänne me jäämme maatumaan ja käristymään ikuisissa liekeissä kaikki tavalliset ihmiset seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Onnea vaan Teille Taivasmatkallenne.
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Parasta vaan olla kiltisti.
YouTube esy.fi
Olet kyllä kiihottaja. Vihaat luterilaisia sairaasti. Loukkaat vielä muiden uskoa uskonnonvapautta ja ihmisyyttä.
Mikähän elävä yhteys sinulla on perkeleen kanssa!
Ei kyllä pääse varkaatkaan .
Sairas hei oletko huomannut yhtään ihmistä Raamatussa.
Olen samaa mieltä.
"Lahkolainen" ei ole nimittelyä.
Lahko on jokin, jostakin aiemmin olleesta kokonaisuudesta erkaantunut ryhmä.
Kristinusko oli alkujaan juutalaisuuden lahko. Sittemmin oma uskontonsa.
Luterilaisuus oli alkujaan Katolisen kirkon lahko, sittemmin oma kirkkokuntansa.
Helluntailaiset eivät ole lahko, sillä he eivät ole mistään kristinuskoisesta kirkosta erkaantuneita, vaan ovat aivan oma uususkontonsa.
Se, että heihin kuuluu luterilaisuudesta eronneita henkilöitä, ei tarkoita, että tuo itse uskonsuunta olisi esim. luterilaisuudesta erkaantunut. Se syntyi keinotekoisesti, tyhjästä, joskin siihen KKK lisäsi näennäisiä yhteyksiä kristinopista. Toisin kuin väitetään, he eivät siis ole kristittyjä, sen enempää kuin jehovantodistajat, adventistit, tai mormoonit.
Heidän opilliset juurensa ovat satanistisissa vapaamuurareissa (illuminaatti) ja Ku Klux Klanissa. Nämä loivat keinotekoisen "helluntailaisuuden" 1800-luvun lopun USA:ssa ja koostivat sen opetuksiksi kaikki kristinuskon jo ammoin kieltämät harhaopit, joita on parikymmentä.
Helluntailaisuus on antikristillinen lumeuskonto.
Se on myös antisemitistinen uskonto (huomaa: Ku Kux Klan), vaikka muuta esittää.
Sen todelliset motiivit ovat moninaiset.
Helluntailaisuus ei ole koskaan erkaantunut mistään. Mutta luterilaisuus on erkaantunut katolilaisuudesta.
No niinhän minä edellä kirjoitinkin.
Ku klux klan loi sen tyhjästä 1800-luvun lopun USA:n etelävaltioissa, uskonnoksi verhottuna, todellisuudessa vapaamuurarien (illuminaatin) taloudellisten, poliittisten ja sotilaallisten tarkoitusperien ajajaksi.
Kai tarkkaavaiset lukijat ovat vuosien aikana jo havainneet, mitkä ne ovat?
Ei liity millään tavalla aiheeseen.
Se helluntailaisuus on ollut alusta saakka sellainen ihmeparantajien ja kielilläpuhujien järjestö. Ei se ole voinut mistään erkaantuakaan.
Illujen juoksupoika älähti, kun isäntäväki mainittiin.
Asia liittyy olennaisesti aiheeseen, mutta ei tietenkään ole pääasia.
Mitä itse kristillisiä lahkoja Suomessa sitten on?
No, luterilaisuuden eri herätysliikkeitä voisi kutsua lahkoiksi.
Sitten tietysti ehkä LHPK ja STLK. Ne ovat luterilaisia kirkkokuntia.
Lahkoutuneet Suomen ev.lut.kirkosta.
Erilaiset kristillistä nimitystä käyttävät yhdistykset? Niitä ei kai voi lahkoiksi sanoa. Esim. Patmos ei ole lahko, vaan liikeyritys.
Katolisesta kirkosta en tiedä lahkoja.
Enkä Suomen Ortodoksisesta kirkosta tiedä.
Pyhä Henki tuli ensimmäistä kertaa uskovin juuri Helluntaina. Siitä lähtien Pyhän Hengen armolahjat ovat olleet uskovien käytössä. Ikävää, että luterilaiset eivät niistä opeta vaan pitävät sitä hihhulointina.
Apostolien teot kannattaa lukea, että ymmärtää edes jotain asiasta,
Eksytät nyt tietoisesti.
Uususkonto "helluntailaisuus" ei juonna tuosta.
Kristityt saivat Pyhän Hengen lahjan ja Hän on toiminut kristittyjen keskuudessa 2000 vuotta.
"Helluntailaisuus" on pelkkä nimitys, sillä alunalkaen tuo 1800-luvulla luotu huijariuskonto korosti opetuksissaan ensisijaisesti "helluntain" ihmettä, määrittelivät "oikean uskovan" näitä ominaisuuksia omaavien mukaan. Samoin kaiken harjoittamansa bluffin ja noituudenkin he ovat aina laittaneet Jumalan Pyhän Hengen nimiin. Näin he tekevät edelleenkin.
On heidän joukossaan joitain nk. vilpittömiäkin etsijöitä, mutta totuus on että "rehellistä ihmistä ei voi huijata". Ehkä hetken, muttei loputtomiin. Itse rehellinen ihminen tajuaa vilpin ja epäjohdonmukaisuudet nopeasti.
Lue kuule Apostolien teot ja palaa sitten asiaan.
Helluntaisuus on ihan samalla tavalla nimitys kuin luterilaisuuskin.
Tosin helluntailaisuuden taustalla on Pyhä Henki ja Pyhän Hengen vuodatus uskoviin.
Kaikkien kristityjen takana on pyhä henki. Ei sitä mikään viime vuosituhannella syntynyt porukka voi omia
Pyhä Henki ei ole kenenkään takana, mistä tuollaista keksit?
Pyhä henki on kaikissa uskovissa
No, se on paremmin sanottu.
Voihan sen toki päätellä tuon kommentoimasi ihmisen nimimerkistäkin, syvää ja vakaumuksellista uskoa :)
Se on totta.
Apt. 24:
12. Eivät he ole tavanneet minua kenenkään kanssa väittelemästä eikä väentungoksia aikaansaamasta, ei pyhäkössä, ei synagoogissa eikä kaupungilla,
13. eivätkä myöskään voi näyttää sinulle toteen sitä, mistä he nyt minua syyttävät.
14. Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
Ap.t. 26:22
15. ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin. Dan. 12:2; Matt. 25:46; Joh. 5:28-29; Ap.t. 23:6; Ap.t. 26:6-7
16. Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä. Ap.t. 23:1; 1Piet. 3:16
Niin? Tietenkään Helluntailaisuus tai helluntailaiset eivät ole erkaantuneet mistään.
Hienoa, että edes te pelastutte kaikista maailman miljardeista ihmisistä, suomalaiset helluntailaiset.
Tavallisena tekopyhänä maallikkona olen todella iloinen puolesanne.
Juuri niin! Tottakai Apostolit kertovat uskomattomista suomalaisista helluntailaisista, jotka ainoina ihmisinä maailmankaikkeudessa pelastuvat Taivaan perillisiksi.
Olen niin iloinen puolestanne.
Hellarit on oikea eriseura.
Klaanit on kyllä muslimeilla.
Jahvejehova budhaa se on oikea sekoitus kundaliinia.
🕎🕎🕎🕎✡️✡️✡️✡️✡️🌈🌈🌈ei pidä sekoittaa Jumalan poikaan ✝️✝️✝️✝️✝️❤️.
Voi Jeesus Kristus kun 2000 vuotta sitten jo tapahtunut ja hellaripaska myy rahasta mitä tahansa kuin Juudas. Missä olit helluntailainen 2000 vuotta sitten teitä ei ollut olemassakaan silloin kun Jeesuksen henki vuodatettiin. Olette petosta valetta.
Juutalaiset helluntait ei yhtään nyt auta JAHVEA . Etsitkö aika meni jo 2000 vuotta sitten .
Apostolien teot tehtiin 2000 vuotta sitten .
Kyllä ne on medioivia kundaliineja jahvet lankesi pois armosta .
Tottakai koska Pyhä Henki on omiensa kanssa ja toimii heidän kauttansa.
Nykyisestä ns. libeeraalista suuntauksesta on tullut alkuperäisen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon lahko.
Niin? Todellakin hyvin ja hienosti päätelty, olen iloinen saadessani lukea tällaisella palstalla tuollaisen päättelytaidon helmen sanoista, ennenkuin teidät tempaistaan Taivaan perillisiksi meidän tavallisten ihmisten joukosta jotka joudamme ikuisiin liekkeisihin käristymään.
Onneksi kaltaisesi lähimmäisenrakkautta ja pyhyyttä tulvivat ihmiset on valittu pelastumaan.
Ilmestyskirja 20:10
Tätä ”lahko” termiä käytetään nykyään vain lyömäaseena. Sillä pyritään alentamaan muita kristinuskon suuntauksia kuin vain sitä omaa nostetaan.
Nykyään ”lahko” ilmaisua käytetään enemmän kulttien ympärille muodostuvista ryhmistä. Mutta sen yleismerkitys on, vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.
”Uskontokunnan valtavirran näkökulmasta lahko saattaa olla jopa harhaoppinen, toisaalta taas lahkoon kuuluvat henkilöt katsovat edustavansa uskonnon puhdasoppisinta tulkintaa. Lahkot edellyttävät usein jäseniltään suurta omistautumista, sitoutumista ja yhdenmukaisuutta.”
evl.fi sanasto ”Lahko”
Parempi on puhua kristinuskon suutauksista, joka on neutraali ilmaisua.
" Mutta sen yleismerkitys on, vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä."
Minä ja useimmat seurakuntamme jäsenet eivät ole koskaan kuuluneetkaan mihinkään kirkkoon, joten miten he olisivat voineet erota siitä?
Mikä se sinun suuntauksesi on kun kiellät luterilaisuuden peruspilaria kolminaisuusopin?
Mikä se sinun suuntauksesi on kun kiellät luterilaisuuden peruspilaria kolminaisuusopin???
Kun puhutaan kristinuskon suuntauksista, on kyse enemmän siitä, millaista teologiaa missäkin on. Pääosin samaa, mutta erojakin on.
Varsinaisia kirkkoja ovat:
Idän assyrialainen kirkko
Katolinen kirkko
Idän katoliset kirkot (mukaan lukien ns. unioidut kirkot)
Lännen katolinen eli latinalainen tai roomalaiskatolinen kirkko
Orientaaliortodoksiset kirkot
Ortodoksinen kirkko
Protestantismi
Adventistit
Anabaptistit (hutteriitit, mennoniitat ja amishit)
Anglikaanit
Baptistit
Helluntailaiset
Luterilaiset
Metodistit
Presbyteerit
Reformoidut (kalvinismi)
Vanhakatolisuus
Sitten on kirkkokuntiin kuulumattomia yleiskristillisiä suuntauksia:
• Evankelikaalisuus
• Karismaattisuus
• Lähetysliike
• Pelastusarmeija
Ei kyse ole siitä, onko jonkun jäsen vai ei, vaan siitä, millainen kukinkin suutauksen teologia on.
"Kun puhutaan kristinuskon suuntauksista, on kyse enemmän siitä, millaista teologiaa missäkin on."
On tärkeää kun puhutaan kristinuskon suuntauksista, niin tällöin pitää puhua ihmisistä jotka elävät Kristuksessa konkreettisesti, Jumalan ihmeissä koko ajan eli nimenomaan Jeesuksen seuraajista. Tällöin ei katsota maallisia rekistereitä!
”…niin tällöin pitää puhua ihmisistä jotka elävät Kristuksessa konkreettisesti…”
Se usko, mitä jokainen henkilökohtaisesti kokee, on jokaisen oma asia. Mutta jokainen luo omat näkemyksensä sen teologian perusteella, mitä yhteisöä hän kannattaa. Sen vuoksi on hyvä tutustua myös muihin, jotta saa laajemman kuvan.
Kristillisyys ei ole sitä, että suljemme pois muut kristityt!
Olet umpijehova ja eksyttämässä tällä palstalla.
Jäsenyys ei merkitse uskoa.
Minulle se merkitsee, en muuten olisi liittynyt kirkkoon.
Mutta ethän sinä edes usko kirkon uskontunnustuksia ja kolminaisuusoppia. 😺
Niin? Arvioit täällä taas toisten ihmisten uskoa, joten kerrohan rakas ystäväni uskotko sinä Jumalaan ja Rakastat Häntä edes sen verran, että noudattaisit Hänen ihmisille antamiaan käskyjä ja tehtäviä kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässäsi, siis pelkästään pyrkimättä noudattaa niitä?
Kyllä, usko arviodaan sen mukaan mihin uskoo ja mitä tunnustaa, Anoliini.
Niin? Voitko nyt kertoa miten olet arvioinut sinulla olevan kyky arvioida toisten ihmisten uskoa, vai kertooko kommenttisi oman uskosi tilanteesta?
Niin? Vahvasti annat vaikutelman, kuin itse olisit palstalla ja ehkä myös elävässä elämässä eksyttämässä ihmisiä pois siitä uskosta jonka vain Jeesus voi ihmiselle antaa.
Jehovat ovat eksyttäjiä!
Se on erittäin helppoa kun ihminen itse on kertomut mihin uksoo ja mihjin ei usko.
Mihin sinä itse uskot ja mihin et usko? Kerro niin arvioin sinutkin.
Niin? Vain Jeesus voi tietää kenen usko on todellista uskoa, tunnustettiinpa se meidän mielestämme miten kauniisti tahansa.
Niin? Minun tekopyhyyteni arwiointiin jopa sinun ylevät ja jalot kykysi saattavat hyvinkin riittää.
Uskon ja luulemisen erottamiseen toisistasn eivät sanasi tunnu riittävän.
Onko sinua siis siunattu kyvyllä ihmisten uskon arvioimiseen, vai pelkkien sanojen arvioimiseen?
Hyvin helppo on feikit tunnistaa.
Niin? Kuitenkaan toisen ihmisen mielentilaa eivät sanat a i n a avaa riittävästi voidaksemme, tehdä luotettavia arvioita toistemme uskosta.
Uskotaanko Jeesuksen tekevän kyseisen arvioinnin ilman meidän epätoivoisia yrityksiämme?
Älkää ikinä kääntykö juutalaisuuteen vääriin profeettoihin jeesuksiin.
Juutalaiset jahvet etsii ihmeitä kreikkalaiset viisautta Sofia me taas julistamme ristiin naulittua messiasta.
Jäsen on Kristuksen ruumiin jäsen ja sinä vihaat Kristuksen ruumiin jäseniä.
Kaikki kristityt on Kristuksen Messiaan omia vaikka miten kiroat vaikka miten yrität hajottaa vaikka miten laitat saatanalle väärennät mitä tahansa kristitty pysyy Jumalan Pojan uskossa rooma.kirjeet.
Jumalan pojan usko on se mihin sinä kiroaja kiusaaja et itse tunnustaudu .
Valvoja kieltää lähinnä iisebelinhengessä toimimisen. Ylläpidon kristillisyys tuskin voi piilossa pysyäkään.
Yleistämistä. Kaikki Jeesuksen uskovat pelastuvat. Ja lähetystyötä tapahtuu. Perus suomalainen kirkossa kerran vuodessa käyvä kristitty ei yleensä ole oikeassa uskossa eikä pelastuva.
Onko Jeesus antanut sinulle vallan kiusata kristittyjä ? 😈
suomessa on vallinnut luterilainen kirkkoylivalta eikä tavallinen kansa ole kuullutkaan mistään muusta kuin vasta muutama kymmenen vuotta taapäin !
siihen asti kirkko kellutti lapsellisia noitaepäiltyjään, aivan kuin s e olisi kirkon tehtävä leikkiä jumalaa voi herrankenkunat !
ruhtinas määrää kansansa uskonnon... !
on siinäkin ollut vähäjärkinen Raamatun ymmärrys eli ei yhtään mitään tajuakaan koko aiheesta!
kylässä oli ehkä yks puhelin josta soitettiin poliisiin lääkäriin ja mihin vielä, lehtiä tuli jos sattui muutama viikossa pariin taloon jne..
kansa eli pimeässä eikä tajunnut mitään Raamatun asioista. vain kirkko oli sallittu paikkakuulla jotain.
Miten tuo katkera hellarivanhus koko ajan marmattaa luterilaisten palstoilla???
Se vihaa luteilaisuutta yli kaiken ja näyttää vihansa joka päivä
Raamatusta se ei mitään tajua,
Sen lahko on pitänyt niitä molotuskursseja ikäänkuin kielillämolottaminen olisi joku opiskeltava asia, voi harrankänkyrä noiden lahkojen mneona. Ei tietoakaan Raamatun ymmärtämisestä.,
Sokea mikä sokea
Olet kova valehteleen, ilmeisesti olet liberaali luterilais mummomuori?
Mistä arvasit????
Mitä valetta tuossa oli?
Vanhyusken viha on tullut kaikille selväksi
"kansa eli pimeässä eikä tajunnut mitään Raamatun asioista. vain kirkko oli sallittu paikkakuulla jotain."
Luther käänsi Raamatun kansan kielelle, koska piti tärkeänä, että jokainen voisi sitä itse lukea.
Ja koululaitos oli tärkeä, että ihmiset opettaisiin lukemaan.
Suomessa Agrikola käänsi Raamatun suomenkielelle.
Raamattu oli lähes joka talossa ja sitä myös luettiin säännöllisesti.
älä höpötä Raamatusta ei ymmärretty juuri mitään katksimusta saatettiin lukea jossain tekohurskaissa perheissä !
kun ei kirkko vieläkään ymmärrä siitä mitään eikä ann akansalle mitään evankeliumia, kirkon oppia tuhannet papit paasaa palkkansa edestä uskomatta suurin osa mitään puhumastaan.
mihinkä raamatun ymmärrykseen viittaa se että vauvan kasteita juhlittiin hankkimalla ämpärikaupalla viinaa, kerro !
ei vanhus ketään vihaa, tekee ainoastaan selväksi millaisessa uskonnollisessa kuplassa suomessa on eletty ja eletään edelleen !
eikö sinun oppisi kestä sellaista?
älä höpötä enemää, saastanne vanhus!'
Tässä maassa on onneksi kristinusko vaikuttanut satoja vuosia ja Ramaatusa ymmärretään paljo enemmän kuin yksikään uudestikastajasetä, jonka ainoa taoite on saada omaan lahkoon jäseniä
Kaste Kristukseen on todella juhlan aihe, mutta uudestikastajat vihaavat moista käytäntöä
Tuo katkera vanhus vihaa yli kaiken kristittyjä jotka on lapsena kastettu ja sellaisiakin jotka on aikuisena kastettu ja kuuluu luterilaiseen seurauntaan. Taitaa itse elää melkoisessa kuplassa, sehän luulee että vain niiden porukka on uudestisyntyneitä, voi herraisä mitä sokeutta !
Oletko sinä uudestisyntynyt? 🤣🤣🤣
On vauvan pahoinpitelyä kastaa hänet ja yrittää viedä oikeus uskovien kasteeseen.
Tuo katkera vanhus tuskin on uudestisyntynyt.
Vain on Kristuksen osalliseksi pääseminen väkivaltaa... vain uudestikastajat ovat tuota mieltä.
Miksi sitten valtaosa tästä osalliseksi pääsemistä viis veisaa Kristuksesta?
Osalliseksi pääsemistä???
Eihän Raamatun lupaukset ole vääriä jos ihminenei niihin usko!
” Vain on Kristuksen osalliseksi pääseminen väkivaltaa... vain uudestikastajat ovat tuota mieltä.”
Niin, uudestikastajile Kristuksen omaksi pääseminen on väkivaltaa. Kristityille suurta lupausta. Raamatun Sana pätee vaikkei kukaan uskoisi!
Ateisteille myös! Mutta ei kristityille.
Ei suinkaan, he menevät ihan vapaaehtoisesti uskovien kasteelle.😺
Se on sitten joku Raamatulle vieras kaste kun Raamattu ei tunne moista.
Kristitylle riitää yksi kaste.
Raamatussa kastetaan vain uskoon tulleet, eli kaste oli uskovien kaste,
Ei Raamattu sellaisesta termistä puhu
Kasteesta se puhuu
Ramatussa kastetaan vain ulkomaalaisia joten se tuntee kai sitte vain ulkomaalaiskasteen
Tärkeää on huomta mitä Jeesus käski tehdä
En puhukaan termeistä vaan siitä keitä kastettiin.
Kaste on sama kaikille eikä kaste tarvi mitään lisämääreitä
Ei se ole koska Raamatussa kastettiin vain uskoon tulleita. Kirkko kastaa kenet vaan kasteelle tuodaan.
Niiin apostolitkin toimivat. Uskovat perhekuntineen kastettiin.
Uskovat kastetiin ja heidän uskoon tullut perhekuntansa.
Juuri noin! Perhekunnasta ei jätetty ketään kastamatta.
Ei jätetty jos olivat tulleet uskoon.
Kukaanhan ei näe kenenkään sydämen tilaa. Koko perhekunta kastettiin
Suulla tunnustetaan usko.
Silläpä hyvinkin. Tunnustus voi olla valheellinenkin.
Kuten sinulla?
Ei vaan sinulla
Sinähän asian esitit.
Sinähän se esitit valheellisen tunnustuksen.
Missä?
"Kuten sinulla?"
Kysymys ei ole tunnustus.
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen >> Jakeen lisätiedot
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
No, oletko mennyt ja tehnyt?
Niin? Muistithan esittää kysymyksesi ensin itsellesi?
Miksei sitten evlut kirkko mene?
Niin, uskoon tulleet kastetaan ja opetetaan.
Vastasin jo itselleni.
Luterilaisten vauvojen päät kastetaan kolmeen kertaan.
Tuo on joidenkin vapaan suuntien sekä ehkä karismaattisten omaa juttua.
Ihan apostolinen ja kristillinen juttu se on, voit lukea sieltä Raamatusta ketkä kastettiin ja miksi.
Juuri noin.
Juuri näin, vain uskovat perhekunnista.
Uhraatko elukoita sapattina? Jahve?
Ei ollut kyse mistään kansan kielestä. Meillä oli latinan kieliset uudet testamentit eikä kaikki osannut vanhaa latinaa oli jo uutta. Agricola selvensi uutta latinaa meidän kirjaimet numerot päivitettiin.
Viinakin tähän vielä lestat varmaan. Ihmisen elämään kuuluu monia asioita .
Suomessa on asunut juutalaisia jotka kieltää evankeliumin ja tataareja budhia ei täällä kaikki ole kristittyjä ollutkaan.
Luterilaiset antaa itse rosvojen tulla ekyttämään tiloihinsa ✡️😈
Muslmit raiskaa kristittyjä koska heille on opetettu vihaamaan evankeliumia.
Ei mene ne pakotetaan painostetaan uhkaillaan ja vielä varastetaan tavarat. Huumataan huumeille. Budhan vesi solisee.
Hellarit kuljettaa vapareiden kanssa huumeita Suomeen Pyhältö maalta. Vie sinne varastettua tavaraa.
Hellari joka luulee olevansa kaalep tai Joosua ei voi pitää kristittynä.
Älä sano väärää todistusta lähimmäistestäsi.
Vihaajalle käy huonosti . Turha se on taistella tutkainta vastaan.
Jahve luulee taas olevansa joku Elia tai Elisa luolassa tai sauva kädessä ....✡️✡️✡️✡️✡️✡️✡️😈😈😈😈😈
Juutalaiset ei voi uskoa eikä muslmit niillä on peite 😈uhraavat elukoita perjantai lauantai.
Maksaako joku imaami sulle tästä ?
Hellarit eroilee yhtenään lapset huumeissa. Varastelevat .
Kuka opetti uudestisyntymätöntä kansaa ymmärtämään Raamattua ?
vastaus ei kukaan opettanut eikä juuri kukaan oppinut, kansa toisteli katkismuksen lauseita, siinä kaikki !
jos kylässä joku tuli aidosti uskoon, loput kylässä j a pappi kirkossa alkoi vainota tätä ihmispoloista.
tämä on niin faktaa kuin olla voi, maa on yhden oppiharhan vankina ollut puolituhatta vuotta mutta ei ole enään!
Kuka opettaisi tuota uudestisyntymätöntä vanhusta??? Vastaus: ei kukkaan
Se täällä vain vainoaa uskovia, se on niin fakta kuin olla ja voi.
Harhassa koko luterilaisuutta vihaava vaari
Menes nyt äitisi tisulle välillä, vaavi!
Joo se vihaa yli kaiken uskovia.
On olemassa vain yksi Jeesus joka uhrasi itsensä ristillä, johon kaikki usko perustuu,
Jeesuksen sovitustyöhön. Se lepytti Jumalan ja sovitti synnin ja lunasti syntisen, joka uskoo Jeesuksen ristin työn.
Uskon kautta vanhurskas saa elää.
Koska usko on Hengestä, siinä ääretön määrä variaatioita, sen kun ymmärtää, niin ei tarvitse riidellä.
Koska kaiken perusta on Rakkaus, Se on Jumalan olemassaolo ja kaiken olemisen perusta.
Voisiko paremmin olla?
Voi niitä.
Evl kirkko on luopiokirkko.
Kukaan lutterikatolinen ei luovu pojasta Joka syntyi betlehemissä keisari Augustuksen aikana neitsyt Mariasta .
Jos pelastuminen olisi evlut kirkon varassa, niin tyhjää olisi taivaassa.
Eiköhän se ole Jumalan varassa, se pelastuminen?
Eikös se evankeliointi ja olettaminen annettu nimeomaan ihmisille?
olettaminen = opettaminen
Niin? Palstalla uskovina esiintyvät ovat tehneet Jeesuksesta tarpeettoman omalla tärkeydellään yrittäessään epätoivoisesti käännyttää ihmisiä uskomaan Jeesuksen sijaan heidän julistamiinsa sanoihin heidän tulkitsemallaan tavalla.
mummo on juuri tuollainen eksyttäjä.
Niin? Mummo ei vaikuta eksyttäjältä, minnepäin sinun kompassineulasi mahtaa osoittaa?
Mummo nimeomaan eksyttää koska puhuu Raamatun sanaa ja kristinuskoa vastaan.
Hän on jehovantodistaja, Vartiotorniseuran tuote.
Niin? Mummo ei todellakaan vaikuta kommenteillaan eksyttävän, Hän perustelee näkemyksensä niin Raamatulla, kuin elävän elämän antamilla kokemusperäisillä esimerkeillä.
Entä sinä itse, miten perustelet ettet itse ole mainitsemasi eksyttäjä.
"...tehneet Jeesuksesta tarpeettoman omalla tärkeydellään yrittäessään epätoivoisesti käännyttää ihmisiä uskomaan Jeesuksen sijaan heidän julistamiinsa sanoihin heidän tulkitsemallaan tavalla."
Siltä se joskus tuntuu. Heille ei merkitse Jeesus, ei sekään että Häneen uskotaan, vaan se näyttää tärkeimmältä, että saadaan käännytettyä joku juuri heidän määrämällään tavalla.
Kyllä annettiin jokakselle ihmiselle. Ei millekään kirkolliselle organisaatiolle,
On niillä otsaa!
Totta. Ja tuohon otsaan pappi yrittää osua vesitipallaan.
Eipä ole vaikaa keksiä kuka tuon vesitippaviestin on kirjoittanut
eikö, mistä sait sellaisen kaukotutkan, oliko kalliskin?
vai onko ihan jumalantekoa sellainen diaknoosilaite, paristoillako pelittää?
Olisko vähän, että olette tuon ansainneet omalla käytöksellänne.
Sinäkin olet rustannut lukemattomia sontaketjuja missä haukut kirkkoa ja kirkkolaisia lisäten siihen kylkeen aina aimo annoksen oman hännän nostoa.
Aikansa kutakin sanoi pässi kun päätä katkaistiin. Vaikka kirkkolaiset ovat noin yleisesti paljon joviaalimpaa väkeä kuin lahkolaiset niin ei sitä nyt ihan loputtomien kuunnella mitään lahkolaisten veetuilua.
"Olisko vähän, että olette tuon ansainneet omalla käytöksellänne."
Näinhän se on, meidän evankeliumin julistamme jumalattomat ja liberaalit vihaavat koska julistamme Jeesusta, mitä ihmiset ovat vihanneet kautta aikojen, alusta saakka.
uutisissa näin kuinka naapurin sotaan lähtijöitä pappi vesiroiski vispilällään !
tulikohan niistä Jeesuksen seuraajia joihin se tippa osui, vai mitä heistä tuli, kuka osaa arvella?
Olet kirjoittanut tuon saman jutun usealle eri palstalle
Onko joku vesitippafetissi sinulla?
Onko sinulla joku vesitippaetiss kun kirjoitat tuota samaa joka palstalle?
ahaa eli pompit monella palstalla kyttämässä kuka sanoi mitä missä milloin !
hieno harrastus sinulla on se.
khä khä sodomia
käytkö eri palstoilla marmattamassa samoja vesitippajuttujasi? Sairas tyyppi olet
mietin onko jumalalla kopio lutterin kirkonkirjoista ja niistä suuressa nimenhuudossa huutelee ja päästää sisälle valoisalle osastolle, mahtaako olla mitäs luulette?
mieti vain, ainakin äitienpäivään asti !
luvaksi
Itsellesi marmatat!
Ei kun tuo vanhus marmattaa uskoville
En ole mummeli, tuo vaari täällä marmattaa uskoville
Olet mummeli.
Marmatat. 😄
Lähetyst-työkuuluu kaikkille uskoville ei luteriaisten yksin oikeus, ne pelastuvat joatka tunnustavat Jeesuksen herrakseen ja vapahtajaksi.
Niin? Kukaan luterilainenkaan tuskin on kieltänyt sinua tai ketään muutakaan toteuttamasta Raamatussa annettua lähetyskäskyä, vai onko?
Eihän evankeliumia saa tuoda julkiseen tilaan.
Niin? Laki uskonnonvapaudesta antaa jokaiselle ihmiselle Suomessa oikeuden olla kuulematta myös julkisissa tiloissa oman uskonsa tai vakaumuksensa vastaista evankeliointia.
Eikö sinulla siis ole maailmassa enää paikkaa, jossa voit Lähetyskäskyä toteuttaa?
Kyllä enne sai tuoda julkisiinstiloihin, ei ole lailla sitä kirletty, sitä kieltoa ei tarvise noudatta kon se kertoo pelastuksesta, enemmän tulee kuulla evan kelumia kuin sellaista lakia.
Ei ole vielä sellaista kuultu, toivotta vasti ei tulisikaan suomi niminen valtio vetä tuomion ylleen, se voi lla rajukin.
Niin? Ehkä, jos koet sellaisen kuuntelun välttämättömäksi itsellesi.
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:6 Homous on siveetömyyttä.
Meidän on elettävä nuhteettomasti niin kuin päivällä eletään, ei remuten ja juopotellen, siveettömästi ja irstaillen, riidellen ja kiihkoillen. Room 13:3
Niin? Kuitenkaan kukaan meistä ei ole kyennyt osoittamaan edes noudattavansa Jumalan ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä, vaikka ne eivät ole raskaat.
Olemmeko Jumalanpilkkaajia väittäessämme olevamme uskovia, vaikka emme vaivaudu noudattamaan Hänen käskyissään osoittamaa tahtoaan?
Mihin lapset koulusta laitetaan sen ajaksi?
On Jumalantahdon vastaista toimintaa, ei välitä käskyistä seurauksista joutuu tilille.
Miksi kenenkään sinulle pitäisi osoittaa tottelevaisuuttaan?
Niin? Enhän toki itselleni kehottanutkaan osoittamaan mitään, varmasti sinäkin tottelevaisuutesi hedelmät kannat itse jalomielisyytesi alttarille.
Niin? Se kaiketi on lasten vanhempien asia minne lapsensa laittavat ja jos he eivät tiedä niin kaupungilta löytyy tietäjiä.
mikä on jalomielisyyten alttari en tunne sitä ,hedelmistä tunentte heidät Matt.7;20
Niin? Itsekkyydestä johtuvaa välinpitämättömyyttä ei aina ole helppoa tunnistaa itsessään.
Itsestäsikä sanota välipitämättömyytestä
Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä. Kol.2:23
noin on en ole siksi viitsinyt enää saunavastaakaan tehdä vuosiin juhannuksenakaan !
”Luterilaiset kuvittelevat olevansa ainoat oikeat kristityt…”
:D Toisaalta täällä sitten moititaan, kun luterilaiset tekevät ekumeenista yhteistyötä?
Ekumenia kun edellyttää sitä toinen toisensa kunnioittamista, eli opillisten erojen oikeutusta, vaikkei niitä pidetä oikeana oppina.
”Olemme vakuuttuneet siitä, että Jeesuksen rukous ykseyden puolesta on vahvempi kuin kristittyjen hajaannus.”
”Ekumenia merkitsee myös sitä, että pyrimme ymmärtämään toisiamme ja pääsemään mahdollisimman laajaan yksimielisyyteen uskossa ja elämässä.”
”Evankelioimisen tarkoitus on julistaa pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa. Se ei saa pyrkiä heikentämään tai katkaisemaan yksilön siteitä omaan kirkkoonsa tai kristilliseen yhteisöönsä. Tällä tavalla haluamme erottaa evankeliumin julistamisen proselytismistä, pyrkimyksestä toisten kristillisten yhteisöjen jäsenten käännyttämiseen omaan kristilliseen yhteisöömme.”
Suomen ekumeeninen neuvosto on 15.10.2002 hyväksynyt nämä suositukset.
Jäseniä ovat :
Suomen evankelis-luterilainen kirkko
Suomen ortodoksinen kirkko
Suomen Vapaakirkko
Katolinen kirkko Suomessa
Suomen Pelastusarmeija
Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska metodistkyrka
Suomen Metodistikirkko
Missionskyrkan i Finland
The Anglican Church in Finland
International Evangelical Church in Finland
Tarkkaillijoina: Suomen Adventtikirkko, Suomen Baptistikirkko, Suomen Helluntaikirkko, Ystävien Uskonnollinen Seura Kveekarit, Finlands Svenska Pingstmission
siinä sitä tarkkaillaan ja ymmärretään sitten !
onkohan Jumala tuossa joukossa tarkkailemassa ollenkaan.
Pitäskö vaarin tarkkailla itseään.
yhtä voisin liittyä, katolilaisuuteen tai ortodoksisuuteen.
haittaako nekin yhtä paljon Amerikan lahkoja, kuin luterilaisuus ??
Outoa, eikö se olekaan ihan kotisuomalainen tuote, kun Raamattukaan ei kyseistä liikettä tunnista niin tuskin missään muualla kuin suomalaisissa herätysliikkeissä osataan yhtä taitavasti lukea Raamatusta sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu.
Voi niitä.
Voi sua
Jos kristinusko olisi evlut kirkon varassa niin se olisi hävinnyt jo koko maailmasta.
Niin? Kristinusko tuli Kirkon mukana Suomeen ja nyt herätysliikkeet tekevät parhaansa saadakseen käännytettyä ihmiset pois Kristinuskosta.
Miten muka?
Niin? No jos Kristinuskon kerrotaan perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, niin osoitatko yhdenkin suomalaisen, joka elää elämäänsä samalla tavoin kuin Raamatussa kerrotaan uskovien eläneen?
Surkeaa on.
On pelastuva kaikista heimoista ja kansoista, kaikki eivät halua pelastua.
Aloittajan kommentti oli erittäin asiallinen ja totta. Niin, Mikseivät Luterilaiset tee lainkaan käännytystyötä ihmisten keskuudessa kuten Jeesuksen antama selvä ohje oli ennen hänen taivaaseen nousemistaan. Miten kukaan voi hyvällä omalla tunnolla kutsua itseään kristityksi jos ei ole kuitenkaan ajantasalla niiden vakavien velvollisuuksien kanssa, joita kristityksi tuleminen tuo ja velvoittaa mukanaan? Tähän haluan vastauksia.
Ei kristillisyys ole pelkästään kerran tai kahdesti kirkossa käymistä eli häissä ja hautajaisissa sekä lasten kastetilaisuudessa. Sekin kyllä on täysin epäraamatullinen tapa kastaa vastasyntynyt lapsi. Oli pakko sanoa tämä tähän väliin vaikkei liitykkään keskusteltavaan teemaamme.
On suorastaan hämmästyttävää, kuinka kirkkojen yhteydessä monet ihmiset ovat täysin maallistuneet eikä hengellisyydellä ole heille juurikaan minkäänlaista arvoa. Tämä on suorastaan pelottavaa, koska Jeesus ei varmasti katso hyvällä tälläisiä niinsanottuja haaleita kristittyjöä, jotka ovat antaneet ensirakkautensa kuolla. Samasta asiasta ylösnoussut Jeesus puhui Ilmestyskirjassa antaessaan sanomia 7 mälle seurakunnalla, jotka sijaitsivat siellä täällä muinaisessa Vähässä- Aasiassa ensimmäisellä vuosisadalla.
Ne sanomat sovaltuvat täysin meidän aikaamme paljastaen samoja heikkouksia ja vaaroja, joita kristityillä yksilöillä ja miksei myös koko kirkollisella instituutiolla on tällä hetkellä. Joten voin rehellisesti todeta, ettei hyvältä näytä Raamatun totuuden valossa tälläinen syvä pensys ja välinpitämöttömyys. Siunausta kaikille niille, jotka edes yrittävät tänä vaikeana aikana jota elämme viedä jotenkin sanomaa Jeesuksesta hätää kärsivien lähimmäistemme sydämmiin. Tälläistä on tosi usko joka saa ihmiset toimimaan eikä nukkumaan hengellistä ruususen unta.
Ei ole ollenkaan epäraamatullinen tapa
Kyllä luterilaisella kirkolla olisi iso parannuksen paikka tässä.
Pieni osa valtionkirkkojen jäseniä on oikeita kristittyjä.
Niin? Opettiko Jeesus siis odottamaan toisilta sellaista minkä on havainnut omaksi tehtäväkseen?
Jos sinua kerran on siunattu esittämiesi puutteiden havaitsemisella, eikö se tarkoita että kyseiset tehtävät kuuluvat sinulle annettujen armolahjoin tehtäväksi.
Niin? Kaikilla meillä on iso parannuksen paikka tässä, siis mikäli todellakin haluamme jotakin tehdä samalla tavoin kuin Raamatun Kirjoituksissa on kerrottu tehdyn.
”Niin, Mikseivät Luterilaiset tee lainkaan käännytystyötä ihmisten keskuudessa…”
Sen vuoksi ettei luterilaisuuteen kuulu käännyttäminen, vaan evankeliumin julistus. Se, mitä aikoinaan tehtiin, ei ollut ihan oikein – käännytettiin kaikki suomalaiset.
Mutta ongelma tämä lienee niille, jotka jakavat kristityt eri leiriin siten, että osalta kielletään koko usko.
”Oli pakko sanoa tämä tähän väliin vaikkei liitykkään keskusteltavaan teemaamme.”
Niin, nuo mainitsemasi asiat eivät liity luterilaisuuteen eikä muuhunkaan vanhempaan kristinuskoon, vaan on uudempaa teologiaa, joka ei kauaa ole suomessa vielä vaikuttanut.
Niin näillä nykyisillä jotka itseään kutsuvat konservatiiveiksi jne.
Eihän niillä hyvänen aika ole juuri mitään historiaa , hätinä sata vuotta .
Oliko sinulla antaa muutama nimi niin tarkistan asian.
Mitä nimiä. no helluntailaisuus hyvin tuore "suuntaus" suomessa.
Etkö saa manialtasi aikaan muuta kuin valheita?
He ovatkin uuskonservatiiveja, erotuksena näistä maltillisista konservatiiveista. Toiminta tapa ja ideologia ovat hyvin erilaisia.
Asia ei kyllä ole noin. Lähinnä lestadiolaisesa piirissä on tuollaista.
Luterilainen tunnustus ei tunne moista käsitystä.
Lestat ovat luterilaisten suurin ryhmä.
Niin ovat. Leppäskä kusetti niitä ja pääsi piispaksi.
Pieni olisi pelastuvien määrä jos noin olisi.
Noo pieni se onkin mikäli Raamatusta katsotaan.
tie on kaita ja vain harvat sitä kulkevat.
Aloittaja ei puhunut mistään käännytystyöstä vaan lähetystyöstä, jota voidaan tehdä myös täällä kotimaassa. Ei se aina tarkoita, että täystyisi lähteä Suomen rajojen ulkopuolelle.
Kyllä jokaiselle kirkko uskovaiselle olisi riittävästi peltoa kynnettäväksi Jumalan sanalla jos he VIITSISIVÄT ja haluaisivat tehdä kuten Jeesus Kristus on seuraajiaan pyytänyt. Mutta kun ei niin ei. He ovat niin tyytyväisiä siinä kuplassa, jossa he elävät kuvitellen, että Kristuksen siunaus olisi heidän yllään. Mutta ei se voi olla, jos he eivät tee sitä, mitä Jeesus on pyytänyt tekemään. Tätä he eivät näytä ymmärtävän lainkaan. JA syy tähän on se, etteivät he lue Raamattua saatikka rukoile Jumalaa päivittäin. Heillä ei ole luottamusta ja uskoa Jumalaan tarpeeksi.
Kun näiden samojen uskovaisten kanssa yrittää herättää keskustelua Raamatusta useimmat tokaisevat " minulla on oma usko" tai "uskoni ei kuulu sinulle". Tälläiset ihmiset ovat itsekkyyden perikuvia. Jos Jeesus 2000 vuotta sitten olisi sanonut, minulla "on oma usko" se ei kuulu sinulle, olisiko maanpäällä yhtäkään kristittyä? Ei olisi!
Jokaisen krisrtityn kirkossa kävijän Raamatullinen vaatinus ja velvollisuus on olla Kristuksen seuraaja ja sanansaattaja eli evankelista. Se KUULUU jokaiselle. Ei voida ajatella, että saarnatkoon papit siitähän heille maksetaan palkkaa. Saarnaminen ei siksi kuulu minulle. Kyllä se kuuluu ja jokainen voi miettiä tapoja tehdä evankelioimistyötä. Ei se todellakaan ole vaikeaa jos ihminen rakastaa lähimmäistään ja Jeesusta Kristusta. Eikä tässä nyt ole kysymys kuten joku mainitsi mistään käännytystyöstä, sillä eihän ketään lopultakaan voida käännyttää tulemaan uskoon vai voidaanko? Minusta ei. Kyllä se on Jumala joka vetää jotakin ihmistä puoleensa mutta hänen täytyy ensiksi kuulla sanoma Jeesuksesta Kristuksesta. Eihän kukaan voi tulla elävään uskoon, ellei joku evankelioi eli puhu Jumalan sanasta jollekkin!
Jeesus teki uutterasti joka päivä evankelioimistyötä kulkiessaan täällä maanpäällä. Samoin tekivät hänen lähimmät seuraajansa, 11 uskollista opetuslasta sekä kaikki varhaiskristityt Jeesuksen kuoleman jälkeen, jotka tulivat uskoon.
Usko on toimintaa joka saa käyttövirran rakkaudesta. Rakkaudesta Jeesusta kohtaan, joka KÄSKI kaikkien kristittyjen viedä sanoma hänestä kaikkeen maahan ja rakkaus lähimmäisiään kohtaan, joista useat tämänpäivän maailmassa ovat pelokkaita ja hämmentyneitä tulevaisuuden suhteen, joka nyt näyttää kovin haasteelliselta kun on tämä Ukrainan konflikti ja koronakin.
Siksi kannattaisi miettiä vakavasti kristityn elämäntapamallin mukana tuomaa vastuuta itseään ja kanssaihmisiä kohtaan!
”Aloittaja ei puhunut mistään käännytystyöstä vaan lähetystyöstä, jota voidaan tehdä myös täällä kotimaassa.”
Keskustelu tosin nopeasti urautui juuri tuohon käännyttämiseen.
”Mutta ei se voi olla, jos he eivät tee sitä, mitä Jeesus on pyytänyt tekemään. Tätä he eivät näytä ymmärtävän lainkaan. JA syy tähän on se, etteivät he lue Raamattua saatikka rukoile Jumalaa päivittäin.”
Mielestäni yhteiskunnassa on jokaisella on oma osansa, ja kaikki eivät tuollaisen pakotteen alla voi elää. Sitä paitsi jos on hyvä muisti, ei joka päivä tarvitse lukeakaan. Rukoilu olisi tosin hyvä juttu.
”Kyllä se kuuluu ja jokainen voi miettiä tapoja tehdä evankelioimistyötä.”
”…KÄSKI kaikkien kristittyjen viedä sanoma hänestä kaikkeen maahan ja rakkaus lähimmäisiään kohtaan, joista useat tämänpäivän maailmassa ovat pelokkaita ja hämmentyneitä tulevaisuuden suhteen…”
Niin, tässä on hyvää evankelioimista:
Matt
25:35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
25:36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
25:37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
25:38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
25:39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
Mene sinä kuule sinne Valtakunnansalille vaan!
Niin? Tarkoittiko Jeesus sanoillaan uskoviksi ihmisiksi sellaisia, jotka eivät itse vaivaudu noudattamaan Herran ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä, mutta viitsivät vaatia sitä toisilta?
Mitä Jeesus tekee uskovilla, jotka halveksuvat Jumalaa niin paljon, etteivät viitsi kaikessa elämässään noudattaa Herran antamia käskyjä ja tehtäviä jotka eivät edes ole heille raskaat?
Yhdenkin kohdan rikkominen kaiketi tarkoitti kaikkien kohtien noudattamatta jättämistä.
>>Anonyymi kirjoitti 12.03.2022 09:07: Kyllä jokaiselle kirkko uskovaiselle olisi riittävästi peltoa kynnettäväksi Jumalan sanalla jos he VIITSISIVÄT ja haluaisivat tehdä kuten Jeesus Kristus on seuraajiaan pyytänyt. Mutta kun ei niin ei. <<
Ei sitä huolita sinne jäseneksi.
Kristiyhteisössä saisi pitää aika vapaasti sekavat käsityksensä
:D Täälä elävässä elämässä tulen hienosti toimeen muiden kristittyjen kanssa - jopa Jehovan todistajien - joka täällä tuntuu olevan huono juttu :D
Mitä nyt Jeesuksen seuraajia vähän vainoat jatkuvalla syötöllä.
Täällä kuitenkin nimittelet ja vääristelet tavalla, jota et kehtaisi tehdä kasvotusten?
Niin vaikka luterilaiset eivät luterilaisuuden perustella ole mitään kristittyjä.
Osa on, osa ei. Jos väität, ettei kukaan heistä, olet harhaluuloinen.
On niillä luulot.
Aika harva noin luulee
Ilman luterilaisia kirkkoväkeä ei suomessa olisi noita lahkojakaan.
Ilman katolista kirkkoa ei olisi luterilaista lahkoa.
Eikä helluntailahkoakaan
Hellarit eivät ole millään tavalla liittyneet kirkkoihin.
helluntailaisuus ei ole mistään kristinuskon kirkosta haarautunut, vaan sodomiaa harjoittavien miesten tuomana, joista Parhamilla yhteyksiä vapaamuurareihin.
kaikilla kristinuskon kirkoilla on kristinuskon juuret.
helluntailaisuus on eksyttävä lahko, eivät tunnusta perisyntiä eivätkä kristillistä kastetta, ja koko opetus on "korvasyyhyyn opettamista".
Nyt kyllä varmaankin kirkosta karkaaminen hidastuu, oli senverran väkevää oppia edellisellä korvasyyhypapilla !
Joo helluntaikirkosta erottaan nyt vähemmän, hui!
"helluntailaisuus / korvasyyhyllä
"ovat aina opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen"
Niin no, ei olisi kristinuskoakaan ilman katolista kirkkoa.
Ja taas mummo osoittaa sokeutensa.
Katolinen kirkko on ollut suurin este sille, ettei Jeesuksen opetus ole levinnyt paremmin.
Apostolit levittivät evankeliumia tehokkaasti ilman mitään laitoskirkkoa, mutta katolinen kirkko monopolisoi kristinuskon ja alkoi vainoamaan niitä, jotka uskalsivat arvostella kirkon väärää opetusta. Sen piirissä tapahtuneet lasten hyväksikäyttötapaukset vuosisatojen ajalta todistavat kirkon mädännäisyyden. Sitä kiinnostaa vain rikkaudet ja valta.
Putin on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun kirkko ja valtiovalta yhtyvät.
Mummo on oikeassa, ilman katolista kirkkoa ei olisi kristilisyyttä. Ilman sitä ei evankeliumi olisi levinnyt ollenkaan sillä se oli ainoa kristillinen yhteisö joka alussa oli.. Apstolien jatkaja se on, kaikkine harhoineenkin. Katolisia taitaa olla eniten krsitikunnassa.
Eihän siitä voi edes erota kun se on pelkkä kerho.
Mikäs se lutikkakerho sitten on?
mummo haluaa olla sokea ja pimeässä.
Kuka apostoleista oli katolinen?
"...ilman katolista kirkkoa ei olisi kristilisyyttä. Ilman sitä ei evankeliumi olisi levinnyt ollenkaan sillä se oli ainoa kristillinen yhteisö joka alussa oli..."
Näin se vain menee, vaikka olisi mitä mieltä nykyisestä katolisesta kirkosta.
Kuka apostoleilta oli katolinen?
Mummo kirjoittaa: "Näin se vain menee, vaikka olisi mitä mieltä nykyisestä katolisesta kirkosta.????
Raamattu taas opettaa: "Joka vähässä on väärä, on sitä paljossakin."
"Ei voi huono puu tehdä hyviä hedelmiä"!
Oli katolisen kirkon hedelmä miten huonoa tahansa niins se oli ensimmäinen kirkko.
Tai kuka apostoleista oli suomalainen vapaiden suuntien tai herätysliikkeiden jäsen?
Jos tarkoitat Jeesuksen mukana kulkeineita, he olivat tuolloin juutalaisia. Ei ollut vielä varsinaista kristinuskoa vaan uusi juutalaisuuden suuntaus.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Jeesuksen seuraajia ja kastettuja kutsuttiin kristityiksi jo sangen varhain:
Ap 11
"Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi."
Kyllä kai Kristukseen uskominen oli oikeata kristinuskoa, vaikka kirkkolaitosta ei vielä ollut syntynyt. Kirkkolaitoksethan olivat luopuneet kristinuskosta eli Jeesuksen opetuksia kerätessään rikkauksia ja monopolisoidessaan kristinuskoa.
Oikeaa kristillisyyttä on kirkkolaitoksissa ja niiden ulkopuolella.
Jeesuksen opetuksista ei ole luovuttu kuin lähinnä noissa vapaissa porukoissa.
”Tuokaan ei pidä paikkaansa. Jeesuksen seuraajia ja kastettuja kutsuttiin kristityiksi jo sangen varhain…”
Aivan samaan tapaan kuin oli fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit jne. kutsuttiin tätä juutalaisuuden haaraa kristityiksi.
”Kyllä kai Kristukseen uskominen oli oikeata kristinuskoa, vaikka kirkkolaitosta ei vielä ollut syntynyt.”
Ei ollut. Raamatustakin saat lukea, miten alettiin tehdä pesäeroa juutalaisuuteen ja kovasti keskusteltiin siitä, mitä otetaan ja mitä jätetään siitä, mitä uutta tilalle jne. Vasta sitten oli uusi uskonto, kun se keskeiset opit olivat yhdessä päätetty.
Apostolit ja Jeesus juutalaisina eivät tehneet mitään pesäeroa juutalaisuuteen.
Kirkko alkoi vasta syrjiä juutalaisia kun halusi välittää juutalaisuuden juuret kristinuskosta.
Tuo on totta. Vaikka alkuseurakuntahan koostui vain juutalaisista, ja Paavali julisti että evankeliumi kuuluu kaikille:
Gal 3
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
Vasta laistoskirkon muodostumisen jälkeen kirkkoisät alkoivat syrjiä juutalaisia ja kutsuivat heitä Jumalan murhaajiksi. Nämä kirkkoisät riitelivät ja kiistelivät siitä, mitä otetaan Paavalin kirjeistä Raamattuun. He luulivat, että Jumalan sanaa voisi muuttaa ihmisten mielipiteiden mukaan.
Kristinusko oli sitä alkuperäistä ilmoitusta mutta kirkko pyrki monopolisoimaan kristinuskon ja alkoi vainoamaan niitä, jotka halusivat pitäytyä alkuperäisessä opissa.
Kirkko on aina tehnyt politiikka ja antisemitismi alkoi kirkosta.
”Apostolit ja Jeesus juutalaisina eivät tehneet mitään pesäeroa juutalaisuuteen.”
Niinhän tuossa juuri sanoin, että se oli yksi juutalaisuuden suuntaus. Eli oli fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset, selootit ja kristityt.
Kun ”Anonyymi” 19.03.2022 14:15 omituisesti väittää: ”Nämä kirkkoisät riitelivät ja kiistelivät siitä, mitä otetaan Paavalin kirjeistä Raamattuun. He luulivat, että Jumalan sanaa voisi muuttaa ihmisten mielipiteiden mukaan.” ja liittää Paavalin opetuksen Gal 3 "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." samaan, syntyy aika erikoinen puuro.
Kun oikeasti ajattelee sitä, miten monia erilaisia kristinuskon näkemyksiä oli, niin ei niistä oikein syntynyt mitään yhtenäistä kristinuskoa.
Jo se erotti kristinuskon juutalaisuudesta, että Jeesusta ei juutalaiset tunnustaneet messiaaksi. Ohimennen sanottuna tuolloin oli liikkeellä monia muitakin messiaaksi itseään väittäviä, mutta ne eivät saaneet juuri kannatusta.
Sitten oli kuuluisia helluntain tapahtuma eli Pyhän Hengen vuodatus. Tämän yhteydessä että sen jälkeen liittyi kristittyihin kreikankielisiä juutalaisia paluumuuttajia, joiden johtajana toimi Stefanos. Näiden kreikankielisten hellenistikristittyjen ja arameankielisten kristittyjen välille syntyi teologisia erimielisyksiä, ja näin hellenistikristityt siirtyivät julistamaan uskoaan muille kuin juutalaisille.
Paavali omaksui enemmän tuon hellenistikristittyjen näkemyksen ja alkoi tosiaan vastustaa niitä kristittyjä, joiden mielestä kasteen lisäksi olisi pitänyt tehdä ympärileikkaus ja muutenkin noudattaa Mooseksen lakia.
”Rooman valtakunnassa juutalaisten katsottiin kuuluvan roomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka heillä olikin oikeus elää omien lakiensa mukaan. Nykytermein puhuen heillä oli laaja kulttuuriautonomia. Tämä koski aluksi myös kristittyjen puoluetta, jota roomalainen hallinto – ja juutalaiset itsekin – aluksi pitivät osana juutalaisuutta.”
Mutta ”Keisari Domitianuksen aikana (81–96) secta christianorum määriteltiin erilliseksi uskonnoksi ja kiellettiin.” Toisin sanottuna kristinuskoa ei tuossa vaiheessa hyväksytty kenenkään toimesta.
Kun keisari Galerianus 311 lopulta julisti kristinuskon sallituksi, tilanne muuttui.
Huhtikuussa, juuri ennen kuolemaansa, Rooman itäosan julisti kristinuskon sallituksi uskonnoksi. K
”Vaikka juutalaisia suvaittiinkin, heidän asemansa heikkeni Konstantinus Suuren ajoista lähtien. Kärjistäen voi sanoa, että 300-luvun alkupuolelle asti juutalaiset olivat itse saaneet määritellä, kuka oli juutalainen. Sen jälkeen alkoi prosessi, jossa määrittely – ja sen kautta juutalaisena olemiseen liittyvät oikeudet ja kiellot – siirtyi vähitellen ei-juutalaisille viranomaisille.”
”Milanon piispa Ambrosius, joka kritisoi voimakkaasti myös ”pakanallisia” roomalaisia jumalia, vei erottautumisen yhteen äärimuotoonsa määrittelemällä, yhtenä ensimmäisistä kristillisistä kirjoittajista, juutalaiset hengellisesti saastaisiksi: hän sanoi heidän olevan epäpuhtaampia kuin spitaaliset.”
”Hän myös painosti keisaria (Theodosius I) suhtautumaan kielteisesti juutalaisiin. Länsi-Rooman merkittävin teologi Augustinus puolestaan nimitti 400-luvun alkupuolella juutalaisia kristittyjen orjiksi, koska he hänen mielestään olivat lain, eivät hengen, seuraajia. Tätä opillis-retorista irtautumista juutalaisuudesta voidaan aatteellisesti pitää kristinuskon syntynä.”
”Juutalaiset, kristityt, Bysantin lainsäädäntö ja kristinuskon irtautuminen juutalaisuudesta n. 300-1204 ” Laitila,Teuvo
”Kristinusko oli sitä alkuperäistä ilmoitusta mutta kirkko pyrki monopolisoimaan kristinuskon…”
Kun tuo ”alkuperäinen ilmoitus” on aika abstrakti juttu, sillä niinhän nuo kaikki alkukristityt saattoivat omalta kohdaltaan ajatella että vain heillä oli se ”oikein”.
Kysymys siis kuuluukin, mikä näistä suunnista olisi ollut parempi ”kristinuskoksi”?
Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (joita tässä kutsutaan fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne.
Mummonmuori ei näköjään ymmärrä sitä, että Jeesus tuli pelastamaan KOKO MAAILMAA, eikä erottelemaan uskovia tai juutalaisia eri kansallisuuksien mukaan.
Evankeliumin julistaminen kaikille kansoille oli jo alkuseurakunnan tehtävänä ja Jeesuksen käsky, eikä sitä keksineet "hellenistikristityt:
" näin hellenistikristityt siirtyivät julistamaan uskoaan muille kuin juutalaisille.
Paavalihan aloitti tuon julistamisen pakanoille.
Jeesuksen opetus oli, että ei ole mitään eroa juutalaisen tai kreikkalaisen uskovan välillä, vaan pelastus, seurakunta ja sen toimintatavat olivat kaikille ihmisille samanlaisia.
Ef 2
"Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi — että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa; mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki MOLEMMAT YHDEKSI, ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,
kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan, ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden."
Katolinen kirkko ei 300-luvulla hyväksynyt tuota Paavalin ja Jeesuksen periaatetta, vaan alkoi syrjimään juutalaisia. Juutalaisten valtaenemmistö ei alunperinkään uskonut Jeesuksen jumaluuteen vaan ristiinnaulitsi hänet, mutta Jeesuksen alkuperäinen tarkoitus oli, että on vain yksi lauma ja yksi paimen.
Jeesus ei tullut perustamaan mitään kirkkolaitosta, vaan hän opetti:
"Jumalan valtakunta ei tule näkyvällä tavalla, vaan se on SISÄISESTI teissä."
Kirkkoisien keksimät "tunnustukset" ovat suurin syy kirkkojen keskinäisiin riitoihin. Niillä pyritään vain hankkimaan kirkoille monopoli kristinuskoon ja ne juuri aiheuttivat toisten vainoamista. Kirkkohistoriaa tutkimalla ei voida löytää tietä Jumalan yhteyteen vaan useinhan käy niin, että se vähäinenkin usko karisee, kun oikein tosissaa aletaan tutkimaan teologiaa eri kirkkojen näkökulmasta.
Mummonmuorikin yrittää epätoivoisesti löytää totuutta kirkkohistoriasta ja teologiasta,, mutta ei Jeesus opettanut niin, hän sanoi: "Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta."
Usko Herraan Jeesukseen on loppujen lopuksi perin yksinkertainen asia.
”Mummonmuori ei näköjään ymmärrä sitä, että Jeesus tuli pelastamaan KOKO MAAILMAA, eikä erottelemaan uskovia tai juutalaisia eri kansallisuuksien mukaan.”
Ei kyse ole siitä, miten minä tulkitsen Raamattua vaan siitä, miten kristinusko syntyi.
" näin hellenistikristityt siirtyivät julistamaan uskoaan muille kuin juutalaisille.
”Paavalihan aloitti tuon julistamisen pakanoille.”
Kuten tuossa mainitsin ”Paavali omaksui enemmän tuon hellenistikristittyjen näkemyksen…”
”Katolinen kirkko ei 300-luvulla hyväksynyt tuota Paavalin ja Jeesuksen periaatetta, vaan alkoi syrjimään juutalaisia.”
Tuota, juutalaiset eivät hyväksyneet kristittyjä juutalaisiksi ja sen vuoksi ”Keisari Domitianuksen aikana (81–96) secta christianorum määriteltiin erilliseksi uskonnoksi ja kiellettiin.”.
Kyse on selkeästä asiasta, juutalaisuus on eri uskonto kuin kristinusko. Paavali jo sen perustan näin loi.
”Niillä pyritään vain hankkimaan kirkoille monopoli kristinuskoon ja ne juuri aiheuttivat toisten vainoamista.”
Huokaus. Kristityt siis itse määrittelivät sen, mikä on kristinuskoa ja mikä ei. Käydäänhän täälläkin päivittäin aivan samoja kiistoja siitä, mitä se kristinusko sisällään pitää ja keitä siitä sitten haluttaisiin erottaa pois.
”Usko Herraan Jeesukseen on loppujen lopuksi perin yksinkertainen asia.”
Kyllä mutta heti kun otamme Raamatun käsiimme ja alamme soveltaa sieltä niitä oppeja, ne eivät ne niin yksikertaisia asioita ole.
Kuinka monta kertaa sinulle on sanottu, että älä sovella!
Mikä asia sinulle on erityisen vaikea?
Miksi muuten itse sovellat? Vähä väliä mainitset että kun Raamattu ja kun tämä meidän kristinusko jne. :D
Heikosti menisi jos niin olisi.
Aivan potaskaa. Hyvin pärjättiin jo satoja vuosia ilman hurmoslaisia.
Missä hurmoksessa olet?
Ainoa uskovien luterilainen kirkko on Etiopiassa.
Niitä on ympäri maailmaa. Suomessakin
Onko ne niitä isoja rakennuksia, jotka ovat tyhjiä koko viikon. Sunnuntaisin niissä näkyy käyvän muutama mummu.
Ei kun kirkko on yhteisö
Vapaissa lut seurakunnissa tuntuu olevan talo täynnä vähän väliä. Sama herätysliikkeiden jumalanpalveluksissa
"talo täynnä vähän väliä"
"jotka ovat AINA opetusta OTTAMASSA, eivätkä koskaan vloi päästä totuuden
tuntemiseen" 2 Tim: 3: 7
Ihminen joka ei myönnä omaa syntisyyttään ei voi tulla valoon ja totuuteen.
Heh, perkaa ensin pois taivasten valtakunta, vaihda se synnin valtakuntaan Paavalin johdolla ja tule valoon. Kuule, se valo on pelkkä tulen liekkien loimotus, kertoo Raamattu.
Voi niitä.
Totta muut lahkot sentään tekee rikoksia huumeita budhaa laittaa saatanalle niitä jotka laulaa oopperaa tai katsoo TV .
On totta, että luterilaisuus on ainoa, oikea kristinuskon muoto.
Syntiopin uskovat Paavalin johdolla Raamatun mukaan menevät helvetintuleen Jahvensa luo taivaaseen tosi Jumalan uhrilahjalla.
Katoliset koittavat keplotella itsensä sieltä pois rahalla tai jopa hyvillä teoilla, jehovan todistajat ja monet muut eivät suostu uhraamaan Jahvelle edes Jeesusta!
Luterilaiset tunnustavat suoraan, että jos palvoo saatanaa, niin tuosta tulesta pois pääseminen on silloin kiinni yksin armosta.
Kumman vaikeaa on uskovaisen uskoa Raamattua, Jumalan sanaa, että kun vihollinen kylvi yön aikana lustetta peltoon, niin pellon omistaja jätti kokonaan kylvämättä nisun joukkoon, ettei sekin tuhoudu, kun luste revitään pois, joka pelto jää vain taivasten valtakunnan lapsille.
Ei se ainoa oikea ole mutta opillisesti lähinnä Raamattua
Se on niin yksinkertaista: jos palvoo Jahvea Jumalana, menee helvettiin Raamatun mukaan. Ei siinä ole mitään välimuotoja.
Ja kristinuskoon perustuvassa Jahven uskonnossa Jeesus on uhrina teurastettu lammas puhumansa taivasten valtakunnan Isän hahmossa tosi Jumalana. Samoin Jahven palvontaan perustuvat myös juutalaisuus ja islam.
Jahven palvonta on uhrikulttiuskonto, jota Jeesuksen kerrotaan vastustaneen, ja sai kuolemantuomion, josta Paavali, joka johti Jeesuksen seuraajien surmia, kehitti uuden uskonnon käyttämällä tällä kertaa uhrina Jeesusta puhumansa Jumalan hahmossa.
Kuten Jeesus on laitettu Raamatun mukaan sanomaa: kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta olette nielleet kamelin.
lutterin kirkko on poliittinen laitos jolla ei ol ejuuri mitään yhteistä Raamatuillisen uskovien seurakunnan kanssa.
siinä sen oikeellisuus lyhyen kaavan mukaan.
Lutterilla ei ole kirkkoa
Onhan luterilaiella kirkolla sama evankeliumin Saan mikä kaikilla kirkoilla
Siinä lyhyen kaavan mukaan
suomessa ei onnistu oikein kumpikaan, kesällä voi tosin hyttysiä siivilöidä mutta se kamelipuoli jää vajaaksi.
harmin paikka sano entinen koiranomistajakin.
Sinulla ei ainakaan onnistu kumpikaan.
Kaikki jää vajaaksi
Voitko osoittaa Maailmasta yhdenkin uskonnollisen toimijan, joka noudattaa Raamattua Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään ja kirjaintakaan muuttamatta?
Mikäli sellaista toimijaa ei löydy, sehän tarkoittaisi ettei yksikään uskonnollinen toimija olisi Raamatun Kirjoituksissa kerrotun uskonnollisuuden kaltaista.
Raanattu ei puhu mitään jahvesta.
Pojan uskolla pelastuu. ❤️jahvet ei pelasta.
Kattia kans!
jooei kattia pidä hyljätä !
On niillä otsaa kun ovat itse luopioita.
Sanos muuta.
Eihän evlut kirkko enää edes ole kristillinen kirkko.
Enemän kuin helluntaikirkkko
🤣🤣🤣🤣 päivän vitsi!
Aloitus on sitä
Helluntailaisten parissa on enemmän uskovia, kun ei ole vauvakastetta ja kristillisestä opetuksesta ja kasvatuksesta pidetään paremmin kiinni.
Helluntailaisissa on selvästi enemmän niitä, jotka uskovat kristinuskon opetuksiin, eikä heillä näinollen ole samanlaista ongelmaa kristinuskon ulkopuolelta olevien oppien kanssa, joita halutaan joidenkin toimesta tunkea seurakuntiin ja kirkkoihin.
Ev.lut. kirkossa taas on paljon epäilijöitä, agnostikkoja, agnostisia kristittyjä, mikä johtaa siihen, ettei kristinuskon opeista haluta pitää samalla tavalla kiinni.
Joo. Sillähän ei ole väliä onko kastettu lapsena vai aikuisena kunhan uskoo.
Maamme kristityistä - niistä jotka Jeesuken herrakseen tunnustavat - valtaosa on luterilaisia.
On määrällisesti eniten luterilaisia uskovia, mutta luterilaisten kirkkojen kokonaisjäsenmäärään suhteutettuna enemmän muissa kirkoissa ja seurakunnissa.
Eikä vain kokonaisjäsenmäärään suhteutettuna, vaan kokonaismäärään lasketaan nekin luterilaiset/sellaisena itseään pitävät, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkoon.
Tiivistit asian hyvin. Noin juuri itsekin näen asian.
Eivät ajattele noin luterilaiset
No ei todellakaan. Täällä vain on näitä mustamaalamiskampanjoita aika ajoin.
Kuka täällä myrkkyä keittää ja solvaa muut kuin sinä itse?
😬
Ei nähdäkseni mummo ole täällä ketään solvannut
Olet itse samanlainen solvaaja!
hupaisaa väkeä.
Eihän ne liberaalit edes ole kristittyjä.
😄
Onneksi sinä et määrää kuka on kristitty ja kuka ei.
Ei tarvitse määrätä kun ovat itse valintansa tehneet.
herraisä sentään ovatko menneet itse valitsemaan huh !!
ei ole vaike keksiä kuka yo kommentin laittoi, hehe
Älä käytä väärin Jumalasi nimeä, oletko koskaan kuullut moista käskyä häh ?!
sorry kauhistuin niin että menetin hetkeksi valvonnan !
kun olivat menneet ihan itse valitsemaan, mitä omavanhurskautta voi sentään huh huh!!
Niin itsehän sitä valitaan jos ei halua Jeesusta seurata
Liberaalit neuvovat Jumalaa.
Aloittaja on sitten hyvä ja kertoo, mikä on mielestään se oikeassa oleva kristillinen lahko. Suomessakin on kristillisiä lahkoja vaikka kuinka paljon, alkaen muutaman henkilön lahkoista muutaman kymmenentuhannen jäsenen lahkoihin.
erilaisia lahkoja on Suomessakin useita satoja, ja niitä jotka syntyneet vasta tämän sukupolven aikana . . . ovat sitten kaikki "alkuseurakuntaa . . .
yleisimmät KRISTINUSKON kirkot Suomessa on ,
katolillaisuus, ortodoksuus, luterilaisuus,
-Anglikaanisuus
-Kalvinismi
-Metodismi,
KAIKISSA kristinuskon kirkoissa on armoa välittävä salaisuus, eli sakramentti,
"mitä minä olen käskenyt teidän pitää" Matt: 28: 20
Sakramentit ovat kirkkoisien keksintöjä, Raamatussa EI ole sanan sanaa moisesta tempuista ei talismaaneista eikä fyysisistä uskon välineistä.
ne kuuluvat katoliseen taikauskoon sellaiset joita lutteri lainaa olihan hän paavin munkki loppuun asti !
Typerää tai ei, mutta ne ovat katolisen kirkon keksintöjä.
Katolisessa kirkossa on seitsemän sakramenttia: kaste, vahvistus (konfirmaatio), palveluvirka (papiksi vihkiminen), avioliitto, eukaristia (ehtoollinen), parannuksen sakramentti (rippi) ja sairaiden voitelu.
Pellehän ei sitä tajua.
Eivät ole minkään kirkon keksintöjä vaan Jeesuksen keksintöjä ovat kaste ja ehtoollinen
Kaikki nuo katolisen kirkon sakramenteiksi kutsumat asiat löytyvät Raamatusta.
Pellehän ei sitä tjua
Katolinen kirkko keksi väittää, että ne pelastavat ja teki niistä automaatin.
Jeesuksen opetuksen mukaan ainoa, mikä pelastaa, on usko Herraan Jeesukseen:
"Mene rauhassa, sinun uskosi on sinut pelastanut."
Katolinen kirkko ei opeta että papiksi vihkiminen pelastaa. Jeesuksen opetuksen mukaan uskova kastettu pelastuu
"Aloittaja on sitten hyvä ja kertoo, mikä on mielestään se oikeassa oleva kristillinen lahko."
Eivät he koskaan kerro suoraan omaa kristinuskon suuntaustaan. Se kääritään vain mystisiin ja abstrakteihin ilmaisuihin, etteivät he vain "paljastuisi".
Kerro toki oma suuntauksesi ja miksi se on ainoa oikea.
Mikset ole nytkään messussa?
Olen jo montaa kertaa sen sanonut. Olen tavallinen luterilainen.
Eli olet kirkon jäsen ilman uskoa.
Suomen kansaa eli luterilaisia on kastettu ripitetty ja ehtoollistettu satoja vuosia, ja kansa alkaa olla niin jumalatonta ja rietasta että kohta on vaikeaa keksiä pahempaa.
sen kaiken näkee joka päivä jokaisesta mediasta.
mutta ei kastekansa näe mitään ongelmaa, heillä kun on enättävä armo ja kaste kantaa!
lehdestä luin kuinka vanhemmalla ajalla vauvan kastetta juhlittiin hankkimalla ämpärikaupalla viinaa j a pari viikkoa oli suku samassa asenossa kuin se vauva !
joulun alla kirkko juhli martin merkkipäiväolutta tarjoamalla seurakuntalaisille !
uskon vahvistukseen se kai meni.
mitä sitten ??
viinaa juotiin Jeesuksen aikanakin, olut ja viini oli senaikainen päivittäinen juoma.
"Kaikkea mitä on ollut on vastakin oleva, ei ole mitään uutta auringon alla" Saarn:
Sellaisia me kaikki olemme, väitämme Rakastavamme Jumalaa, emmekä kuitenkaan vaivaudu noudattamaan Hänen tahtoaan.
Mitä arvelet sellaisesta ihmisestä jonka usko riittää ainoastaan osoittelemaan toisten tekoja, vaivautumatta itse noudattamaan sitä minkä Herra on ihmiselle tehtäväksi antanut.
Jaa, aivan sama meno se onmuidenkin kristinuskon suuntausten kanssa.
Sitäpaitsi kieltolaki toi suomeen alkoholiongelman.
Jos mummonmuori tarkoittaa viinanjuontia, niin tuo ei pidä paikkaansa.
Ainakin kaikissa niissä vapaiden suuntien kirkkokunnissa mitä minä tunnen, viinanjuontia pidetään syntinä ja raittiutta ihanteen, kuten Raamattukin varoittaa:
"Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee paha meno."
Kerro muutama kristinuskon suuntaus ja niiden suurimmat erot.
Raamattu ei pidä alkoholin käyttöä syntinä. Juopumista kyllä
Jeesus ei ollut absolutisti, hänet varmaan tuomittaisi vapaissa suunnissa
En ole vielä pitkällä iälläni kertaakaan päihtynyt alkoholista, nikotiinista tai muistakaan aineista. Ei ole ollut mitään mielenkiintoa.
Jeesus toimi kaikkien asioiden kohdalla oikein, toisin kuin ihminen.
Ihmiset rikkovat rajoja alkoholin käytöllä, alkoholista tulee liiankin tärkeä osa elämää ja vaikka jotkut eivät joisi itse usein/paljon, voivat langettaa alkoholin kiroihin lähimmäisiään, joilla on enemmän vaikeuksia alkoholin käytön kanssa.
Riippuvuus alkoholista ei ole kuitenkaan sopivaa, vaikkei humaltuisikaan, eikä alkoholi ole tutkimustenkaan mukaan hyväksi aivoille. Vaikka siitä pienessä määrin nautittuna voi olla joitain terveyshyötyjä, niin enemmän on haittoja säännöllisellä käytöllä. Jos terveyshyötyjä hakee, niin alkoholiton tai kohtuudella käytettynä matala-alkoholinen viini on parempi valinta.
On erotettava luterilaiset ja evlut kirkko. Evlut kirkko on täysin erkaantunut kristinuskosta ja luterilaisuudesta. 😼
Juuri noin? Sellaista uskonnollisuutta ei tarvita Suomessa, jota ei kyetä toteuttamaan ilman lainsäädännöstämme johtuvia erivapauksia.
Lähtökohtana tulee olla kaiken uskonnollisuuden toteuttaminen esivallan antaman lainsäädännön mukaisesti.
Lisäksi esivallan asettaman ja kouluttamien viranomaisten tulee valvoa uskonnollisten ihmisten noudattavan maallisen lainsäädäntömme lisäksi Raamatussa uskoville asetettuja vaatimuksia kaikessa elämässään.
Mitä arvelet, tulisiko viranomaisten sallia käyttävän myös Raamatussa kerrottuja rangaistuksia uskoviin, jotka rikkovat Kaikkivaltiaan tahtoa vastaan?
En ymmärrä mihin tuo vuodatuksesi liityy.
Eikö uskoviin käytetä samoja rangaistuksia kuin muihinkin samoista rikoksista? 😼
Juurihan kirjoitit miten on erotettava luterilaiset ja evlut Kirkko.
Toisin sanoen olet erottamassa meitä muutamaa miljoonaa suomalaista Evankelisluterilaista Kirkon jäsentä Kirkostamme, jolloin Kirkko lakkaa olemasta.
Tullaan siis tilanteeseen, jolloin Eduskunnan on säädettävä kaikenlainen uskonnollisuus vapaaksi lainsäädännöllisestä erityisasemastaan ja mielivaltaisesta teostasi johtuen asettaa uskonnollinen toiminta viranomaisten valvonnan alaiseksi, ettei vastaavaa erkaantumista pääse enää teidän jäljelle jäävien osalta tapahtumaan.
Katsotko siis etteivät Raamattuun perustuvat rangaistukset koske teitä, vaikka olette tunnustaneet noudattavanne Raamatun Sanaa kaikessa elämässänne Kristittyinä Luterilaisina?
Laki on sama kaikille. 😺
Miksi teillä pitäisi siis olla oikeus erottaa Evankelisluterilainen Kirkko jäsenistään, jos laki on kaikille sama?
Kuten kirjoitit 12:01:14: >>On erotettava luterilaiset ja evlut kirkko 😺<<.
Mikäli teillä on tuollainen erioikeus, niin kohtuuden nimissä Eduskuntamme ja Hallituksemme on silloin asetettava teidän muillekin toimillenne tiukka valvonta, ettei myös teidän toimintanne erkaannu enempää voimassaolevasta lainsäädännöstämme.
Oikeastaan evlut kirkko itse on erotanut itsensä luterilaisuudesta kääntymällä luterilaisuuden tunnustusta ja perusoikeuksia vastaan. 😺
Oma tulkintanne asiastako on siis se millä olette oikeuttamassa Kirkkomme hajottamisen?
Oletko katsonut mieltä vuodelta luterilaiset tunnustuskirjat ovat?
Huomionarvoisia asioita on tuotu esille Tunnustuskirjojen synty- ja luonne sivulla. Esimerkiksi:
"Luettaessa luterilaisia tunnustuskirjoja on siis syytä muistaa se, että emme enää ole 1500-luvun jännitteisessä tilanteessa, vaikka uusi aika on tuonut uusia haasteita. Pitkäjänteisen ekumeenisen työskentelyn valossa monet keskeisistä oppituomioista näyttäytyvät uudessa valossa. Näin vahvistuu tunnustuksen rooli liittymisessä yhteiseen apostoliseen uskoon."
Liberaalit piispat ovat päättäneet hajottaa evlut kirkon käymällä taisteluun luterilaisen kirkon oppia ja Rasmattua vastaan. 😼
Jätit siis taas kerran lukematta kommenttini kokonaan 😼
Liberaalit piispatko ovat vaatineet kieltämään samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton, jota Raamattu- ja lainsäädäntömme eivät kiellä?
Voitko vahvistaa, miten ja miltä osin Suomen Evankelisluterilainen Kirkko ei noudata Kirkolliskokouksen hyväksymää ja vahvistamaa Kirkon oppia?
Kommenttisi mukaan Kirkon pitäisi elää kirjaimellisen tiukasti 1500 -luvulla laaditun opin mukaisesti, jolloin esimerkiksi nykyinen lainsäädäntömme estäisi Kirkon toiminnan osana Suomalaista yhteiskuntaa.
Kirkon sivuston mukaan: Luterilaisen uskon oppimääritelmät on koottu mm. uskontunnustukseen ja 1500-luvulla tapahtuneen reformaation luterilaisiin tunnustuskirjoihin, joihin viittasin aiemmassa kommentissani. Uskon perusasiat on tiivistetty katekismuksessa.
Jumalanpalveluksessa käytettään Raamattua, kirkkokäsikirjaa ja virsikirjaa. Jumalanpalveluksessa lausutaan aina myös uskontunnustus.
Erään määritelmän mukaan O p i n k a p p a l e voi olla jonkin uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskoa tai oppia koskeva - usein normistosta laadittu tiivistelmä – väite.
V ä i t t e e l l ä taas tarkoitetaan asiaa, mikä on totta tai faktaa, jota ei voida tai kyetä todistamaan todeksi.
Väite voi siis olla varmana esitetty toteamus, ei siis välttämättä tosiasia.
T u n n u s t a a sanakirjan mukaan= pitää hyväksyttävänä tai merkityksellisenä jossakin suhteessa, sekä ilmaisee kannattavansa jotain uskontoa tai uskonnollista määritelmää.
Ihan tavallisena maallikkona ihmettelen lähestymistapaasi.
Kirkon oppi eikä Raamattu tunne kuin miehen ja naisen välisen avioliiton.
Tätä liberaalit piispat ovat lähteneet kumoamaan kirkolliskokouksen lukuisia päätöksiä vastaan. 😼
Kyseinen oppi ja Raamattu eivät siis aseta estettä kyseiselle Suomen avioliittolain mukaiselle avioliitolle.
Miksi piispat olisivat lähteneet kumoamaan sellaista mitä kyseisissä normeissa ei ole kielletty?
Onko Kirkolliskokous siis päättänyt ettei samaa sukupuolta olevia vihitä Kristilliseen avioliittoon?
Piispat lähtevät muuttamaan oppia. Kristinusko ei perustu kieltoihin vaan sen oikean elämän kertomiseen ja väärin elämisen seuraukset.
Piispat eksyttävät ihmisiä kristinuskoa ja Raamattua vastaan. 😼
Ikävä kyllä näin on käynyt,
Aloittaja on kyllä täysin tietämätön kirkkojutuista ja pelastuksesta ylipäätään. "Vain luterilaiset pelstuvat" enmmänkin lut.kirkon vastustajien vajaaälyistä herjaa tai jopa panettelua.
Riitti tätä laatua.
k_v
Pian se nähdään kuka nousee ylöstempauksessa ja kuka ei!
Odotellaan rauhassa.
Näin teemme ja tulemme hämmästymään sitä suurta joukkoa, jossa pelastetut monista kirkkokunnista ja seurakunnista ympäri maapallon saavat yhdessä veisata ikuista kiitosvirttä. Valvokaa ja vielä kerran sanon, valvokaa. Pelastuksen päivä ei ole kovin kaukana.
k_v
Mummo on liberaalien piispojen äänitorvi 🎺
Liberaalit eivät ole kristittyjä ollenkaan.
Tälläkin palstalla vain hyökkäävät ateistien kanssa uskovien kimppuun, ei mitään hengellistä yhteyttä.
Hyvä kun nostit esiin.
Nlin5% luterilaisista on uskovia.
Joo, uskovat ovat muualla.
Onneksi muutama jaksaa myös tällä palstalla.
Hyvä, ettei palsta ole vain ateistien ja liberaalijumalisten keskinäinen komppailupaikka, jolla annettaisiin väärä kuva kristinuskosta.
” jolla annettaisiin väärä kuva kristinuskosta. ”
ja uskovista, joita vääristelevät ja haukkuvat kuorossa
Totta.
Uskovat eivät hauku eivätkä vääristele. Sellainen kuva on väärä.