Kansanedustaja Päivi Räsäsen kirjoituksista ja lausunnoista alkanut oikeusprosessi on ollut hämmentävää seurattavaa. Raamatun siteeraaminen on ollut tulkintakysymys, joka on kiinnostanut laajasti myös maan rajojen ulkopuolella.
Ennen kaikkea Suomessa ennakkotapaus linjaa kristillisten yhteisöjen tulevaisuutta. Vapauksien rajoittaminen ei ole historiallisesti ainutlaatuinen ilmiö, ja uskonnonvapaus on ennenkin ollut koetuksella. Oikeus mielipiteeseen on sen läheinen sukulainen.
Yksi erikoinen piirre on ollut nähtävissä niin sosiaalisessa kuin muussakin mediassa. Räsäsen tueksi on ilmoittautunut laajempi ihmisjoukko kuin kukaan saattoi olettaa. Oikeustieteitä opiskelleet ja jopa opettaneetkin henkilöt ovat ihmetelleet tapahtumien kulkua, ja sosiaalisessa mediassa on vastustuksen lisäksi löytynyt yllättävän paljon tukea Räsäselle.
Lukuisat mielipidekirjoitukset tai muut viestit ovat alkaneet maininnalla siitä, että kirjoittaja ei ole tunnustava kristitty tai edes samaa mieltä juuri mistään Räsäsen kanssa. Osa on ilmoittanut olevansa ateisteja.
Huoli on kohdistunut sanan- ja mielipiteenvapauteen, ei Räsäsen näkemyksiin. Täysin vastakkaisista näkökulmista huolimatta on haluttu varmistaa, että vapaus muihin tulkintoihin säilyy.
Kun käräjäoikeus vapautti Räsäsen syytteistä, syyttäjän kommentit Ylelle eivät hälventäneet jonkinlaista pelkoa mielipiteen kahlitsemisesta.
Ennakkotapauksen merkitys on ymmärrettävästi suuri, mutta sen varjolla ei kannata ihannoida suuntausta, jossa oikeudenkäynnistä tulee valmiin päätöksen kulissia. Syyllinen on tiedossa, rikosta etsitään vielä.
Historiaa kannattaa tutkia, jotta välttää tekemästä samoja virheitä uudelleen. Minkään kansakunnan yksikään vaihe, joka on alkanut sananvapauden ongelmilla, ei ole päättynyt onnellisesti.
Suomen kansalaisilla, joita luottamustehtävien huipulla olevat henkilöt pohjimmiltaan ovat, täytyy velvollisuuksien lisäksi säilyä luottamus oikeuksiin. Siihen, ettei teksteistä ja tallenteista kaivella tiukalla seulalla esiin palasia, joita sieltä halutaan löytää.
Näin herkän asian tulkinnoissa ei herätä luottamusta, jos vastatuulta kokenut syyttäjä nollaa käräjäoikeuden päätöksen ja kertoo, ettei nyt ”liikuta totuus–valhe-ulottuvuudella”.
Syyttäjälle kielteisestä päätöksestä valitusluvan hakemista on toki voinut pitää varmempana kuin auringonnousua.
Oleellista mietittävää pitäisi olla kasvavassa epäluottamuksessa koko prosessin tarkoitusperiä kohtaan. Jos jää mielikuva tarkoitushakuisuudesta ja ennakkoasenteesta, se ei ole helppo leima pyyhittäväksi pois.
Huolimatta siitä, onko tarkoitushakuisuutta vai ei.
Ikävällä tapahtumaketjulla on myös hopeareunuksensa. Niin kauan kuin Suomen suurimpia ongelmia on kansanedustajan suorittama Raamatun lukeminen ja siteeraaminen, olemme syystäkin maailman onnellisin kansa.
https://www.satakunnankansa.fi/kolumnit/art-2000008732409.html
Ennen kaikkea Suomessa ennakkotapaus linjaa kristillisten yhteisöjen tulevaisuutta. Vapauksien rajoittaminen ei ole historiallisesti ainutlaatuinen ilmiö, ja uskonnonvapaus on ennenkin ollut koetuksella. Oikeus mielipiteeseen on sen läheinen sukulainen.
Yksi erikoinen piirre on ollut nähtävissä niin sosiaalisessa kuin muussakin mediassa. Räsäsen tueksi on ilmoittautunut laajempi ihmisjoukko kuin kukaan saattoi olettaa. Oikeustieteitä opiskelleet ja jopa opettaneetkin henkilöt ovat ihmetelleet tapahtumien kulkua, ja sosiaalisessa mediassa on vastustuksen lisäksi löytynyt yllättävän paljon tukea Räsäselle.
Lukuisat mielipidekirjoitukset tai muut viestit ovat alkaneet maininnalla siitä, että kirjoittaja ei ole tunnustava kristitty tai edes samaa mieltä juuri mistään Räsäsen kanssa. Osa on ilmoittanut olevansa ateisteja.
Huoli on kohdistunut sanan- ja mielipiteenvapauteen, ei Räsäsen näkemyksiin. Täysin vastakkaisista näkökulmista huolimatta on haluttu varmistaa, että vapaus muihin tulkintoihin säilyy.
Kun käräjäoikeus vapautti Räsäsen syytteistä, syyttäjän kommentit Ylelle eivät hälventäneet jonkinlaista pelkoa mielipiteen kahlitsemisesta.
Ennakkotapauksen merkitys on ymmärrettävästi suuri, mutta sen varjolla ei kannata ihannoida suuntausta, jossa oikeudenkäynnistä tulee valmiin päätöksen kulissia. Syyllinen on tiedossa, rikosta etsitään vielä.
Historiaa kannattaa tutkia, jotta välttää tekemästä samoja virheitä uudelleen. Minkään kansakunnan yksikään vaihe, joka on alkanut sananvapauden ongelmilla, ei ole päättynyt onnellisesti.
Suomen kansalaisilla, joita luottamustehtävien huipulla olevat henkilöt pohjimmiltaan ovat, täytyy velvollisuuksien lisäksi säilyä luottamus oikeuksiin. Siihen, ettei teksteistä ja tallenteista kaivella tiukalla seulalla esiin palasia, joita sieltä halutaan löytää.
Näin herkän asian tulkinnoissa ei herätä luottamusta, jos vastatuulta kokenut syyttäjä nollaa käräjäoikeuden päätöksen ja kertoo, ettei nyt ”liikuta totuus–valhe-ulottuvuudella”.
Syyttäjälle kielteisestä päätöksestä valitusluvan hakemista on toki voinut pitää varmempana kuin auringonnousua.
Oleellista mietittävää pitäisi olla kasvavassa epäluottamuksessa koko prosessin tarkoitusperiä kohtaan. Jos jää mielikuva tarkoitushakuisuudesta ja ennakkoasenteesta, se ei ole helppo leima pyyhittäväksi pois.
Huolimatta siitä, onko tarkoitushakuisuutta vai ei.
Ikävällä tapahtumaketjulla on myös hopeareunuksensa. Niin kauan kuin Suomen suurimpia ongelmia on kansanedustajan suorittama Raamatun lukeminen ja siteeraaminen, olemme syystäkin maailman onnellisin kansa.
https://www.satakunnankansa.fi/kolumnit/art-2000008732409.html
Vastaukset 179
Vanhimmat
Mainio analyysi!
Todellakin !
Mitä tuossa oikein oli?
Esimerkiksi Espajanjassa yksi uskonnollinen julkaistu kertoi Päivistä. Ei kovin laajaa.
Suomessa saa täysin vapaasti lukea Raamattua vaikka koko kansalle.
Minusta kirjoittaja on erittäin fiksu sanan käyttäjä ja kohtelee kunnioittavasti kaikkia asian osaisia.
Juuri noin.
Kiva kun sinäkin pidit.
Joo, tosi asiallinen.
kieltämättä. asiaa.
Fiksusti kirjoitettu.
Kyllä, täyttä asiaa.
Paras analyysi casesta tähän asti.
Kattava selonteko.
Satakunnasta kajahti totuus!
Kajahti todellakin. Hyvä kirjotus.
Niin on.
Kyllä on.
Tämä on hyvin laadittu kirjoitus.
Niin vaikkei ole Räsäsen lakihenkisen harhaopin kannalla, niin voi silti olla sitä mieltä että harhaoppiakin saa esittää julkisesti.
Juuri tähän harhaan monet menevät. He eivät ajattele mitään muuta kuin sitä onko mielipide heidän mielestään oikein ja jos ei ole niin naamapunaisena huutavat yhä pahoja herjauksia järjen valo sammuneena.
Räsänen nimenomaan saarnaa lakia ja ARMOA.
Mutta kerro toki mikä sinusta on se oikea oppi. Se taitaakin olla paljon vaikeampaa kuin muiden rääpiminen?
Eikös tuollaisen uskovaisen pitäisi olla jo pääsiäisenvietossa. Nyt on kiirastorstai.
Homoseksuaaliset saavat Päiviltä vain solvaamista ja sairaana pitämistä. Kelle Päivi antaa armoa?
Olen toki valmistautunut Pääsiäisen vittoon rauhassa kun minulla on kahden viikon talviloma. Ehtoollismessussa käyty ja kiirastorstain tapahtumat kerrattu ja huomenna hiljennytään muistamaan Jeesuksen ristiinnaulitsemista ja sunnuntaina valtava ilo kun hauta on tyhjä!
Entä mitä sinun Pääsiäisesi pitää sisällään?
Trolli ei koskaan vastaa.
Niinpä.
Hyvä huomio.
Niin se on.
Lain saarnaaminen on lakihenkinen harhaoppi. Jeesus ristiinnaulitse lain ja täytti sen puolestamme. Lakihenkisyys on loppunut ristille ja sen tie on harhaoppi, joka ei suinkaan pelasta vaikka miten karttaisi sitä tai tätä. Joka lakiin ripustautuu siihen myös hukkuu.
Laki on kyllä sinänsä voimassa, mutta ei sille joka uskoo eikä häntä lain mukaan tuomita. Se on voimassa niille, jotka eivät usko pelastukseen Hengen kautta, vaan sitoutuvat lakiin ja sen mukaan katsovat ihmisiä, niin he itse ovat sen tuomion alaisia mihin nojaavat. Siitä se harhaoppi tulee.
Tunne on tietenkin ikävä kun on olevinaan niin hurkas ja lain noudattaja ja sitten onkin pahasti pielessä koko uskonelämä. Niin oli fariseuksilla ja Jeesus kovisteli heitä kovin, vaikka silloin oli vielä vanhan liiton aika ja oli syytäkin olla lakihenkinen. Se oli lakiliitto. Mitä uusi liitto ei ole. Sitä ei ole laadittu lain kirjaimen ympärille eikä tuomio tule siitä, vaan siitä Hengestä mitä seuraamme.
Mutta kuten todettua, niin Räsänen saa julistaa harhaoppia. Se kuuluu sivistysvaltion sanan-ja uskonnonvapauteen. Lopullinen tuomio tulee taivaan tuomioistumissa.
Ehkä sitä ennen Hovi antaa ratkaisunsa täällä maan päällä. Mielenkiinnolla odotan maallista tuomiota. Kysehän ei ole raamatun siteeraamisesta, vaan Räsäsen omasta julistuksesta osan ihmisistä syntisyydestä.
Mikä syytteistä jäi todistamatta valheeksi?
Eivät he pysty vastaamaan.
"rikosta etsitään vielä"
Ei tarvi olla edes toisen asteen koulutusta nauttinut kansalainen tietääkseen, että Päiviä syytettiin aivan tutusta rikoksesta. Oikeus kuitenkin ratkaisi tapauksen Päivin eduksi.
Syytettiin tosiaan, mutta kun syyttäjän syyteet todettiin valheiksi.
Nyt enää katsotaan uskooko seuraavat tuomarit, että Päivin teksteistä olisi suoraan johdettavissa syyttäjien esittämät hatarat tulkinnat, jotka pitävät sisällään ihan toisenlaista ajattelua, mitä Räsänen edustaa. Jos syyte tulisi, se tulisi syyttäjien tulkinnasta, ei Räsäsen tekstien ja sanomisten sisältämistä todellisista ajatuksista.
Oikeudenmukaisuus tulee voittamaan ja syyttömät vapautetaan syytteistä.
Ei lakia ja armoa voi julistaa samassa lauseessa. Juuri siitä se Räsäsen harhaoppisuus kumpuaa ja se ettei tarina oikein iske.
Se on vähän sama kuin löisi ensin turpaan ja kiittäisi sitten.
Nimeomaan pitää julistaa, ensin laki, että synti tulee esiin ja sitten armo.
Amen!
Vai että uskonvapauksia on aikaisemminkin rajoitettu? Voisitko kertoa konkreettisen esimerkin koska Suomessa on rajoitettu kristittyjen uskonvapautta lain avulla?
Missä puhuttiin uskonnonvapauden rajoittamisesta lailla?
Joko olet saanut homoseuraa illaksi? 🤣
Lukeeko tuossa aloituksessa näin:
"Vapauksien rajoittaminen ei ole historiallisesti ainutlaatuinen ilmiö, ja uskonnonvapaus on ennenkin ollut koetuksella. ".
Kysytään siis uudestaan että koska uskonvapauksia on on rajoitettu Suomessa? Nimittäin niitä voidaan rajoittaa vain lailla.
"Kysytään siis uudestaan että koska uskonvapauksia on on rajoitettu Suomessa?"
Syyttäjät yrittivät Räsäsen oikeudenkäynnissä, että homoseksiä saa lukea Raamatusta synniksi, mutta ei saa tätä mieltä eikä julistaa tätä syntiä julkisesti.
En minä tuota kysynyt vaan kysyin aloituksen tätä kohtaa:
"Vapauksien rajoittaminen ei ole historiallisesti ainutlaatuinen ilmiö, ja uskonnonvapaus on ennenkin ollut koetuksella. ".
Kysytään siis uudestaan vielä kerran että koska uskonvapauksia on on rajoitettu Suomessa? Nimittäin niitä voidaan rajoittaa vain lailla.
Yksittäiset ihmiset yrittävät koko ajan rajoittaa uskovien sananavapautta rääpimällä ja mustamaalaamalla heitä keksimällä heistä valheita. Sinulle itsellesikin hyvin tuttu ja käyttämäsi toimintatapa tällä palstalla.
Joko olet saanut homoseuraa illaksi? 🤣
"Kysytään siis uudestaan vielä kerran että koska uskonvapauksia on on rajoitettu Suomessa? "
Vastasin jo että syyttäjät yrittivät Räsäsen oikeudenkäynnissä, että homoseksiä saa lukea Raamatusta synniksi, mutta ei saa tätä mieltä eikä julistaa tätä syntiä julkisesti.
Tämä jäi nyt vielä yrityksen asteelle mutta uskon, että keksivät keinon miten syytetään ilman että syytetty olisi tehnyt jotain rikollista. Kyllä Venäjällä ym. on aina keksitty kun motivaatio työstää tuomio on riittävän suuri.
Sinänsä me uskovat emme tarvitse uskonnonvapauksia maalliselta hallitukselta, koska me OTAMME sen vapauden riippumatta maallisesta vihasta.
Seli seli. Aika epätoivoinen yritys taas kerran. Miten minä olen yrittänyt rajoittaa esim juuri sinun sananvapauttasi? Mainitse nyt vaikka yksi esimerkki? Sananvapauden rajoittamista ei ole se, jos kysyn perusteluja jumalanne olemassa oloon? Tai jos sanon että että itse en usko jumalaan.
Eikä se rajoittamine ole sitäkään että tiede ei voi todistaa jumalaa olemassa olevaksi. Tai jos kyselen raamatun ristiriitaisuuksien perään. Että mistä ihmeestä ne johtuvat. Se on sananvapautta. Lisäksi teidän on mahdotonta ilmeisesti tajuta, että uskonvapaus tarkoittaa myös vapautta olla uskomatta.
Miten sinun kysymykseksi liittyy luterilaisuuteen? Plus että ehkä jossain vaiheessa sinäkin tulet siihen ikään että nuo murrosikään liittyvät heitot jäävät taakse. Aikuiset miehet eivät moisia toisilta kysele. Mutta se edelyttää kyllä että on päässyt edes joskus naisen päälle. Sitähän sinä et ole koskaan päässyt vielä kokemaan...
Kysymys liittyy sinuun ja sinun homoseuran etsintään.
Mene kuule johonkin homobaariin ja etsi seurasi sieltä äläkä tältä palstalta.
Aloituksessa väitettiin että tätä on uskonvapauksia on rajoitettu aikaisemminkin. Tähän minä pyysin konkreettisia esimerkkejä. Onko sinulla niitä? Vai onko kyse taas kerran vain valehtelusta ja martyyriksi asemaan asettumisesta?
PS. Niin ja Suomi ei ole Venäjä. Venäjällä on diktatuuri. Siksi toiseksi Venäjällä homouteen liittyvästä "väärästä" informaatiosta saa tuomion. Sen sijaan kristillistä uskoa voi Venäjällä käyttää vaikka viattomien lasten tappamisen perusteluna. Sitä kautta voi estää läntisen arvomaailman leviämistä.
" Miten minä olen yrittänyt rajoittaa esim juuri sinun sananvapauttasi?"
Uskovien sananvapautta et ole kyennyt rajoittamaan, ei siihen kyenneet Rooman hirmukeisarit, ei inkvisition kidutuskammiot, ei kommunistit, ei liberaalit, ... ei kukaan!
"Eikä se rajoittamine ole sitäkään että tiede ei voi todistaa jumalaa olemassa olevaksi. "
No hölynpöly ei ole koskaan ollut sananvapauden rajoittamista!
"Tai jos kyselen raamatun ristiriitaisuuksien perään."
Ei niin, nämä tarjoavat vaan meille tilaisuuden oikaista valheellinen väite.
Tätäkö tarkoita?
” Historiaa kannattaa tutkia, jotta välttää tekemästä samoja virheitä uudelleen. Minkään kansakunnan yksikään vaihe, joka on alkanut sananvapauden ongelmilla, ei ole päättynyt onnellisesti.”
Kerro sitten kiertääkö aurinko maata kuten raamattu väittää?
KR 1933/-38
Joos. 10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa."
Paavi muuten tunnusti "jo" vuonna 1996 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Samalla hän perui asiaan littyvät kirkonkiroukset, tosin lähes 400 vuotta liian myöhään...
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003186142.html
Koeta sinä nyt vain edes joskus päästä sen naisen päälle niin sinustakin voi pikku hiljaa sitten kasvaa mies....
Sinulla toiveissa seurata lykkimistä.
😁
Yritys on kova!
Juuri noin.
Syyttäjien mielestä Räsäsen kohdalla on ongelma, että syyllinen on heillä jo tiedossa, mutta rikosta vielä etsitään tai keksitään. Putinille tämä syytteiden keksiminen ei tuota ongelmia, mutta Toiviaisella ja Mantilalla asia on vielä vähän hakusessa.
Putin vastustaa homoja. Näin tekee myös Räsänen. Putin kannattaa uskonnon opetuksen lisäämistä. Näin tekee myös Räsänen. Putin vastustaa abortteja. Näin tekee myös Räsänen. Putin mielestä miesten tulee johtaa yhteiskuntaa. Näin ajattelee myös Räsänen. Eli Putinilla ja Räsäsellä on paljon enemmän yhteistä kuin Toiviaisella / Mantilalla.
PS. Mihin tässä aloittaja unohti sen, että huhun mukaan Toiviaisen yksi lapsi elää lesbosuhteessa? Tätähän on tälläkin palstalla taas räävitty suuntaan sun toiseen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16115162/raija-toiviaisen-epaammattimaisuus
Ukrainan sota ei ole homokysymys vaikka sinä kaiken haluatkin homottaa.
Toiviaisen moottori valheusiinsa on tosiaan hänen Lotta-tyttärensä. Mahtaa tyttö olla ylpeä äitinsä valheista.
Sinusta siis homoutta luonnottomana ja syntinä pitävät ovat syyllisiä kaikkiin maailman rikoksiin ja vääryyksiin?
Missä minä niin sanon? Viittaa vain siihen että Putinin ja Räsäsen arvomaailma on hyvin pitkälti samanlainen. Kuten myös sinun. Otan osaa...
Kuka tässä niin on väittänyt? Patriarkka Kirill vain on sanonut että Venäjän hyökkäys on perusteltua siksi, että näin voidaan vastustaa länsimaisia, Venäjälle vieraita, arvoja.
Eikö tuo viittauksesi tiettyihin Putinin ja Räsäsen yhteisiin arvoihin juuri ole sitä?
Jos ei, niin miksi teit sen rinnastuksen?
No sitä sinun pitää kysyä nisteiltä...
Minä kysyn sinulta ja sinun logiikaltasi.
Miten se liittyy Räsäseen tai kristityihin yleensä?
Kai sen tiedät, että Kirill on Putinin käsinukke?
Oletko sä ihan palikka? Etkö sä ole koskaan kuullut loogisesta ajattellusta? Miten se että joku varastaa suklaapatukan voidaan yhdistää Putiniin/Räsäseen ? Tai jos joku skinhead porukka potkiin jonkun homon hengiltä, niin miten se voidaan yhdistää tuohon kyseiseen parivaljakkoon?
"Viittaa vain siihen että Putinin ja Räsäsen arvomaailma on hyvin pitkälti samanlainen. "
No Putinin arvomaailmasta et sinäkään tiedä, Ukrainan sota kielii kyllä että Putinin arvomaailma on päinvastainen kuin Päivi Räsäsen.
"Patriarkka Kirill vain on sanonut että Venäjän hyökkäys on perusteltua siksi, että näin voidaan vastustaa länsimaisia, Venäjälle vieraita, arvoja."
Tämä asia varmaan triggeröi hyökkäyksen ensin Ukrainaan ja sitten länteen.
Miksi sitten teit sen rinnastuksen?
Kirill on Venäjän kirkon pää. Uskova ihminen, joka rukoilee varmasti päivittäin. Ynnä että hän useasti sanonut että Venäjän operaatio Ukrainassa on hyväksytty, koska siten voidaan ehkäistä länsimaisia arvoja. Ja ne arvot ovat juuri niitä samoja joiden perään sinä ja Räsänen yhdessä liputatte. Vastaappa näihin:
Hyväksytkö sinä abortit? Kyllä vai ei?
Hyväksytkö sinä homosuhteet? Kyllä vai ei?
Hyväksytkö sinä uskonnon opetuksen lisääminen kouluissa? Kyllä vai ei?
Oletko sitä mieltä että naisen tulee vaieta seurakunnassa? Kyllä vai ei?
"Kai sen tiedät, että Kirill on Putinin käsinukke?"
Ei Putin välitä yhtään Kirillin kuvioista, kunhan vaan huolehtii että Kirill pitää ortodoksit hiljaisina.
Sinä et siis näytä ymmärtävän yhtään mitään...ota osaa...no mitäpä muuta sitä voi odottaa ihmiseltä, jonka mukaan aasi osaa puhua....ynnä pitää sellaista opusta "erehtymättömänä" jonka mukaan aurinko kiertää maata....
"Miten se että joku varastaa suklaapatukan voidaan yhdistää Putiniin/Räsäseen ?"
Sinun virheesi on se, että oletat että Putinilla on henkisiä arvoja vaikka Putin hoidattaa Kirillillä tämän puolen.
Ymmärsin oikein hyvin, että rinnastat Räsäsen Putiniin. Miksi?
Ei
Ei
Kyllä
Kukaan ei saa häiritä seutakunnan kokousta
Vastaa nyt itse.
Koeta nyt hölmö tajuta, että minä rinnastan hänen arvomaailmansa - kuten myös sinun - Putinin vastavaan. Onko tämä nyt näin mahdotonta ymmärtää? Vastaa noihin:
Hyväksytkö sinä abortit? Kyllä vai ei?
Hyväksytkö sinä homosuhteet? Kyllä vai ei?
Hyväksytkö sinä uskonnon opetuksen lisääminen kouluissa? Kyllä vai ei?
Oletko sitä mieltä että naisen tulee vaieta seurakunnassa? Kyllä vai ei?
Kyllä
Kyllä
En
Minä kannatan tasa-arvoa.
Ja nyt sitten voit miettiä kumman mielestä meistä olisi "kivaa" asua Putinin johtamalla Venäjällä....
Voit myös miettiä että kummalla, A:lla vai B:llä, olisi Putinin Venäjällä "kivempaa"
A) Sellaisella ihmisellä joka vastustaa homoja, abortteja, vaatii lisää uskonnon opetusta ja on sitä mieltä että naisen tulee vaieta seurakunnassa
b) Sellaisella ihmisellä joka hyväksyy homot, abortit, vaati uskonnon opetusta pois koulusta ja on kaikenlaisen tasa-arvon kannalla.
Niin kumpiko heistä viihtyisi Venäjällä ja kumpiko heistä päättyisi putkaan mielipiteidensä vuoksi?
Tarkoitatko, että jos Putin hyväksyisi abortit ja homot niin ei olisi hyökännyt Ukrainaan?
Missä se sinun vastauksesi on?
Suomessa olisi ainakin kivampi asua ilman teitä uskovien ja sananvapauden polkijoita.
Ei varmaankaan sillä silloin hän olisi omaksunut länsimaisen ajattelumaailman, jonhon kuluu keskeisesti liberalismi ja sananvapaus.
Ynnä sen ymmärtäminen, että sota on hirvittävän huono asia bisnekselle, koska se estää vapaa kaupan, joka taas on osa taloudellista liberalismia.
Edelleen pitää muistaa että diktatuureissa, joita maailmasta yhä edelleen löytyy, niin niissä ilmeisesti kaikissa homoilla on huonot oltavat ja abortti on kielletty.
Tuossa kun katsot tuota karttaa, niin siinä näkyy hyvin että ns. demokraattisessa maailmassa homous on ok, mutta diktatuurissa ei.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_laki#/media/Tiedosto:World_laws_pertaining_to_homosexual_relationships_and_expression.svg
Niin siis miten minä olen nyt polkenut sinun sananvapauttasi?
Te hihhulit hikutte täällä että vihervassarit ovat Putinin kanssa samoilla linjoilla. Samalla te kuitenkin kokonaan unohdatte se, että ns. vihervassareita on Putinin Venäjällä viety linnaan ja annettu pamppua oikein kunnolla.
Sen sijaan uskovat, homoja vihaavat, vahvaa miestä johtoon vaativat ja uskonnon opetusta plussaavat eivät joudu Venäjällä minkäälaisiin vaikeuksiin. Tämä on fakta, jonka te hihhulit ohitatte aina kokonaan.
Lasten murhat äitiensä kohtuihin ja kieroutunut seksuaalisuus. Siinä onkin arvoja kerrakseen.
Vittuilusi menee minulla ihan mielenterveytesi piikkin, joten et mitenkään.
"Sen sijaan uskovat, homoja vihaavat, vahvaa miestä johtoon vaativat ja uskonnon opetusta plussaavat eivät joudu Venäjällä minkäälaisiin vaikeuksiin."
Ja se vahva mies on Jeesus Kristus! Tätä et varmaan huomioinut?
"Niin siis miten minä olen nyt polkenut sinun sananvapauttasi?"
Et mitenkään, jatkuva nälvintäsi ja ilkeilyäsi käytämme hyväksemme vain!
Nyt taisi osua oikein kunnolla, kun piti lähteä siirtämään maalitolppia. Pikku vinkki sinulle, että olisit voinut kaivaa sellaisen tiedon esiin että abortti on Venäjällä yksi kaikkein suosituin ehkäisymuoto edelleen.
Mutta saat olla varma siitä, että sitä mukaan kun Venäjä eristyy ja eristetään muusta maailmasta, niin saat olla varma että patriarkka Kirillin vaatimukset abortin kieltämisestä nousevat pintaan.
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutiset/89540/venajalla-lahes-joka-toinen-raskaus-paattyy-aborttiin
Sinähän väitit niiden olevan länsimaista sivistystä.
Neuvostoliitossa tehtiin myös ensimmäinen ”sukupuolen vaihdos” leikkaus.
🤣🤣🤣
Suomesta saa lähteä minne haluaa. Sinne missä on kivaa.
Höpö höpö. Neuvostoliitossa ja muissa itäblokin maissa homous on kiellettyä. "Kiitos" tästä kuuluu Stalinille, vanhalle pappikoulutuksen jäsenelle. Jos olit homo, niin päädyit joko vankilaan tai hullujenhuoneelle. Ota asioista selvää ennen kuin kirjoittelet tänne yhtään mitään.
https://www.gay.ru/english/history/kon/soviet.htm
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000003002693.html
Katso nyt. Kun sinulle syöttää lapaa, niin sinä kuvittelet että olet itse keskinyt koko jutun. Siis kuinka ihmeessä te hihhulit voitte olla näin tietämättömiä ja tyhmiä? Teidän sivystystasonne on aivan alta riman.
PS. Mitä tulee niihin aborteihin niin niitä on tehty niin pitkään kun on ollut ihmisiäkin. Kyse on vain siitä, miten niihin suhtaudutaan. Länsimaissa ne ovat naisen päätettävissä. Monessa valtiossa valtio kontrolloi niitä tiukasti. Esim islamin uskoiset diktatuurit.
Jossain diktatuurimaissa valtio taas jopa teettää ja pakottaa naisia abortiin. Kuten vaikka Kiina / Pohjois-Korea. Pohjavireenä on että mitä tiiviimmin johtajat käyttävät uskontoa valtansa pönkittämiseen, niin sitä selvemmin valtiossa vastustetaan abortteja.
Nyt puhuttiin ”sukupuolen vaihdos”-leikkauksesta, IR.
Yritä olla edes hetki homottamatta.
Käytkö vielä salilla ennen homotreffejäsi?
Onko se siis "nälvimistä" kun kysyy että miksi raamatun mukaan aurinko kiertää maata? Tai se kun sanoo että ei usko jumalaanne? Tai se että tunnustaa homojen oikeuden elää ilman pilkkaa ja vainoa?
Eipä ole täällä päin näkynyt. Tuskin sielläkään ei muuallakaan. Ainakaan pariin tuhanteen vuoteen. Jos silloinkaan....
PS. Ja näin hihhuli taas kiersi maalitolppia.
Tuo Fingerporilainen tahallaan väärin ymmärtämisesi kertoo vain sinun kyvyttömyydestäsi keskustella ja ottaa palautetta vastaan.
Ei ihme, ettet saa edes homoseuraa.
Minä sanoin että höpö höpö sinun sukupuolenvaihdosleikkaukselle Neuvostoliitossa. Puhut täyttä roskaa. Ensimmäinen sukupuolenvaihdosleikkaus tehtiin 1930-luvulla Tanskassa Einar Wegerille.
Neuvostoliitossa niitä ei tehty. Stalin nousi valtaan niin hän vihasi pappiskoulutuksensa kautta homoja. Homous ja muu "poikkeava" katsottiin porvalliseksi rappioksi. Ota edelleen asioista selvää ennen kuin kirjoitat tänne yhtään mitään.
https://historianet.fi/tiede/laeaeketiede/kenelle-tehtiin-ensimmainen-sukupuolenkorjausleikkaus
No kerro nyt sitten miten minä "nälvin"? Ole hyvä. Kiitos.
Niin ja olenko minä täällä haukkunut ketään sosiaalipummiksi? Olenko minä haukkunut täällä ketään huumeidenkäyttäjäksi? Olenko minä haukkunut ketään täällä pedofiiliksi? Olenko minä haukkunut täällä ketään eläimiinsekaantujaksi?
Olenko minä haukkunut täällä ketään kommariksi? Olenko minä haukkunut täällä ketään pienipalkkakseksi opettajaksi? Olenko minä haukkunut täällä ketään lapsia kiusaavaksi opettajaksi?
En olen. Minusta sen sijaan on käytetty kaikkia noita sanamuotoja. Joten se siitä "nälvimisestä". Sen sijaan sellaista ihmistä, joka ei tunnusta tieteen saavutuksia ja joka pitää muita ihmisiä alempiarvoisena (homot,mamut yms) saa ihan vapaasti sanoa tyhmäksi.
Sen seuraaminen sinun erikoisosaamistasi.
Ja sen seuraajan seuraaminen taas on sinun erikoisosaamistasi.
😁
Miten ihmeessä tuollaista jankuttajaa kukaan kestää lähellään?
😂
Joko olet saanut illaksi homoseuraa itsellesi?
Ilmeisesti et ole vieläkään saanut itsellesi homoseuraa illaksi kun olet noin epätoivoinen?
Eikö sinulla ole jo kiire Eiran rantaan?
Sijaintisi mukaan et ole siellä päinkään.
😂
Se on mielikuvituksesi joka vatkaa tattiasi.
Aliarvioi palstalaisten IT-osaamisen.
No sille minä en voi mitään jos sinulla ei tuo kompanssi edes toimi. Meri on ainakin ihan kivasti auki. Löyly on tuossa vieressä ja Mutteriin on vähän enemmän matkaa. Jonkin verran autoja ja ihmisiä liikkeellä. Ei nyt sentään mitään ruuhkia. Jos tänne haluaa tulla spåralla, niin tuosta löytyy hyvä linja. Pääsee ihan perille saakka.
https://www.google.com/maps/dir/Eiranranta, 00150 Helsinki/HSL Rautatieaseman palvelupiste, Rautatieaseman länsisiipi, Kauppakuja, katutaso, Elielinaukio 3, 00100 Helsinki/@60.1630216,24.9189965,14z/data=!3m1!4b1!4m19!4m18!1m5!1m1!1s0x46920bb11f021b3f:0xd605293c129c8c36!2m2!1d24.9359024!2d60.1549579!1m5!1m1!1s0x46920bcce4a861f5:0xefdc895d133e373e!2m2!1d24.9406037!2d60.1716141!2m4!5e0!5e1!5e2!5e3!3e3
Ei sitä tarvitse "aliarvoida" kun sitä näemmä ei edes ole....
Nyt juuri muuten meni ratikka ohi...
Tai spårahan se on jos haluaa sanoa stadiksi. Juntit vain sanovat sitä ratikaksi.
IP:si ei ole nyt lähelläkään Helsinkiä. Miksi valehtelet sijaintisi?
No sille minä en voi mitään jos "tietosi" ovat tässäkin suhteessa "hivenen" puutteelliset. Aivan kuin ne olivat silloin kun väitit että ensimmäinen sukupuolenvaihdosleikkaus tehtiin mukan Neuvostoliitossa.
Mutta tule tuonne rantaan klo 18 aikaan, niin siellähän sitten voit miettiä kuka oli ja missä? Minä neuvoin sinulle on spårankin jolla pääset paikan päälle ihan suoraa. Kai sinulla nyt sentään on edes spåralippuun varaa? Vai onko sossurahat on menneet?
Et sinä sitä IP näe.😂
Tottakai näen.
Et ymmärrä IT:stä yhtään mitään.
Uppoat aina vain syvemmälle valheidesi suohon.
No kerro nyt missä minä olen sinun ”tietojesi” mukaan? Kaupunki riittää…
Niin kerro missä siis olen "tietojesi" mukaan? Olin tuossa kävelyllä juuri ja rannassa oli myös pari upeaa joutsenta. Nekin ovat löytäneet tiensä perille tänne stadiin. Jeps ja sitten pitää myös kertoa että Eiranrannan jäätelökioski ei ole vielä auki.
Mutta sen sijaan "mutterin" eli Carusellin vieressä oleva kioski on jo auki. En kuitenkaan vielä ostanut siitä jätskiä, koska meillä on minun tyttäreni kanssa sellainen tapa, että ostetaan yhdessä siitä jätskit niin samalla alkaa myös kesä.
Niin edelleen odotan että missä minä oikein olen näiden sinun "tietojesi" mukaan?
Kitiset ja vänkäät kuin lapsi.
IP:si sijainti ei ole edelleenkään Helsingin lähistöllä.
En. Vaan sinä väität jotakin aivan totuuden vastaista. Minä tiedän ihan tarkasti missä minä olen. Sen sijaan sinä valehtelet täällä tietäväsi muka missä minä olen. Ja nyt on sinun vuorosi hyvä "uv" kertoa missä minä muka sinun mukaasi olen. Joten ole hyvä ja kerro kaupunki tai paikkakunta.
Edelleen käyttäydyt kuin pieni lapsi joka ei ole saanut tahtoaan läpi.
Et todellakaan näe.
Et sinä kenenkään tällä palstalla kirjoittavan ip-osoitetta ja sijaintia tiedä.
Minä näen mutta sinä et.
Nyt huomaat taas kuinka olet jäänyt taas kerran kiinni valehtelusta. Ja kuitenkin väität että jumalasi näkee kaiken ja häneltä ei jää mitään "piiloon". Näin sinä itse jää "kiinni" jumalallesi, koska hän "huomaa" kuinka taas valehtelet. Eikö sinua "eheytynyt homo", "kylläpäs taas naurattaa", "aito-lainen", "jaksuhali" yms yms yms ollenkaa hävetä...
Vaan missä se muka on....?
Kyllä sinä sen tiedät.
Yritä edes pikkuisen peittää katkeruuttasi kyykytäjiäsi kohtaan.
Menikö taas spora. IR?
🤣🤣🤣🤣
Pelle olet sinä. Leikit olevasi Hesassa ja näet sporia. IR, touhusi eivät ole enää pitkään aikaan olleet terveen ihmisen touhuja.
Kuule kun ollaan Helsingissä niin silloin ollaan stadissa jos käytetään termiä spora. Niin ja "spåra" voidaan kirjoittaa myös ruotsalaisella å:lla. Siksi että se tulee alunperin sanasta spårvang. Mutta ethän sinä "uv" vähäisellä sivistyksellä edes tätä tiedä.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Spårvagn
Aivan samoin kun väitit tuolla aikaisemmin että ensimmäinen sukupuolenvaidosleikkaus tehtiin muka Neuvostoliitossa. Itse asiassa se tehtiin Tanskassa vuonna 1930 eikä Neuvostoliitossa ei tehty koskaan yhtäkään sukupuolenvaihtoleikkausta.
https://historianet.fi/tiede/laeaeketiede/kenelle-tehtiin-ensimmainen-sukupuolenkorjausleikkaus
Syy miksi sitä ei tehty Neuvostoliitossa oli se, että siellä homous ja kaikki siihen viittaava oli Stalinin ajoista lähtien porvallisen yhteiskunnan rappeuma. Homot yms joutuivat hourulaan tai vankilaan. Ja muutama bolsoi-teatteriin.
Joten oleppas hyvä ja lue enemmän niin tiedät vähemmän. Tai älä lue enää sitä sinun raamattuasi vaan jotain muuta sivistävämpää. Siis jotain sellaista joka ei ole 2000 vuotta vanhaa hiekka-aavikolla vuohipaimeneten teltassa kirjoittamaa.
Olet menettänyt uskottavuutesi jo edellisellä nikilläsi Inhottava.Realisti.
Mutta jatka toki niin olet senkin ajan pois uskovia kiusaamasta.
Et sinä sitä näe, joten lopeta valehtelu!
Etkö itse tiedä 🤣
Häpeäksi se on.
Räsänen ajaa polkupyörällä, ehkä putinkin ajelee joskus bunkkerissaan eestaa.
selvästi samaa maata.
Juu, ihan selvästi Putin on luterilainen.
🤣
Eikös Putin myös syö ruokaa suunnilleen samalla tavalla kuin Räsänen? Kävely tapahtuu heillä samalla systeemillä, istuminen, nukkuminen, sontiminen, ... onhan näitä yhtäläisyyksiä.
Juu, Putin on ilmiselvä luterilainen.
Joo ja kuule homotkin toimivat samalla tavalla kuin hihhulit näissä jutuissa. Joten te olette siis ihan tasa-arvoisia ihmisiä...
PS. Huomasitko juuri, että ammuit itseäsi jalkaan tekemällä aivan älyttömän riannastuksen. Nimittäin biologoset toiminnot ovat kaikkille ihmisille samat, koska niitä ei tarvitse oppia. Sen sijaan arvot ovat jotakin jotka sisäistetään ja ymmärretään ajattelun kasvun myötä. Ei kukaan synny maailmaan kristittynä. Eikä abortin / homojen vastustajana. Eikä sanomalla ensi sanoikseen: "Miesten tulee johtaa maailmaa".
Ilmeisesti et ole vieläkään saanut itsellesi homoseuraa illaksi kun olet noin epätoivoinen.
Mene sinä seuraksi, niin ei tarvitsi palstalla siitä länkyttää.
Mene sinä vaikka länkytät kuitenkin.
Vain surkea ja heikko ihminen menee raamatun siteerausten taakse kun päästelee suustaan tyhmyyksiä.
Entä jos joku siteeraa jonkin muun romaanin pohjalta, niin miten sitten käy?
Vain tyhmä ihminen huutelee puskista, että Raamattu on romaani.
Minä siteeraan yhtä keskeistä kirjaa. Täällä Pohjantähden Alla ja Väinö Linna. Siinä sanotaan näin: "Hävitessään ihminen on aidoimillaan".
Tuo on sellainen lause, joka on pitää paikkansa nyt ja aina. Häviön kohdalla paljastuu se, mitä ihminen on pohjimmiltaan. Mistä hänet on rakennettu?
Hyväksyykö hän tappion osana elämää vain lähteekö hän syyttelemään muita? Jokainen voi itse miettiä mikä ihmisenä olemisessa on silloin tärkeää.
Itse opin tuon elämän keskeisen säännön painimolskilla. Jos ja kun siellä hävisi, niin silloin oppi häviämään oikein. Et voinut syytellä muita. Itse painit ja itse voitit / hävisit.
Olisi ollut hyvä tietää voiko toisia sanoa sairaiksi, että ei saa mennä avioliittoon, ja kaikkea muuta älytöntä.
Emme koskaan saa tietää.
Homot ovat saaneet oikeuden mennä avioliittoon, joka oli järkyttävä tappio aitoaviolle.
Kuutio siis taas vételee sinua takaa.
Olet hupaisa, IR.
😁
Se on ihan sekoboltsi.
Nuppieläkkeellä kuulemma.
Todellakin sitä!
Eiköhän Raamattu tule kyseeseen, jos käsitellään kerran sen opetuksia ja otetaan kantaa kirkon toimintaan. Suomessa on uskonnonvapaus ja suurin osa kansasta kuuluu yhä kirkkoon. Kirkossa Raamatun sanan tulisi olla ylin ohje. Mikä muu se voisi olla? Tavalliset romaanit ovat ihan eri asia. Niitäkin saa siteerata, kunhan ei riko lakia. Räsänen ei rikkonut lakia, eikä hänellä ole ollut pahaa tarkoitusta.
Mainio kirjotus.
Erittäin ammattitaitoinen kirjoitus.
Hyvä Päivi!
No se rikos on vielä kadoksissa, mutta eiköhän syyttäjillä sitä mielikuvitusta vielä riitä! Aivoriihi vaan pystyyn eikä kukaan poistu ennenkuin uudet syytteet on keksitty - ja tällä kertaa vedenpitävästi. Ja onhan hyvä neuvoja, Putin, aika lähellä, puhelimen päässä.
Onko Putin Toiviaisen neuvonantaja?
Ainakin jälki on samanlaista.
Minusta syyttäjillä on lähes mahdoton tehtävä pyrkiä keksimään sellaisia syytteitä, jotka voisivat mennä läpi Hovioikeudessa. Tämä edellyttää vähintään sitä, että Hovioikeuden tuomarit Toiviainen saa valita.
Eivät vielä ole ilmoittaneetkaan vievänsä hoviin. Ensi viikolla pitäisi ilmoittaa jos eivät jo tajua lopettaa.
Onko niillä vielä muka pokkaa jatkaa valehteluaan????
Kyllä ne niin härskejä on ollut jo tähän saakka, etten ihmettele jos jatkavat.
Valaiseva kirjoitus.
Näitä on harvoin.
Myös poliisilla oli vaikea tehtävä etsiä minkä rikoksen Päivi oli tehnyt, ei löytynyt, mutta "putinistien" mielikuvitus on valtaisa. Saas nähdä mitä vielä keksivätkään.
Mantila ja Toiviainen eivät ole ilmoittaneet vievänsä asiaa hoviin.
Taitavat unohtaa tämän tappionsa ja alkavat jahdata toista ihmistän muita Räsäsen sanomisia.
Oikeuskäsittely osoitti aivan jokaisella olevan oikeus tulkita Raamatun Kirjoituksia miten kukin itse haluaa.
Edes sanamuodoista eitarvitse välittää vaan jokainen voi ja on hyväksyttävää lukea Raamatusta sellaista mitä sinne ei edes ole kirjoitettu ja julistaa tulkintojaan Raamatullisena totuutena.
Kyllähän siitä vähän tuo jäi käteen. Sekä se, että minkä tahansa ihmisryhmän joka Raamatussa mainitaan niin voi nostaa tikun nokkaan ja väittää tuota sitten uskonnolliseksi vakaumuksekseen. Eikä tämän jutun vaikutukset koske pelkästään puhetta Raamatusta vaan kaikista uskonnollisista "opuksista" vaikkapa Koraanista. Ne aitouskovat jotka ovat olleet huolissaan mahdollisesti muslimien invaasiosta niin , ette ilonne keskellä ole ehkä tulleet ajatelleeksi, että tämähän avasi myös vapaan väylän heille, sillä tämän Räsäsen jutun voitaneen katsoa olevan eräänlainen ennakkotapaus.
Räsänen ei ole rikkonut lakia.