Oliko marian neitseellisyys pelkästään vain luottamista siihen että maria itse vakuutti niin?
Oliko 2000 vuotta sitten mitään varmaa lääketieteellistä metodia asian varmistukseen eikä siinä ollut yhtään mahdollisuutta huijaukseen?
Oliko 2000 vuotta sitten mitään varmaa lääketieteellistä metodia asian varmistukseen eikä siinä ollut yhtään mahdollisuutta huijaukseen?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sanoi olevansa ihmisen poika, tuo Jeesus.
Mitä helvettiä sössötät kallu? Etkö osaa lukea yksinkertaista kysymystä otsikosta, mihin tulee vastata tai mihin liittyen tulee rajata keskustelua.
"Jumala poika" on juutalaisuudessa ylipäätään normaali termi jolla viitataan ihmisiin yleensä eikä se tarkoita juutalaisille kirjaimellista Jumalan siirtämää jälkikasvua vaan sellaista henkilöä joka on Jumalalle jotenkin yrityisessä asemassa tai Jumalan suosiossa. Nimitystä "Jumalan poika" on käytetty muun muassa kuninkaista (esim. Salomon) , profeetoista, papeista, rabbeista ja koko Israelin kansasta. Kristittyjen kirjaimellinen tulkinta on syntynyt puhtaasti juutalaisen kulttuurin ja terminologian ymmärtämättömyydestä kun ei ole käsitetty ja tiedetty mistä on kyse.
Muutama esimerkki:
Sirakin kirjan (Ecclesiasticus) heprealaisessa tekstissä, Jumala kutsuu pojakseen ("Silloin sinusta tulee todellinen Jumalan poika") henkilöitä, jotka toimivat oikein (4:10). Kreikaksi samainen kohta lukee hieman eri tavalla; "Silloin hän on kuin Korkeimman poika".
Viisauden kirja (Sofia Salomontos) puolestaan viittaa, että ihminen, joka on vanhurskas ja oikeudenmukainen, on Jumalan poika (2:18-24).
Markuksen 15:39 ja Luukkaan 23:47 viittaa siihen, että sadanpäämiehen huudahdukset "Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika" ja "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies" on jossain vaiheessa käsitetty samaa tarkoittaviksi.
"Oliko 2000 vuotta sitten mitään varmaa lääketieteellistä metodia asian varmistukseen eikä siinä ollut yhtään mahdollisuutta huijaukseen?"
Kylläpähän ne naisten neitsyys tutkittiin monessa tilanteessa.
Sodassa neytsyet sai säästää, mutta muut surmata.
Jokainen nainen siis tutkittiin.
Riittää ku vakuttaa kunnian ja omantunnon kautta, ei siinä mitään lääkäriä tarvita.
Kielessä on herkkä tunto, sillä asian voi todeta.
Luuletko ettei sitä Jumala tietäis oliko neitsyt vai ei, enkelillekin sanoi olen koskematon. Kirjoitelevat turhia luuloja joilla ole mitään todisteita.
Jos siis Jumala tiesi, niin miksi sitä piti erikseen enkelille vakuuttaa?
Enkeli ilmoitti että Marja saa pojan jonka nimeksi tulee antaa Jeesus se, oli enkelin jonka ilmoitti, ei muuta. Ihmisellä ei siinä ollut muuta kuin ilmoitta olen herran palvelija tapahtukoon hänen tahtonsa, niin tapahtua .
Jos jokin on varmaa, niin se on ihan varmaa, ettei neitseellisesti voi synnyttää.
Näin sen on moni tyttö selittänyt ....
Usko vaan.
"Jos jokin on varmaa, niin se on ihan varmaa, ettei neitseellisesti voi synnyttää."
Ihmisellä ei liene sellaista muulloin todettu.
Mutta alemmilla eläinlajeilla kylläkin.
Joten ei se mahdollisuus nyt ihan mahdotankaan tarvitse olla.
Jumalalle on kaikki mahdollista,ihminen kuin ei tiedä jumalan suunitelmista mitään.
Koeputki ,,,spedekin jo teki leffan,,
Jes. 7
14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Mark. 16
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Matt. 1
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
huomattiin!
huomattiin?
Kuka huomasi?
KUKA HUOMASI?
Ei tiedä Raamattu sitä, että kuka huomasi!
Mutta väliäkö tuolla!
Vai onko?
ON!
EI!
ONEI!
kihlattu Joosefille.
Ovat siis vain kihloissa!
ennen heidän yhteenmenoaan.
Ennen heidän naimisiin menoaan!
Ovat vain kihloissa, eivät vielä naimisissa!
Jos n. 12 vuotias sai jesus ja minkä ikäisenä kihloihin? Ja Josef ollut 90 kerrotaan.
Hän oli vasta n. 12 vuotias
Luuletko ette jumasitä tietäisi,marjan neisyydestä.
Siihen aikaan kyllä
Siihen aikaan tytöt eivät käyneet bilettämässä. Vanhemmat välittivät lapsistaan ja heidän siveydestään, siis tuon ajan juutalaisessa yhteisössä. Kyllä se tiedettiin ettei Mariaan ollut mies kajonnut. Joosef ei tosin sitä uskonut, ennenkuin enkeli sen hänelle ilmoitti:
“Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä." ”
Matteus 1:19-21 FB38
Miksi Joosef ei uskonut? Hän ei uskonut että tuollainen ihme osuisi juuri hänen kohdalleen. Tämä lisää Raamatun aitoutta, koska noinhan meistä jokainen reagoisi. Tarvitsisimme lisävakuutusta sen päälle, jos tytön vanhemmat ja tyttö itse sanovat, ettei ole ollut toista.
Marian neitsyys oli sisäpiirivitsi, jolle nauroi koko kylä. Siksi se lähetettiinkin muualle synnyttämään. Mitään verollepanoturismia ei olikeasti ollut.
Eiköhän Jumala sen tiedä ja siihen ja sanaan on uskominen. Voidaan toki olettaa, ettei näin ole ja asiasta on esitetty myös kirjallisia todisteita toiseen suuntaan Jeesuksen olemuksesta esim. Kirjassa nimeltä: Kuka Jeesus oli. Kyseinen kirja perustuu Raamatun ulkopuoliseen tekstiin mutta kirjettä mihin teksti perustuu, ei ole osoitettu olevaksi, eikä kirje sisälly myöskään Raamatun teksteihin vaikka olisikin oleva. Raamattua todistetaan vain sisällön kautta ei muista lähteistä. Ainoa ulkopuolinen lähde on ihmisen sydän, jos sydän uskoo Raamattu on totta.
Kirje roomalaisille 5:5
”...koska Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.”
Rakkautta