Toimiiko Miro Partanen mielestänne? https://yle.fi/uutiset/3-12429832
Toimiiko Miro Partanen oikein kieltäytyessään armeijaan menosta?
Anonyymi
262211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mitä ongelmaa tässä pitäisi olla? Minusta hänen pitäisi nousta ja mennä sinne! Ihmiset ovat tulleet tyhmiksi ja laiskoiksi viime aikoina. Ja hyvä on: se on ok että hän ei ymmärrä, että sinne pitää mennä vain koska on mies. Tasa-arvojuttu ei toimi tässä. Kuitenkin jos Venäjä hyökkää ja suomalaiset on sohvalla pelaamassa kännykällä niin mitä sitten? Yli puolet suomalaisista on ylipainoisia. Itse en myöskään halua tappaa, mutta eikö armeijassa voi mennä aseettomaan palveluun? Ukraina olisi kuulemma selvinnyt paremmin, jos olisi toiminut niinkuin Suomi. Tasa-arvojuttua ajatellen olisi järkevämpää että naisetkin laitettaisiin sinne kuin, että se tulisi vapaavalintaiseksi miehille.
Miro on äitin pikku kullannuppu joka on tottunut äidin paapomiseen.
Kuules Miro, menisit edes siviilipalveluun jotta oppisit jotain vastuun kantamisesta. Jos sota syttyisi niin meidän pojat sotisi sinunkin puolesta joka kyyhöttäisi äidin selän takana.
On omitusta, että jotkut pitävät itsestään selvänä, että minun ei tarvitse tehköön muut.
Helpo valmiiseen pöytään tulla.
Suomi on moniarvoinen ja vapaa maa.
Täällä kansalainen saa itse valita miten elää.
Mielestäni ei ole mies eikä mikään, joka ei halua isänmaata puolustaa. Täällä kuitenkin haluaa
elää ja eduista nauttia.
Halveksin sellaisia. jotka kieltäytyvät ase palvelusta. On tietysti sellaisia, jotka vakaumuksensa puolesta eivät tartu aseisiin, mutta hoitavat siviilipalveluksen kunniakkaasti. Heille kyllä tehtäviä löytyy tilanteen niin vaatiessa..
Jos kieltäytyy täysin palveluksesta, niin ei pitäisi nauttia maan tarjoamia etujakaan missään muodossa.
Suomi paskottiin jo 1995. Puolustamisen arvoista ei enää ole. Katsotaan sitten jos saadaan epäisänmaallinen feministihallitus pois vallasta.
Miksi ei koske sitten kaikkia vaan Suomalaista miestä pelkästään? Muualta saa lampsia tänne ilman velvotteita. Aika cuck olet.
Näinhän feministit juuri tekevät. Tiettävät likaisen työn miehillä.
Jos Miro olisi lukenut Tuntemattomansa, hän tietäisi, ettei sodassa ammuta ihmisiä vaan vihollisia. Ja lisäksi hän ymmärtäisi, että Suomen sodissa, menneissä ja tulevissa, ei ammuta ihmisiä, vaan HYÖKKÄÄVÄÄ vihollista.
Tuon kun ymmärtää, niin armeijaan meno tuntuu paljon helpommalta.
Miro on "mies", joka elää muiden työn tuloksilla kehdosta hautaan.
Miro on MIES.
Ainahan joku muu hoitaa likaisen työn.
Minulla on oikeus jatkaa lapsuutta.
Minulla on oikeus, muilla on velvollisuus.
Työnantaja voi varata työntekijöitä (pois sotimisesta) huoltovarmuuteen liittyen https://yle.fi/uutiset/3-12442266
Kaikkia tarvitaan, eikä suinkaan rintamalle.
Toimii.
Todellakin toimii. Maanpuolustuksen pitää kuulua kaikille. Itsehän erosin reservistä, koska en halua olla tekemisissä järjestelmän kanssa joka harjoittaa avointa sukupuolisyrjintää. Samalla olen todella ylpeä niistä naisista, jotka vapaaehtoisesti suorittavat armeijan. Lain pitäisi kohdella molempia sukupuolia tasa-arvoisesti.
Ymmärrän, että puolustusvoimat on tärkeä tekijä yhteiskunnan turvaamisessa, mutta sen toteutustapa on vanhentunut ja syrjivä. Tasa-arvoisella armeijalla suomella olisi hyvin paljon vahvempi sodanajan vahvuus.
Vankeusrangaistuksen uhalla vain miehiä koskeva maanpuolustusvelvollisuus on aina ollut väärin ja siihen on tultava muutos.
Jos tätä asiaa ei muuteta, ei Suomi voi kutsua itseään edistykselliseksi länsimaaksi.
Mokomat maanpetturielukat joutavat miinanpolkijoiksi tosi tilanteessa.
Sanoo sokea mies joka ei ole huomannut että itsenäisyys menetettii jo 1995? Sinäkin varmaan äänestit sen puolesta?
Mä tuumasin häipyä koko intistä kesken kaiken.
Kävin loppuun, sotilaspoliisi alikessu, kiitos mulqvust kapiaiset vaan kaikesta.
Miro ja kaltaisensa hävetköön, heidän ajatusmallinsa palvelee vain venäjää ja sen kaltaisia maita,,,, vaan ei voi miroilta kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu🤔
Keitä palveli operaatio laukunkanto 2015? Kerropa se vai pettääkö muisti?
Filosofisesti Miro on tietenkin oikeassa. Ketään ei voida pakottaa mihinkään. Valtiolla ei ole oikeutta puuttua henkilökohtaiseen vapauteen.
Lain edessä hän rikkoo perustuslakia, jollei hae vapautusta aseellisesta maanpuolustusvelvollisuudestaan.
PS. Olen itse känyt varusmiespalveluksen ja harkitsen filosofisesti joka kerta erikseen tottelenko. Näin se asia menee, sillä jokainen yksilö on vapaa.
(Ketään ei voida pakottaa mihinkään. Valtiolla ei ole oikeutta puuttua henkilökohtaiseen vapauteen.) Onko mielestäsi yksilöllä yhteiskunnassa vain oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia,,toimisit ilmeisesti itse periaatteella rusinat pullasta.
Pasifismi on kaunis aate ,mutta ei realismia,,,Putin ja hänen kaltaisensa kiittävät kun demokraattisissa maissa näitä hydyllisiä hölmöjä riittää.
Jokaisessa itsenäisessä valtiossa on armeija,,,jos ei oma,niin sitten vieras,,,valtatyhjiötä ei tunneta eikä tunnusteta.
Ukrainan Butsassa nähtiin miten venäjä kohtelee Esim näitä Miroja ja aatetovereitaan.
Ei armoa!,ampui kaikki mikä liikkui!
varusmiespalveluksenkin voi suorittaa myös aseettomana.
Olin ryhmyrinä tykistössä 1970 luvulla. Ryhmäni
eräs alokas palveli aseettomana. Oli mukana touhuissa kuten muutkin, mutta
ilman asetta. Reipas ja nokkela kaveri. Pelittää se niinkin jos haluaa. Sorapihan taakse poistu sulkeisetkin menivät häneltä hyvin kun ei tarvinnut pystykorvakivääriä roikotella nahkahihnasta olkapäillänsä.
Ryhmän paraskuntoisin cooperissa. Lähes 3400 metriä 12 minuutissa hiekkatiellä.
P-arvo älykkyystestissä karvan vajaat 900 pistettä. Siis todella erinomainen kompjuutteri päänupissansa. Yksi sadasta.
Hyvä synnynnäinen fyysinen suoristuskyky korreloi ja parittaa lähes aina älykkyyden kanssa. Hänellä aseettomuus perustui analyyttiseen harkintaan ja syvään vakaumukseen. Ei ollut vain lapsenomainen musta tuntuu mielipide.
Jokainen voi arvioida vain oman toimintansa oikeellisuutta. Ei muiden.