😏 Eikö yhteiskunnan tule puolustaa sen heikoimpia ja seuraavaa sukupolvea joka tilanteessa?
Miksi syntymättömien lasten oikeutta elämään puolustavat saamme kurat niskaamme?
Anonyymi
6692388
8Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 67 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 669
Vanhimmat
Vastakkain on lapsen oikeus elämään ja naisen oikeus lapsettomaan elämään.
toisen koko elämä ja toisen mukavuus....
Kyse on naisen oikeudesta omaan kehoon. Naisten alistamiseen on monia muotoja. Naiset voimaantuvat, kun saavat päättää, että heidän ei tarvitse synnyttää jonkun p...päisen miehen jälkeläistä, jota täytyisi vielä yrittää rakastaa hampaat irvessä. Totuus tekee vapaaksi, ei uskonnollinen hurskastelu.
Lapsen elämä on paljon arvokkaampi kuin naisen halut.
Onko? Millä perusteella toisen elämä menee toisen ihmisen elämän ohitse?
Oikeus olla vapaa raiskaajasta !
Sitten noi vesipäät tuolla vammaislaitoksissa...ei paljon näy miehiä katsomassa rakkaita epämuodostuneitaan...
Naisen ELÄMÄ on paljon arvokkaampaa kuin raiskaajan elämä.
Naisen oikeus valita kenen kanssa on ja koska.
Lapsen on kaikista arvokkainta.
Yli+90%+aborteista+tehdään+terveille+naisille+ja+abortoidaan+terve+lapsi.
Niin, miten naisen elämä on arvokkaampaa kuin abortoitavan lapsen?
Lue oikein
” Lapsen elämä on paljon arvokkaampi kuin naisen halut.”
Hedemöitetty munasolu ei ole vielä pitkään aikaan lapsi jolla edellytykset elämään.
Lain mukaan ihmisellä on itsemääräämis oikeus omasta kehostaan joten abortin voi tehdä niin halutessaan vaikkei se kaikkia miellyttäisikään.
Kyllä se lapsi on kun sillä on oma DNA.
Miksi et voi vastata kysymykseen?
Mutta koska et vastannut kysymykseen oletan että sinulla ei ole mitään syytä sille miksi sikiön elämä on tärkeämpi kuin naisen. Jos et pysty perustelemaan kantaasi, niin eikö kannattaisi olla hiljaa?
Sinä olet vääntänyt tuon halun tuohon leimataksesi naisia.
Mutta miksi sinäkään et osannut vastata kysymykseen vaan pelkurina juokset karkuun?
Ehkä sinun kannattaisi käydä peruskoulu uudestaan jos olet näin pihalla perus biologiasta. ;)
Jos olisit lukenut mihin kommenttiini kysymyksesi esitit, huomaisit etten edes ole väittänyt toisen elämän menevän toisen ohi.
Antoi sullekkin joku elämän olisko sutkin pitänyt abortoida?
Niin, otahan vähän selvää miten aikaisin jokaisella meillä on ollut oma ainutkertainen DNA:mme jota edelleen kannamme ja millä me erotumme kaikista muista ihmisistä.
Voidaanko lapsi pakottaa syntymään tällaiseen maailmaan ilman häneltä saatua lupaa?
Lapsi pakotetaan siis syntymisen lisäksi elämään, jossa joutuu kuolemaan aikanaan mahdollisesti hyvinkin paljon kärsien.
Ja mitä sitten. Ei se solu möykky vielä mikään elävä olento ole pitkään aikaan. Kuinka pihalla oikein olet perus biologiasta?
No se ei olisi minun murheeni jos minut olisi abortoitu. Joten miksi kysyt typeriä?
Ka minä esitin kysymyksen johon sinä et uskaltanut vastata. :)
Kyllä se vaan elävä on kun koko ajan kasvaa ja kehittyy, se on elämän merkki.
Miten voisin vastata sellaiseen mitä en ole edes väittänyt. Mutta jos sinulle ei vielä ole tullut selväksi, minusta jokainen elämä on elämänä yhtä arvokas.
Ka, kerro toki oma kantasi.
Ei siitä abortoidusta alkiosta vielä tiedetä olisiko terve vai ei.
Varmasti lapsi olisi halunnut syntyä jos siihen mahdollisuus olisi annettu. Mukavempi olla elossa kuin kuollut.
Ainut positiivinen asia tässä on että kaikki abortoidut vauvat ovat taivaassa.
Kun saa elämän pitäisi suoda se muillekin.
Se mikä abortoidaan on sikiö, ei lapsi, vaikka kuinka väitätte muuta.
Kyllä se kuule ihminen on, ilman sitä vaihetta elämässäsi et siinä nyt yritä puolustaa syntymättömän lapsen surmaamista.
Se on elämän merkki, mutta ei ihmisen. Kaksi täysin eri asiaa. Mutta kiva että näytät kaikille millainen kiero olet kun olet taas siirtämässä maalitolppia. ;)
No miksi sitten vastasit minulle jos et pysty vastaamaan. Siinä oli pelkästään kysymys ja on typerää vastata kysymykseen kysymyksellä. Etkö ole käynyt peruskoulua?
Mistä sinä voit tuon tietää? Mitä jos syntyykin insesti perheeseen joka tykkää myös SM leikeistä?
" kaikki abortoidut vauvat ovat taivaassa."
Miten ne sinne sinun mielikuvitustaivaaseen ovat päässeet? Ja miten he edes voivat päästä kun heillä ei ole mitään uskoa?
Totta kai pitää suoda. Mutta en voi olla vaatimassa sitä. Joten miksi kyselet taas typeriä?
Ei ole. Miksi et kävisi sitä peruskoulua loppuun jos sinulla on näin hatara yleistieto?
Näin on, ja sana lapsi ilman edeltävää genetiiviattribuuttia tarkoittaa yhä vain syntynyttä ihmistä, ei syntymätöntä.
Sinähän suurmestari olet, kun pystyt pikkiriikkisestä alkiosta sanomaan, että se on varmasti terve. 😄
Lapsia ei vieläkään voi abortoida, sillä lapsi on syntynyt ja hengittää ilmaa.
Lapsia ei edelleenkään voi abortoida.
Valitettavasti vanhoillisuskonnolliset tulkinnat eivät vastaa sen enempää lainsäätäjän kuin kansan suuren enemmistönkään käsityksiä tässä(kään) kohtaa.
Tietysti+hänet+olisi+pitänyt+abortoida.+Abortoimattominahan+menemme+oppienne+mukaan+95+%:n+varmuudella+Helvettiin,+abortoituina+taas+100+%:n+varmuudella+Jeesuksen+tykö.+Ei+vaikea+valinta+tuollainen.
Sanot siis että Taivaassa on vähemmän mukavaa kuin elossa Maan päällä.
Kannattaako sinne sitten pyrkiäkään, jos oltavat kerran tästä huononevat ja vieläpä ikuisesti?
Useimmiten ei edes sikiö vaan alkio.
Vanhoillisuskonnollisen ihmisen määritelmän jankkaamisesi ei valitettavasti tee kenestäkään nykyisen aborttioikeuden vastustajaa.
Lahkouskoon hurahdus tarvitaan välttämättä väliin, jotta määritelmän voi omaksua.
Voitko perustella väitteesi?
Kerrohan mistä teidät Anoliinit pallopäät erottaa toisistanne. 😹
Missä vaiheessa sinut vaihdettiin ihmiseen?
90%+aborteista+tehdään+alkioille+tai+sikiöille+jotka+ovat+alle+12-viikoisia.
Silloin olisi viisainta abortoida kaikki, niin ei yksikään joutus sinne polttokidutushelvettiin.
Sperma on ihminen yhtä paljon kuin sinä.
Niinkö, kasvatatko spermaa purkissa lapsia tehdäksesi?
Miksi minun pitää perustella sellaisia asioita mitkä opittiin koulussa? Ei ole minun vikani jos et oppinut mitään koulussa.
Ota nyt ihan rauhassa vaan ja yritä ymmärtää mitä sinulle kirjoitin.
> Vastakkain on lapsen oikeus elämään ja naisen oikeus lapsettomaan elämään.
Jos nainen haluaa olla ilman lasta, siihen on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin tappaa lapsi., luopuu vain seksistä.
Mistä vanhemmat siis saavat oikeutensa pakottaa lapsi syntymään heille ja vallitseviin olosuhteisiin, joissa tämä joutuu sairastelemaan sekä lopulta väistämättä kuolemaan?
Vanhemmathan ovat oikeasti murhaajia pakottaessaan lapsen sellaiseen elämään jossa tämä joutuu kuolemaan!
Mitäs jakaa seksiä. Eikös jo hedelmällisessä iässä tiedä , mitä siitä seuraa. Jokaisen on kannettava vastuu omista teoistaan.
Lapsen tappaminen on vakava rikos ihmisyyttä vastaan.
Ei pitäs nussia ketä sattuu. Oma vika.
Tappamisella tuhotaan alkanut elämä.
Oma valinta. Siksi pitäisi ymmärtää, mitä valinnasta seuraa.
Alkanutta elämää ei saa tappaa , omien erehdysten tai huvin vuoksi.
Äärimmäistä pelkuruutta on tappaa alkanut elämä kohtuun.
Kysyttiinkö sinulta lupa?
Sinutko on siis oikeasti kasvatettu purkissa?
Voitko+myt+ensin+vastata+mistä+vanhemmat+siis+saavat+oikeuden+laittaa+uusi+elämä+alulle+ja+pakottaa+lapsi+syntymään+ilman+hänen+lupaansa?
Sinut varmaan on?
Nainen on ihminen . Et voi syyttää naisia miesten synneistä jokainen on omissa synneissään.
Oikeus valita puoliso
Kasvatatko munasoluja purkissa lapsia tehdäksesi?
Se lapsen alku on sen miehen joka sen teki.
Miehen tekoja.
Kerro noita miehille jotka syöttää katumuspillereitä ja pakottaa aborttiin tai raiskaa väkivalloin . Älä rupee naisia syyttään.
Taidat olla ainoa joka niin tekee.
Lapsi ei koskaan ole vain toisen vanhemman.
Vika on mukavuudenhalussa ja pyrstön kutinassa!
Naisella on oikeus harrastaa seksiä , kuuluu terveen normaali ihmisen elämään.
Aika paljon tulee silti vahinkoraskauksia.
Teinit harrastaa humalassa seksiä.
Sitten on näitä raiskaus tapauksia. Mielestäni aika hirvittävä ajatus olisi että joutuisi raiskaajan lapsen synnyttämään.
On ihan sama mitä hihhulit suomessa ajattelee abortista mutta onneksi suomessa on mahdollisuus tehdä abortti niin halutessaan.
Sairasta on kieltää abortit.
Kultapieni, juurihan aiemmassa kommentissasi viittasit kasvaneesi "purkissa".
Ikävää on se, että syntymättömien lasten tappamisesta puhutaan ikäänkuin koko asiaa ei voisi välttää pidättäytymällä seksistä silloin, kun ei haluta lapsia. Raamattua tottelemalla seksiä olisi vain miehen ja vaimon välillä, rakastavassa avioliitossa. Tappaminen on synti.
USA:ssa on osavaltio, jossa on jo keskusteltu lasten tappamisen laajentamisesta vielä vuoden vanhoihinkin lapsiin. Moolokille ei nykyiset miljoonat uhrit ilmeisesti vielä riitä.
Rotillakin on DNA.
Mussukka, etkö ymmärrä lukemaasi?
Kyllä, siksi myös sinulla.
Kultapieni, pitääkö yrittää arvata mitä milloinkin olet tarkoittanut, toki selkeäst olet ymmärtänyt mitä olet kirjoittanut.
Mussukka, höpö-höpö!
Voithan toki kertoa kasvoitko muovi-, lasi- vai jossain muunlaisessa purkissa.
Keinohedelmöitys on hyvä tapa lasten hankkimiseen, ei tarvitse vaivata teitä miehiä mokomalla puuhalla. Voitte käyttää aikanne fiksusti vaikkapa olusella kavereidenne kanssa.
Ihanko aikuinen olet?
Minua vaan ihmetyttää mikä sinua nimimerkkisi mukaisesti naurattaa ihmiskunnan olemassaolon kannalta merkittävässä lisääntymisessä, jossa syntyville lapsille vanhempien tulee turvata mahdollisuus turvalliseen ja terveelliseen elämään.
Siis oikeasti olen huolissani miten kaltaisesi ihmiset eivät ole valmiita kantamaan vastuutaan syntymään pakottamiensa lasten terveellisestä elämästä johon heillä on oikeus.
Vaaditaan synnyttämään lapsia maailmaan vaikka terveyshistoria osoittaa ettei lapsilla ole edes mahdollisuutta täysipainoiseen ja terveelliseen elämään.
Anonyymi pallopää ihmettelee rekattua nimimerkkiä. 😹
Aivan! Olet jälleen kerran asian ytimessä,. Voitko nyt kertoa mikä sinua taas naurattaa vanhempiensa syntymään pakottaman lapsen oikeudessa terveeseen elämään?
Jos vanhemmat eivät vaivaudu huolehtimaan asianmukaisesti perimästään ja mahdollistamaan siten edes siltä osin lapsen oikeutta terveelliseen elämään, miksi he vaivautuvat kuitenkin pakottamaan lapsen syntymään kantaen kehossaan vanhempiensa vastuuttomien elämäntapojen seurauksia?
Oikeasti ihmetyttää, miten uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana voit nauraa noin tärkeälle asialle.
Juuri niin.
Pitikö p...päiselle miehelle levittää jalatkin hampaat irvessä?
Jos itse selvisi elämässä tulematta abortoiduksi, miksei sitä samaa tilaisuutta soisi muillekin?
Onneksi oma äitini asetti minut oman mukavuutensa edelle, vaikka varmasti se häntä alistikin ja minun lopettamiseni jo ennen syntymääni olisi varmasti voimaannuttanut häntä kovasti.
Että parempi olisi ollut tappaa epämuodostuneet jo ennen syntymäänsä? Eroaako se paljon siitä, että epämuodostuneet tapettaisiin pari vuotta tai pari vuosikymmentä syntymänsä jälkeen, jos heidän elämänsä niin arvotonta on?
Siis, joko raiskaajat pystytään tunnistamaan sikiövaiheessa?
Moni lapsi saa alkunsa ilman naisen halukkuutta. Se on täysin mahdollista.
Etkö ole koskaan tullut ajatelleeksi, että mies on yleensä innokkaampi läheiseen kanssakäymiseen, ja avioliitossa suoritettu raiskaus on saatu rikoslakiin vasta joitakin vuosia sitten.
Mutta "syntymätön lapsi" on oksymoroni. Lapsi tarkoittaa määritelmän mukaan syntynyttä alaikäistä ihmistä. Ei ole syntymättömiä lapsia. Syntymättömät ovat sikiöitä tai alkioita.
Kerro minulle, missä vaiheessa tästä sinun mainitsemastasi solumöykystä tulee ihminen. Tapahtuuko se neljännellä, viidennellä tai kuudennella raskauskuukaudella. Minä en ymmärrä sellaista hokkuspokkus temppua, että solumöykky yht´äkkiä onkin ihminen.
Kun odotin lastani, en ajatellut, että siellä se solumöykky kasvaa ja jossain vaiheessa se muuttuu ihmiseksi. Minulle hän oli lapsi siitä hetkestä lähtien, kun tiesin olevani raskaana.
Miten on sinun laitasi ? Olisitko halunnut syntyä vai joutua abortoiduksi, kun ajattelet omaa elämääsi.
Elämä on lahja, Joskus se on ihmiselle raskas taakka. Ei tämä elämä täällä maailmassa taida niin helppoa olla kenellekkään. Taistelua kehdosta hautaan saakka.
MInun esiäitini synnytti kahdeksan aviotonta lasta 1800 luvun alkupuolella. Yksi kuoli lapsena, muut elivät vanhoiksi ja saivat lapsia. Yksi oli isopappani Vilhelm Hiekkanen. Jos esiäitini Eva Hiekkanen olisi tappanut lapsensa, aikamonen määrä ihmisiä olisi jäänyt syntymättä. Minulla on 12 serkkua Hiekkasten puolelta ja heidän lapsensa. Kun olen tehnyt sukututkimusta, kyllä siellä niitä aviottomia lapsia on aika paljon. En tiedä äitien mietteitä, kun huomasivat odottavansa lasta.
MInun koulukaverini teki abortin. Hän kärsi siitä paljon. Hän yritti usein itsemurhaa, Se teko jäyti hänen sisintään. Hänen mielenterveytensä ei kestänyt sitä tekoa.
Tuolla joku sanoi, että pitäisikö synnyttä jollekin paskapäälle lapsi. Mutta miksi tämä ihminen menee jonkun paskapään kanssa samaan sänkyyn. Lähtisi karkuun kovaa vauhtia, kun tapaa tällaisen paskapään.
Minä sanoin pienenä äidilleni, olin ehkä 2-3 vuotta vanha,: "Oli se hyvä, että otit minulle juuri tuon isäksi". Minulla oli maailman parhain ja rakkain isä. En olisi voinut saada parempaa isää. Isäni haudalla kiitin Jumalaa maailman parhaasta isästä. Vieläkin suren isääni, en ole tavannut parempaa ihmistä.
Mutta entä miehen halut?
Niin on.
Meitä hyväosaisia on, mutta entä he jotka joutuvat syntyessään kantamaan kehossaan vanhempiensa vastuuttomien elämäntapojen seurauksia erilaisten kehityshäiriöiden sekä kehitysvammojen muodossa?
Onko ihmiselle itselleen lahja saada syntyä yksilönä joka joutuu käyttämään koko elinaikansa voimakkaita kipulääkkeitä tai elämää ylläpitävien laitteiden varassa tuskaisen eliniän jäädessä alle kymmeneen ikävuoteen?
Onko ihmiselle itselleen lahja saada syntyä isälleen, joka tekee lapselle seksuaalista väkivaltaa vuosikaudet ja lopulta surmaa.
Yhteistä kaikille elämän "lahjan" saaneille on, että jokainen joutuu kuolemaan.
Voidaanko siis pitää lahjana ihmiselle sitä, että hänet pakotetaan syntymisen seurauksena kuolemaan.
Onko hyväksyttävää oman onnellisuuden valossa pakottaa toiset ihmiset syntymään olosuhteisiin joissa he joutuvat elämään maanpäällisessä helvetissä koko ikänsä?
Me emme tiedä koskaan, mitä joudumme kokemaan elämässämme. Lapsuus voi olla hyvä, mutta vanhempana joudumme kokemaan kauheuksia. Niin kuin Ukrainassa monet joutuvat kokemaan nykyään.
Sairaus voi tulla vähän vanhempana ja ihminen joutuu kokemaan paljon kipuja. Minun mieheni sairastui 17 vuotta vanhana munuaistautiin, eikä se ole mukava sairaus. Minun serkkuni oli 4 vuotta vanha, kun sairastui syöpään luomesta, joka oli suun yläpuolella 1950 luvulla. Hän ei voinut nukkua kuin sylissä, koska syöpä oli edennyt hänen aivoihinsa. Isänsä sylissä hän kuoli 5 vuoden vanhana. Toiselle serkulleni tuli syöpä silmään ja toinen silmä jouduttiin poistamaan. Hän oli silloin 4 vuotta vanha. Sairauksia tulee lapsille ja aikuisille. Vaikka lapsi syntyy terveenä ja hyvään perheeseen, sairaus ei useinkaan katso, kehen se iskee kyntensä.
Se on vaikea asia vanhemmille, jos he saavat kuulla, että heidän odottamallaan lapsella on sairaus, joko kehitysvamma tai joku muu sairaus. Se on vaikea tilanne. Se tilanne, missä vanhemmat eivät pysty hoitamaan lastaan, on vaikea. Jos äitikin käyttää alkoholia tai huumeita ja odottaa lasta, on hirveää. Siinä ei äiti pysty ajattelemaan ollenkaan lapsen etua.
Sitä on vaikea asettua sen henkilön asemaan, joka harkitsee aborttia. Itse olen ajatellut, missä tapauksessa itse tekisin abortin. Tekisinkö silloin, jos tulevalla lapselta puuttuisi jalat tai kädet ? Tekisinkö silloin, jos tulevalla lapsella olisi paha sydänvika ? Tekisinkö, jos tulevalla lapsella olisi kehitysvamma ? Ne ovat vaikeita kysymyksiä, joihin ei pysty vastaamaan, ennen kuin joutuu kohtaamaan sen tilanteen.
Niin? Mihin asetetaan raja?
Milloin voimme pakottaa lapsen syntymään ilman Hänen lupaansa olosuhteisiin, joissa Hän joutuu vakavan kehityshäiriön vuoksi elämään elintoiminnoiltaan ja/tai fyysisiltä ominaisuuksiltaan vajaakykyisenä, syistä jotka mahdollisesti johtuvat omista vastuuttomista elämäntavoistamme hedelmöitystä edeltävänä elinaikanamme.
Itse en olisi tällä hetkellä valmis keskeyttämään raskautta, mutta en voi tietää tulevaisuudesta ja edellyttämään toisilta ihmisiltä asian suhteen mitään.
Jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee ja kaikki me olemme yhtä kurjia ihmisinä vaikka miten paljon yritämme kiillottaa kilpeämme toistemme tekoja osoittelemalla.
Sinulla oli arvokasta pohdintaa kommentissasi, Kiitos.
Lapsen keho ei ole hänen äitinsä keho. Lapsi vain kehittyy aikansa äitinsä sisällä yhteydessä häneen
Oikeus elämään on ihmisoikeuksista suurin.
Lapsi ei ole raiskaukseen syyllinen. Äidin ei tarvitse olla yhteydessä raiskaajaansa.
Luulisi olevan mahdollissti helpompi päästä raiskauksesta yli, kun siitä on seurannut jotain kaunistakin, uusi ihmisen alku, josta on iloa äidille itselleen tai jos ei voi lasta itse pitää, niin voi tehdä hyvin onnelliseksi jonkun lapsettoman pariskunnan, jolle adoptio on ainoa mahdollisuus saada lapsi. Helpompi ja edullisempi prosessi saada Suomesta, kuin ulkomailta.
Miten ne ovat vastakkain? Vastakkain ovat vain lapsen elämä ja äidin suhtautuminen tulevaan lapseensa ja suunnitelmat omalle elämälle.
Naisenalku siellä kohdussakin voi olla. Hänen elämänsä tulisi olla arvokkaampi, kuin se, että äidin suunnitelmat elämälleen menevät uusiksi.
Raskausaika kestää n. yksi ja puoli vuotta, ellei lapsi synny sitä aikaisemmin. Sillä uudella ihmiselämällä taas voi olla edessään pitkä, tarkoituksellinen elämä.
Pitäisi olla, mutta maailmassa on pahuutta, jonka kohteeksi itse kukin osaltaan joutuu. Viaton ihmisenalku on siihen syytön, eikä häntä pidä rankaista itselle tehdyn pahan vuoksi.
Suurin osa aborteista tehdään kuitenkin ei-raiskatuille naisille ja olisi todella iso saavutus sekin, jos abortti tehtisiin enää vain raiskatuille naisille ja jos äidin terveys on vaarassa.
Uusi ihmisen alku on kaikkein viattomin osapuoli tilanteessa.
Miksi puhut sellaista?
Nainenhan se päättää haluaako jatkaa raskautta vai ei. Abortissa viattomin osapuoli unohdetaan ja Jumalan luomaa arvokasta uutta ihmiselämää kohdellaan kuin roskaa.
Niin, siksi mahdollinen abortti on ymmärrettävä ja oikeutetusti äidin oma päätös silloin kun äidin henki on vaarassa.
Ei teikäläisiä tarvitse puolustaa. Sen verta ilkeämielistä ja hapanta sakkia olette, että ihan samoilla säännöillä joudutte olemaan kuin me muutkin. Mitään erityisasemaa ei ole luvassa.
Seuraava sukupolvi on sitten vasta olemassa kun se on syntynyt. Eikä millään tavalla ole järkevää lähteä mihinkään pakkosynnytys linjalle koska se toisi niin mittavat yhteiskunnalliset ongelmat.
Kuvaat taas sangen osuvasti omaa luonnevikaasi ja vittumaisuuttasi. 🤣
Ei tuo mitään vittumaisuutta ole, että tosiasiat tunnustaa.
Kyllä tuon näkee ihan maailmalla mihin johtaa pakkosynnyttäminen.
On siis täysin naurettavaa esittää ongelmanratkaisuksi asiaa joka johtaisi vielä suurempiin ongelmiin.
Vittumaisuus on käyttövoimasi. Selitä mitä selität.
Sinut ilmeisesti on pakkosynnytetty.
Voi hetikö sinulta loppui taas paukut asialliseen keskusteluun.
Kannattaisi ehkä jättää aloitusten tekeminen jos ei sitten kuitenkaan kykene asiasta keskustelemaan.
Ikävä tuottaa pettymys. Olin hyvin odotettu lapsi ja muuten ainoa.
Kasvatettiinko sinut vittumaiseksi vai ihan evoluutioko kehitti?
Ei loppunut, sait jo ihan kattavat vastaukset. Vai haluatko jatkaa?
Sinä ja asiallinen keskustelu. 🤣🤣🤣
Ilmeisesti tarkoitat vittumaisuudella sitä, että tunnustaa tosiasiat ja pystyy perustelemaan ajatuksiaan.
En tarkoita. Onko asiallista keksiä uusia merkityksiä sanalle vittumainen?
Ukrainan naiset juutalaiset kasakat synnytti myyntiin lapsia niinhän ne myi JEESUKSENKIN rahasta.
Belarus
Sinä aloitit epäasiasallisen kommentoinnin ja nyt haluat asiallisen keskustelun?
Ihan vaan rekatullasi, TI.
No parempihan se on, että noille lapsille on ottajia vaikka tietenkin tuossa on hiukan arveluttavia piirteitä. Ei niinkään se, etteikö noiden naisten tulisi saada tuosta palkkaa mutta se, että noissa tahtoo olla ahneita välikäsiä. Lapsettomuus on kasvava ongelma ja sinänsä tuo lapsenteko jollekin toiselle ei mielestäni ole mikään moraalinen ongelma vaan sitä voi pitää jopa laupeudentekona. Toivottavaa olisi, että nuo naiset saavat asiallisen korvauksen ja myös terveydenhuollon. Mikään pitkäaikeinen bisneshän tuo ei kenellekään ole koska naisten halutaan olevan sopivan ikäisiä.
En ole mikään TI vaan AMS.
Yritätkö ottaa lusikkaa kauniiseen käteen ja olla vittuilematta?
Ei kyllä tuo noudattaa ihan sitä tyypillistä linjaa, että perustelen asiani.
Sinähän koet vittuiluksi sen kun kanssasi on erimieltä vaikka eihän se todellisuudessa ole mitään vittuilua.
Olet todella avuton jopa vittuilijaksi, lande.
Mitenkäs se nyt näin on taas uv ? Kello on hätinä puolenpäin ohittanut ja sinä olet jo ihan pois raiteiltasi.
Hihi menikö sinulla hermot kun et kykene asialliseen keskuteluun tai edes perustelemaan näkökantaasi. Kukakohan se teki itsestään pellen... :D
Aha, että nyt sitten olen uv kun muuta vittuiltavaa et keksi.
No sinut vaan tunnistaa, syytön minä siihen olen.
Maanisuuttasi on kiva seurata.
Mitä näkökantaasi sinä perustelit, hihi?
Oma ilmiselvä vittuilusi on kuolleena syntynyttä.
En mitään. Minusta on vain hauska katsoa miten sinua viedään taas kuin pässiä narussa kun et kykene asialliseen keskusteluun. Ja tätä sinun itsesi nolaamista on hauska katsoa. Jatka samaan malliin ja huvita meitä lisää tällä sekoilullasi! ;)
Sinua tässä viedään niin, ettet edes tajua. Hihi-hihi,
Olet abortoitu sikiö!
>Voi hetikö sinulta loppui taas paukut asialliseen keskusteluun.
Eihän niitä ole koskaan ollutkaan... 🥱
Ah, sama täällä. 👶🏻
Tähän voi sitten yhdyttää aitouskovaisuuteen liittyvän prinsessamaisen herkkyyden ja äänekkään uhriutumisen, joissa henkilö luokittelee itseensä kohdistuvat epätoivotut verbaalit aktit suoraksi jumalanpilkaksi.
>Lapsettomuus on kasvava ongelma ja sinänsä tuo lapsenteko jollekin toiselle ei mielestäni ole mikään moraalinen ongelma vaan sitä voi pitää jopa laupeudentekona.
Ilmeisesti Raamatusta löytyy lahko-oppien mukaan ankara kielto sijaissynnyttämiselle, kun sen vastustaminen on lahkopiireissä niin kiihkeää. Olisi kiva tietää, miten tuo kielto on ilmaistu.
Tottahan toki. Eikä tässä lapsi asiassa edes keskeisintä ole se, että lapsesta huolehditaan kunhan vaan tehdään. Siinä tapahtuu kumma ilmiö kun nainen tulee raskaaksi menettää hän ihmisarvonsa ja samoin käy lapselle kunhan se on syntynyt.
Ottakaa hintsut huone!
Niin tuo olisi kyllä hyvä muistaa kun itse ovat niin pohjattoman ystävällisiä 😕
No nytkö iske kateuskin vielä, ei ole helppoa tuo sinun elämä mutta mitä sanot varsinaiseen aiheeseen ?
Kohdunvuokraukseen suostuvat useimmiten köyhät naiset, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa, joten pidän sitä nykyajan orjuutuksena.
Tilanne voisi muuttua, jos kyseessä olisi laajemmin laillinen ja hyväksytty menettely. Toiminta jossa mennään lain rajamailla tai peräti toisella puolella sisältää hyvin helposti jonkinlaisen ihmiskaupan säväyksen.
Toki onhan se vähän noin mutta mielestäni, koska tuotahan joka tapauksessa tapahtuu niin olisi parempi saada siihen selkeät lait ja säännöt jotka nimenomaan turvaisivat noiden naisten asemaa.
>Siinä tapahtuu kumma ilmiö kun nainen tulee raskaaksi menettää hän ihmisarvonsa ja samoin käy lapselle kunhan se on syntynyt.
Karusti mutta todesti kuvasit uskonlahkolaisten käsityksen. 😬
Eikö kukaan juttele kanssasi? Saalemiin varmasti pääsee juuri nytkin. 🤔
Ei uutta auringon alla mutta nykyään sähkönsäästö näyttää lähes aalle ja oolle
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dc03ea80-f5a8-408b-9aa1-f306aefb9a47
Laitteella voi toki kastella suuremmankin porukan kerralla.
Mikä on syntymätön lapsi? Onko se sellainen samanlainen mielikuvituksen tuote kuin jumalat?
Se on sama ihminen joka sinäkin olit ennen kuin tulit äitisi kohdusta ulos.
Mutta eihän ne ole lapsia ole ennen kuin ne syntyvät. Etkö tiedä mitään biologiasta?
Keskenmenot on ikäviä mutta raiskaajat voi todella steriloida .
Mutta syyttömän lapsen surmaaminen on aina väärin!
Kyllä on. Ihan sama ihminen olit jo äitisi kohdussa. Ei sinua kukaan vaihtanut.
Niin on väärin se ei ole syntymättömän vauvan syytä jos joku on raiskattu ja sitä vauvaa ei ole pakko pitää jos ei pysty itse hoitamaan vaan voi antaa sen pois sellaisille ihmisille jotka rakastavat juuri sitä vauvaa.
Lapsen surmaaminen on rikos, josta seuraa vankeusrangaistus.
Lapsen surmaaminen on väärin, mutta sikiönlähdetys lain sallimaa.
Se on sikiö. Etkö ole vielä käynyt peruskoulua?
Ihminen se on, ei nimittely sen arvoa vähennä,
Laki on vain ihmisten äänestyksen tulos.
Aborttilaki meni eduskunnassa läpi vain yhden äänen enemmistöllä.
Höpö höpö. Myös syyllisen lapsen surmaaminen on rikos. Lapsen tappamisen kohdalla ei yleensä ole lieventäviä asianhaaroja (pl. laissa määritelty lapsensurma), ellei lapsi ole esimerkiksi julmasti kiduttamassa eläimiä tai muita lapsia tullessaan surmatuksi. Tällöinkin edellytetään lapsen olevan niin iso, että hänen pitäisi ymmärtää mitä tekee.
Kyllä naisen elämä on kallis arvokas se pitää säilyttää tietysti ja terveys. Siksi abortin poistoon käytetään laillisia lääkäreitä ja lääkkeitä sekä ainoa vaatimus on opettaa jo kouluissa pojille raiskaamisen olevan rikollista.
” abortin poistoon käytetään laillisia lääkäreitä ”
Eikös se abortin poisto ole ehkäisyä, ettei tarvitse tehdä sitä aborttia?
Miksi naisen elämä olisi kallisarvoisimpana kuin lapsen?
Koska sellaisissa maissa joissa aborttilainsäädäntö on erityisen tiukka, niin siellä kuitenkin sallittaan abortin tekeminen, jos raskauden eteneminen synnytykseen saakka uhkaa aiheuttaa naiselle terveydelle vaaran tai jopa kuoleman. Joten tästä voi vetää johtopäätöksen, että naisen elämä on arvokkaampi kuin lapsen.
Laillisen abortin poistaminen johtaa laittomiin abortteihin, joissa hyvinvoinnilla, eettisyydellä tai lailla ei ole merkitystä.
Et vastannut kysymykseeni. "Miksi naisen elämä olisi kallisarvoisimpana kuin lapsen?"
Yhtä kaikki lapsi kuolee molemmissa.
Koska se nyt vain on niin. Ja sitä puoltaa myös lainsäädäntö, myös maissa joissa on tiukempi aborttilaki.
Eikö ihmisarvo ole jakamaton lainsäädännön mukaan?
Tai miksi miehen elämä hedelmöittäjänä olisi kallisarvoisempaa kuin hänen alulle laittamansa uusi elämä?
Miehen luovuttamasta siemenestä uusi elämä saa alkunsa, samoin naisen tahdon vastaiset raskaudet. Onko miehen niin vaikeaa varmistaa naisen olevan valmis synnyttämään miehelle lapsen ja kielteisessä tapauksessa jättää hedelmöittäminen tekemättä?
Minusta jokainen elämä on yhtä arvokas. Siksi ihmettelen, miksi niin harva puolustaa lapsen oikeutta elämään.
Sivusta vastaan; jokaisen ihmisen elämä on samanarvoinen. Lapsen elämä on aivan yhtä arvokas kuin kenen tahansa muunkin ihmisen elämä.
Niin minustakin. Ja siksi ihmettelen, ettei edes lukuisat lasten oikeuksien järjestöt puolusta lapsen oikeutta elämään.
Koska he tajuavat miten tämä asia menee täällä todellisuudessa. Voit leikkiä vaikka kuinka tekopyhää, mutta todellisuudessa tuo ei auta yhtään mitään.
Ja säälittävää tuo itsesi peukuttaminen, jälleen kerran.
Todellisuudessa abortissa tapetaan aina vähintäänkin yksi lapsi. Miksi lapsia ei suojella?
Melkonen syyte taas kun puolustan lapsen oikeutta elämään.
Mikä siinä on sinulle niin vastenmielistä?
Kyllä ne ovat lain edessä suunnilleen samanarvoiset.
Ei tietenkään kuole kummassakaan.
Mistäs aiheesta sinä nyt aloit haastella? 😮
Jaahas, että raskaus jatkuu sitten abortin jälkeen.
1. Lapsen oikeus elämään on laissa ankarasti turvattu. Siksi sitä ei tarvitse erikseen puolustaa.
Elle tämä kelpaa, niin
2. "Harva puolustaa lapsen oikeutta elämään", koska vain kovin harvalla on sama käsitys "lapsesta" kuin sinulla.
Lapsen nimittäminen sikiöksi ei vie häneen oikeuttaan elämään.
Ihan sama ihminen hän on vuoden ikäisenäkin ja sen jälkeen. Misään vaiheessa häntä ei vaihdeta toiseen.
Mikset arvosta ihmisen elämää koko sen elinkaaren ajan?
Juu, raskaus vain kuulemma keskeytetään, ikäänkuin se jatkuisi myöhemmin 🤨
Todellisuudessa abortissa tapetaan alkio tai sikiö.
Ihmisarvo on, mutta alkio tai sikiö ei vielä ole ihminen joka nauttii jakamattomasta ihmisarvosta.
Miten ihmisen arvo muutuu kun kulkee synnytyskanavan läpi ?
Valitettavasti vanhoilliskristilliset ihmisen ja lapsen määrittelyt toimivat vain uskonlahkojen piirissä. Niiden ulkopuolella ne ovat kivasti kuvioidun Lambi-vessapaperin arvoisia.
Lahkosi taitaa olla WC-paperin suurkuluttaja.
Keskeyttäminen on kaksimerkityksinen sana. Voidaan keskeyttää niin että myöhemmin jatketaan tai sitten niin että koko prosessi päättyy keskeytykseen.
Esimerkiksi keskeytetyssä yhdynnässä ei ole tarkoitus jatkaa samaa yhdyntää myöhemmin, vaan silloin perustetaan kokonaan uusi. Sama on tilanne raskauden keskeytyksessä.
Ratkaisevasti "muutuu", ja keisarileikkauskin tuottaa saman muutoksen.
Tutustu viimeinkin maamme lainsäädäntöön, kun sen kimpussa koko ajan mestaroit. Voi tosin olla että et ymmärrä sitä. 🤔
Sanoilla sikiö, keskeytys ym yritetään kiertää, että kehittyvä lapsi tapetaan äitinsä kohtuun.
Te muslimit tunnetusti pyyhitte kivellä. Millaista murikkaa suosittelet?
Lapsen oikeutta elämään puolustavat kaikki jotka lainsäädäntömme mukaisesti elävät.
Miten vapaa abortti puolustaa lapsen elämää?
Lapsen oikeutta elämään puolustavat kaikki lainsäädäntömme mukaisesti elävät ja toimivat ihmiset sekä järjestöt.
Miten abortti puolustaa lapsen elämää?
Abortti puolustaa lapsen oikeutta olla toivottu, rakastettu ja hänestä huolehditaan ihmisarvon mukaisesti syntyessään.
Ei toivotulta lapselta nuo asiat puuttuvat.
Sinusta,ko on siis oikein lasta kohtaan, että joutuu syntymään perheeseen jossa isä tekee hänelle seksuaalista väkivaltaa vuosikausia, kunnes vihdoin äiti ja isä yhdessä kiduttavat lapsen hengiltä?
Jokaisella lapsella on samat lakiin perustuvat oikeudet elämään kuin kaikilla muillakin ihmisillä suomessa.
Ahaa, sinusta siis sellainen elämä on vain arvokasta joka on raskauden hetkellä toivottua.
Mutta entä sitten kun nainen ei enää haluakaan pitää lasta sen syntymän jälkeen? Sittenkö lapsella ei enää ole oikeutta elää?
Laki sallii syntymättömän lapsen tappamisen äitinsä kohtuun jos äiti niin haluaa. Eli lapset eivät suinkaan ole tasa-arvoisia äitiensä kohduissa.
Sinähän tuon olettamasi kirjoitit, en minä. Kyse on siis sinun mielipiteestäsi.
Lapsi pakotetaan syntymään vanhemmilleen ilman Hänen lupaansa, joten Hänellä on oikeus olla toivottu sekä oikeus terveellisen elämän mahdollisuuteen.
Lapsi joutuu kantamaan kehossaan vanhempiensa vastuuttomien elämäntapojen seuraukset, mahdollisesti jopa syntyy kehitysvammaisena sen seurauksena.
Lapsella on oikeus elämään, samalla tavoin kuin kaikilla muillakin ihmisillä.
Laki ei edelleenkään salli lapsen tappamista, toivottavasti viranomaiset kiinnostuvat pian tappohaluistasi.
Kysyttinkö sinulta lupa syntyä, pallopää? 😸
Kyllä vaan sallii kun sitä kutsutaan abortiksi.
Enhän toki ole sellaista väittänytkään, Nätit korvat tuolla pallomaisella omakuvallasi.
Voitko kertoa miten yhdelläkään vastuullisella vanhemmalla olisi oikeus siirtää vastuuttomien elämäntapojensa seuraukset lapsiinsa ja pakottaa Heidät elämään aiheuttamiensa kehitysvammojen kanssa aina kuolemaansa asti?
Voit toki tarkistaa oikeusaputoimistosta tai poliisilta salliiko lainsäädäntömme lapsen tappamisen.
Rikoslakimme pitää sitä rangaistavana tekona.
Koita nyt vaan hillitä tappamishalujasi.
Juurihan esitit, ” Lapsi pakotetaan syntymään vanhemmilleen ilman Hänen lupaansa, ”
Yksinään lapsi ei selviä hengissä abortista.
Kerrotko yhdenkin lapsen, jolta on saatu lupa synnyttää Hänet tähän maailmaan, jossa joutuu väistämättä myös kuolemaan?
Lapsille ei tehdä abortteja.
Kyllä tehdään. Mutta abortin kohde on syntymätön äidin kohdussa oleva lapsi.
Sinähän vaadit lapsen suostumusta syntymäänsä.
Voitko laittaa viitteen johonkin median uutisoimaan tai poliisitutkinnassa esiin tulleeseen tekoon, jossa l a p s e l l e olisi tehty abortti äitinsä kohdussa?
Enhän minä sellaista ole vaatinut, olen vain tuonut esiin, ettei lapsilta ole käsittääkseni kukaan onnistunut kysymään lupaa saada synnyttää Hänet tällaiseen maailmaan jossa joutuu kuolemaan ja kuolemaansa saakka kantamaan kehossaan vanhempiensa ennen hedelmöitystä tapahtuneiden vastuuttomien tekojen seurauksia.
Kerro ihmeessä onko sinulta kysytty ennen hedelmöitystapahtumaa haluatko syntyä vanhemmillesi vallitseviin olosuhteisiin sekä heidän perinnölliset sairautensa kehossasi?
Niinhän ne uskottelee.
Katsotaanko löytyykö varastettua tavaraa omasta asunnosta ja palauttamattomia.
Tarkoitatte aborttien kieltämistä toisin sanoen.
Myös raiskauksen uhreja on puolustettava.
Aborttiin on joskus ihan järkisyyt varsin päteviä vaikka uskovaisten klaanit eivät niitä hyväksyisikään.
Kuitenkin jokaisella on itsemääräämis oikeus omasta kehostaan.
Yli+90%+aborteista+tehdään+ihan+itse+nussineille+naisille.
"Kuitenkin jokaisella on itsemääräämis oikeus omasta kehostaan."
Juuri niin, lapsella on oikeus elää.
Noissa on kyllä joku muukin nusassut kuin vain nainen. Miksi teiltä änkyröiltä ei koskaan tule kovaäänistä vaatimusta noille miehille. Naisia kyllä vaaditte tilille teoista. Tulee väkisinkin mieleen, että jokin katkeruus taustalla suorastaan huutaa. Vai onko asia niin, että katkeruus on tullut vasta sen myötä kun on jäänyt ilman naista , jos noin on niin yksi sellainen mahdollinen syy sille voisi olla tuo naisiin suhtautumisenne. Tuolla tarkoitan sitä matalamielistä ajattelua jossa näette naiset pelkkinä teidän lihallisten himojenne täyttäjinä, lapsenteko astioina ja kodinhoitajina.
Ymmärrtä sentään, että lisääntymiseen tarvitaan uros ja naaras.
Ilemisesti et koskaan ole saanut kunnon naista.
Sinulle lisääntyminen on pelkkää seminologiaa. 😉
Tuonhan voi ottaa pienenä kehuna. Minä sentään tosiaan tiedän siementämisestä jotakin kun lapsia on. Toistahan se olikin sinulla.
Ei himon tyydyttäminen tietoa vaadi.
Ehdottomasti!
Miehet ovat paljon korkeammalla moraalisella tasolla kuin naiset. Miehethän eivät Suomessa koskaan teetä abortteja itselleen, naiset taas peräti 8000 kertaa vuodessa.
Eikös miehetkin synnytä joten varmaan teettävät myös abostteja?
Aborttitilastoissa ei mainita sukupuolta kenelle abortti on tehty. 😂
Sinun mielestäsi vain syntyneellä lapsella on oikeus elää.
Toki normaalissa elämässä miehellä pitää olla tietoa siitä miten nainen vokotellaan tyydyttämään miehen himo.
Lahkouskovaisissa piireissä ei useinkaan tiedetä naisen halun herättämisestä mitään, kun ei tarvitse. Miehellähän on vapaa käyttöoikeus lahkosta saamaansa vaimoon, joka on lahkonäkemyksen mukaan hänen ehdottoman käskyvaltansa alla.
Lahkosi asiat eivät kiinnosta täällä.
Olen täsmälleen samaa mieltä kuin Suomen laki. 🤗
Olin hyvin nuori kun homous oli rikos, mutta ellet tiedä niin voin kertoa, että sitä vartenhan lakeja aina tarvittaessa muutetaan, että ne vastaavat paremmin yleistä oikeustajua ja tieteen tuloksia. 😊
Niin? Eihän abortinvastustajien niskaan kukaan ole kuraa ollut laittamassakaan.
Synnyttäminen on jokaisen henkilökohtainen asia, kuten raskauden keskeyttäminenkin, kunhan se tapahtuu lain edellyttämällä tavalla.
Lapsi pakotetaan syntymään vanhemmilleen vallitseviin olosuhteisiin häneltä lupaa kysymättä, joten se asettaa vanhemmille vaatimuksen huolehtia hedelmällisyydestään ja perintötekijöidensä suojelemisesta vahingoittumiselta hedelmöityshetkeä edeltävänä elinaikanaan sekä raskauden ja imetyksen aikana.
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä terveenä, ilman vanhempiensa vastuuttomista elämäntavoista johtuvia sairauksia ja kehityshäiriöitä.
Onko vastuullista vanhemmuutta pakottaa lapsi hetken hurvittelun seurauksia kantamaan kehossaan läpi elämänsä?
Mikäli raskauden keskeyttäminen kielletään lainsäädännöllä rikosoikeudellisin seuraamuksin, tulee arvioitavaksi myös rikosoikeudellisesti miehen oikeus hedelmöittää nainen.
Tulisiko silloin naisen tahdon vastainen raskaus tarkastella henkirikoksen seuraamusasteikolla?
Lapsen itsensä pitää saada päättää omasta elämästään ja kehostaan haluaako elää.
On täysin moraalitonta abortoida terveiden äitien terveitä sikiöitä vain sen takia, että naiselle ei olekaan kivaa alkaa äidiksi.
Näinpä ja ylipäätänsä se, että mieskin joutuisi tuosta todelliseen vastuuseen. Eikä siitä selviäisi melko pienellä taloudellisella kustannuksella.
Mies ei päätä abortista eikä naisen kehosta.
Abortteja tehdään paljon juuri siitä syystä, että mies ei halua kantaa vastuutaan.
On täysin naurettavaa ajatella, että naisen tulisi yksinään tuo tehdä koska ei ole yksinään raskaaksi tullut.
laita toki tutkimus asiasta.
Tuon toteamiseen riittää elämänkokemus. Tiedän sellaisia naisia jotka ovat päätyneet aborttiin juuri siitä syystä, että mies ei halua kantaa vastuutaan ja tiedän sellaisia miehiä jotka sumeilematta ruikuttavat kohtalaisen pienistä rahasummista joita joutuvat sitten elatusmaksuna maksamaan kun nainen ei ole suostunut tekemään aborttia.
Tuohon kun vielä lisätään se tieto, että suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin syin niin on syytä olettaa, että empiirinen tutkimukseni pitää hyvin pitkälle paikkansa isommassakin mittakaavassa.
Arvasin, että pidät taas mutuasi tosiasiana.
Ihan yleistä tietoa se on joka ei tunnu menevän änkyröiden tajuntaan.
Nyt kun kuitenkin tiedät niin mitä jos alkaisit vaatimaan noille miehille jotakin vastuuta. Eihän tuo nainen yksinään ole raskaaksi tullut. Jos nainen pakotetaan ottamaan kahdenkymmenen vuoden pesti niin eikö silloin oikeudenmukaista olisi miehelle myös rangaistus ?
Olisiko elinkautinen sopiva vai pitäisikö ihan mennä äärimäisyyksiin ja varmistaa, ettei tuo mies enää ainakaan jatkossa holtittomasti siementänsä kylvä jos ei kerran vastuutaan ole valmis kantamaan ?
Omaa mutuasi se on.
Mitä noille miehille sitten pitäisi tehdä ?
Mutusi perustella ei yhtään mitään.
Jälleen tulee esiin änkyröiden haluttomuus todella parantaa tilannetta. Ei teistä ole koskaan ollut peräämään miehen vastuuta asiassa vaikka kait nyt sentään sen myönnätte, ettei nainen yksinään raskaaksi tullut. Hyvin äkkiä kun asiaa hiukan pöyhii paljastuu taustalta pelkästään se , että halutaan päästä määräämään naista. Vähät mistään miehen vastuusta, kaikesta voi kätevästi syyllistää naista ja eipä siinä sitten tarvitse ihmetellä miksi änkyröissä on niin paljon naisettomia peräkammarin poikia. Ei ne naiset mitään typeryksiä ole, ymmärtävät kiertää kaukaa tuollaiset ja siitä on ihan turha heitä syyllistää. Flaksi olisi ollut ehkä erilainen jos edes hiukan olisi antanut naiselle arvoa ja armoa. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
Pelkää mutuasi edelleen.
Ei kyllä se on biologinen fakta ettei nainen tule yksin raskaaksi.
>Lapsen itsensä pitää saada päättää omasta elämästään ja kehostaan haluaako elää.
Ahaa. Minkä ikäisenä hän mielestäsi on kypsä tähän päätökseen, jossa itsemurha on vaihtoehto?
>On täysin moraalitonta abortoida terveiden äitien terveitä sikiöitä vain sen takia, että naiselle ei olekaan kivaa alkaa äidiksi.
Edistyneen sikiön abortoinnissa tyypillisesti jompikumpi osapuoli ei ole terve. Abortithan tehdään yleensä paljon aiemmassa vaiheessa.
Kyllä lapsi sen tietää itse. Naisella ei ole oikeutta päätää lapsen elämästä.
Mutuasi se on vaikka kuinka jankkaisit.
Eli itsemurha ei ole kuolemansynti, jos sen tekee lapsi joka ei halua enää elää. Hittolainen teitä. 🤨
Jäit keskustelussa heikoile ja aloit jankkaamaan. 🤣🤣🤣
Ja ajatella tämä sama kööri vastustaa kuitenkin eutanasiaa :d
Oletko siis itse saanut päättää syntymisestäsi biologisille vanhemmillesi ja sillä hetkellä vallitseviin olosuhteisiin?
"Miksi syntymättömien lasten oikeutta elämään puolustavat saamme kurat niskaamme?" oli otsikko.
Koska olette väärässä, on vastaus.
Lapsella on oikeus elää.
Ehdottomasti. Miksi hoet koko ajan itsestäänselvyyksiä?
Annat oikeuden elää vain syntyneelle lapselle.
Allekirjoitan täysin Suomen lain näkemyksen aiheesta. Minä en anna kenellekään mitään oikeuksia, etkä anna kyllä sinäkään.
Syntymätön ei ole ihminen . Kehitysvaiheessa oleva on jotain muuta voipi tulla vaikka apina .
Missä vaiheessa sinut vaihdettiin ihmiseen?
Jumala abortoi ja on abortoinut miljoonia lapsia äitiensä kohdussa ja naiset eivät saisi sittenkään hallita kehoaan.
Luokaton Jumala saa tehdä mitä tahansa ilman uskovaisten itkuvirttä ja vihaa jumalalle.
😁
Ei suinkaan vaan kehitysvammaisen lapsen elämä päättyy ihan itsestään kun sillä ei ole edellytyksiä elää.
Olet sokea uskovainen jonka näköpiirissä ei ole ikinä ollut kehitysvammaisia.
Hihhuli kodissasi ei ole televisiota josta nähdä raamatun ulkopuolista maailmaa.
Kauhea elämä sulla.
😁
Kuvauuksesi on varmaan omasta elämästäsi koska minuun ei sovi millään tavalla.
Järkikulta ei päätäs paljon pakota!
"Ei suinkaan vaan kehitysvammaisen lapsen elämä päättyy ihan itsestään kun sillä ei ole edellytyksiä elää."
😁
Juu, ei pakota vaan on ihan päähäni sopiva. 😺
Et ilmeisesti ole vaivautunut tutustumaan keskenmenojen syihin.
Kehitysvammaisiakaan lapsia ei saa surmata, heillä on yhtä suuri oikeus saada elää kuin muillakin.
Jokaisen lapsen saa surmata äitinsä kohtuun ainakin ennen rv 12.
Kaikkien ihmisten elämä päättyy, kun edellytyksiä elämiseen ei ole.
Kehitysvammaisten lasten ja aikuisten elämä on aivan yhtä arvokasta kuin kaikkien muidenkin.
Ei sa vaan ole kun toimeopide on nimetty abortiksi.
Aivan, ennemmin tai myöhemmin jokaisen ruumiillinen elämä päättyy, mutta kenelläkään ei ole oikeutta jouduttaa sitä.
Lapsen surmaaminen myös abortoimalla Hänet, on henkirikos.
Ei enää Suomessa.
Kellään ei pidä myöskään olla oikeutta pakottaa lasta syntymään elämään jossa väistämättä joutuu kuolemaan.
Me vanhemmat olemme murhaajia pakottaessamme lapsemme syntymään elämään, jossa He joutuvat kuolemaan.
Miten annoit suostumuksesi omaan syntymääsi? 😹
Rikoslain mukaan lapsen tappaminen on rikos.
Enhän toki ole väittänytkään sellaista antaneeni.
Meidän heterojen avulla syntikin elää, leviää ja voi hyvin yhteiskunnassamme.
Jos olisimme vastuullisia vanhempia, emme pakottaisi lapsiamme syntymään maailmaan, jossa heidän on kuoltava, emme myöskään siirtäisi vastuuttomien elämäntapojemme seurauksia lastemme kannettaviksi.
Tällaisten ketjujen anti on, että jokaisen naissukupuolisen tulisi hankkia luotettava sterilisaatio ennen ensimmäistä sukupuoliyhdyntää varmistaaksemme etteivät lapsemme joudu kärsimään vastuuttomuudestamme.
Naisten syyksihän kaikki aina laitetaan, joka tapauksessa.
Ei ole jos se tehdään lapsen ollessa vielä äitinsä kohdussa.
Kuitenkin vaadit nyt, että lapsi saisi syntyä ilman hänen omaa suostumustaan.
Lapsen surmaaminen on Suomessa rikos ja rangaistava teko.
Enhän toki ole sellaista väittänytkään minulta kysytyn! 😇
Tietenkään en vasdi sellaista.
Ei ole jos se nimitetään abortiksi.
Kysytyn?
Lain 578/1995 kuvussa 21 on kerrottu ihmisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista, lapsen surmaaminen on edelleen rikoslain alainen teko josta seuraa rangaistus.
Juuri niin! Minulta ei ole sellaista kysytty, onko sinulta?
Kova aggressio taas lapsen puolustajia vastaan.
Joo, vähän ihmetyttää tuo kiihko puolustaa abortteja.
Tapasi mukaan yrität vääristellä asiaa. Eihän kukaan varsinaisesti kannata aborttia vaan sitä, että naisella täytyy olla oikeus päättää asiasta koska hän sen lapsen joutuu tekemään ja hänestä tulee automaattisesti synnytyksen myötä lapsen vanhempi, jolla on ihan juridinenkin vastuu huolehtia lapsesta. Miestähän asia ei kovinkaan sido mutta se ei tunnu teikäläisiä kynsyttävän pätkääkään. Eikä teitä myöskään kiinnosta se fakta, että pakkosynnytyksestä seuraisi valtavat yhteiskunnalliset ongelmat ja puhumattakaan nyt inhimillisestä kärsimyksestä. Ei voida siis hyvällä tahdollakaan sanoa, että olisitte oikeudenmukaisuuden asialla vaan hyvin nopeasti tulee ilmi, että taustalla on ainoastaan tarve päästä määräilemään naista. Eikä teitä kiinnosta lapsen oikeudetkaan enää siinä vaiheessa kun lapsi on syntynyt. Paljon olet sinäkin tehtaillut näitä abortinvastaisia aloituksia mutta yhtäkään aloitusta et ole tehnyt kasvavasta ongelmasta josta kertovat korutonta tarinaa huostaanotettujen tilastot.
Niin, mitähän minä vääristelen?
Lapsella on oikeus elää ja raskaana olevalla on velvollisuus synnytää lapsi eikä tapattaa tätä.
Miksi et näe lapsella olevan oikeutta elää?
Olisitko valmis antamaan miehelle 9kk vankilatuomion ja sen, että myös hänen papereihin tulisi merkintä, että on antanut lapsensa pois ? Mikäli uusisi tekonsa ja on haluton kantamaan vastuuta niin olisiko kastraatio mielestäsi paikallaan ?
Varsinainen pääongelma olisi sitten se, että mitä tehtäisiin tuolle lapsimäärälle . Jos yhteiskunta joutuisi kantamaan heistä täyden vastuun niin hyvin harvasta tulisi koskaan yhteiskunnalle plusmerkkistä veronmaksajaa. Vaikka he tekisivät kolmen tonnin palkalla täyden työuran niin se ei riittäisi edes kuolettamaan heihin laitettua rahaa.
Minulla ei ole oikeutta antaa kenellekään vankilatuomiota. Eikös Suomnessa ole lastenhuolto pois annettavia lapsia varten.
Sun äitis puolusti abortteja kun sua teki! 😁
Älä nyt ihan älyttömöksi herkiä vaikka olemmekin eri mieltä aborteista.
Et siis kannata miehelle rangaistusta mutta naisen pakottaisit synnyttämään. Eipä kovin oikeudenmukaista tai joviaalia.
Sitten tuo "eikös Suomessa ole lastenhuolto" on luojan kiitos. Tälläkin hetkellä se huolehtii noin 20 000 lapsesta jotka ovat pääasiassa vanhempien holtittomuuden takia joutuneet huostaan. Tuo on kasvava ongelma ja lastenhuolto toimiikin ihan äärirajoilla mutta sinä ruudinkeksijä olisit valmis laittamaan sinne tuhansia lapsia lisää.
Kerro toki joku esimerkki elävästä elämästä koska minun on ihan mahdoton kuvitella niin tapahtuvan.
Abortteja hakevat pääsosin itseään kunnon ihmisinä pitävät naiset.
Paska jumala omine abortoimisineen.
😁
Otahan nyt ihan rauhassa vaan ja suo luonnolle hoitaa asiat.
Niin. No onhan se fiksumpaa päätyä siihen ratkaisuun jos tietää, ettei kykene lapsesta huolehtimaan. Mielestäni paljon fiksumpaa kuin tehdä se ja sitten jättää heitteille.
Olet siis piiloateisti.
On niitä piilouskovia kyllä paljon myös.
😁
Mikseivät tehneet hyvin toimeen tulevat ihmkset pystyisi huolehtimaan lapsistaan kun paljon huonomminkin voivat ja köyhät kykenevät?
Jos eivät kykene hoitamaan lapsiaan niin mikseivät steriloi itseään?
Tuo taisi olla pohjat, pallopää 😹
Mutta kerto toki perustelusi tuolle väläyksellesi.
"Eihän kukaan varsinaisesti kannata aborttia vaan sitä, että naisella täytyy olla oikeus päättää asiasta koska hän sen lapsen joutuu tekemään ja hänestä tulee automaattisesti synnytyksen myötä lapsen vanhempi, jolla on ihan juridinenkin vastuu huolehtia lapsesta. "
Juuri niin. Jos olisimme kuin puut, jotka kylvävät siittiöitään tuulen mukana, aiheuttaen vieläpä allergioita, niin asia olisi ihan toinen. Puun siemen päätyy johonkin maaperään, jossa se menestyy tai sitten ei.
Ihmisen kohdalla on toisin. Ensin nainen on tuo maaperä, josta kasvava uusi taimi ottaa kaikki ravinteet, jonka jälkeen nainen on henkinen maaperä, josta kasvava ihmistaimi vie loputkin mehut. Valvottaa yöt ja huoli jatkuu loppuelämän.
Jotta kaikki ihmistaimet päätyisivät oikeanlaiseen tukevaan maaperään, niin siihen ei ole löytynyt ratkaisua. Tämän asian abortinvastustajat saisivat ratkaista ihan maailmanlaajuisesti, ottaen huomioon miten paljon niitä vuositasolla tehdään.
Kaikkien taimien ei ehkä ole tarkoitus päätyä kasvamaan isoksi asti, kuten ei puidenkaan. Hyvää maaperää ei aina ole tarjolla. Ehkä se on liian köyhä, aineellisesti tai henkisesti, uudelle kasvulle.
Pallopää on profiilikuvasi. 😹
Sterilisaatiota ei niin vaan saa Suomessa, siihenkin on olemassa laki ja kohdat joiden pitää täyttyä.
Vaikeudet saattavat olla myös ohimeneviä esimerkiksi sairaus tai vaikka se, että perheessä on jo muutama pieni lapsi ja voimavarat riittävät niukin naukin heidän hoitoon, taloudellinen tilanne saattaa olla myös heikko ja siihen ei kestäväksi ratkaisuksi ole siitä, että kunnat sitten elättäisivät nuo perheet kenties vieläkin kapeammalla leivällä vaikka tiedän kyllä kuinka te aitouskovat haluatte suorastaan maksimoida kurjuuden mutta edelleenkään siitä ei ole ratkaisuksi.
Sinun on myös helppo huudella miehenä sillä sinähän olet ykskantaan sitä mieltä, että raskaus on pelkästään naisen ongelma vaikka olet täällä vouhkannut muussa yhteydessä kuinka lisääntymiseen tarvitaan myös mies. Vastuuta sen sijaan pidät vain naisen asiana. Kun on ajatuksiltaan noin kapeakatseinen niin eipä sitä tarvitse ihmetellä miksei sinulla ole naista.
Niin tiedä tuota miten asia sitten on mutta se on varmaa, että sitä ei ratkaista sysäämällä syy pelkästään naiselle, eikä sitä ratkaista myöskään pakkosynnyttämisellä.
Tuskinpa kukaan tuota käyttää ehkäisykeinoja ja vaikka kuinka olisi ehkäisy käytössä niin vahinkoja sattuu. En myöskään usko, että nuo jotka tuohon päätyvät tekevät sen kevein perustein vaan se tehdään koska muutakaan ei voi.
Huomaa kyllä, että sinulla ei ole lapsia kun kuvittelet, että lapsen kasvattamiseen tarvitaan vaan leipärahaa.
Niin, että helppompi tapattaa lapsi kuin ehkäistä.😼
Nainen päättää abortista.
No ryhtykää ajamaan asiaa. Vaatikaa, että sterilisaatiolakia muutetaan ja vaatikaa vaikka siihen lisäystä pakkosterilisaatiosta holtittomille.
Eikö naisen kuulu itse ottaa vastuu ehkäisystään jos ottaa vastuun abortistakin?
Huomaa kyllä, että sinulla ei tosiaan ole ollut naista ja tuskin tuleekaan, noilla puheilla.
Kyllä ehkäisy on ihan yhteinen asia josta sovitaan sopivin vaihtoehto. Ei nainen varmasti välttämättä niin haluaisi ottaa vastuuta abortista mutta tuo nyt sattuu olemaan biologinen juttu. En tosin itse katso sen olevan vain naisen vastuulla henkisesti etenkään silloin jos asiasta on yhdessä päätetty tai jos mies kieltäytyy vastuustaan. Vaikka ehkäisyä käytettäisiin saattaa se pettää ja on täysin ymmärrettävää, että aborttiin päädytään koska eihän raskaus ollut pienimässä määrinkään suunniteltu,
Et sinä mitään huomaa jos et huomaa naisen olevan vastuussa omasta kehostaan.😺
Eikö mies ole ? No jaa voi tosiaan olla, ettet tiedä tuota asiaa mutta voin kertoa kokeneempana, että on olemassa sellainen kuin kondomi ja muuten niitä voi ostaa ihan lähikaupasta, että kokeile pois ei siihen naista tarvitse olla mukana, että niitä saa ostaa.
Perusidea toimii kuitenkin siten, että kun siihen päästää lastin niin siittiöt ei lähde matkalle;)
Huomaamisesta en sinuna huutelisi. Minä sentään olen ollut aitoaviossa niin kauan, että seuraavat kympit ovat Rubiinihäät kun sinä poika taas olet täynnä naisen tuskaa niin, että kivetkin huutaa ympärillä.
Missä sanotaan, että mies päättää naisen kehosta ja siitä tekeekö nainen abortin vai ei?
Naisella siis on oikeus ja vastuu myös ennen abortista päättämistä.
Ihan kuule järjen pitäisi tuon sanoa miehelle. Jos ei halua , että nainen tulee raskaaksi eikä halua isäksi niin eikö silloin miehen tule huolehtia asiasta.
Eiköhän se kuule riitä, että yritätte syyllistää pelkät naiset noista aborteista vaikka usein siihen on juuri syynä miehen haluttomuus mutta ei se ehkäisy yksin naisen vastuulla ole tai jos noin ajattelee niin sitten miehen on paras pitää vehkeensä housuissa tai naikoot sitten vaikka yksinään.
Sitähän minä olen ehdottanut kokoajan!
Miksi sitten miehellä ei ole oikeutta päättää, ettei aborttia tehdä vaan oikeus päättää abortista on vain naisella?
Sinun puheidesi mukaan naisella on kaikki oikeudet ja miehellä vain velvollisuudet.
Parempi vaihtoehto kuin lapsen surmaaminen.
Ei tietenkään ole oikeutta päättää naisen kehosta. Eihän naisetkaan vaadi saada päättää miehen kehosta. Ehkäisy on kuitenkin molempien vastuulla ja miehen vastuulla etenkin jos mies ei halua saattaa naista raskaaksi ja hoitaa mahdollisia siitä seuraavia velvoitteita.
Mies joka ei tuota hoida ja pakenee raukkamaisesti paikalta kun vahinko käy, ei ole mikään mies vaan vätys ja vaikka mies olenkin niin oikea ratkaisu noille olisi vähintään jonkin sortin polttomerkintä jotta naiset tietäisivät vastaisuudessa varoa. Mikäli jostain syystä tuollainen onnistuisi kuitenkin toimintaansa jatkamaan niin kysymykseen voisi tulla pajavasara ratkaisu.
Päihdeongelmaiset voitaisiin puolestani myös pakko sterilisoida niin naiset kuin miehetkin. He aiheuttavat toki suuren määrän tietenkin aborttejakin mutta ennen kaikkea mahdottoman määrän pahaa syntyneelle lapselle. Tuossa myös tapahtuisi kätevä geenipohjan tervehdyttäminen kun pahimmat ongelmaiset eivät siirtäisi geenejään enää eteenpäin.
Sinusta siis naisella on kaikki oikeudet ja miehellä vain velvollisuudet.
Sinulla näyttäisi olevan pahenemaan päin tuo luetun ymmärtäminen.
Ei toki ole. Tein vain yhteenvedon kirjoituksestasi.
Heh
Minulla on miehekkäämpi takaraivo kuin useimmilla muista miehistä.
😁
Kuvaile toki sitä.
>vähän ihmetyttää tuo kiihko puolustaa abortteja.
Ihmetyttää?
Voiko joku vielä tänään olla niin saapas, ettei lukemattomien aiheesta käytyjen länkytysketjujen jälkeenkään tajua suuren enemmistön kannattavan nykyistä aborttilakia?
Ilmeisesti voi, jos lahkouskonto täyttää kuupan niin ettei järjelle juuri jää tilaa. 🧐
>raskaana olevalla on velvollisuus synnytää lapsi
Missä tämä velvollisuus on määritelty? Ainakaan Suomen laki ei sellaista tunne.
Olet siis itse keksinyt sen...
Halusi jutskata toisten oikeitten mielipiteitten sijasta niiden demonisoiduista lahko-olkiukkovääristelyistä on perin säälittävä, mutta kun ei ole vehkeitä muuhun niin eihän niitä ole. 🥱
>Eikös Suomnessa ole lastenhuolto pois annettavia lapsia varten.
Mitä pois annettavia? 😮
Sotien jälkeen lehdissä oli murheellisen paljon ilmoituksia pois annettavista lapsista. Nykyään ei, kiitos ehkäisyn ja aborttilain, onneksi juurikaan synny lapsia, jotka äiti heti antaisi vieraille, saati että keille tahansa vieraille kuten silloin yli 75 vuotta sitten.
Jos kuitenkin syntyy, äidit ovat yleensä vaurioittaneet vauvojaan elämällä hitonmoisessa pöllyssä koko raskautensa ajan. Koskaan näistä "ihmistaimenista" ei ole itseään laillisesti elättämään. Pirihuoran ammatissa voi muutaman vuoden pärjätä, jos on naisenpuoli.
Ja yleensä lähipiirikin pitää heitä sellaisina. Monesti on jo perhe valmiina.
Miten maailmassa voit olla vuodesta toiseen yhtä pohjattoman tyhmä? 🤣
(Sivullisille kerron, että henkilölle jolle vastaan on vuosien mittaan kerrottu kymmeniä kertoja, että ihminen voi tulevaisuudessa kyetä hyvinkin perustamaan perheen, vaikka ei siihen vielä nyt pystyisi. Typerimpien ja ilkeimpien lahkouskovaisten mukaan nuoresta naisesta ei kuitenkaan saisi koskaan tulla äitiä, jos hän ei tällä hetkellä halua äidiksi ja siitä syystä lähdettää rusinan kokoisen alkion pois itsestään.)
Se ei kuulu sinulle.
En tietenkään tarkoita vastauksiani varsinaisesti sinulle, vaan enemmänkin niille jotka ymmärtävät sekä suomea että asioita. Tästä syystä on herttaisen yhdentekevää, luetko niitä vai et. 😄
Kyllä se yleisellä tasolla kuuluu kaikille. Onko aihe jotenkin arka sinulle?
Holtittomille vanhemmille toimisi pelotteena rangaistus, pistetään tv-mainoksiin niiden lärvit pyörimään ja miehille useasta hudista kivenmurikka käsittely kasseille ja makkaralle suorassa lähetyksessä..en usko että pelleily jatkuisi enää ikinä.
Raiskaajilta pää poikki.
Kyllä se olit kuule sinä, älä taas projisoi, pallopää. 😒
Laki on edelleen sama kuin yli 50 vuotta sitten. Yrittäkää muuttaa lakia jos asia niin kovasti kiinnostaa. Muussa suhteessa se on voi voi.
Lakia voi muuttaa vain äänestyksellä ja totuuden tuomisella esiin.
Valkoisen heteroksi kasvatetun dominan mielen mukaan pitäis kaikki naiset vallan alaisuudessa olla.
Raamatun tuote.
😁
Mielesi on järkkynyt liiasta palstalla nysväämisestä.
😁
🦜 oppi nysvääminen sanan aikaisemmasta keskustelusta.
Toistaa sitä varmasti!
😁
Jo ensi vuonna saat tuoda totuuden kirkkaana esiin äänestämällä patavanhoillista ehdokasta. Heitä tulee olemaan sinunkin vaalipiirissäsi useita, mutta kovin harva pääsee läpi, jos kukaan.
Muslimit?
Ehdokkaaksi asettuneet muslimit eivät Abdullah Tammen jälkeen liene meillä olleet kovin vanhoillisia. Ei taida mikään oikea puolue ottaa jihadistia listoilleen.
Mistä näitä ketjuja nousee? Yhtä tyhjän kanssa kun lopputulos on ennalta annettu.
Miksei saisi nousta?
Näitä ketjuja nousee siksi, koska aloittajalla on asiasta pakkomielle.
Mikä taas johtuu lahko-oppeihin kuuluvasta Jeesuksen vihasta laiskaa evankeliointia kohtaan.
Tämäkin avaus on perimmältään vain evankeliointiurakan lusimista.
Tyhjän saa pyytämättäkin.
Tällä+hetkellä+ei+ole+järkevää+suunnitella+lasta+koska+naapurimme+Venäjä+saattaa+hyökätä+parin+vuoden+sisällä+89%+mahollisuudella
Taisi olla ketjun top-älyttömin kommentti.
Voihan sitä suunnitella: Ihon ja silmien väri, hiusten laatu, ruumiinrakenne, älykkyys, luonne. Toteuttaa sitten kun tilanne tästä rauhoittuu. 🤗
Ukrainalaiset naiset eivät pelänneet raskaaksi tuloa, siellä kaikilla mahapystyssä vaikka sota alkoi 2014
Onko asia selkeämpi muslimeille?
Ateisteille se on aina vaikea koska he eivät kunniota elämää vaan se on heille vain sattumaa.
Niin, eivät he kunnioita elämää.
Tästä seuraa mun muassa se, että uskonnollisimmissa valtioissa on eniten kuolemantuomioita ja maallistuneimmissa vähiten. 🤔
Maallistuminen on pelastanut monia elämän lajeja sukupuutolta, kun typerä uskonnollisuus ei ole sallinut suojelutoimia. Raamatun mukaanhan luonto on täysin (muinais)ihmiselle tehty eikä sillä ole mitään arvoa muuten.
Maailma on sellainen, ettei kaikkea haluamaansa koskaan saa. Ja kun mitään aborttioikeutta kumoavaa totaalikieltoa tai lähes totaalikieltoa ei ole näköpiirissä nyt, eikä hamassa tulevaisuudessa olisi viisainta tehdä mitä voi tehdä, eli pyrkiä vähentämään aborttien lukumäärää. Näin on määrätietoisesti Suomessa myös toimittu hyvin tuloksin, mutta laitauskovia siitä ei ole kiittäminen.
Asiahan on jopa päinvastoin, laitauskoville ei useinkaan kelpaa ne hyväksi havaitut ja toimivat, tehokkaat keinot aborttilukujen vähentämiseksi. Tarjolla on on vain se keinoista kaikkein tehottomin eli evankeliointi ja tämähän ei tietenkään toimi.
Ei siis tunnusteta tai olla ainakaan huomaavinaan reaaliteetteja, ja kun ei kyetä minkäänlaisiin kompromisseihin ei saadakaan yhtään mitään. Jää vain luu käteen ja aborttien vähentämiseksi tehty tuloksekas työ onkin tehty muualla kuin uudestisyntyneiden seurakunnissa.
Ehdottomuus johtaakin siihen, että käytännössä sanotaan abortille usein kyllä vaikka haluttaisiin sanoa hyvin painokkaasti ei.
a-teisti-
Miksi et hakua, että lapset saisivat syntyä ja elää?
Mikä arvo sinulle on ihmiselämällä?
Se u.v on "halua", iPhonen ja iPadinkaan(?) ennustava ei ole kovin loistelias, mutta jo oletusnäppistä parempi näppis auttaa ainakin iPhonessa. Applen laitteiden käyttäjä tunnistaa sinut helposti noista Applelle tyypillisistä kompuroinneista suomen kielen suhteen. Hyvä on esim. Gboard.
-a-teisti-
Miksi sinä et halua, että lapset saisivat syntyä ja elää?
Voit lukea näkemykseni aiemmista aborttikeskusteluista, kyllä se useissakin niistä on ilmaistu. Sinun kanssasi keskustelu tai juttujesi kommentointi ei minua kiinnosta sen enempää, kuten olet varmasti huomannutkin.
-a-teisti-
Yritä nyt hyvä ihminen vastata suoraan kysymykseen. Miksi sinä et halua, että lapset saisivat syntyä ja elää?
Onko lapsi lapsi siittiön tunkeuduttua munasolun?
😁
Tiukkapipoisimmille abortin vastustajille on ja nämä sitten siinä samalla sulkevat pois useat ehkäisymenetelmätkin.
-a-teisti-
Elämä alkaa hedelmöitymisestä.
Taidat olla ainoa sellainen.
Niin ja kyllähän nämä niin yksioikoisia tuntuvat olevan tässä asiassa. Nainen menettää ihmisarvonsa tullessaan raskaaksi ja vastuu on pelkästään hänen. Lapsi ei syntymän jälkeen enää kiinnosta koska se ei ole enää sikiö. Ei tuossa tarvitse olla ruudinkeksijä kun näkee tarkoitusperien taakse eli siihen, että se naisen hallitseminen on pääasia.
Aborttia vastustetaan ja ratkaisuiksi tarjotaan mitä idioottimaisempia juttuja aina lähtien siitä kuinka valtio sitten huolehtisi noista lapsista. Jos vauhti pysyy samana niin jos nyt laittaisimme homman seis olisi valtiolla kymmenen vuoden päästä 80 000 lastenkotilasta ja silloin noista vanhimmat olisi vasta kymmenen ikäisiä eli työelämään heistä ei vielä hetkeen olisi ellei sitten aitouskovat ole valmiita muuttamaan lakeja siltäkin osin. Kiusausta varmasti olisi koska heitä kiinnostaa ennen kaikkea kurjuuden maksimointi vaikka ei sekään muuttaisi sitä tosiasiaa, että hyvin harvasta noista lapsista tulisi plusmerkkinen veronmaksaja.
Pienet respektit tai edes ymmärrykset pyrkimyksille voisi antaa mikäli he olisivat vaikkapa ilmaisen ehkäisyn kannalla ja peräisivät myös miehiltä vastaavaa vastuuta.
Lapsi menettää aivan kaiken abortissa.
Yhtäkään lasta ei suomessa abortoida . Ainoastaan sikiöitä ja muistelen, että joku aitouskova joskus valaisi palstalla, että nuo menevät taivaaseen. Mikä siis mättää ?
Eikö parempi ole päästä taivaaseen kuin syntyä ei toivottuna ja joutua kärsimään kaikkea mahdollista pahaa.
Tässä on se palstallakin esiin tuotu paradoksi. Jos abortoitu tsygootti tai sikiö ei pääse viattomana ja ollessaan itse kykenemätön aborttiin vaikuttamaan (ja on jo ihminen) Taivaaseen, niin Jumala on paha.
Jos pääsee, niin voiko äiti lapselleen suurempaa tekoa tehdä, kuin antaa hänelle iankaikinen elämän? Ei taida voida, synnyttyään lapsen mahdollisuudet pelastua ovat varsin heiveröiset. Ja äitihän voi saada tämän syntinsä toki anteeksi, sekin on tässä huomionarvoinen seikka.
Täysin absurdi paradoksi tietenkin, suorastaan pähkähullu mutta ainoa mahdollinen looginen johtopäätös: tapa lapsesi, niin hän pelastuu.
Samaa sarjaa on kaikkivoipaisuuden ja kaikkitietävyyden paradoksi. Voinko vaikuttaa omaan pelastumiseeni, jos Jumala tietää kaiken ennalta. Loogisesti: en voi. Jos taas voin Jumala ei ole kaikkitietävä.
Onhan näihin kysymyksiin vastauksia perätty mutta ei niitä ole saatu. Eikä niitä ole saanut kukaan koskaan, nämä kysymykset ovat askarruttaneet kirkon oppineitakin vuosisatojen ajan ja mitään järjellistä vastausta ei ole saatu aikaan. Mutta sellaistahan ei olekaan. Joko tai: Jumalan kaikkivoipaisuus ja kaikkitietäyys tai ihmisen vapaa tahto. Mutta ei molempia.
Perinteinen kysymyshän edelliseen liittyen kuuluu: voiko Jumala luoda niin suuren kiven, ettei hän itsekään voi sitä nostaa?
-a-teisti-
Näitten laitauskovien sisällä piileekin vain suuri naisviha ja halu hallita. Ei heitä kiinnosta muitten hyvinvointi.
Meinaako ne, että mäkin oleskelin tällaisena isäni pusseissa ja liu'uin sitten emättimeen? Täytyi olla valtavat sukupuolielimet mun vanhemmilla siihen aikaan! 😆
Kiinnostavaa.
Onko ÄO:si alle 30?
😁
Koulun sukupuolivalistusta on joukolla kauhisteltu. Synnillisen elämän taitoja opetellaan ihan opettajan johdolla.
Ei se ole lapsi.
>Miksi et hakua
Tarkoitatko usko.vainen naisten hakua? Sentähden on seurannut monia raskauksia.
Syyn voi kertoa satunnaiskävijöille: usko.vainen (anonyymina tai jollain kymmenistä nikeistään) ei edes halua keskustella toisten todellisista mielipiteistä, vaan niiden lahkodemonisoiduista olkiukkoversioista.
Syitä tähän ovat u.v:n kiihkeä viidesläisyys sekä se, että hän ei oikeasti edes pystyisi keskustelemaan niistä todellisista mielipiteistä.
Sekä munasolu että siittiö ovat toki eläviä organismeja jo itsessään, joten ei ala.
Katso vaikka mikroskoopilla runkkaamaasi spermaa, niin näet ihan pirunmoista vilinää. Siis ellet jo murkkuikäisenä niitä katsonut kuten pakanain pojat tekivät.
Jos nyt ei hetkellisesti väännetä lapsen käsitteestä, niin oletko laajemminkin sitä mieltä että Taivaaseen pääsy tarkoittaa kaiken menettämistä?
Oppienne mukaanhan sielu menettää ainakin muistinsa, kun se vilahtaa Jeesuksen jalkain juureen. Tsygootilla ei luonnollisesti ole sitäkään ongelmaa.
>Jos abortoitu tsygootti tai sikiö ei pääse viattomana ja ollessaan itse kykenemätön aborttiin vaikuttamaan (ja on jo ihminen) Taivaaseen, niin Jumala on paha.
Tähän esitän sen huomautuksen, että täysin minkäänlaista tietoisuutta vailla oleva tsygoottihan ei menetä mitään muuttuessaan ruokamullaksi, joten Jumala ei välttämättä ole paha, jos Hänellä ei ole taivaallista käyttöä sille.
Ehkäpä se opettaja ei ole lahkouskovainen. Hyvin harva nykyään on, kun pitää päästä sinne yliopistoonkin.
Eipä menetä, mutta aitouskovien abortinvastustajien näkemykset tietoisuuden suhteen saatavat olla tässä(kin) asiassa denialistiset. Uumoilen hiukan näin.
-a-teisti-
Ei vaan opetetaan vastuullisuutta ja siihen kuuluu mm. valistaminen keinoista, jotta abortin harkitseminen ei tulisi vaihtoehdoksikaan edes.
-a-teisti-
Esimerkiksi nämä Espoon Kotikirkon porukat, jotka kyhäsivät sen hullun(hauskan) kansalaisaloitteen, jossa vaadittiin abortin tekevälle naiselle ja kaikille siihen osallisille vankeustuomiota murhasta, joka on siis aina elinkautinen ja jossa murhan tunnusmerkistön katsottiin täyttyvän jo hedelmöittyneen munasolun "tuhoamisen" kohdalla eivät edes sitä hölmöyksissään tajua, että tuollainen esitys saa ihmiset vain entistä lujemmin pitämään kiinni aborttioikeudesta. Eivät he sitä vain käsitä. Ehdottomuudessaan. Tuollaisilla höyrypäillä vain yksi vaihtoehto: äärimmäisyys. Ja se kääntyy yleensä itse asiaa vastaan.
Allekirjoittaneista suuri osa ei varmaan edes ihan tarkkaan ymmärtänyt mitä itseasiassa allekirjoitti?
-a-teisti-
Todennäköisesti näin. Ylipäätänsä taitaa olla niin, että mistä tahansa ehdottomuudesta seuraa aina pahempia ongelmia. Monet uskovat esimerkiksi arvostelevat nykyistä alkoholipolitiikkaa ja tupakoinnistakin jotkut ottavat kierroksia mutta yllättäen tietynlaisesta avoimuudesta onkin ollut seurauksena se, että nuoriso ei enää juo samalla tapaa kuin aikaisemmat eikä myöskään tupakoi.
Sinä kannatat ehdotonta naisen oikeutta päättää abortista.
Tunnusta nyt toki siitä ne pahat ongelmat.
Ehkäisystä on myöhäistä puhua kun pulla on jo uunissa.
Omasi menee alle 20.
Mitä tarkoitat laitauskovilla? Onko se jotain tuomittavaa kun puolustaa lapsen oikeutta syntyä ja elää?
Huomaatko, että käsitteillä kikkailusi kertoo vain avuttomuudestasi torjua lapsen oikeus syntyä ja elää?
No sinänsä en näe siinä automaattisesti mitään ongelmaa koska nainenhan sen lapsen joutuisi tekemään ja juridisesti olemaan myös vastuussa mutta kuten olen sanonut aikaisemmin, että sellaiset ihmiset jotka ovat täysin holtittomia niin heidän lisääntymiskykyä tulisi rajoittaa mutta tuo pätee tietenkin naisiin sekä miehiin.
Jos nyt peräät sitä, että miehellä tulisi olla valta tuossa asiassa niin se on aika mahdoton ajatus koska se sikiö on naisen sisällä. Ihan yhtä kuolleena syntynyt ajatus olisi , että naisen saa astua ihan milloin tahansa jos siltä tuntuu ja noihin aikoihin emme koskaan enää palaa.
Vastaavasti naisten tulisi saada määrätä vaikkapa, että milloinka on tarpeeksi ja määrätä miehensä kastraatioon ;) mutta tuo viimeinen tuskin kuulostaa sinusta kovin oikeudenmukaiselta, yllättäin...
” Ylipäätänsä taitaa olla niin, että mistä tahansa ehdottomuudesta seuraa aina pahempia ongelmia.”
Ei siis pidäkään ylipäätään paikkaansa?
Ei ole mitään lasta ennen syntymää. Koeta laittaa kalloosi tuollainen yksinkertainen asia.
Kerrohan mikä lapsessa muuttuu kun se tulee synnytyskanavan läpi?
Totta kait pitää. Mitä sinä taas sekoilet kuten olen sanonut niin pakkosynnyttämisestä vasta ongelmia tulisi ja ihan senkään takia, ette koskaan saa sitä läpi.
Kerro sitten niitä naisen päättämään abortin tuomia ongelmia.
Sinänsä tuo ei aiheuta mitään ongelmia. Suurin osa noista tehdään erittäin varhaisessa vaiheessa lääkkeillä. On parempi päätyä aborttiin jos tietää , ettei kykene tulevasta lapsesta huolehtimaan kuin tehdä sille lapselle karhunpalvelus ja jättää hänet heitteille.
Luonnollisesti minäkin katson pahalla holtittomia ihmisiä jotka paneskelevat tuolla ilman ehkäisyä ja jos päätyvät tekemään lapsen jättävät sen yhteiskunnan huolehdittavaksi tai sitten se, että aborttia käytetään "liian" usein mutta tuo pätee ihan molempiin niin naiseen kuin mieheen. Sillä yhdessä kait se raskauskin on aikaiseksi saatu?
Siis valehtelit, selvä!
No tietäisit kyllä jos olisit yhdenkin saanut ollut paikalla ja sitten hoitanut sitä "sinappikonetta" vuosia.
Tuo kiertelisi ja maalin siirtelysi on merkki kyvyttömyydestäsi argumentoida.
Voi pyhä yksinkertaisuus sinun kanssa kun et osaa kirjoittaa ja vielä vähemmän lukea.
Naisista ei mitään tietoakaan, että tehtäisiinkö nyt niin, että yrität nyt oikein kovasti saada sen kuparisen rikki naisrintamalla ja polkaista jonkun emännän tiineeksi niin sitten voidaan jatkaa aiheesta.
Älä keuhkoa vaikka valheesi paljastuikin.
Ei kyllä tuo ihan tosiasia on. Ei se uusi ihmisalku ole vaan pelkkää glooriaa jne. vaan siinä vaaditaan ihan oikeasti kaikenlaista eikä pelkästään sitä mitä rahalla saa vaikka toki sekin olisi toivottavaa, että ihmiset itse elättäisivät jälkikasvunsa koska muu ei ole kansantaloudellisesti kestävää ja sellainenkin on tutkittu, että erilaisilla tuilla eläjien lapsista tulee todennäköisemmin samanlaisia, eli siinä homma vähintään nostetaan potenssiin kaksi. Lapseen liittyy tosiaankin noin 20 vuoden vastuu, siihen ei siis kannata lähteä kevyin eväin eikä ne ehkä kiiltokuvamaiset kuvitelmat pidä paikkansa.
Toki tietenkin kun odotettu lapsi syntyy niin siinä hetki leijaillaan, ehkä viikko, kaksi mutta sitten alkaakin arkinen ahertaminen ja sitä sitten riittää.
Vanhemmuus tietyllä tavalla useimpia ihmisiä jalostaa mutta kenestäkään se ei tee mitään pyhää paalua, että sellaista on myös turha odottaa.
Kun kysymys on naisen ehdottomasta oikeudesta päättää abortista, väittämäsi:
” Ylipäätänsä taitaa olla niin, että mistä tahansa ehdottomuudesta seuraa aina pahempia ongelmia.”
Ei siis pidäkään ylipäätään paikkaansa, tämä tuli jo selväksi.
Jahas nyt alkaa taas paukut loppua kun lähdetään saivartelemaan jos niitä siis alun perikään oli. Eiköhän suurin osa aborteista ole yhteisiä päätöksiä , hyvin harvoin on tilanne jossa mies ihan jumalattomasti haluaisi sen lapsen mutta naiselle se sovi ja sekin tiedetään, että hyvin paljon on myös miehiä jotka painostavat naisen aborttiin, mitä heille pitäisi mielestäsi tehdä. Ei arvatenkaan mitään sillä ovathan he "miehiä"
Toki asiasta voidaan saivarrella vaikka loputtomiin mutta se nyt vaan sattuu olemaan biolooginen fakta , että sikiö on naisen sisällä. Asiahan voi muuttua siinä vaiheessa jos miehet jalostuvat itse kantamaan "omat tuotoksensa" tosin luulen, että ihmiskunta olisi melko nopeasti sukupuuton partaalla sillä se on kuule melko raakaa hommaa, harvalta mieheltä onnistuisi ja jos joskus olet miettinyt miltä se tuntuu niin muistan erään sairaanhoitajan joka oli myös ollut kätilö ja synnyttänyt itse neljä lasta tuumasi erään onnettoman miehen tuota kysyessä " että no se on vähän sama kuin sinä yrittäisit paskantaa vesimelonin"
Sitä saivarteluasihan sinä aina teet. Mutta nyt valehtelit.
Eikö oma lääkkeesi maistukaan? 😹
Siksipä sitä seksuaalivalistusta annetaan, ettei sitä pullaa tulisi uuniin, jos ei pulla maistu.
-a-teisti-
>Eikö tuollaiseen kyllästy jo itsekin lopulta?
Mitäpä väliä sillä oikeastaan on? Jeesushan voi heittää Helvettiin normaalien ihmisten seuraan, jos uskova evankelioi laiskasti. Motivoihan se.
Entäs sitten ehkäisy? Kun tietääkseni kierukat ja e-pillerit estävät hedelmöittynyttä munasolua kiinnittymästä kohtuun, eli niidenkin käyttö olisi murha? Heh.
"Ne kuuluvat hormonaalisten yhdistelmäehkäisyvalmisteiden ryhmään. Hormonit estävät munasolun irtoamisen ja sitkistävät kohdunkaulan limaa siten, että siittiöiden on vaikea päästä kohtuun. Lisäksi kohdun limakalvo ohentuu siten, että hedelmöittynyt munasolu ei pääse kiinnittymään siihen."
Eli e-pillereidenkin käyttö on murhaamista näiden mukaan. :D
Se sikiö on sen miehen joka sen teki. On myös sairauksia jotka periytyy ja naisen sairaudet myös. Moni vauvan alku tulee ulos ihan kesken ihan luonnon keskeyttämänä ja tää nyt tietysti sattuu sinuun mutta miehet myös vaatii aborttia ja syöttää keskeytys pillereitä naisille. Miehet on tosi hankalia kyllä.
Pillerit eivät tee hyvää vesistöille, suositellaan miehille vasektomiaa jos isäksi tuleminen on katastrofi heille.
Vasektomian Hinta 175€
>Vasektomian Hinta 175€
Onpa edullista! 👍
Kannattaako enää elää, kun Huttunen hautaa halvalla? 🤔
Jes. 63: 8
Pääasia että koetaan mitä yhteistä on tarulla ja satulla
Taru Sormusten herrasta: Kuninkaan paluu 21.00 - 00.55
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/rakkaus-sattuu-näin-sydänsurut-vaikuttavat-kehoon/ss-AAXjJMm?li=BBr5KbI
😅
Minusta enemmän tulisi tukea naisen oikeutta äitiyteen kuin naisen oikeutta aborttiin. Äidiksi tuleminen on tärkeä osa naisena olemista, ja ainutlaatuinen kokemus.
Miksi tämä maailma on niin lapsi vihamielinen, että naisen olisi muka parempi olla synnyttämättä kuin antaa lapselle elämä,
Yhteiskunta tukee laajasti ja kattavasti jokaista äidiksi haluavaa. Venäjälläkö elät kun et tätä tiedä?
Maho tarkoittaa kohdutonta naista.
Erityisen vihamielinen se on Suomessa ja nyt varsinkin kun eliitti huutelee työvoimapulan perään, niin samaan aikaan tekevät lakeja, jotka romuttaa suomalaisten syntyvyyden ja koko yhteiskunnan.
Ainahan sitä voi jäädä vanhaksipiiaksi jos lasta ei halua.
Ja susi pariksi.
Kaikilla naisilla ei ole edellytyksiä tulla raskaaksi.
Miten olet auttanut ja puolustanut ei-toivottuna syntyneitä lapsia, joita ei ole abortoitu, vaikka kukaan ei halua häntä?
Yhteiskunnanko se pitää tehdä?
Miksi?
Miksei lapsen vanhempia pakoteta hoitamaan häntä 18 vuotta, halusi tai ei.
Ensin haetaan lääkäriltä apua lapsettomuuteen ja myöhemmin apua aborttiin. Voi tätä kadotuksen kanssa.
abortti on jokaisen perusoikeus! Kyse on naisen oikeudesta omaan kehoon! Naisten alistamiseen on monia muotoja. Naiset voimaantuvat, kun saavat päättää, että heidän ei tarvitse synnyttää jonkun munapäisen miehen jälkeläistä, jota täytyisi vielä yrittää rakastaa ja elättää hampaat irvessä. Totuus tekee vapaaksi, ei uskonnollinen hurskastelu.
Mutta ei synnin tunnosta, murhan jälkeen. Tosin siitäkin voi tehdä parannuksen ja saada synnin anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Tulkoon Jeesuksen veri vain uskovaisten päälle!
Eikö naisen tulisi ajatella sitä oikeuttaan omaan kehoonsa jo ennen kuin antautuu mahdolliselle eitoivotulle raskaudelle. Kieltäytymällä seksistä miehen kanssa, jota ei toivo lastensa isäksi on paras ehkäisykeino.
"Ennen+kuin+antautuu..."
Näinpä. Änkyröiden ajaman pakkosynnyttämisen taustalla on ainoastaan naisen saaminen jotenkin "ruotuun"
Miehen vastuuta ei noista yksikään perää. Eikä edes todellisuudessa välitetä siitä lapsestakaan sen jälkeen kun se on syntynyt. Siksi myös ongelmanratkaisuksi tarjotaan ihan kestämättömiä ideoita kuinka yhteiskunta huolehtisi tuosta lapsesta. Mikä olisi taloudellisesti tuhoon tuomittua ja puhumattakaan nyt noiden inhimillisestä kärsimyksestä.
Murhaajista on useinkin tullut väkevästi todistavia helluntaiveljiä.
Kaikki naiset eivät toivo kenestäkään lastensa isää. Pitäisikö heidän kieltäytyä seksistä "sentähden"?
>Siksi myös ongelmanratkaisuksi tarjotaan ihan kestämättömiä ideoita kuinka yhteiskunta huolehtisi tuosta lapsesta.
Aiemmin aitouskovat korostivat usein äidin ja lapsen tavattoman läheistä sidettä, mutta kun he keksivät pakkosynnyttämisestä seuraavan (arvatenkin kristillisen) lastenkotihoidon tai adoptoinnin, nämä puheet loppuivat kuin seinään. Nyt mitään sidettä ei enää olekaan, eikä lapsiparka enää lähde etsimään oikeita vanhempiaan suunnattoman kaipauksen ajamana.
Nainen sen ei toivotun raskauden joutuu kuitenkin kantamaan, ja kai sitä saa itseä suojellakseen ajatella jo ennakkoon kenen kanssa alkaa sekstailemaan.
Minusta se on ihan realismia kun totuus kuitenkin on tämä, että miehet kun tahtovat välttää vastuuta asiassa.
Tuo on muuten totta mutta toisaalta tukee aikaisemmin havaitsemaani, että lapsikin menettää arvonsa syntymän seurauksena. Sikiönä hän on paljon arvokkaampi koska sentään toimii kätevänä naisen elämän rajoittajana.
Tottahan nyt toki mutta kuten nyt varmaan aikuisena tiedät asiat eivät ole ihan yksinkertaisia ja ehkäisykin voi pettää. Se, että osa miehistä on vätyksiä jotka eivät vastuutaan halua kantaa ei kuitenkaan olen mikään peruste sitten aborttiin päätyneitä naisia syyllistää ja päästää nuo vätykset kuin koira veräjästä. Jo aikaisemmin kirjoitin ketjussa, että vaikka mies olenkin niin puolestani tuollaiset miehet voisi vaikka polttomerkitä niin tietäisivät naiset vastaisuudessa varoa. Tuo siis mikäli lähdetään linjalle jossa naiselle halutaan lisätä sanktiota yhteisesti aiheutetusta vahinko raskaudesta.
Naiset+eivät+ole+mitään+vajaavaisia+tai+syyttömiä+ehkäisy+asioittensa+kanssa.
Ei+tietenkään+ole.+Se+on+yhteinen+asia+sillä+eihän+raskaaksi+tulla+yksinään.+No+jos+tuohon+lähdettäisiin+niin+miehillä+alkaisi+ankeat+ajat+ja+toisekseen+milläs+tuo+100%+luotettavuus+sitten+osoitettaisiin+.
Tuossa tilanteessa kannattaa pitäytyä yhdessä miehessä, kortsussa ja kierukassa ennen sterilisaatio ikää.
>Parempi+naisten+kunnioittaa+itseään+niin+paljon,+että+makaa+vasta+kun+kunnollinen+mies+on+löytynyt+rinnalle,+sillä+se+ehkäisy+toden+totta+ei+ole+koskaan+100%+luotettava.
Jumalaton sukupolvi, joka kadotuksessa rypee
Laki on yli 50 vuotta vanha, joten sen laatimisesta ja hyväksymisestä voit syyttää aikaisempaa sukupolvea.
Syntymättömiä aikuisia😁
Kyllä sinä vielä aikuistut.
😃
Twitterissä+oli+äskettäin+gallup+jossa+
Mikä suomalaisia vaivaa? Yksi aikuinen ihminen vastasi että ennen syntymää se ei ole ihminen. Mistä teitä tulee.
Twitteristähän se totuus löytyy juu
Iso raskausvatsakin on täynnä ilmaa ilmeisesti joidenkin mielestä ja muuttuu vasta ihmiseksi sillä sekunnilla kun syntyy😀
Niin se menee. Eikö elämä ole ihmeellistä.
Ihmisoikeudet alkavat siitä hetkestä kun parkaisee eli syntyminen vaaditaan.
Hauska lukea kuinka lahkopapparaisilla ja -poikasilla pyyhitään lattiaa! 😄
Juuri tuo murha sanan käyttäminen on tyypillistä kärjistämistä. Avustettu keskenmeno olisi oikeampi.
Kun eutanasia tulee lailliseksi, niin ei sitäkään kutsuta murhaksi, vaikka siinä sentään otetaan henki pois ihmiseltä eikä keskeneräiseltä ihmisenalulta.
Jos lapsen oikeuden elämään puolustaminen on syy pyykkiä minulla lattiaa niin siitä vain.
Uskovaisia kuten sinua olen vetänyt kuin litran mittaa papukaijaseni.
😁
Niin? Entä jos olisi kysytty onko viikolla12 tehty raskaudenkeskeytys abortti vai murha? Tuo 12 viikkoahan on meillä se normaali raja abortille.
Yheltä kaikki lapsi kuolee molemmissa.
Palopää, sinusta ei ole vetämään edes itseäsi hehdon mittaan.😹
Lapsen oikeus elämään alkaa vasta syntymästä, kuten hyvin tiedät, mutta haluat vain kärjistää. Epäonnistut siinä surkeasti.
En tiedä, koska se on jo ennen syntymää.
Palaako pää vittuilun takia?
Muutoin et sitä saakaan.
😁
Ilmeisesti ei kun siinä se pallopääsi taas on.
Teillä uudestisyntyneillä on sitten tuo hengellinen sanasto hyvin aktiivisesti käytössä.
Teillä on varmasti mielenkiintoisia keskusteluja ja saarnoja seurakuntanne tilaisuuksissa.
Mitä sanaa et ymmärrä?
Kunnioitukseni ja kehuni teidän jaloa uskoanne kohtaan on sinun aatteenpalosi mukaan siis silkkaa ymmärtämättömyyttä.
Pakollinen parin vuoden vanhemmuuskoulutus kaikille.
Eduskunnassa on v. 2020 ehdotettu lakimuutosta joka helpottaisi abortin saamista siihen suuntaan, että naisen itsemääräämisoikeus tulisi tärkeimmäksi kriteeriksi.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_82 2020.aspx
Naisella on oikeus valita parhaat geenit jälkeläisilleen. Kaikkien kenopäiden ohilaukauksia ei pidäkään synnyttää vaan vain parhaat.
Esitän tässä aiheellisen kysymyksen, eli miksi syntymättömien oikeus pitäisi käydä yli jo syntyneiden, eli tässä tapauksessa on kyse naisesta. Onko nainen arvottomampi kuin tsygootti eli solukertymä ? Onko mies myös arvoton siihen asti kunnes on todistettavasti saanut perillisen tai onko miehen siittiö arvokkaampi kuin mies, sillä parhaassa tapauksessa tuo yksi olisi riittänyt ?
"miksi syntymättömien oikeus pitäisi käydä yli jo syntyneiden..."
Tästä ei ole kyse. Kaikki ihmisoikeudet perustuvat oikeuteen elämään. Mikä on loogista, jos sitä ajattelee. Jotta jollain olisi oikeuksia, sen on oltava kykenevä käyttämään niitä oikeuksia tai nauttimaan niistä. Tuo mistä puhut on ns. potentiaalinen argumentti käännettynä.
Jos sikiö on potentiaalinen ihminen, niin siitä voi kehittyä aktuaalinen, itsenäinen ihminen. Tästä yleensä vähintään ollaan samaa mieltä. Kysymys on silloin, että onko potentiaalisella ihmisellä samat oikeudet kuin aktuaalisella ihmisellä. Em. nuori on potentiaalinen äänestäjä, mutta hänellä ei ole vielä äänioikeutta. Me siis rajaamme oikeuksia kehitystason perusteella jo nyt.
Syvemmin, kyse on siitä, että milloin sikiöstä tulee ensi kertaa moraalinen, itsenäinen persoona. Uskonnollisen argumentin mukaan tämä tapahtuu jo hedelmöityksessä (vrt. sielu). Ei-uskonnollsissa argumenteissa tämä tapahtuu vasta sikiön kehittyessä tietylle tasolle. Uskonnollinen argumentti perustuu puhtaaseen uskomukseen, jälkimmäinen puhtaaseen sopimukseen. Oikeaa vastausta ei ole.
Eikä sillä ole väliäkään, koska koko aborttikysymys on puhtaan moraalinen. Se päätetään tunteen ja intuition kautta. Järkiargumentteja käytetään vain perustelemaan omia moraalisia tunteita.
Helpoin tapa kumota uskonnollinen argumentti on muuten intuition käyttäminen.
Kuvittele tilanne, jossa hedelmöitysklinikalla syttyy tulipalo. Klinikan pöydällä on viisi hedelmöitettyä munasolua ja 5-vuotias tyttö. Voit pelastaa vain joko munasolut tai tytön.
Jos uskonnollinen argumentti pätee, munasolut pelastava on suurempi sankari, koska hän on pelastanut viisi elämää. Mutta, valtaosa varmaan myöntää, että se ratkaisu ei tunnu moraalisesti oikealta. Se johtuu siitä, että me emme koe intuitiivisesti munasolujen olevan vielä ihmisiä.
Seksi ei ole mikään pakko kenen kanssa tahansa. Aina voi valita kenen kanssa sekstailee.
Entäs kun raiskaaja yllättää?
Onko jokaisen syntyvän ihmisen oikeus syntyä toivottuna ja suojattuun elämään?
Miten se järjestyy, kun nainen joutuu vastaanottaman lapsen, jota ei voi ja jaksa hoitaa?
Kuinka näiden epätoivottujen lasten elämä on järjestetty?
Abortinvastustajilla on tähän vastaus.
Tässä asiassa nimenomaan korostuu hyvin äkkiä se, ettei oikeastaan kyse ole tuosta lapsesta.
Vaan kyse on sikiöstä sillä tuntuu olevan uskomaton arvo mutta annas olla kun tuo sitten syntyy. Lapsesta tulee siinä mielessä arvoton, ettei se enää toimi tehokkaana naisen elämän rajoittajana.
Sikiö on nimike kohdussa kasvavalle lapselle. Sellainen sinäkin olet ollut.
Niin no mitä siitä sitten. Kaikki monisoluiset ovat ensin alkioita sitten sikiöitä ja lopulta osa uusia yksilöitä.
Pitääkäs kuitenkin mielessä se pieni asia nimittäin, Suomen laissa annetaan oikeus aborttiin. Tästä ei tarvitse tietenkään tykätä, mutta laki kävelee teidän mielipiteiden yli kummin päin tahansa. Enemmistö on kuitenkin sillä kannalla, että tämän pitää olla sallittua nyt ja jatkossa. Pieni osa ihmisistä on asiasta eri mieltä, mutta tämä osa on hyvin pieni. Tämä joukko ei voi asiaa muuttaa.
Kyllä, siksi miesten masturboiminen onkin murhaamista. Siittiöt ovat puolikkaita pikkuihmisiä.
Vaimot esimerkillisesti antavat joka ainoa hedelmöitymismahdollisuus miehilleen joissakin kristityissä lahkoissa.
Raamattu: " Menkää ja täyttäkää maa" käskyä noudattaen.
😁
Taisi olla ateistin tyhmin kommentti.
Äitisi ehkä juuri noin.
Mitähän tyhmää siinä oli? Teikäläisten miekestä kun hedelmöittynyt munasolu on ihminen, niin toki siittiösolu on puolikas ihminen.
Opettele edes kirjoittamaan.
😂
Etkö muuta keksinyt? Murhaaja.
http://www.jouko-piho.fi/
31.3.2017
Jeesus: “Jo riittää sikiöiden tappaminen!”
Glynda Lomax näki näyn, jossa Jeesuksella oli kädet yhdessä kuin maljan muodossa. Jeesuksen käsissä oli abortoituja sikiöitä. Näin kyyneleitä Jeesuksen silmissä.
Sitten näin, miten Jeesuksen käsiin tippui lisää sikiöitä, aina vain lisää. Sikiöistä tihkui verta. Jeesuksen kädet olivat pian täynnä verta. Jeesus itki. Myös minä aloin itkeä kaiken tämän nähdessäni.
Yhtäkkiä Jeesus huusi: ”Riittää!”
Jeesus oli täynnä vihaa ja näin hänen kumoavan rahanvaihtajien pöytiä, kuten hän oli tehnyt temppelissä vähää ennen ristiinnaulitsemistaan.
”Riittää. Amerikassa on vuodatettu liian paljon verta. Nyt tämä viattomien sielujen murhaaminen saa riittää. Kuten minä kaadoin rahanvaihtajien pöydät, niin minä tulen kaatamaan tämän murhaajien kansakunnan.
Minä hylkään tämän epäjumalanpalvelijoiden kieroutuneen kansakunnan, jotka kieltäytyvät tuntemasta minua eivätkä halua seurata minun teitäni.
Minä kukistan alas jokaisen korkean paikan ja asian, mikä on nostanut itsensä minua vastaan. Pahat tulevat huutamaan armoa, mutta he eivät löydä armoa. Jopa pelastetut tulevat pyytämään minua lopettamaan tuhon, mutta en tee sitä näiden viattomien vuoksi.
Amerikka, minä kaadan sinut ja syöksen sinut vallasta.”
-----------------
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2d8d89fd-525d-45a6-aaf2-d8b72b5115d7
"Tulvaportit aukeavat” – aborttioikeus saatetaan kumota USA:ssa: tästä on kyse
Yhdysvaltain korkein oikeus saattaa muuttaa aborttilinjausta, johon ei ole kajottu lähes 50 vuoteen.
Tiistai 18.5.2021
USA:n korkein oikeus ottaa käsittelyyn ensimmäisen aborttikieltoa koskevan tapauksensa sitten vuoden 1973.
Tuomioistuimessa on selvä konservatiivienemmistö.
Rajoitetumpaa aborttioikeutta tukeva päätös antaisi osavaltioille vapaammat kädet lainsäädäntönsä suhteen.
----------------
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aborttioikeus-uhkaa-halkaista-yhdysvallat-kahtia-korkeimman-oikeuden-paatosta-kansakunnan-kohtalonkysymyksesta-odotetaan-ensi-kuussa/8426396
Aborttioikeus uhkaa halkaista Yhdysvallat kahtia – korkeimman oikeuden päätöstä kansakunnan kohtalonkysymyksestä odotetaan ensi kuussa
JULKAISTU 14.05.2022 08:35
Yhdysvalloissa poliittiset ja yhteiskunnalliset mannerlaatat liikahtelevat maan korkeimmassa oikeudessa, joka on toukokuun alussa Politico-lehdelle vuodetun päätösluonnoksen mukaan kaatamassa historiallisen vuoden 1973 Roe vastaan Wade -päätöksen.
Tämä päätös on vuosikymmenten ajan turvannut aborttioikeuden liittovaltion tasolla, minkä vuoksi yksittäiset osavaltiot eivät ole pystyneet kieltämään aborttia kokonaan. Roe vastaan Waden mahdollinen kaatuminen ei tule yllätyksenä Yhdysvaltojen politiikkaa tutkineelle Maria Annalalle, jonka mukaan ennusmerkit olivat ilmassa jo ennen vuotoa.
– Toki tämä ei ole lopullinen totuus, luonnokset voivat muuttua paljonkin vielä matkalla, ja huhujen mukaan konservatiivituomareiden kesken on ollut asiasta erimielisyyttä, Ulkopoliittisen instituutin tutkija Annala kertoo STT:lle.
Korkeimman oikeuden päätöstä asiassa odotetaan kesäkuussa.
Päätöksen kaatuminen olisi jalokivi, joka kruunaa konservatiiviaktivistien ja republikaanipoliitikkojen pitkään ja hartaasti tekemän työn. Aborttivastaisuus on ollut Yhdysvaltain uskonnollisen oikeiston poliittisen ideologian kulmakivi jo vuosikymmenten ajan.
Liittovaltioon lakiin aborttioikeutta ei ole erikseen kirjoitettu, vaan se on syntynyt tulkintana perustuslain yksityisyyden suojaa koskevasta osasta. Vuonna 1787 miesten kirjoittamassa perustuslaissa aborttia ei mainita.
LUKEKAA LOPUT LINKEISTÄ!
Abortin vastustajat syyllistyvät haluttujen ja suunniteltujen lasten murhaamiseen pakottaessaan naisia pakkosynnyttämisiin.
Eeva casen jälkeen naisten kontrollointi on ollut tärkeää uskonmaailmsssa.
😁
Opettele kirjoittamaan!
😂
🦜 toistaa.
Viisastelematta enempää pitäkää arvon naiset jalat ristissä.
Miksi ne ristiin pitäisi laittaa, vaikea kävellä ja sängyssäkin varsinkin isokokoinen risti varmasti tuntuisi ikävältä.
Vaadit, että kukka ei saa avautua.
Nyt keväällä, on taas päristelevät mopopojat heränneet horroksestaan, kuin kimalaiset konsanaan. Jopa polkupyöriin laitettiin lapsena räpättimet, jotta kuului pärinää.
Mietin sitä, että jos kaikessa siirrytään sähköön, niin mopojen pärinä lakkaa. Joku räpätin täytyy olla, koska eihän ohi kulkevat kukkeat neitoset muuten huomaa lähestyvää pölyttäjää;).
Olemme osa luontoa, eikä kukkaa ja pölyttäjää voi erottaa toisistaan.
Tulee ja sitähän monet tekevät ehkäisyä käyttäen ja omin käsiin onneen teoillaan.
Abortti ei ole ehkäisyä.
Tähän ongelmaan on helppo ratkaisu. Ryhdytään kaikki homoiksi ja lesboiksi niin loppuu turhat lisääntymiset.
”Eikö yhteiskunnan tule puolustaa sen heikoimpia ja seuraavaa sukupolvea joka tilanteessa?”
Ehdottomasti näin. Sen vuoksi ei ketään naista -etenkään kun hän on heikommassa asemassa – saa pakottaa synnyttämään.
Kun yhteiskunnassa on viimein tilanne, jossa jokainen perhe saa tukea ja apua siten, että lasten kasvaminen ja kehittyminen on mahdollisimman hyvissä olosuhteissa. Siihen taas tarvitaan laajaa ja moniammatillista verkostoa, joka toimii tehokkaasti.
Ennen kaikkea jokaisen tulee kunnioittaa ja arvostaa kaikenlaisia perheitä.
Samoin pitää hyvän ehkäisyn sekä seksuaalivalistuksen määrää ja saatavuutta parantaa.
Ei voi pakottaa synnyttämään mutta syntymättömän lapsen voi pakottaa kuolemaan. Mieti nyt vähän mitä puolustat!
Ei Mummon kommentissa väitetty, että lapsen voi pakottaa kuolemaan. Olet haaveillut monissa kommenteissa näissä ketjuissa lasten tappamisesta. Hanki itsellesi apua, please.
Kun naiselle tehdään abortti, kohdissa oleva lapsi kuolee aina.
Mitä yrirät saivarrella?
Miksette keskity kehittelemään keinokohtuja, joita voisi miestenkin sisuksiin istuttaa? Voisitte sitten pelastaa näitä hedelmöittyneitä munasoluja yhdessä. Ja hedelmöitysklinikoillahan on näitä hedelmöittynöitä munasoluja muutoinkin ties kuinka paljon ylimääräisiä, miksei aborttia vastustavat naiset mene niitä pelastamaan?
Jos sinulla on sellaiseen tarve niin siitä vain kehittämään.
Ei minulla ole tarvetta, miksi olisi?. Teidän mielestähän ne hedelmöittyneet munasolut = lapsia. Miksette siis tee kaikkenne pelastaaksenne näitä lapsia?
Tarve sinulla varmaan on kun moista keksit.
Eli oikeasti ei kiinnosta tippaakaan. Olisihan se ikävää, kun ei saisi raskaaksi tullutta naista rangaista " synnistään",
Kyllä sinua kiinnosti kovastikin kun oikein keksit keinokohdun.
😁
”Voisitte sitten pelastaa näitä hedelmöittyneitä munasoluja yhdessä. Ja hedelmöitysklinikoillahan on näitä hedelmöittynöitä munasoluja muutoinkin ties kuinka paljon ylimääräisiä…”
Hyvä esimerkki kaksinaismoralismista, tai oikeastaan fanaattisuudesta, jossa ei mitkään tosiseikat paina mitään. Tosiaan, näitä alkiota pakastetaan ja vain ”hyvälaatuiset” alkiot päätyvät tulevaa käyttöä varten.
Alkio poistuu ihan lääkkeiden avulla, eikä se ole juuri kuukautisvuotoa kummempaa.
Niin siis yhtä keinohedelmöitystä varten hedelmöitetään varmuuden vuoksi useampia munasoluja = lapsia teille. Miksette mene ja pelasta niitä? Siitä vain omaan kohtuun kasvamaan.
Lapsen surmaaminen on rikos, ei se ole saivartelua. Lapsen surmaamisesta on jopa säädetty rangaistus.
Lapsen surmaamisen oikeuskäsittelyä ei tehdä tällaisella palstalla.
Mikäli haluat saattaa mielipiteitäsi oikeudellisiksi normeiksi, tee jotakin konkreettista asian hyväksi.
Miten olet auttanut raskaana olevia naisia synnyttämään raskauden keskeyttämisen sijaan? Pelkkä miehekäs valittaminen palstalla ei muuta asioita.
Abortiksi kutsuttu lapsen surma on sallittu.
Jos kerran hedelmöitetty munasolu on jo lapsi, niin miten nämä abortinvastustajat ovat auttaneet ehkäisemään keskenmenoja ja suojelleet keinohedelmöityksessä muodostuneita "lapsia" joita ei sijoiteta naisen kehoon?
Jos kerran kyse on lapseen kohdistuvasta henkirikoksesta, niin lakialoitteita tekemään vaan pikaisesti.
Kas kun sen "lapsen" pitäisi olla naisen kehon sisällä. Eihän naista muuten voi rangaista ja kontrolloida. Ei näitä siis kiinnosta pelastaa hedelmöitysklinkan "lapsia", muutenhan siellä olisi jono päiviräsäsiä valmiina ottamaan "lapsia" kohtuunsa kasvamaan.
Entä pitävätkö nämä höynät e-pillereitä ja kierukkaa käyttäviä naisiakin murhaajina?
E-pillereistä..
" Lisäksi kohdun limakalvo ohentuu siten, että hedelmöittynyt munasolu ei pääse kiinnittymään siihen."
"...hedelmöitetään varmuuden vuoksi useampia munasoluja = lapsia teille. Miksette mene ja pelasta niitä?"
Tuota, ketkä te? Eiköhän juuri abortin vastustajien kuvittelisi "pelastavan" niitä...
No abortin vastustajia tarkoitin. En ole seurannut tätä palstaa, en tiedä kuka ketäkin on, satuin tulemaan tähän keskusteluun, kun näkyi otsikoissa.
Jos tuolla tavalla asiaa ajatellaan, niin silloin jokainen keskenmenokin joudutaan tutkimaan lääketieteellisesti ja toteamaan johtuiko keskenmeno esimerkiksi vanhempien vastuuttomista elämäntavoista (vast) tai perintötekijöistä jotka esimerkiksi voivat osoittaa raskauden onnistumisen epätodennäköisyyden ja siten vanhempien tuottamuksellisuuden mainitsemasi "lapsen" kuolemaan.
Herää kysymys, jos hedelmöittynyt munasolu on sinun mukaasi "lapsi", niin entä miehen sukusolut, pitäisikö niiden tuhlaamisesta pelkkään nautiskeluun asettaa myös vastaavat rangaistukset kuin keskenmenoista ja raskauden keskeyttämisestä?
Miehen sukusolujen valuttaminen omaehtoisesti paikkaan, jossa niiden hedelmöitystehtävä on mahdotonta, on silloin rinnastettavissa ihmisen syntymisen estämiseen.
Runk*arit syyteeseen joukkomurhista! Paitsi naiset. 😄
Kummasti vaan se lapsen oikeus elämään näyttää päättyvän heti syntymän jälkeen.
Sen jälkeen se huoran äpärä saa ansionsa mukaan,kun kerjää vanhurskaitten ovilla.
Paitsi tietysti jos pääsee ilman ehtoja palvelemaan lahkolaistontun ilmaispalvelijana ja leluna...
Olipas melko raadollisesti sanottu mutta olet oikeassa siinä mielessä, että ei abortinvastustajia lapsenoikeudet enää kiinnosta syntymän jälkeen.
Vain miehet voivat olla vanhurskautta, vai onko sekin naisistunut?
ISMO LEIKOLA | Joku Keksi Persepanon
https://www.youtube.com/watch?v=OZ0d0uytLGg
Aloittajalle voi vastata, että hän puolustaa syntymättömiä lapsia, mutta ei äitiä ja lasta, jos he kaipaavat apua.
En ole huomannut yhtäkään syntyneen lapsen puolesta puhuvaa abortinvastustajaa. Heitä ei huoleta kuin sikiöt.
Murhaava äiti huolettaa aina.
Eiköhän se perimmäinen syy ole se että, ette kykene esittämään mitään kestäviä ratkaisuja sekä se, että tyystin tunnutte unohtaneen sen, ettei nainen yksin raskaaksi tule.
Esittämänne ratkaisut ovat yhteiskunnallisesti ajatellen täysiä katastrofeja joilla maksimoitaisiin esimerkiksi köyhyys. Kaikkien niiden puheiden jälkeen mitä olette toistaneet kuinka lapsella on valtava vanhempien kaipuu niin tässä kohtaan olette valmiita heittämään tuon ajatuksen romukoppaan ja olisitte valmiita sijoittamaan 8000 lasta vuosittain lastenkoteihin.
Miksi sitten laki ei anna miehelle oikeutta päättää naisen kehosta vaan se oiekus on pelkästään naisella?
Niin miksiköhän ? Miksei nainen saa päättää miehen kehosta ? Vaikkapa siitä milloin haluaa, että miehelle tehdään vasektomia ?
Onko nyt ihan tosiaan mahdottomuus ymmärtää sellaista, että naisellakin on oikeus omaan kehoonsa kuten on oikeus muutenkin määrätä asioistaan ja varsinkin kun tiedetään, että monet miehet väistävät vastuuta kun vahinko on tapahtunut niin, mitä noin niin kuin luulet, että kuinka se kaunistaisi aborttitilastoja ?
Totuushan on se, että abortteja tehtäisiin mitä todennäköisemmin vielä enemmän jos mies saisi määrätä sillä kyllä nuo elatusmaksut jaksavat aiheuttaa nurinaa miehissä vaikka noin yleensä ei ole kyse kuin muutamasta satasesta.
Ihan turhaan kitiset miehen vastuuta abortista koska oikeudet ovat yksin naisella.
Ja hyvä niin eipä tarvitse kenenkään onnettoman sinun tuotoksia tehdä jos vaikka yhden kerran erehtyisi sinulle antautumaan.
"Esittämänne ratkaisut ovat yhteiskunnallisesti ajatellen täysiä katastrofeja joilla maksimoitaisiin esimerkiksi köyhyys."
Tätä olen kummastellut jo liki 50 vuotta, että miksi näitä ei pätkääkään kiinnosta nuo seuraukset? Mitään eivät ole valmiita tekemään sen eteen, että miten nuo naiset ja lapset sitten elämässä pärjää.
Onko Suomessa liikaa ihmisiä?
Pohjoinen Maataloutemme riittäisi elättämään 2-3 miljoonaa ihmistä, loput elävät tuonnin varassa.
😁
Ei pidä paikkaansa. Suomessa on vaikka kuinka paljon peltoja viljelemättä voisimme olla suuri viljan ja juureen viejä.
Kaikki tuotantopanokset yhteensä laskien, rehut ym. tuontina, eipä riitä.
😁
Niin sinähän olet aina kadehtimassa näitä hommia. Olen monesti sinulle ehdottanut, että otat sellaisen 200 000 lainaa ja pyöräytät homman käyntiin. Tosin tuollakaan ei vielä puuhun mennä, että tuolla nyt ehkä juuri saisi sellaisen kylmäntilan jossa tuotoksille pääsee vasta oikeastaan parin vuoden kuluttua, eikä se siltikään elättäisi kuin max 3 ihmistä.
Tämäkään väite ei ihan kutinsa pidä. Tuossa tulee ihan sellaisia perusongelmia kuten pohjoinen sijainti ja kohtalaisen lyhyt satokausi. Toki tuo ehkä voisi pitää paikkansa jos nuo 2-3 miljoonaa ihmistä söisivät vain perunaa ja muita juureksia😁
Minimi tasosta oli kyse.
No jos noin on, niin seuraava ongelma olisi se, että hyvin pian tuohon maaperään iskisi jokin perunarutonkaltainen tauti kuten aikoinaan Irlannissa tapahtui, jossa "teho viljeltiin" joka ikinen läntti perunaa. Tuo on se yksi syy miksi etelän ihmiset ihmettelee pohjoisemmaksi tullessaan kesannolla olevia peltoja ja syy tuohon ei siis ole maajussin laiskuus vaan , että annetaan maan levätä hetki, jotta siihen ei sitten tarvitse ruiskuttaa ihan mielettömiä myrkkyjä, että alkaisi ihmisillä kasvamaan vaikka ylimääräisiä raajoja ihan vaan perunansyönnillä ;) Puhumattakaan mitä tuo tekisi meidän pohjavesille, Muistaakseni Elon Musk tarjosi melkoisen summan nälänhädän poistamisen ratkaisijalle ja lupasipa vielä rahoittaa tuon käyntiin polkaisun niin kannattaisiko sinun , ehkä noin briljanttina mennä esittämään hänelle ideoitasi .
Jää vielä vientiinkin.
En todellakaan ole! 😹
No tietenkin pääasia tuossa on se naisen saaminen jollakin keinolla "ruotuun" tuo tulee melko välittömästi ilmi kun asiaa hiukan pöyhii. Tosiaan ei myöskään olla kiinnostuneita niistä yhteiskunnallisista vaikutuksista joita, puhumattakaan inhimillisistä kärsimyksistä mitä tuosta seuraisi ja lapsellisesti kuvitellaan, että yhteiskunta vaan huolehtii, eikä ymmärretä sitä, että tosiasiassa me olemme se yhteiskunta jotka rahoitamme tuon kaiken.
Uskovaisten käsitykset perustuvat epärealistisiin harhoihin.
Jaksuhali on kova esimerkkitapaus.
😁
Näinpä. Uvee tuntuu tietävät näistä maatalouden hommista niin paljon , että siinä olisi moni isäntä ihmeissään puhumattakaan nyt ihan agronomiksi itsensä kouluttaneet. Tuollainen valtava tietotaito menee ihan hukkaan jossain kerrostalo slummissa ja tulisi nopeasti saada hyötykäyttöön, niin kokisi Suomen maatalouskin uuden nousun.
Realismia ne ovat!
Ukrainalaiset alkavat viljellä Suomen peltoja kun te Suomi-juntit ette viitsi ettekä osaa.
Ukrainalaiset ovat kyllä ahkeraa väkeä ja jonkun verran heitä onkin maatiloilla töissä. Harvalla heistä kuitenkaan on sellaisia rahoja , että pystyisivät nyt ainakaan vielä itselleen ostamaan maatilaa mutta mistäpä tuota tietää. Kun aikaa kuluu, niin ehkä saamme heistä vahvistusta maaseudulle ja ovat työteliäinä ihmisinä tunnettuina hyvinkin tervetulleita. Hiukan on tietenkin eriasia viljellä Suomessa kuin Ukrainassa sille, että Ukraina on ollut niin kova viljan ynnä muun tuottaja löytyy siis syy. Yksi on poikkeuksellinen maaperä ja toinen on sijainti.
"...puhumattakaan inhimillisistä kärsimyksistä mitä tuosta seuraisi ja lapsellisesti kuvitellaan, että yhteiskunta vaan huolehtii..."
Niinpä. Kummasti sitä yhteiskuntaa ollaan avuksi huutamassa näissä tilanteissa.
”Onko Suomessa liikaa ihmisiä?”
Tuota, maailmassa on liikaa ihmisiä. Suomessa on juuri sopivasti ja lisää saadaan maahanmuuttajista.
Kyse on siitä, millaisiin olosuhteisiin lapset syntyvät. Miten voidaan turvata niin naisille kuin lapsille hyvä ja mielekäs elämä. Ei siis riitä se, että lapsia vain synnytellään ja sitten jätetään niin lapset kuin naiset oman onnensa nojaan.
Vientiä tapahtuu järjettömän tukiaispolitiikan seurauksena.
Veronmaksajat kustantaa.
😁
Miksi sitten suomeen pitää tuoda työvoimaa ja täällä ei ole riittävästi ihmisiä pyörittämään yhteuskuntaa?
Miten Suomen tilanne paranee jos Afrikkaan syntyy lapsia?
Kohta taistellaan ruoasta ja vedestä.
Tukia maksetaan, että sinä saisit ostaa sen halvemmalla. Maataloustuet ovat tukia kuluttajille, ettei ruoka olisi kaupassa niin kallista.
Valetta.
Muutoin tukiaiset maksettaisiin suoraan ostajille.
😁
Tukiaiset maksetaan tuottajille, että voivat myydä tuotteensa halvemmalla ja sinäkin saat ne ostaa halvemmalla.
No onneksi meillä suomalaisilla ei ole tuota ongelmaa. Tosin nyt tämän Ukrainan sodan vaikutus tulee sitten ensi syksynä ja talvena viimeistään näkymään suomalaisenkin kauppareissulla ihan kotimaisten tuotteiden osalta. Leivän, lihan ja maidon hintahan tulee nousemaan melkoisesti. Katsotaan sitten vieläkö joku jaksaa maataloustuista mussuttaa. Nyt on jo nimittäin tällä alalla ajatellen juuri syksyä ja talvea monilla tiloilla melko kusiset paikat jos se omavaraisuus esimerkiksi rehunviljelyssä on ollut alhainen ja kun kustannukset nousevat näkyy se lopulta kuluttajallekin siellä kassalla. Kananmunillahan voi korvata sitten tuota lihaa vaikka todennäköisesti niidenkin hinta tulee nousemaan mutta tuskin ihan niin jyrkästi. Vaan jospa se vaatii jotakin tällaista tapahtuvaksi, että ymmärretään se omavaraisuuden tärkeys ja se, että suomalaistakin maataloutta on.
Vettähän meillä tulee riittämään maailman tappiin asti. Suurin osa Suomen makeista vesistöistä ovat täysin käytettävissä juomavedeksikin ja suurin osa jopa ihan suoraan.
Suomen kaikki pellot pitäisi nyt ottaa viljelyyn. Ruoka ja vesi tulevat olemaan (tai niiden puute) tulevat olemaan eniten maailmaa liikuttavat asiat tulevaisuudessa.
No paljonhan sitä on jo lisätty siis ne joilla peltoja on. Tehoviljelyyn pitkällä tähtäimellä ei voida kuitenkaan lähteä sillä siitä seuraa melko nopeasti ongelmia. Vuoroviljelyllä tuohon voidaan jonkun verran vaikuttaa mutta silti niitä kesantovaiheita tarvitaan. Niin eihän sitä kukaan estä, onhan noita tiloja myynnissä ja sellaisen viljatilan keskimääräinen koko Suomessa muuten on noin 60 hehtaaria peltoa ;) Lisäksi monilla on vuokrapeltoja. Tällä määrällä mitä maanviljelijöitä on, ei tuota ehdotustasi pysty kyllä toteuttamaan, että siihen pitäisi sitten jostain saada niitä tekijöitä, niin ja vähintään koneitakin jonkun verran.
Paljon on metsitetty hyvin peltoja kun oiken maksetiin niiden paketoinnista.
Työvoimapula on taas vastassa kun aborttien takia meiltä puutuu miljoona alle 40 vuotiasta suomalaista.
No jos tuohon joudutaan niin eipä tarvitse miettiä enää leipäviljan viljelyäkään.
Tyypillistä veronmaksajien kusetusta.
Kuluttajille veronalennuksina suoraan jos toi olisi motiivina.
😁
Et näköjään tunne kymmeniä vuosia voimassa ollutta tukijärjestelmää.
Ilmaviljely on tulevaisuutta. Perunatkin voi kasvaa jokaisen olohuoneessa.
Luuletko tosiaan, että jos naisen toiveena olisi saada tulevaisuudessa esim kaksi lasta ja hänet pakotetaan synnyttämään ei- toivottu lapsi, että tämä nainen edelleen tulevaisuudessa tekisi ne kaksi lasta? Mietis kuule uudelleen.
Jos ei halua synnyttää kannattaa käytää ehkäisyä. Eikö se ole ihan jokaisen tiedossa?
Ei kyse ole varsinaisesti mistään työvoimapulasta koska suurimmalla osalla noista tiloista ei käytännössä nykyhinnoilla ole varaa edes palkata työntekijää ja usein sitten isoilla tiloilla työskentelee omaa porukkaa useammassa sukupolvessakin. Eli jos maatalouden pitäisi alkaa työllistämään enemmän niin tilakokoa pitäisi vähintään tuplata jotta sen saisi edes jollakin tavalla kannattamaan, sillä tuossa ei ole pelkästään kyse ihmisen palkasta vaan myös koneiden määrää ainakin joltakin osin pitäisi silloin pystyä lisäämään. Nykyään ei oikeastaan ole tuotakaan mahdollisuutta, että metsää muutettaisiin pelloksi eikä se ole edes taloudellisesti kannattavaa. Asia ei ole ihan yksinkertain. Ensinkään ei maanviljelijäkään saa peltoja ilmaiseksi ja vaikka jollakin olisi laajennus halukkuutta niin eihän sitä nyt voi alkaa vaikkapa ihmisten taloja ja maita ostamaan väkisin :) Paljon olisi sitten myynnissä muutaman kymmenen hehtaarin tiloja joista saisi yhdelle perheelle sen elannon ja tuo olisi se ratkaisu millä se maatalous saataisiin säilytettyä Suomessa elinvoimaisena. Suomessa ei koskaan ole ollut sellaista sovhoosityylistä maanviljelystä ja tuskin tuleekaan, vaan se on aina ollut rinnastettavissa yksityisyrittäjyyteen.
Tietenkin ymmärrän senkin, että ihan kylmiltään ilman mitään kokemusta tuollaisen tilan ostaminen ja sen käyntiin polkaisu ei ole ihan yksinkertaista mutta tuo olisi se todellinen ratkaisu, jolla maatalous pidettäisiin hengissä ja olisihan sillä myös etu, että maaseutu pysyy asuttuna. Tuota pitäisi markkinoida uutterammin , etenkin kun Etelä-Suomessa alkaa olla se tilanne, että monet nuoret perheet ovat melko kypsyneitä lähiöelämään ja näkevät maaseudun hyödyt esimerkiksi lastenkasvatuksessa. Tuo olisi porukka jota pitäisi "kosiskella" ehkä jollain edullisemmalla lainalla/starttirahalla , lyhyellä koulutuksella ja parin vuoden tietotuella jos päättää lähteä äijäilemään maajussiksi :)
Suomessa on valtava työvoimapula! Miksi yrität kieltää sen?
Kepusta opittu propaganda väite.
Veronalennuksina toimisi jos motiivina olisi kuluttajien ostovoimaa!
😁
Tuo koskee vain tiettyjä aloja.
Ihan kaikkia aloja koskee. Vaivaudu googlettamaan äläkä kinaa.
Ethän sinä veroja maksa.
Maatalouden osalta tuo työvoimapula koskee korkeintaan varsinaisia osaajia joista suurimmat tilat ovat kiinnostuneita ja heitä ei joka oksalla kasva. Toinen mikä mielletään maatalouden työvoimapulaksi on hiukan harhainen kupla koska a ) kyse on kausityöstä b) nuo työt halutaan teettää mieluummin halpatyövoimalla jota jopa haetaan tuolta ulkomailta. Tuota sitten perustellaan työvoimapulalla joka johtuu todellisuudessa siitä, ettei suomalaiselle suostuta maksamaan kunnon palkkaa koska sillä saa vähintään 1 1/2 ulkomaalaista ja noilta reppanoilta voi jopa periä surkeista asumuksista muutaman satasen vuokraakin niin todellisuudessa se mansikkatilallinen tai tomaatinviljelijä saa kaksi työntekijää. Noilla voi sitten teettää ihan mitä tahansa mihin kellon aikaan tahansa ilman mitään erilliskorvauksia.
Närpiö on oikein tunnettu tuosta toiminnastaan eikä suinkaan missään hyvässä mielessä ;)
Työvoimapula on kaikkialla.
Niinpä niin, kumpi se meistä olikaan se maalla asuva maajussi 😏
No tuossahan sinulle olisi kesäkuukausiksi hommaa . Lähdet mansikkamaille töihin ja kun oikein laitat parastasi ja olet ripeä niin ehkä 8 euron tuntipalkalle pääset. Asut jossain kosteassa vajassa ja makselet siitä sitten vuokraa.
Varsinaisille maatiloille sinusta ei taida olla.
Kuka tahansa meistä pystyy lukemaan Maaseudun tulevaisuutta.
Sinulla ei ainakaan ole töitä kun länkytät kaiket päivät tällä palstalla.
Väärin.
En ole maanviljelijä tai mustalainen.
Veronmaksajat kustantavat viljelijöiden eläkkeetkin suurelta osin!
😁
On minulla, tällä hetkelläkin juoksee palkka. Tosin olenpa tässä samalla tehnyt hiukan laskelmia ajatellen juuri ensi talvea ja muutamia hyvä hankintoja. Jos nyt lohduttaa niin joudun tästä kyllä kohta lähtemään ihan hommiin ensin sellainen pienempi projekti miniälle kasvimaan teko nostetaan siltäkin osin omavaraisuutta :d ja sitten loppu päivä meneekin karhien.
Siinäpä on oikein kunnon propaganda lehti :D asiat aina esitetty niin, että maajussit on suurin piirtein ihan syyttömiä kaikkeen ja oikein varsinaisia uhreja. Nuo tomaatinviljelijät ja mansikkatilalliset ovat suurin piirtein marttyyreja vaikka todellisuus on juuri tuota mitä kirjoitin.
Laitan tässä linkin jonka on kirjoittanut persu 😲Tämä olkoon todisteena, että näen asiat niiden todellisessa valossa kun joku persukin sen on huomannut ;)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/narpion-ongelma-halpatyovoimaa-ulkomailta-tanne-ja-heti/
Sunulla ei ainakaan ole mitään tekemistä kun länkytät täällä kaiket päivät.
Miksi sinä et ole töissä?
Miksi sinä et mene sitten töihin? Kaikille on päivänselvä, että olet laiska sosiaalipummi tai työkyvytön syrjäytymisesi vuoksi ja elämäsi on tämä palsta plus se mielikuvitusperhe, jolle ei sillekään ole vaan aikaa lainkaan.
Missä välissä se ehtis poimimaan ainootakaan mansikkaa kun pitää roikkua aina täällä?
Tuo pitänee paikkansa tai ei nyt ainakaan hankkeille pääsisi.
Etkö nyt ymmärtänyt, että ei abortin kieltäminen väestön määrää lisää. Se lisäisi ainoastaan ei-toivottujen lasten määrää ja ne toivotut lapset halutussa ajankohdassa jäisi syntymättä. Abortin vastustajat ovat siis toivottujen lasten murhaajia.
Esim. Maltalla, jossa abortti on kielletty, on syntyvyys vain 1,1 lasta naista kohden.
Abortin vastustajien ihanne.. https://yle.fi/uutiset/3-10237825
Suomalaisia on liian vähän. Työvoimaa pitää houkutella ulkomailta kun suomalaisia ei ole riittävästi.
Sinulla ei ainkaan ole mitään kiirettä vaikka on maatalouden sesonkiaika. 🤨
Tuo on vähän suhteellista eikä toisekseen mikään sesonkiaika vielä ole. Eilen olin karhimassa tuonne lähes puoleen yöhön ja tänään noussut viideltä hommiin. Mitä sinä teit tuona aikana nypläsit pallikarvojasi ja vittuilit palstalla ja silloin kun minä aloitin aamulla hommat sinä nukuit tyytyväisenä peukkua imeskellen ;)
Missä välissä sinä muka töitä tekisit 🤣
Itse olit koko päivän eilenkin vittuilemassa tällä palstalla.
Luulet taas omaavasi kysyn stalkata elämääni 😂
Nytkin teen.
Katsos kun en ole liukuhihnalla 😃
No kerro mitä töitä teet ? Ovatko ne vähän niin kuin perheesikin ?
Kyvyn stalkata elämääsi ? Miksi ihmeessä kukaan edes haluaisi tuota, toisekseen ei tuohon kykyä tarvitse . Kaikkien tiedossa on, että olet täällä aamusta iltaan oli joulu tai juhannus.
No kohtahan se on juhannus. Ajattelitko rikkoa viime jouluisen sekoilu ennätyksesi ?
Muutaman päivän olin itse joulunvietossa ja kun palstan avasi huomasi, että olit täällä kussut koko palstan täyteen aivan sairaita jorinoita ja suurimmaksi osaksi mitä ilmeisemmin yksinäsi. Koska muut olivat laillani joulunvietossa.
Varastat+siis+työnantajaltasi+80%+palkastasi+käyttäessäsi+lähes+koko+työaikasi+täällä?+Vai+teetkö+töitä+vain+öisin?+Oikeesti,+ei+kukaan+voi+tehdä+mitään+töitä+tuollaisen+palstalla+roikkumisen+ohessa.+Ei+se+ole+mahdollista+u.v.
”Miksi sitten suomeen pitää tuoda työvoimaa ja täällä ei ole riittävästi ihmisiä pyörittämään yhteuskuntaa?”
:D Siksi että jokaisessa maassa tilanteet vaihtelevat. Suomessa on eteläsuomessa ylikansoitusta ja pohjoissuomessa vähän väestöä. Toisekseen jatkun kasvun talous tuottaa koko ajan toimintoja, joissa tarvitaan väkeä lisää. Raha on siis se, mikä tässä määrää.
Kun tumaat ”KyIIäpäTaasNaurattaa” 23.05.2022 12:53 näin ”Suomen kaikki pellot pitäisi nyt ottaa viljelyyn.”, et ilmeisesti tunne lainkaan maataloutta?
Suomessa on paljon peltoja, jotka ovat huonolaatuisia. Sen vuoksi niitä on jätetty metsän kasvatukseen tai muuten heitteille. Missä pellot ovat kivikkoisia, missä vähäravinteisia ja missä maastoltaan sellaisia, ettei niille voi koneita viedä. Sitten on kovat talvet, eikä oraat menesty.
Nykyään ei viljely onnistu ilman koneita, lannoitteita jne. Kovin tuottamatonta peltoa ei kannata viljellä, sillä ei siitä elantoa saa, pelkkiä menoja.
Peltopinta-alaa tulee olla paljon. Eikä eri peltojen välimatka saa olla liian pitkiä, sillä kuka lähtee 50 kilometrin päähän niitä hoitamaan.
Mitä sitten?
Nyt puhutaan Suomesta koska pystymme vaikuttamaan vain Suomen asioihin.
Et vastannut kysymyksiin - taaskaan........
Miksi sitten suomeen pitää tuoda työvoimaa ja täällä ei ole riittävästi ihmisiä pyörittämään yhteuskuntaa?
Miten Suomen tilanne paranee jos Afrikkaan syntyy lapsia?
Sinähän täällä sossu rahoilla vietät aikaasi.
Menisit sinäkin sitten töihin!
”Miksi+sitten+suomeen+pitää+tuoda+työvoimaa+ja+täällä+ei+ole+riittävästi+ihmisiä+pyörittämään+yhteuskuntaa?”
"Miksi syntymättömien lasten oikeutta elämään puolustavat saamme kurat niskaamme?"
🙀 Tosiasiassa saatte kurat niskaanne lahkonne saarnaajilta ja ns. evankelistoilta jos ette maksa suosiolla kymmenyksiä.
Eikös tuosta ole jo kirous.
Ei meidän lahkossa kuten teidän lahkossa.
🥴
vain isokirkko pakkoperii veronsa, eikö tolkullinen edes sitä tiedä!
Tolkutonta kyinka jotkut ei tiedä että kirkosta eromalla ei tarvitse maksaa pakkoveroa.
😁
Voisiko se johtua siitä että olette aika tyhmiä?
Mene nyt ensiksi puolustamaan jo syntyneitä, vaikka Ukrainaan.
Näin on, Marsissa nähty joku molekyylishiukkasen tyyppinen hieman liikkuva juttunen olevinaan jotain elämää mutta sikiö ei🙄😔
Väitättekö tietävänne miten tämä maailmankaikkeus toimii?
Jokainen nainen kantaa alitajunnassaan menneiden naisten kokemusta äitiydestä ja parisuhteesta. Äitiyteen voi liittyä tiedostamattomia pelkoja. Se ei vaan tunnu jostain syystä omalta.
Jotkut on tienneet jo lapsuudesta asti haluavansa äidiksi. Siihen on varmaan syynä oman äidin myönteiden suhde asiaan ja myös lasten isään. Jos äiti on ikään kuin uhrannut oman elämänsä lasten takia ja vieläpä huonossa avioliitossa kärsien, niin tytär ei ehkä näe itseään äitinä.
Itse uskon myös siihen, että niin alhaalla kuin ylhäällä. Eli synnymme tänne joidenkin perusasetusten kanssa, jotka toteutuu tässä fyysisessä elämässä. Eli iso-iso-äidin kituuttaminen huonossa suhteessa suuren lapsilauman kanssa, toteutuu siten, että tyttären-tyttären-tytär ei halua äidiksi. Muutos tapahtuu henkisen dna:n välityksellä.
Naisen kartalla perääntyvä Venus voi vaikuttaa niin, että hänen on vaikeampi toimia perinteisen naisen mallin mukaan. Koska tämä on mahdollista, niin mitään vääriä ratkaisuja ei ole. On vaan tapahtumia, joilla on syynsä ja seurauksensa.
Osittain tuossa on varmasti asiaa eli se, että positiiviset lapsuuden muistot synnyttävät positiivisuutta myös tuota asiaa kohtaan , mutta toisaalta on hiukan yksioikoista yleistää naisia sitten, että heidän ainoa hyväksyttävä päämääränsä olisi alkaa lisääntymään. Nythän on nimittäin niin, että vielä tänä päivänäkin sellaista naista joka ilmoittaa, ettei halua lapsia saatetaan hiukan karsastaa mutta jos mies sanoo saman sitä pidetään ratkaisuna tai mielipiteenä.
Entisaikojen naisia ei voi myöskään rinnastaa nykyisiin naisiin. Täytyy ottaa huomioon sellainen, että ei niin kauan sitten tuo naimisiinmeno oli itsestään selvyys ja tietyllä tapaa monesti ainoa keino turvata toimeentulo ja kun ehkäisyä ei juuri ollut niin seurauksena oli tietenkin lapsilauma. Tuskin kuitenkaan noista naisistakaan kaikki olisivat tuota halunneet ja raskauksia on kyllä yritetty keskeyttää jo silloin kun ei kunnollisia lääketieteellisiä keinoja siihen ollut ja epätoivoisimmissa tapauksissa turvauduttiin jopa lastensurmiin.
Osa naisista jäi myös ns. vanhoiksi piioiksi omasta valinnastaan jos muita toimeentulo mahdollisuuksia oli. Monet uranuurtaja naiset historiassa lienevät tuosta tunnetuin esimerkki eli kyllä entisaikojenkin naisilla saattoi olla muitakin päämääriä kuin synnyttäminen. Eli kyllä jo hekin saattoivat haluta muuta elämässään.
Nykyajan elämä myös asettaa omat haasteensa . Naisten tulee olla aivan yhtä päteviä työelämässä kuin miestenkin eikä varmaan moneltakaan nuorelta mieheltä kysellä töitä hakiessa, että aikooko tehdä lapsia mitä tapahtuu ihan yleisesti nuorten naisten kohdalla tai, että aikooko saikuttaa jos lapsi on sairaana. Läheskään kaikissa talouksissa ei myöskään ole taloudellisesti mahdollista, että nainen olisi vuosikausia lasten kanssa kotona vaan myös sen naisen palkka tarvitaan. Kovat erotilastot eivät myöskään taatusti toimi kannustimena koska lienee nyt täysin ymmärrettävää, ettei ketään, ei naista eikä niitä harvoja miehiä kiinnosta jäädä esimerkiksi neljän lapsen yksinhuoltajaksi. Toki tuossa on merkittävä taloudellinen puolikin mutta myöskin ihan se jaksaminen.
Tässä ketjussa on unohdettu kaiken aikaa lapsen isä, ihan tarkoituksella. Moni raskaus on alkanut vahingossa, koska mies ei ole valmis eikä halukas eikä oikeutettu isäksi. En nyt puhu raiskaajista tai yhden illan jutuista, vaan normaaleista parisuhteista, joissa mies on mukana kuviossa.
Kuinka paljon on miehiä, jotka naimisiin mnnessään vaihtavat iäkkään äitinsä nuorempaan äitiin. He asennoituvat siihen, että uusi äiti hoivaa ja huolehtii, hoitaa kodin, puhtauden, ruuan, laskut, ihmissuhteet. lapset jne.
Mies julistaa, ettei ole tohvelin alla oleva vihtori, vaan hänellä on harrastuksensa, porukkansa, kaljailtansa, jääkiekkonsa. Hän ei mene lasten kanssa kuitenkaan harjoittelemaan luistelua, hän ei kehtaisi millään viedä roskapussia, jos joku kaveri sattuisi näkemään, hänellä on muutakin rahanmenoa kuin sähkölasku, hänellä on auto ja sen kustannukset. Vakuutusmaksut vaimo hoitakoon, jos haluaa kyydin. .
Kuinka paljon onkaan niitä kotitalouksia, joissa miehellä on aivan eri elintaso kuin vaimolla ja lapsilla.
Entä alkoholi? Kuinka paljon on perheitä, joissa isän tili menee tilipäivänä taivaan tuuliin, missä äiti hoitaa omasta palkastaan kaikki perheen menot, missä viinasta puhuminen ja rahahuolien jakaminen on mahdotonta, koska isä ei myönnä kummankaan olemassaoloa.
Vaimon puheet nalkuttamista ja ahneutta.
Onko lapsilla tässä hyvä kasvuympäristö? Pitääkö vaimon kasvattaa lapsilukua jakamaan yhä pienempää hyvää perheessä, missä alkoholismi alkaa voittaa kaiken elämän.
Parempi tietenkin, jos raskaus ei edes ala, mutta tästä yhdessä asiassa mies osaa pitää kuitenkin puolensa. Tyhmä vaimo, jos ei ole ehkäisystä huolehtinut.
Aloittaja voisi ilmoittaa mielipiteensä myös syntymättömän lapsen isän suhteesta aborttiin. Miten miehen tulee suhtautua yllättävään raskauteen?
Totta kyllähän tuo tulee hyvin äkkiä ilmi kun tätä asiaa pöyhii. Lisäksi mikä jaksaa ihmetyttää, että koetaan automaattisesti , että naisella olisi jokin sisäsyntyinen tarve uhrautua tai jopa velvollisuus. Ei ole, ei sen enempää kuin naisellakaan. Aika harvoin myöskään tapaa onnellista uhrautunutta ihmistä vaan lähes aina siellä on tietty annos katkeruutta.
Kaksinaismoralismi kukkii valitettavasti hyvin syvällä syvissä kansanriveissä. Aikoinaan sain tuosta maistiaisia vaimoni kanssa kun ensin itse kuljin toista kymmentä vuotta reissutöissä pitkin maailmaa ja tietenkin rahan takia tuolla oltiin mutta minua pidettiin todella hyvänä miehenä ja isänä vaikka todellisuudessa olin hyvin vähän kotona ja senkin ajan usein miten nukuin :d Myönnän siis aivan hattu kourassa, että vaimoni lähes yksin hoiti kasvatusvastuun lastemme kohdalla , enkä voi siitä koskaan häntä tarpeeksi kiittää. No aikaa kului ja kun sitten lopetin nuo hommat halusi vaimoni jatkaa opintojaan ja luonnollisesti tuon hänelle ilomielin soin. Näin maalla kun ei joka kylässä sitä yliopistoa ole niin tuosta tietenkin tuli reissaamista jossa vaimoni oli osan viikosta Etelä- Suomessa niin johan alkoi jo pahat kielet puhua , että ei tuo nyt oikein ole , että perheen äiti ....
Eivätkä meidän lapset missään heitteillä olleet vaan minä hoidin heitä rakentamisen ym. ohessa mutta että näin :D en yhtään ihmettele , että naiset toisinaan kokevat hyvinkin epäoikeudenmukaisina ja kohtuuttomina heihin asetetut odotukset.
"Ei ole, ei sen enempää kuin naisellakaan"
Kirjoitusvirhe tai ajatus ;) tarkoitin siis Ei ole , ei sen enempää kuin miehelläkään.
En siis puhunut lesboparista :d tämä vaan tietona, ettei palstan aitouskovat saa slaagia.
Ehkä freudilainen lipsahdus.
Naamio putosi hetkeksi kasvoilta.
Ei kyllä se oli ihan ajatusvirhe/kirjoitusvirhe. Muussa tapauksessa olisin muotoilut ehkä ei ole sen enempää kuin sillä toisellakaan naisella ;) ja no, en kyllä ihan tarkkaan tiedä mutta en usko tuon olevankaan ongelma noissa lesbopareissa juurikin koska siellä ei ole miehiä.
Ei ole ja ilmankos ollaankin aitoaviossa.
Ei kukaan lesbo kestäisi miestä näin kauan.
No koska seuraavat kympit on rubiinihäät niin tämä taitaa olla vähän samanlainen asia kun annat minulle neuvoja mitenkä maataloutta pitää hoitaa ja kehittää. Siis sinä naiseton peräkammarin poika joka asustelet ilmeisesti jossain kerrostalo ghetto/slummissa.
Ja ilmankos tuohon varsinaiseen kirjoitukseeni tuosta naisten uhrautumisesta et kommentoinut sanaakaan, toisaalta mitäpä sinä siitä tietäisit.
Lipsahdus taas.
Maataloissa on peräkammarit vanhuksille ja vanhoille pojille.
Ei kaupunkiasunnoissa!
No pointti tuli kuitenkin selväksi, nyt voitkin ryömiä sinne alkoviisi rehvakkaana ;)
Voit sitten taas vastailla jopa ikivanhoihinkin kommentteihini lukemattomilla anoilla ja rekatuilla sillä aikaa kun minä kohta lähden oikeiden miesten hommiin, eli laittamaan siementä vakoon ja tämä ei suinkaan ole puolituhma viittaus avioseksi elämästäni en ikinä tekisi vaimolleni niin vaan ihan oikeasti lähden istuttamaan sitä leipäviljaa jota sinäkin sitten innoissasi ostat ensi syksynä ja talvena kotimaisilla hinnoilla :) näillä mennään, yritä sinä saada sillä aikaa edes tuo kuparinen rikki noissa naistouhuissa niin voit sitten alkaa ottamaan ihan asioihin kantaa ja kun ei tässä nyt kyllä ole sitäkään mahdollisuutta, että minä sinne Nokia Missionin sakastiin tulisin , ei kun ei nyt vaan käy.
Kiirettä pitää kesällä ja syksyllä, lopun aikaa syljeksit kattoon tai teet esim. rekkakuskin hommia kaviaari annosten hyväksi ja tuliterän mersun hankkimiseksi.
Äh
Keväällä ja syksyllä...
”Eli iso-iso-äidin kituuttaminen huonossa suhteessa suuren lapsilauman kanssa, toteutuu siten, että tyttären-tyttären-tytär ei halua äidiksi.”
Tuon opin aika varhain, kuuntelemalla niin oman äidin kuin muiden sellaisten kertouksia, jotka olivat kasvaneet monilapsisissa perheissä. Äidin perheessä oli 11 lasta. Kukaan ei halunnut samanlaista osaa.
Sen vuoksi muuten ns. suurten ikäluokilla on jo vähemmän lapsia. Osa jäi ihan omasta halustaan lapsettomiksi.
Kun kunnon ehkäisyvälineet tulivat kaikkien saataville, otettiin ne vastaan suurella ilolla. Silti tuli vahinkoja, joita sitten tavalla tai toisella yritettiin ”hoidella”, kunnes abortin alkoi saamaan helpommin.
Äitiyden kuva ja tavat ovat suuresti muuttuneet. Jo minun lapsuudessa aika harva (yleensä ne paremman väen naiset) olivat kotona. Kyllä vain naiset kävivät töissä sekä opiskelivat, sillä he halusivat lapsilleen paremman lapsuuden kuin mitä itse olivat eläneet.
kylvötöissä ei mitään istuteta, vilja kylvetään peltoon joko käin tai koneella eli mikähän viljelijä mahtanet olla kun tuollaisia kirjottelet.
Lakia vastaan on turha tapella. Laki voittaa.
Ketjun jatkeeksi saatiin sitten yksi asiallinen puheenvuoro ja joukko heittoja sinne ja tänne, ettei tarvitse ruveta miettimään aborttilapsien tai epätoivottujen jälkeläisten isien asenteita, eikä heidän osuuttaan perheissä.
Kuinka ihastuneita isät ovat jatkuviin raskauksiin, yhä suurempaan lapsikatraaseen, yhä raskaampaan vastuuseen perheestä, on sitten kuinka tunnollinen tahansa.
Olisi mielenkiintoista kuulla sitäkin puolta tässä kysymyksessä. Kuinka abortinvastaisia isät ovat?
Naiset on jo perusteellisesti käsitelty.
Abortin vastustajat ovat yleensä lapsettomia sinkkuja.
”…miettimään aborttilapsien tai epätoivottujen jälkeläisten isien asenteita, eikä heidän osuuttaan perheissä.”
Niin, miesten asema on tässä aika jännä. He kun voivat (ja ilmeisesti saavat?) lähteä litomaan paikalta. Onneksi he sentään joutuvat maksamaan lapsen elatuksesta jotain, mutta muuta vastuuta ei tarvitse ottaa.
En muuten ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa pakkoraskauden päätteeksi se isä alkaa yksihuoltajaksi lapsen syntymän jälkeen?
Monet miehet muuten saattavat painostaa aborttiin. Ei kaikkia kiinnosta olla isä. Etenkään kun kyse on vahinkoraskaudesta.
Tuo++kuvastaa+hyvin+juuri+tässä+valitsevaa+kaksinaismoralismia.+Toisaalta+mennään+jopa+niin+pitkälle,+että+vaaditaan+miehelle+oikeutta+naisen+kehoon+mutta+sitten+miehen+vastuupuolesta+nuo+vaatijat+ei+puhu+mitään.
Moraalittomuus on lasten tuho.
Miksi sitten vaadittiin laki naisten oikeudesta yksin päättää abortista?
Koska kukaan muu ulkopuolinen - ei etenkään vanhemmat miehet - voi päättää naisen kehosta!
Koska maailma ei siedä totuutta.
Tuossa sitä totuutta on juuri ennen sinun kommenttia mutta ei näköjään aitouskovilta löydy tuohon sanottavaa kuten ei yleisesti jos pitäisi asiallisesti kommentoida.
Sinäkö kommentoit asiallisesti???
Voidaanko vielä nykyään uhrata vielä molokille ihmisiä? Kyllä valitettavasti myös suomessakin. Jos olet tämmöiseenkin tekoon ajautunut tee parannus ja usko Evankeliumi.
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Tulessa uhrataan polttohautaamalla ruumiit Molokille.
Arkkuhautauksista on luovuttu melkein kokonaan!
Voi meitä 🙏🙏🙏
Aloittaja on yksinhuoltaja isän rintamaidolla ruokittu.
Isäsi otti äitisi väkisin.
Bodari käytti liikaa anabolisia steroideja.
😁
Lasten surmaajat eivät kestä kuulla totuutta.
Teidät yritetään vaientaa.
Feministi-ateisti-liberaalitrolleille eivät sovi ihmisyksilön kunnioitus eikä hyvät arvot ihmisyhteisöissä. Siksi he tarkoituksellisestti trollaavat yöt-päivät palstallakin eivätkä ymmärrä mitään ihmisyydestä, heikoimpien puolustamisesta eikä heidän oikeuksista omaan elämäänsä jo ennen kuin myös jälkeen syntymänsä! He ovat kiljumassa tasa-arvoa ja kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan, mutta palstan esimerkin mukaan eivät kunnioita itse toisia.
Mutta kyllä, yhteiskunnan tulee puolustaa sen heikoimpia ja seuraavaa sukupolvea joka tilanteessa. Sitä on ihmisyys ja vastuu toisista.
Kerrotte kipeän totuuden.
Totuus on epämiellyttävä, mutta valhe on suloinen.
Kristillisten Janus-kasvot.
😁
Pitäisi mutta nyt hutsut ovat etusijalla.
Totuus ei ole pimeydessä elävien mieleen.
Jospa asia muuttuisi, jos alettaisiin puolustamaan niitä äitejä ja lapsia, joilla asiat eivät ole kovin hyvin ja tekemään niiden eteen jotain?
Lisää rahaa KELA:lta?
Ja tuo on aborttia vastustavien ratkaisu asiaan?
Antaisitko henkistä tukea ja vapaaehtoistyötä.
Oletko ikinä tehnyt?
Olen tehnyt sen, mitä olen voinut. Aika useinkin aikoinaan.
Mutta koko yhteiskuntaa ajatellen, mitä ovat nämä abortin vastustajat tehneet antaakseen tukea ja apua näille naisille?
Niin? Minuakin kiinnostaa, mitä oikeasti merkittävää abortin vastustajat ovat valmiita tekemään tukeakseen raskaana olevia naisia valitsemaan synnyttämisen raskauden keskeyttämisen sijaan.
Tylsiä tällaiset juupas-eipäs-keskustelut.
Älkää unohtako, että abortti on iloinen asia!
Toivottavasti ihmiskunta kehittyy ja julmuuksiin syntymättömiä ihmiselämiä kohtaan aletaan suhtautua laajemmassa mielessä myötätuntoisemmalla tavalla.
Ainoastaan typerät *unkkarit saa niin kuin sinä.