Laki Kelan automaattipyövelistä on tekeillä

Miltähän tuoksuis semmonen päivän tuolilla muhinut perse

167-176 omaa huomattavasti tuuheamman ja paskaisemman persvärkin

167-176 kirjoitti:

Kyllä ne enimmäkseen oli ALENTAMISPÄÄTÖKSIÄ joilla rankaistiin työtöntä siitä ettei saanut työtä mutta tavallaan siis myönteisiä kun edes sai alennetun tuen. Jossain oikeusvaltiossa nuo kaikki päätökset olisi menneet uusiksi.
Vieläkin ainakin Kela ja ilmeisesti moni muukin viranomainen ei noudata hallintolain 7:44§:n 1 mom 4 kohdan tarkoittaman henkilön yhteystietojen antamista puhelinnumeron osalta vaikka siitä on oikeuskanslerin ratkaisu että se pitää antaa.
Jos pyytää päätöksestä lisätietoja kirjallisesti niin ne tulee vasta valitusajan jälkeen ja ovat tolkutonta kelasontaa. Samaa kelasontaa minulle yrittivät syöttää puhelimessakin ja ämmä löi lopulta luurin korvaan kun kysyin liian vaikeita, äänite on tuosta puhelusta tallella ja virkanilkin toiminta selvitetään jälkikäteen.

Ei virkanilkeille mitään voi

167-176 kirjoitti:

Kyllä ne enimmäkseen oli ALENTAMISPÄÄTÖKSIÄ joilla rankaistiin työtöntä siitä ettei saanut työtä mutta tavallaan siis myönteisiä kun edes sai alennetun tuen. Jossain oikeusvaltiossa nuo kaikki päätökset olisi menneet uusiksi.
Vieläkin ainakin Kela ja ilmeisesti moni muukin viranomainen ei noudata hallintolain 7:44§:n 1 mom 4 kohdan tarkoittaman henkilön yhteystietojen antamista puhelinnumeron osalta vaikka siitä on oikeuskanslerin ratkaisu että se pitää antaa.
Jos pyytää päätöksestä lisätietoja kirjallisesti niin ne tulee vasta valitusajan jälkeen ja ovat tolkutonta kelasontaa. Samaa kelasontaa minulle yrittivät syöttää puhelimessakin ja ämmä löi lopulta luurin korvaan kun kysyin liian vaikeita, äänite on tuosta puhelusta tallella ja virkanilkin toiminta selvitetään jälkikäteen.

Automaattipäätökset, jotka eivät olleet kielteisiä tai alentamispäätöksiä, kuitenkin ajoivat mainiosti (nopeasti) asiansa, vaikka laki ei niitä sallinutkaan.

Kelan sivujen kautta päätöksistä pystyi ja pystyy edelleenkin huomauttamaan, jos aihetta on. Toisinaan on, mutta toisinaan korjaavat omat mokansa ilman tappelua.

167-176 kirjoitti:

En vastusta automaattipyöveliä sinänsä mutta sille pitää olla selvät pelisäännöt ja nyt ne vasta jälkikäteen tulevat lain muodossa. Kyse on virkavastuusta joka ei tosin ainakaan köyhien osalta toimi ollenkaan muutenkaan ja lisää mielivaltaa siihen olisi tuonut ilman teoreettistakaan virkavastuuta toiminut automaattipyöveli.

Kelassa on johtavassa asemassa sellaisia tolloja joiden ymmärrys ei riitä siihen että asiakkaillakin on oikeuksia. Noiden tollojen paikka on aivan jossain muualla kun johtotehtävissä Kelassa jossa päältä vaaditaan muitakin ominaisuuksia kun sen soveltuminen hattutelineeksi; kaikkien pää ei sovellu siihenkään.

Kyllä pötköpölvästi llä on niiiin väsynyttä ja moneen kertaan samaa vuosikausia toistettua läppää. Huoh... Ei ketään kiinnosta...

167-176 kirjoitti:

Näyttää sinuakin kiinnostavan kun luet ja vielä vastaatkin, ellei kiinnosta niin ole lukematta ja pidä turpasi kiinni kun et itse asiasta ymmärrä mitään mutta moitit vain toisia kirjoittajia. Turha moittia toisia kun ei ne kuitenkaan tanssi sinun pillin mukaan ja mitään et sille mahda mitä he tänne kirjoittavat, tukehdu kiukkuusi persläpi.

heh, viesti poistui minuutissa. No, kuten sanoinkin elämäsi pyörii tämän palstan ympärillä. Eihän sinulla muuta ole kuin täällä vahtiminen.

Betalast?

Anonyymi kirjoitti:

heh, viesti poistui minuutissa. No, kuten sanoinkin elämäsi pyörii tämän palstan ympärillä. Eihän sinulla muuta ole kuin täällä vahtiminen.

Betalast?

Tarkoitit varmaan valittaminen

Anonyymi kirjoitti:

heh, viesti poistui minuutissa. No, kuten sanoinkin elämäsi pyörii tämän palstan ympärillä. Eihän sinulla muuta ole kuin täällä vahtiminen.

Betalast?

"Ketjusta on poistettu 49 sääntöjenvastaista viestiä."
Onkohan ennätys? Ainakin suurin näkemäni poistettujen viestien määrä tuo on.
Jopas on törkimykset tähän ketjuun kirjoittaneet, minä en ole ilmoittanut yhtään viestiä poistettavaksi. Sen verran minulla on paksu nahka että lukisin mielelläni nuo poistetut viestit kun en ihan vähästä säikähdä enkä pahoita mieltäni yksien persläpien kirjoittelun vuoksi.
®167-176

Anonyymi kirjoitti:

"Ketjusta on poistettu 49 sääntöjenvastaista viestiä."
Onkohan ennätys? Ainakin suurin näkemäni poistettujen viestien määrä tuo on.
Jopas on törkimykset tähän ketjuun kirjoittaneet, minä en ole ilmoittanut yhtään viestiä poistettavaksi. Sen verran minulla on paksu nahka että lukisin mielelläni nuo poistetut viestit kun en ihan vähästä säikähdä enkä pahoita mieltäni yksien persläpien kirjoittelun vuoksi.
®167-176

"Jopas on törkimykset tähän ketjuun kirjoittaneet, minä en ole ilmoittanut yhtään viestiä poistettavaksi. "


Etpä tietenkään....

167-176 kirjoitti:

Kyllä ne enimmäkseen oli ALENTAMISPÄÄTÖKSIÄ joilla rankaistiin työtöntä siitä ettei saanut työtä mutta tavallaan siis myönteisiä kun edes sai alennetun tuen. Jossain oikeusvaltiossa nuo kaikki päätökset olisi menneet uusiksi.
Vieläkin ainakin Kela ja ilmeisesti moni muukin viranomainen ei noudata hallintolain 7:44§:n 1 mom 4 kohdan tarkoittaman henkilön yhteystietojen antamista puhelinnumeron osalta vaikka siitä on oikeuskanslerin ratkaisu että se pitää antaa.
Jos pyytää päätöksestä lisätietoja kirjallisesti niin ne tulee vasta valitusajan jälkeen ja ovat tolkutonta kelasontaa. Samaa kelasontaa minulle yrittivät syöttää puhelimessakin ja ämmä löi lopulta luurin korvaan kun kysyin liian vaikeita, äänite on tuosta puhelusta tallella ja virkanilkin toiminta selvitetään jälkikäteen.

Juu . Yleensä päätöksen teossa kuullaan myös henkilöä jonka asioista päätetään ja hänellä on lausunto oikeus ,kuten myöskin valitus oikeus päätöksestä jotka molemmat kuuluvat oikeusvaltion toimitapoihin .oikeusmenettelytapoina . Automaatio ei kuulu harkintavallan alla olevaan päätöksentekoon .

Anonyymi kirjoitti:

"Jopas on törkimykset tähän ketjuun kirjoittaneet, minä en ole ilmoittanut yhtään viestiä poistettavaksi. "


Etpä tietenkään....

Numeronilkin ketjuista kyllä tunnetusti katoaa viestejä tiuhaan tahtiin. Kukahan niitä mahtaa poistella. Johtavatko jäljet sylttytehtaalle??

167-176 kirjoitti:

En vastusta automaattipyöveliä sinänsä mutta sille pitää olla selvät pelisäännöt ja nyt ne vasta jälkikäteen tulevat lain muodossa. Kyse on virkavastuusta joka ei tosin ainakaan köyhien osalta toimi ollenkaan muutenkaan ja lisää mielivaltaa siihen olisi tuonut ilman teoreettistakaan virkavastuuta toiminut automaattipyöveli.

Kelassa on johtavassa asemassa sellaisia tolloja joiden ymmärrys ei riitä siihen että asiakkaillakin on oikeuksia. Noiden tollojen paikka on aivan jossain muualla kun johtotehtävissä Kelassa jossa päältä vaaditaan muitakin ominaisuuksia kun sen soveltuminen hattutelineeksi; kaikkien pää ei sovellu siihenkään.

Valtiovalta kiittää, kun kansalaiset ilmiantavat laittomuuksia, joista he itse hyötyvät.