Suomen armeija ja erityisesti ilmavoimien uudet hävittäjät tullaan valjastaa ajan balttian puolustukseen ja balttian käyttöön. Tämä oli Amerikan suurin motiivi vetää Suomi Natoon .
Jos balttiassq joku rähinä tulee suomen hävittäjät joutuu ensimmäisenä sotimaan ja Suomesta tulee osapuoli samantien ja Suomi joutuu iskujen ja pommitusten kohteeksi.suomen reservi ja sota oimat on Suomen puolustamista varten mutta näin siitä tehdään käytännössä NATO. Sota oimat jotka joutuu maaperällään tappelemaan NATO. Sotia. Hieman samaan tapaan kuin Suomi maksaa etelä Euroopan velkoja vaikka meillä ei ole niihin mitään osaa
Jos balttiassq joku rähinä tulee suomen hävittäjät joutuu ensimmäisenä sotimaan ja Suomesta tulee osapuoli samantien ja Suomi joutuu iskujen ja pommitusten kohteeksi.suomen reservi ja sota oimat on Suomen puolustamista varten mutta näin siitä tehdään käytännössä NATO. Sota oimat jotka joutuu maaperällään tappelemaan NATO. Sotia. Hieman samaan tapaan kuin Suomi maksaa etelä Euroopan velkoja vaikka meillä ei ole niihin mitään osaa
Vastaukset 94
Vanhimmat
Suomi on puolustusliitossa osapuoli jos joku pöljyyttään keksisi hyökätä.
"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa.
Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija, Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.". MTV 22.3.2022.
putlerin👹 Suomen erityisoperaatio meni läskiksi jo ennenkuin kerkesi alkaa
Aloittaja on täysin oikeassa eipä enää tyhmempää ratkaisua olisi voinut tehdä kuin liittyä tähän maailmaan suurimman roistovaltion USAn liittoon ja joutumiseksi Jenkin sätkynukeksi
Ja joku pöljyyttään älysi tehdä suomesta sotatantereen naton avulla.
TP Niinistö: "Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea sodalla.".
Ennen Niinistön valintaa presidentiksi ei Suomella ollut uhkia.
Hahahah, kyllä nyt on putleristilla paskat taas housuissa ja kusi puntissa kun mikään ei mene suunnitelmien mukaan. Sota Ukrainassa hävitään pian, Suomi ja Ruotsi menevät Naton puolustusliittoon, Putin on pöhöttynyt leukemiasta ja kuolee pian, muu valtionjohto Kremlissä järjettömässä paniikissa seisovat tumput suorina ja rukoilevat korruptio-Kirilliä siunaamaan heidän perverssit sielunsa kadotukselta ja samalla kaikki kauppa Venäjän kanssa on jäissä. Kansallistamisyritykset kaatuilevat jatkuvasti resurssien puutteeseen, maa on sekä virallisesti että epävirallisesti täysin vararikossa. Kiina nauraa vieressä ja vääntää veistä haavassa minkä ehtii, öljyrahat ja kaasurahat eivät auta mitään koska kukaan ei käytä tai vaihda mokomaa naurettavaa leikkirahaa.
Miten tässä näin kävi?
Olisiko kannattanut kapinoida aikaisemmin Putinia ja korruptiomafiaa vastaan?
Taidat olla huumoriveikko, tai sitten hullu, kun väität Suomen puolustusvoimia vahvaksi. Ukraina ottaa pataan, vaikka sillä on millä mittarilla tahansa katsoen monta kertaa vahvemmat.
Kun myy oman maansa yritykset Kiinaan ja Venäjälle työpaikat ja tukirahat niin saa sitten kissan palkaksi ja Audin.
Et tiedä miten taitavia somalit on kuule armeijassa jakaa koraaneja maan ääriin.
Onhan se oman maansa puolustamista kun ostaa ulkomaan ruokia.
Tämän päivän lausunnossaan Putler myönsi haaveeksi jääneen Suomen kaappaaminen Äiti Venäjän helmoihin jälleen. Olen jo kauan sanonut, että ei Putin pidä Natoa turvallisuusuhkana, vaan uhkana laajentumispyrkimyksilleen.
Jenkkien sätkynukke Turkkiko yritti viivyttää Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä?
NATO tyytynee vain rahasstaan suomesta sellasta 100 miljardia eli 100 000 miljoonaa euroa
vuosittain?
Nurnbergi tulee kuitenkin UKRInatseille...?
https://www.finvac.fi/naytos-ukraina/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/raunolintunen/178895-ukrainan-uusnatsit/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17328343/saarnaaja-petri-paavola-sanoo-ukrainan-kriisin-olevan-naton-syyta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13361796/william-blum-quotukrainan-paaministeri-on-uusnatsiquot
Paljon tyhmempi ratkaisu olisi ollut alistua Putlerin ehdottamaan Venäjän etupiiriin. Monin verroin tyhmempää.
Suomen puolustusvoimat ovat huomattavan paljon modernimmat ja vahvemmat kuin Ukrainan. Esimerkiksi pitkävaikutteisten täsmäaseiden määrä on aivan eri luokkaa ja sekä panssari- että ilma-ase paljon Ukrainan NL:n aikaista kalustoa modernimpaa.
Kun ei asiasta tiedä yhtään mitään, ei kannattaisi avautua.
Suomelle NATO jäsenyys maksaa 50 - 60 miljoonaa vuodessa, mikä on murto-osa armeijan budjetista. Väitteesi on lapsellinen.
Baltian maiden omat ilmavoimat ovat olemattomat. Niinpä alueesta ovat vastuussa lähinnä Suomi ja Puola. Sama pätee muuhunkin aseistukseen.
Puhut paskaa. Baltian maiden ilmavalvontaan ovat osallistuneet monet Nato-maat. Myös Suomella ja Ruotsilla on ollut partiointivuoroja. Baltit voivat osallistua vastavuoroisesti esim. merivaltontaan tai mihin tahansa. Nato-valtiot osallistuvat yhteiseen toimintaan omien vahvuuksiensa ja resurssiensa mukaan.
Kyllä Ruotsi joutuu lähettämään hävittäjiä Viroon.
Ilmavoimia tarvitaan pääasiassa hyökkäys-sotaan. Ilmavalvonta tehdään tutkilla, lentokoneilla siihen menisi älyttömästi resursseja kun vain Suomenkin kokoisella maalla pitäisi olla ainakin 2000 konetta ilmassa yötä päivää.
Vai että pelkästään hyökkäyssotaan... Siinä taas yksi ääIiö joka ei ymmärrä aiheesta yhtään mitään mutta pätemisen tarve on suuri.
Nykyään Baltiassa on jo uudet koneet ja bussit autot junat laivat ja mitä ovat uusineet. Ei ne nyt enää ole siellä Stalinin ajoissa
Virossa on kai ihan omakin armeija jo.
Venäläisille tämä Stalinin loppu on vaikea paikka joutuu ehkä poistumaan muiden mailta.
Taas tuli sellaista sotilasasiantuntemusta, että huh huh.
Hävittäjiä tarvitaan rauhan aikana tunnistamaan ilmatilaa loukkaavia koneita ja käännyttämään niitä tarvittaessa takaisin. Suomessa on jatkuvasti kaksi Hornettia R-päivystyksessä jollain lentokentällä kovat puikot siipien alla ja konetytkit ladattuina. Paikkaa vaihdetaan satunnaisesti, eikä sen tarvitse olla sotilaskenttä. Hälytyslähtöjä tuli pahimmillaan -80 luvulla jopa parisataa vuodessa.
Suomen ilmavoimien doktriinin mukaan ilmavoimien tärkein tehtävä sodan aikana on hävittäjätorjunta. Kyse on puolustuksesta ja Suomen ilmatilan hallussa pidosta, ei hyökkäyksestä. Toki Hornetit kykenevät JASSM ilmasta maahan täsmäohjuksin tukemaan nykyään myös maavoimia, mutta vihollisen koneiden torjunta on ykkösasia.
2000 konetta? Tiedätkö kuinka laajan alueen yhdenkin hävittäjän tutka näkee? Tieto on lisäksi integroitavissa ilmatilannekuvaan. Juttusi osoittaa, ettet tiedä mitään ilmavoimien toiminnasta se paremmin rauhan- kuin sodankaan aikana.
Jos rähinä tulee niin silloin tuhotaan ensin strategiset kohteet ja tukikohdat. kun Suomi laitetaan ensimmäisenä sekaantumaan sotarintamalle tulee myös Suomesta kohde ja suomen armeija joutuu vastaamaan ei NATOn armeija.suomi ei nyt kovin kummoisia apuja tule saamaan ainoastaan se mitä strategisesti NATO suunnittelee suomen alueilla sotiesssaan vastustajaa vastaan mm. Suome rooli on pitkälti olla tukikohtana NATOn operaatioille ja iskuille
Jo 80-luvulla.
Pitäisi ampua sitten aika kiireesti ennen kuin ne loppuvat Ukrainassa. Uusiahan ei tehdä.
Nykyisin ammuttavien tarkkuus on 5 km, hallelujaa...
Taas tulee täyttä sontaa.
Suomi vastaa pääasiassa itsenäisesti omasta puolustuksestaan, mutta saa NATO:lta sekä suoraa sotilaallista tukea että materiaalitukea. Jos Eurooppaan tulisi suursota, Suomi ei kykenisi millään pysymään siitä erossa. Nyt Suomella on NATO selkänojana, joten tänne ei uskalla Venäjä hyökätä ikinä.
Misteä teitä strategian asiantuntijoita kasvaa. Ihanko aukki käytynä vai oikein rukki. Tuskin sentään. Itseoppineisuus paistaa kommenteista.
Koneet ja huolto hajautetaan heti, kun sodan uhka on ilmassa. Ei niitä jätetä tukikohtiin.
Mitä sitten? Natossa resursseja jaetaan, ettei kukaan kuormitu liikaa.. Baltian ilmatilaa on valvottu monen Nato-maan toimesta. Mitä uutta? Suomihan on jo osallistunut siihen.:D:D
No sehän se suunnitelma onkin...muita NATO maita ei enää tarvita tähän kun on Suomen ilmavoimat valjastettuna tähän...
Biden Marinille: Teillä on vahva puolustus.
"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle lisäturvaa".
Suomi on paremmin turvassa eikä ole velvoitteita, kun ei ole Naton. Veronmaksajien rahaa säästyy.
Asevarustelukierre kasvattaa menoja. Kaluston käyttötunnit kuluu nopeammin loppuun, jolloin hankintoihin kuluu yhä enemmän rahaa. Samoin kaikkeen muuhun oheistoimintaan. Myös lukemattomia seurannaisvaikutuksia jännitteiden lisääntyessä.
NATO jäsenyys antaa Suomelle parhaan saatavissa olevan turvan. Muu on paskapuhetta.
Aloittaja on siis sitä mieltä, että fasistinen Venäjä varmasti aloittaa sodan natomaita vastaan? Natohan ei aloita, nato on puolustusliitto fasistista. äärioikeistolaista Venäjää vastaan!
Baltitt kun on niin taitavia provosoimaan..ei sitä tiedä mihin se provosointi päätyy
Vain lapsi tai mieleltään häiriintynyt toimii sen mukaan miten häntä provosoidaan. Normaali aikuinen käyttää järkeään.
Itäsaksan iranilaiset turkkilaiset ....siinä onkin turvallista jengiä .
Se sotaan tulee olemaan suurella todennäköisyydellä ydin sota ja siinä normi pommien sijaan räjäytellään ydinpommeja ja kaupungit tuhotaan yhdellä pommilla
Ydinsodassa häviävät kaikki. Sitä ei voi voittaa. Sen tietää Putlerkin.
NATO on paras saatavilla oleva tae rauhalle Suomessa.
Rauhan tae joka pakottaa Venäjän valmistautumaan äkki-iskuun.
mutta venäjä häviää vähemmän, kun ei ole juurikaan hävittävää, siis venäjä on voittaja ydinsodassa.
Turha tästä on jauhaa; venäjän mukaan Nato suunnittelee (jo vuodesta 2014 alkaen) hyökkäystä venäjälle, siksi "erikoisoperaatiot". Suomi on liittymässä puolustusyhteisö-Natoon, saadakseen turvaa ulkopuolista hyökkäystä vastaan.
Elämme siis eri todellisuudessa kuin venäjä. Ne jotka uskovat venäjää, uskovat moneen muuhunkin asiaan, joka ei ole terveellä järjellä ja havainnoilla todennettavissa...
Putinistit näkee pieniä vihreitä miehiä Kannaksella ilman tunnuksia. Liuotinaivosairaus nimeltä Alkoholismi diagnoosi.
Niinistö: "Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea sodalla.".
Ongelmia on aina tullut ja tulee suomalaisille vain yhden suuruudenhullun Niinistön tähden.
Niinistö ei oikeastaan ole "suomalainen".
Niille kannattaa aina tarjota vodkaa litra ja kahvilikööriä.
Jassoo 2014 ja Ukrainan sota
Suuruudenhullu on Putin, joka hamuaa vanhan tsaarin ajan Venäjän rajoja. Niinistö on maltillinen valtiomies, joka teki vaikeassa tilanteessa oikean ratkaisun. Toki demokraattisessa valtiossa muuhun ei olisi voinut päätyäkään, kun lähes kolme neljäsosaa knsasta kannatti NATO:oon hakemista.
Mikä nyt noin vit*ttaa?
Oli miten oli ja kävi miten kävi Suomi ja suomalaiset on AINA maksajina ja sotijina.
Meitä ja meitin poliitikkoja on niin helppo viedä, kuin litran mittaa.
Poliitikoille on tärkeää istua siellä " pöydissä missä tehdään päätöksiä" kuten oikeistodem Lipponen niin osuvasti asian ilmaisi.
Todellisuudessa Suomi istuu siinä ovenpielessä ja vastaa aina kyllä kun/jos mielipidettä kysytään
Tämä on Putinin trollien uusin linja. Levitetään valheita ja valheisiin perustuvia pelkoja ja toivotaan, että me unohtaisimme tosiasiat. Fakta on, että Venäjä hyökkäsi naapurimaahansa ja nyt tappaa ja raiskaa siellä. Ilman Natoa Suomi voisi olla seuraava Venäjän militarismin kohde.
Ja vastasit kuitenki trollilla ja mielikuvien ja uhkien lietsomisella...
Näin. Ja kun se "erikoisoperaatio" ei mennyt kerralla "maaliin", on venäjän tavoitteita sorvattu uudelleen ja muutetaan aina tarpeen mukaan. Lännessä todennettu Ukrainan onnistunut vastarinta käännetään venäjällä lännen väitteeksi, että Ukraina olisi voitolla sodassa ja länsi valehtelee näin vain jatkaakseen ukrainalaisten tappamista kohteena venäjä. Tokihan hyväntahtoinen venäjä lopettaisi heti, kun natsit antautuisivat. Niin toki.
Ei se mitään muslimit raiskaa ympäri maapalloa
Koska niistä päästään lopullisesti eroon...
Sieltähän se jo tuli..
Puolustusministeri Kaikkonen Uutisaamussa: Tiukassa paikassa Naton viides artikla voisi johtaa reserviläisten käyttöön –
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puolustusministeri-kaikkonen-uutisaamussa-tiukassa-paikassa-naton-viides-artikla-voisi-johtaa-reservilaisten-kayttoon-tata-se-tarkoittaisi/8460706#gs.4fyr91
Puolustusministeri Antti Kaikkosen (kesk.) mukaan Suomessakin voitaisiin tiukassa paikassa harkita Naton 5. artiklan aktivoitumisen myötä reserviläisten käyttöä. Viides artikla määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Artiklan mukaan aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa jotakin Naton jäsenvaltiota vastaan on hyökkäys kaikkia liiton jäsenvaltioita vastaan.
Jäikö nyt jotain olennaista jutusta kertomatta, kun ei sovi trollin agendaan?
"Perustuslakiin kirjattu maanpuolustusvelvollisuus rajoittuu Natossakin oman maan puolustamiseen. Suomalaisia sotilaita ei lähetettäisi ulkomaille vastoin henkilöiden omaa tahtoa."
Mitähän kummallista näissä Naton säännöissä on? Niin, että "meidän poikia" lähetetään sotimaan "laiskojen latinoiden" puolesta, kuten sieltä vastaavasti Suomen tueksi. Toki venäläinen hauskuuttaa meitä väitteellään, ettei Naton sopimuksiin voi luottaa. Venäjään EI voi luottaa, se lienee selvää...
Kaikkonen ei mieti yhtään mitä se päästelee. Antaa sen olla isyyslomalla niin pää selviää.
>Tämä oli Amerikan suurin motiivi vetää Suomi Natoon .
Ei suinkaan. Kyllä Suomen Natoon meneminen on täysin Kalsarinmyrkyttäjän tekoa ja aikaansaannosta. Ei ole muita syyllisiä.
Kumma vain, että te ette millään osaa syyttää sitä tahoa jota syyttää pitäisi. 😎
Googlaa: "Impperialistin eteen työnnetty rintama"
Kyllä se tiedetään kuka sen kirjoitti. Tiikeri ei raidoistaan pääse.
Nato tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi Natoa.
Juuri näin se on.
Mitä? Onko tänne joku ampumassa tykillä? Kukahan tänne on tulossa? Olisiko sama, joka ampuu ohjuksia ja tykkitulta Ukrainassa?
Tietysti arabiasta tulleet sulttaanit
VAUTSI NATO ANTAA VASTUULLISEN VIRAN HUPI UKKO SAULILLE SUOMI - VENÄJÄ RAJALLE SAULISTA TULEE PAIMEN POIKA VÄLILLE LAPPEENRANTA - IVALO JA VUORO VIIKOT PÄIVYSTYKSEEN. NIINISTÖ, ORPO, MYKKÄNEN, HÄKKÄNEN JA SAULILLA ON VAHTIKOIRA JO KOKOOMUKSEN RAKKI KOIRA HÄN ITEKKIN.
Suomi osallistuu Baltian puolustamiseen yhdessä mm. Ruotsin ja Puolan kanssa. Tämä on selvää. Pidän sitä erinomaisena asiana.
Venäjän on ymmärrettävä, että hyökkäys Baltiaan tarkoittaa hyökkäystä mm. Euroopan unionia (solidaarisuuslauseke) ja NATO:a (5. artikla) vastaan sen lisäksi, että Itämeren alueen valtioilla on keskinäisiä puolustussopimuksia.
Johtopäätös: venäläiset ovat typeriä, jos hyökkäävät: vastassa on voimaa ja päättäväisyyttä. Me pidämme balttien puolta.
No miksei baltit ole hommanneet omia aseita ja kunnollista armeijaa jos haluavat olla turvassa.
Niiden pitäisi yhdistää voimansa eikä AINA odottaa että muut tulee apuun.
Nytkin suomi haluttiin väkisin natoon, että voi puolustaa baltiaa.
Niin juuri baltiaa. Sitten jääkin omat rajat valvomatta.
Antakoot nato tilalle hävittäjiä jos omia ammutaan alas. Eikö ne se että nato aseistaa maitaan, ole sen tehtävä?
Ei todellakaan ole. Ilmaiseksi ei saada mitään. Naton tarkoitus on vain ottaa, ei antaa. Sanoohan sen jo logokin "OTAN".
Paljonko ne tienaa kun 30 maata maksaa vuodessa sen maksun ....how much
OTAN on NATO ranskan kielellä.
Eikö tiltureppana tiennyt tuotakaan ; P
NATO on semmoinen kaveri, jonka kimppuun ei kannata hyökätä. HYVÄ on olla naton suojassa.
Luotia ne tottelee kuten muutkin.
Kun tulee rähinä, eikä jos. Miksiköhän F35 hävittäjä ajeli muutama päivä sitten Ukrainan käärmesaarten ympärillä? Mitä siellä on nyt tapahtunut? Ukrainan suurhyökkäys, joka onnistui amerikkalaisen tiedustelun avulla. Kuka vielä väittää, ettei jenkit ole takapiruna hommassa mukana. NATO ja jenkkien aseteollisuus on kaiken takana, eikä anna tämän loppua. Nyt tökitään Venäjää oikein kunnolla. Kaliningrad on eskaloitumassa, samoin Huippuvuorilla konflikti tulossa. Voitte vain uskoa, että jenkit tökkii EU-kepillä Venäjää, kunnes kunnon sota saadaan aikaiseksi. Ovat karhunkierroksella.
Venäjällä on itään päin paljon tilaa ei ole mikään pakko lähteä ryöstölle mihinkään.
Tiltu näyttää olevan tietämätön siitä tosiasiasta että Venäjän fasismidiktatuuri on luvatta ja hyökkääjänä kaikkialla Ukrainan valtioaluella.
Ilman muuta Ukrainalle on annettava kaikki mahdollinen aseellinen ja muu tuki mitä se tarvitsee, jotta Venäjän fasismidiktatuurin rosvoarmeija saadan ulos Ukrainan valtioalueelta murhaamasta ja särkemästä ukrainalaisten koteja.
Ukrainalle tulee antaa myös pitkän kantaman ohjuksia, joilla se voi iskeä Moskovaan, Pietariin, Murmanskiin ja Vladivostokiin.
Ja mistä tiedät, että F35 ajeli siellä?
SILTÄ JUURI NÄYTTÄÄ MEININKI .
Jo nykyään on Suomen Ilmavoimat vähäisillä resurseillaan osallistunut kaukaisen natomaa Islannin ilmapuolustuksen hoitamiseen, eikä se ole osoittautunut niin ylivoimaiseksi, ettei omaa tonttia silti pystyisi hoitamaan.
Täytyy toki muistaa, että jos Venäjä päättää hyökätä Baltiaan, olisi ilma pian niin sakeana Naton hävittäjiä, pommittajia ja hävittäjä-pommittajia, etteivät Suomen hävittäjät sekaan mahtuisi.
Lähinnä kyse on siis rauhan ajan partioinnista ja ensihoidosta tositilanteen tultua.
Nykyisillä hävittäjillä ei tarvitse mennä lähellekään kohdetta, ohjukset lähetetään satojen kilometrien päästä.
Ukrainassakin on ammuttu Venäjän hävittäjäpommittajia alas olalta ammuttavilla lähitorjuntaohjuksilla.
Ei tarvitse, mutta mennään. Outo ristiriita.
Riippuu tehtävästä. Jos hävittäjä suojaa pommittajia, tai hävittäjäpommittaja pommittaa itse, on sen mentävä lähelle kohdettaan. Eivä Venäläisten "täsmäohjukset" taiva olla ihan JASSM luokkaa, joten niillä ei kohteeseen kaukaa osuta kuin vahingossa.
Ilmataisteluohjusten ampumamatka on kymmeniä kilometrejä, ei satoja.
Terve taukki. Liitytään puolustusliittoon, eikö tuo kerro sulle mitään.
Meinaatteko että Suomi saa tukea, mutta ei se tarvitse antaa.
Maanpetos viedä suomea sotilasliittoihin ilman kansanäänestystystä ja naton omia sääntöjä vastaan koska enemmistö kansasta vastustaa natoon liittymistä?🤦🤦🤦
Ylivoimainen enemmistö kansasta tukee NATO:oon liittymistä. Miksi valehtelet?
Shokkireaktiota apuna käyttäen. Eli sama, jos lammas laumaa ei saatais juoksemaan tiettyyn suuntaan, joten laukastaan hurja meteli ja huuto, ni pelästyksissään juoksevat.
Opettelisit edes kirjoittamaan suomea, niin olisit vähän vakuuttavampi.
Kyllä ilomielin ottavat varsinkin Suomen natojäseneksi. Suomen koneet ja muut aseet käytetään viron puolustamiseksi. EI tarvi lähettää jenkkejä enää, kyllä suomi hoitaa.
On se yks prkele kun toisaalta erittäin hyvä asia päästä liittoon, mutta se maksupuoli on karmea.
Ja se maksupuoli on se, että Suomesta tulee monen maan puolustaja.
Voi vattu. Itse maksetaan ja ostetaan koneet, ja sitten muiden hyväksi.
Ottaa tosiaan päähän nuo baltian maat, itsellä ei mitään kun ei muka varaa.
Ei meilläkään olisi varaa heitä varten hommata materiaalia.
Suomalaiset koneet hoitaa koko pohjois-euroopan puolustuksen, Norjakin voi huokasta helpotuksesta.
Ja britannia, ei tarvi lähettää tänne mitään kun suomi pärjää niin hyvin.
Voi vatun vattu jokatapauksessa.
No niin, teinipellet ja Natohihhulit
näyttäkää esimerkkiä
ja menkää Natoharjoituksiin.
ILMOITTAUTUKAA NATORESERVIIN.
HETI