Tämä ketju tuli nopeasti täyteen.
Oliko jollain vielä aiheesta sanottavaa?
Raamattu kehoittaa miestä ja vaimoa olemaan toisilleen alamaisia ja rakastamaan ja kunnioittamaan toisiaan.
Raamatusta yritetään tehdä feministien toimesta naista alistava kirja vaikka se on naista arvostava kirja.
Efesolaiskirje 5:21-33
”Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. ”
”Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.”
Oliko jollain vielä aiheesta sanottavaa?
Raamattu kehoittaa miestä ja vaimoa olemaan toisilleen alamaisia ja rakastamaan ja kunnioittamaan toisiaan.
Raamatusta yritetään tehdä feministien toimesta naista alistava kirja vaikka se on naista arvostava kirja.
Efesolaiskirje 5:21-33
”Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. ”
”Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.”
Vastaukset 175
Vanhimmat
Päivi Räsänen ja fanit ovat huomanneet gayboitsujen alamaisuuden.
Rouvalla on eunukki homojakin kavereina.
😁
Tollukka sekopää se siellä.
😁
Vanha juntti maaseudulla?
😁
Apina tauti sulla.
Sulla apinointiin kyvykkäät aivot.
😁
Kyllä, mistä arvasit?
😁
Taivaan isästä, meidän kaikkien herrasta.
Kyllä.
😁
Ikivanha ikijuntti paratiisin.
Millä ihmeen perusteella olisivat eunukkeja.. outoja ovat juttusi
Hauskasti sanottu.
Ei Paavali tuossa kirjoita lakia uskovalle. Jos asian niin lukee, niin on harhaoppinen ja tekopyhä. Paavali näkee noin asian Hengessä ja ilmeisesti seurakunnissa on ollut kaikenlaista käyttäytymistä jonka vuoksi Paavali kirjoittaa oman hengellisen näkemyksen asiaan mikä hänellä on sillä hetkellä naimattomana miehenä ollut.
Uskova mies ja nainen vaeltaa Hengessä ja siten jakavat elämän keskenään eikä siihen ole kellään mitään sanomista mitä Henki heille sanoo ellei se kovin kovin kummallisia asioita tuo ilmi. Silloin voi vähän kysell perään, että minkä Hengen vallassa ollaan. Kuten myös älyttömyyksiä kirjoittavien kohdalla.
Paavali kehoitti olla menemättä naimisiin koska Jeesus tulee.
Hän oli bullshit.
kunnioita lemmikkieläintäsi , kun vaimoasi 🤣
Sekin olisi sinulta paljon.
Ja olisihan aika vaikea ryhtyä tekemään lakia ja käskyjä siitä mitä Paavali kirjoittaa.
Miehen tulisi rakastaa vaimoaan kuin omaa kehoaan. Siinä sitä pitäisi sitten olla tosi tarkkana ettei riko sitä käskyä ja vaimo pääsisi heti sanomaan jos mies vähänkin välinpitämätön tai jopa ilkeä, niin heti olisi laittomuuden tekijä ja suuri syntinen.
Ja eihän se niin mene eikä usko ole sellaista älyntöntä lakiin perustuvaa hölmöilyä, vaan Hengen elämää, jossa Paavalin kirjoitus kuvastaa sitä mihin Jumala meitä haluaa kasvattaa ja antaa voiman.
Mutta ei Päivi Räsänen vaikene seurakunnissa, päinvastoin, aiheuttaa joukkopakoja kirkolle veroja maksajista!
😁
Päivi ei ole puhunut yhdenkään seurakunnan kokouksessa jos hänellä ei ole pyydetty puheenvuoro.
Yksi isoäiti saisi muka ihmiset eroamaan kirkossa vaikka siihen ei pysty edes tuhannet papit. 🤣🤣🤣
Olet elänyt tynnyrissä.
Koska pääsit vapaaksi?
😁
Sinä teet Päivistä turhaan syntipukin.
Syntivuohi se on, ei maskuliini!
😁
Ja sinä feminiini.
😁
Sinä et pääse varmaan koskaan.
😁
Koeta olla ihminen kaikille. Et saa mitään taivaspaikkaa ,sen kuin minäkään.
Päivi niinku
Tämä on erittäin tärkeä asia.
Kyllä, tämä on hyvä tuoda esille koska tätä on tulkittu aivan väärin.
Feministit uhriutuvat tällä turhaan.
Eivät edes lue Raamattua. 🥴
:D Kuitenkin jopa konservatiivit ovat omineet aika feministisen tulkinnan tästä kohdasta.
Kuten kuka konservatiivi????
Ainakin ”Anonyymi” 04.08.2022 09:27 tuntuu olevan sitä, koska vastustaa naisten tasa-arvoa.
Mutta myös näemmä hyvin moni muukin konservatiivi.
Taas-arvo ei ole samanlaisuutta.
Molemmille on omat tehtävänsä.
Hyvä että olet ymmärätnyt sen, ettei tosiaan kyse ole samanlaisuudesta. Kyse on samanarvoisuudesta!
Tehtävät puolestaan on kaikille avoimia, kullekin osaamisensa ja kykyjensä mukaan.
Onko mies ja nainen eriarvoiset kun Jumala on antanut vain naiselle tehtävän synnyttää?
Entä ovat eriarvoisia jos Jumala on valinnut vain miehet seurakuntansa paimeneksi ja naiselle muita tehtäviä?
Ilmeisesti se niiden mielestä, jotka haluavat naisen olla miehiä alempana?
Ei synnyttäminen laske naisen arvoa mitenkään, eikä estä tekemästä aivan samoja toimia kuin mies.
Et siis koe miesten olevan naisen alapuolella koska eivät kykene synnyttämään, eikä Jumala sorra miehiä kun on antanut tämän kyvyn vain naiselle?
mummo kiemurtelee.....
Jumalan järjestys on, että miehelle ja naiselle on erilaisten tehtävät ja roolit. Se on järjestystä ei epätasa-arvoa.
Raamatussa todellakin miehelle ja naiselle vaikuttaisi olleen erilaiset tehtävät ja roolit ilmeisesti ainakin uskonnollisuuteen liittyvissä asioissa, sekä luonnollisesti miehen ja naisen lisääntymiseen kuuluvat asiat.
Mikäli haluat sellaiseen yhteiskuntaan, jossa mainitsemasi asiat toteutuvat kaipaamallasi tavalla, niin varmasti Luomakunnasta löytyy paikkoja jossa saat toteuttaa tahtotilaasi.
Suomen lainsäädännössä on rajattu miten järjestys pitää toteutua Suomalaisessa yhteiskunnassa.
Siitä vaan sitten aloitteita laatimaan ja esittämään millaisia töitä naiset saavat tehdä.
Mitä vastaan muka kirjoittaja kapinoi?
Ei mitään.
Jumalan kaki on ihmisen lain yläpuolella.
Voitko nimetä muutaman tälläisen konservatiivin Suomesta!
Hyvä kommentti!
"Et siis koe miesten olevan naisen alapuolella..."
:D Molemmat ovat samanarvoisia ja molemmat voivat tehdä persoonansa mukaisia juttuja.
Onko persoona kysymys, että vain nainen kykenee synnyttämään?
Mistä tiedät ?
Voitko nimetä muutaman tälläisen konservatiivin Suomesta!
Väitteesi 5.8. Klo 6:53
Ja persu.
Näin. Kaikki ollaan tärkeitä.
Ei nainen ole miestä alempana koska vain nainen voi synnyttää.
Ei, eikä mies naista ylempänä. Vaikka näin on vuosisatoja ajateltu.
No tämä on sitä mummon politiikkaa, mutta aidossa kristinuskossa perhe on aina ollut tiimityötä, missä kaikilla osapuolilla on oma paikkansa ja toimivat siis omalla vahvuusalueellaan. Mies puolustaa ja vastaa perheestään jopa omalla hengellään ja rakastaa vaimoaan ja vaimo taasen kunnioittaa miestään ja tukee hänen asemaansa.
Raamattu ei ole koskaan sanonut niin.
”…aidossa kristinuskossa perhe on aina ollut tiimityötä…”
Näin se nykyään jo konservatiiveillakin, kiitos feministien.
Aina asia vain ole ollut näin.
Feministi on poliitinen aate.
Ei siitä pidä ketään kiittää.
Katso maanantain Sanna Ukkola Alfan arkistosta missä tietokirjailija Katleena Kortesuo oli vieraana.
Feminismi määritellään näin se ”…on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joita yhdistää yhteinen päämäärä: saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.”
Kun naisasia liike poliittisena liikkeenä syntyi 1800 luvulla, sen tärkeimpiä saavutuksia olivat naisten äänioikeus sekä oikeus oman omaisuutensa hallintaan.
Sitten tärkeitä asioita olivat palkkakysymykset eli samasta työstä tuli maksaa sama palkka niin miehille kuin naisille.
Feminismiä on siis monenlaista, ja valtaosa edustaa tätä maltillista perinteistä linjaa. Onneksi suomessa suurin osa miehistäkin on feministejä, joiden mielestä naisella tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehillä.
Viidennen aallon feminismi on jotain ihan muuta.
Se on ääri vihervasemmistolaista politiikkaa.
”Viidennen aallon feminismi on jotain ihan muuta.”
En tosin löytänyt mitään tuollaista viidettä aaltoina ja nyt on menossa ”neljäs aalto”. feministiliikettä on kuvattu tuollaisina aaltoina, eli eri aikoina ovat eri asiat olleet keskeisellä sijalla.
Jo toisen aallon aikana 60 luvulla feminismi jakaantui siten, että oli vähän laidasta laitaan näkemyksiä. Osa oli varsin radikaaleja ja osa sitten järkeviä ja käytännöllisiä.
Ei siis voi niputtaa kaikkia feministejä samaan nippuun.
Kyllä voin kaikki teidät viidennen aallon feministit.
Ai, se on persoonakysymys kun nainen vain voi synnyttää?
Minusta se on sukupuolikysymys,
Kortesuo on feministi, mutta hänellä on siihen järkevä suhtautuminen.
Itse olet leimannut totuuden vastaisesti tasa-arvon vastustajiksi ne, jotka eivät ole feministejä.
Vähän puolen välin jälkeen: https://www.permanto.fi/fi/player/vod?assetId=186258006
”Itse olet leimannut totuuden vastaisesti tasa-arvon vastustajiksi ne, jotka eivät ole feministejä.”
Oletko miettinyt miten paradoksaalinen tämä lause on ”En ole feministi, mutta kannatan kyllä sukupuolten välistä tasa-arvoa”?
YK:n ihmisoikeusjulistuksessa on sukupuolten tasa-arvo määritelty jotenkin näin: Sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa sitä, että naisilla ja miehillä on yhtäläiset oikeudet, velvollisuudet ja mahdollisuudet toteuttaa itseään ja osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan.
Miten tämä eroaa feminismistä?!!
Ei mitenkään, sillä juuri se on eräs yhdistävä tekijä eri feministien kesken, että he haluavat kaikille samat oikeudet ja mahdollisuudet riippumatta siitä, millaisena ihminen on syntynyt tai mitkä hänen ulkoiset piirteensä ovat.
Joten, et voi kannattaa tasa-arvoa sukupuolten kesken ilman feminismiä.
Kortesuo on määritellyt itsensä blogeissaan oikeistofeministiksi. Kieltämättä hänellä tuntuu olevan aika lailla samoja ajatuksia kuin minullakin. Olen näet ns. ”vanhanajan” feministi.
Sinähän ole malliesimerkki viidennen asteen feminististä.
Etkös sinä keillä miehen ja naisen eroavaisuudet ja biologisen sukupuolen olevan ainoa sukupuoli?
:D Jälleen panettelet ja laadit valheita. Miksi?
Onko sinusta pahansuopuus hyve?
Totuus ei ole panettelua!
Pahansuopuus ei ole hyve, siksi en arvostakaan sinua.
Ei niin, mutta miksi et sitten pysy totuudessa`?
Eipä noita kukaan ole faktoin toiseksi näyttänyt.
Faktathan ei usein itsellesi kelpaa, jos eivät ole mieleisiä sopien ideologiaasi.
Isä ja äiti rakastaa toisiaan, ei siinä ole mitään ongelmia, lapset saavat parhaan kasvatuksen, parempaa ei voi saada.
Jos toisin on, täytyy keksimällä keksiä vaikeuksia. Voihan sitä kinata ihan piruuttaan.
Ydinperhe yritetään häväistä Setan toimesta.
Kaikki normaali on Setan tulilinjalla.
Valiettavasti näin on.
Homottavat teidät jos ette taistele vastaan jumalan haarniska päällä ne.
😁
Itse ne hajoavat.
Naisilla on varaa muutta rasitteesta eroon, ukostaan nykypäivänä.
😁
Yritä nukkua yösi niin pääsi selviää.
😁
Sinulla ei auta.
Pysyt uskovaisena elämäsi loppuun saakka.
😁
Niin pysynkin, en koskaan halua tulla kaltaiseksesi.
😁
Ei yritetä. Kuinka monta ukkoa tappaa vaimonsa ? Joka päivä esimerkkejä.
Ja sinä paras sanomaan ?
Ehkä joku on vielä parempi....
Toinen jalka jo haudassa.
Omituista.
😁
Missä kolmas jalkasi on?
😁
Housussa kivitetun miehustan suojassa.
😁
Oletko koskaan vielä saanut pesää?
😁
Olen, äidiltäni.
😁
Sait isäsi aukkoa, äitis ei suostunut
😁
Sinulla kävi flaksi kun sait molemmilta.
😁
Myönsit epäsuorasti nu..... Isäukkoasi.🤪🤪🤪
😁
Sinä sanoit ihan suoraan n•ssineesi koko sukusi.
😁
Niin olenkin ja sanoinkin.
😁
Olette kehnoja vitsienkin väsäämisessä.
Ei voi kauhalla ottaa kun luoja on omilleen lusikalla antanut.
😁
Sinä ressukka et ole saanut edes pipetillä.
😁
”Ydinperhe yritetään häväistä Setan toimesta.”
Olet ymmärtänyt aika lailla pieleen. Ydinperheideologia on varsin nuori juttu, ja suomeen se tuli oikeastaan joskus 30 -40 luvulla. Entisen isot perheet hajaantuivat teollisuuden myötä, ja nostettiin ihanteeksi tällaiset pienimmät muodot.
Kyse on siitä, että myös muunlaisia perheitä pitää arvostaa, eikä ydinperhe ole mikään pakotettu juttu.
”Ydinperhe yritetään häväistä Setan toimesta.”
Tämä ydinperheen vastainen toiminta setalaisilla on eräänlaista kostoa, pyritään hävittämään sellainen mitä vihataan ja mikä on ilmeisesti aiheuttanut varsinkin homoille tuskaa koska kuka ihminen tahansa, myös homoseksuaalit itse, vieroksuvat homohimoja ja yleensäkin julkista himojen esiintuontia. Tämä on sellainen psykologinen syy mitätöidä ydinperhe ja lisäksi se on yhteiskunnan perusta eli fundamentti, niin wokelaiset pyrkivät poistamaan tämän ytimen saadakseen ihmiset sekaisin, missä ovat tosi hyvin viime vuosina onnistuneet. Hoitotyökin nyt pyritään hävittämään ja tuhoamaan.
Ydinperhe on hyvin biologinen ja luononmukainen tosiasia.
Isä ja äiti ja heidän lapsensa. Mikä sen luonnollisempaa ja ihanampaa?
Tuohon on hyvin yksinkertainen vastaus se, että tietyt uskonsuuntaukset juuri painottavat tuota naisen alamaisuutta. Olihan se aikoinaan myös ihan kirkonväen keskuudessa noin ja ylipäätänsä yhteiskunnassa mutta sitten päästiin tasa-arvoon jonka suurin osa suomalaisista on hyväksynyt. Jotkut uskonsuuntaukset eivät vaan suostu asiaa sisäistämään eikä siellä myöskään painoteta tuota miehelle asetettua vaan nimenomaan keskitytään naisen alisteiseen rooliin. Suurin tuollainen ryhmä on vanhoillislestadiolaiset, jotka kyllä virallisesti väittävät mm. ettei heillä ole synnytyspakkoa mutta todellisuus on toista. Siellä eivät myöskään naiset voi olla seurakuntansa johdossa , tyttöjen kasvatus on ankarampaa mitä tulee "siveellisyys sääntöihin" Monissa perheissä jopa tyttöjen opiskelua rajoitetaan koska tarkoitushan on tehdä heistä vain lapsenteko- ja kodinkoneita. Toinen mainittava ryhmä jotka painottavat naisen alisteista osaa ovat helluntailaiset . Heillä tilanne ei ole ihan yhtä ankara kuin lestadiolaisilla mutta selkeästi naisia painetaan alas. Ehkä hiukan yllättäen viidesläiset ovatkin hiukan joustavampia toki eivät hekään naispappeutta soisi mutta naisella on joitakin mahdollisuuksia jopa työuraan eikä hänen tarvitse värjötellä miehensä varjossa.
"Tuohon on hyvin yksinkertainen vastaus se, että tietyt uskonsuuntaukset juuri painottavat tuota naisen alamaisuutta. "
Tämä koskee lähinnä islamia, katolisia, ortodokseja, hinduja, buddhalaisia, ... Vapaissa protestanttisissa suunnissa naiset voivat paljonkin toimia ja olla esillä eri tilaisuuksissa.
"Monissa perheissä jopa tyttöjen opiskelua rajoitetaan koska tarkoitushan on tehdä heistä vain lapsenteko- ja kodinkoneita. "
Varsinkin islam kunnostautuu tässä rajusti, eniten ehkä nyt Afganistanissa mutta myös länsimaiden muslimit ovat kunnostautuneet tällä alalla jopa kunniamurhien kautta.
Totta, käytin tuossa nyt hiukan tutumpia ja kotoisempia esimerkkejä.
Nuo pitävät kuitenkin ihan paikkansa mitä kirjoitin. Tunnen esimerkiksi melkoisesti lestadiolaisia sekä helluntailaisia ja jälkimmäiset on kyllä tehneet selväksi ajatuksenjuoksunsa ihan palstallakin.
Jännää, että sinä pidät itseäsi uskovaisena. 🤣
Miten se liittyy tähän asiaan.
Ihmetteletkö sitä, että uskovainen ei halua alistaa naista vai mikä pointtisi on ?
Olet siis itse patmoslainen.
”Jotkut uskonsuuntaukset eivät vaan suostu asiaa sisäistämään eikä siellä myöskään painoteta tuota miehelle asetettua vaan nimenomaan keskitytään naisen alisteiseen rooliin.”
Oikeastaan kaikissa suuntauksissa on sekä äärimmäisen patriarkaalinen suunta ja liberaalimpi suunta. Ei ehkä voi kovin yksioikoisesti ketään sen perusteella leimata. Ehkä voi sanoa sen, missä näitä eniten esiintyy.
Kyllä vain kristinuskossa on monia, jotka ovat vuosisatoja painottaneet naisen vähäpätöisyyttä sekä alisteisuutta miehiin nähden. Kun asiat alkoivat muuttua, myös osa konservatiiveista alkoi hiljalleen hyväksyä naiset yhdenvertaisina ihmisinä miesten rinnalle.
Olen vuosikymmeniä seurannut näitä keskusteluja monelta taholta. Ikävä kyllä Raamatulla yritetään edelleen perustella naisen alempaa asemaa. Ikään kuin se että nainen synnyttää olisi rikos, joka rangaistaan sillä että naiset halutaan sulkea aktiivisen yhteiskunnan ulkopuolelle.
Missään en ole juuri kuullut tätä toista puolta, että mies olisi jollekin alamainen! Se on näppärästi poistettu siten, että koska vain mies saa tulkita Raamattua, niin kaikki mitä mies sieltä löytää, onkin sitä mitä hän haluaa ja sanoo sitä sitten Kristuksen alamaisuudeksi.
Lässynlässyn, eksyttäjä!
Mies on Kristukselle alamainen.
Kyllä.
Kirkkolaisista tuo alkoi jo kuolla 80-luvulla . Saa nähdä kuinka kauan kestää noiden muiden kehittyminen samaan pisteeseen.
Ehkä se pitää kokea kantapään kautta sillä tiedän monia naisia ihan jotka on jättäneet nuo piirit juuri siitä syystä. Syy ei siis ole uskonto, usko tai Jeesus vaan seurakunnassa vallitseva vaikkapa sanaton hyväksyntä jopa väkivallalle ja kaikenlainen naisten aliarvostaminen.
Yksikään noista piireistä ei puhu miehen velvollisuudesta , miehisyys tulee esiin ainoastaan naisten polkemisena ja eräänlaisena kyttäämisenä.
Parempi olisi, että kaikki ne jotka eivät usko ja halua säilyttää Raamatun ja kristinuskon arvoja ja oppeja vaihtaisivat maisemaa eivätkä tekisi myyräntyötään kirkossa.
No teikäläisiä ei lasketa kirkkolaisiksi ;) sorit siitä
Sinäkö siitä päätät?
Ei kyllä ihan yleinen käytäntö on, että erilahkolaiset eivät ole kirkkolaisia.
Sinäkö määräät mihin lahkoon ihmiset kuuluvat?
Ei kyllä sinä itse lahkosi valitset.
Niin, luterilaisuus on lahko jonka olen valinnut. Mikä sinun valintasi on?
No minähän olen kirkkolaisia eli oikea luterilainen. Toista se on sitten noissa tuulentuomissa Amerikan tuliaisissa, tuollaisina heitä ihan muutama vuosikymmen sitten kutsuttiin.
Miten pidät itseäsi luterilaisena vaikka et edes usko Raamatun olevan Jumalan sanaa etkä luterilaisen kirkon perinteistä opetusta ja tunnustusta vaan buustaat koko ajan kristinuskolle vierasta liberaaliteologiaa.
Hölynpölyä, minua perinteisempää saa hakea.
Eli sinusta luominen, neitseestä syntyminen, helvetti, taivas, synti, Raamattu kokonaan ovat totta?
Totta kait, en kait muuten kirjoittaisi tässä ;)
Miksi sitten puolustat täällä Jumalan sanan vastaisia asioita ja räävit Jumalan sanan mukaisia asioita?
Mitä mahdat tarkoittaa ?
Sitä mitä sanoin.
Eli ei sitten kuitenkaan löytynyt mitään. Kunhan kuvittelit.
Kyllä sinä tiedät oikein hyvin.
No en ole meedio en voi tietää jos et sano.
Ei tarvitse olla meedio lukeakseen sinun kirjoituksiasi.
Selvä jos et halua oikeasti sanoa ja keskustella niin sitten ei varmaan kannata vastata. Sovitaanko näin? (ja tuo oli retorinen)
Mitä ihmeen homottamista. Ei herran aika olen ollut vuosikymmeniä aitoavioliitossa ja sinä alat selittämään homostelusta.
Ei , ei kun ei käy. Taidat olla sama palstahemmo joka pyrkii kaikkien miesten kanssa sillai mutta minulle ei käy ja olen sanonut sen sinulle.
Aha, että heittäydyt heti tyhmäksi.
Menes nyt kuule peseen munas ja pitään seuraa sille ihanalle ” vaimollesi.”
No minähän huolehdin aina alapää hygieniasta , suosittelen sinullekin, terveellistä ja tosiaan naiset tykkää.
Sinulla vaan on nuo homot mielessä.
Koeta lopettaa moinen homotus , ei ole tervettä.
Lopeta unelmointi, olen sanonut, että minulta et saa, etkä saa antaa . USKO jo !
Et voi rehellisesti erottautua muista minään ”oikeana luterilaisena”. Sitä ei määritä se missä luterilaisessa seurakunnassa/yhteisössä on ja luterilaisia kirkkoja on muitakin kuin ev.lut.kirkko.
Olet näyttäytynyt täällä ihan muunlaisena.
Totta kait voin. Aivan kuten sinäkin olet täällä jakamassa ihmisiä aitouskoviin ja muihin.
Olette kyllä kummallista poppoota. Päivät pitkät räävitte täällä milloin kenenkin uskon oikeellisuutta aina mennen ihan henkilökohtaisuuksiin mutta kun teille pikkaisen antaa samalla mitalla takaisin tai oikeastaan "pelaa" teidän omilla "säännöillä" niin jo ollaan narisemassa, että et voi sanoa noin 😏
Sinä täällä jaat ihmisiä lahkoihin.
Mutta itsestäsi et koskaan kerro yhtään mitään, että sinut voitaisiin lokeroida oikein.
Kävikö taas tunteisiin? 🤣
Ei mutta sinulla näköjään kävi. Olet taas ahkerasti vastaillut aika vanhoihinikin kommentteihini ja oletpa näköjään ahkeroinut tänään taas lempiaiheesi eli homouden parissa.
Ihan kuule sillä samalla "mandaatilla" millä aitouskovat sitä harrastavat.
Olet siis mielestäsi aitouskova. Millä perusteella niin väität?
Olet ilmeisesti hiukan yksinkertainen. Sanoin oleva aito luterilainen.
Mikä tekee sinusta aidomman kuin uskovista?
Pyysitkö tänään syntyisi anteeksi ennen kuin polvistuit ehtoolliselle?
Ihan kuule just se sama joka muka tekee aitouskovistakin aidompia 😂
Et näköjään vieläkään kykene asialliseen keskusteluun. Oletko täällä vain riitelemässä?
Ei tämähän on teidän avaama "peli" ja nyt leikitään teidän säännöillä.
Harmittaako se 😂haluaisitko koplata sääntöjä enemmän aitouskovaisia suosivaksi kun , ette rehellisellä pelillä pärjää.
Niin, sinähän olet täällä vain ”voittamassa” ja riitelemässä. Asiallisesta keskustelusta sinulla ei ole pienintäkään näyttöä.
Mikähän se sinusta tuollaisen on tehnyt, kotikasvatus vai elämän kolhut?
Totta kait. Sehän on homman ydin.
Et ilmeisesti saanut kun jatkat entiseen malliin?
Eli nyt ryhdyit siirtämään maalia kun pelataankin niin, että säännöt ovat samat molemmille.
Aika vellihousumaista.
Halutko riidellä vai keskustella?
Peli ei siis kiinnosta jos molemmilla on samat säännöt 😂
Riidellä se haluaa - kuten aina....
Mitä jos yrittäisit keskustella koska tämä on keskustelupalsta. Pelaa niitä pelejäsi sitten muilla foorumeilla.
Niin eli pelataan molemmat samoilla säännöillä 😜
Mitä jos yrittäisit keskustella koska tämä on keskustelupalsta. Pelaa niitä pelejäsi sitten muilla foorumeilla, vai onko tämä palsta ainoa kontaktisi?
Totta kait saa syntinsä anteeksi kun pyytää. Missäköhän ihme lahkossa olet 😲
Siirrä sinä vaan sitä maalia ;)
Yritän toki laittaa sitä paikalleen, vaikka kovasti tapasi mukaan laitatkin vastaan. Tämä on keskustelupalsta.
Noinkohan tuo olisi. Sinähän se lapasesta lähdit ja kuumenit kuin hellakoukku kun kutsuin itseäni aito luterilaiseksi 😂
Voi sinua, 🥱
Pyritkö tekemään niistä synneistä mitään parannusta vai jatkatko vain samaan malliin, koska ajattelet saavasi ne kuitenkin taas anteeksi?
Olet kaukana tunnustuksellisesta luterilaisesta.
Raamattusi ja tunnustuskirjasi ovat riekaleiset
Poistettuhin, kieltämiisi kohtiin olet ahdannut tilalle kaikenlaista liberaalia hömppää eksyttämään pois totuudesta
Blaa, blaa. Vähintään yhtä aito kuin sinäkin ellen jopa hiukan aidompi.
Tulit sitten taas riitelemään, maajussi?
Juuri noin, Tolkku on pelkkä riitelevä trolli.
Naisen alamaisuus huomataan parhaiten islamissa, hinduissa ja budhalaisissa. Vapaissa kristillisissä piireissä naisilla on merkittävä rooli ja asema.
Alamaisuus ei ole alistamista.
Toinen kuitenkin määrää. On kaikessa alamainen.
Ei se tarkoita sitä. Vaimoa tulee kunnioittaa, huomioida, rakastaa, ei määräillä itsekkäästi.
Feministit kääntävät tämänkin asian Raamattua ja kristittyjä vastaan.
Feministit ovat pilanneet naisten oikeudet.
Hyvin toit asian esille.