Minusta hiukan tuntuu, ettei pinnallisuuden määritelmä ole välttämättä ihan oikein täällä ymmärretty.
Niinpä kootaanpas vähän teidän näkemyksiä siitä, mitä on pinnallisuus?
Syvällisyyden vastakohta?
Niinpä kootaanpas vähän teidän näkemyksiä siitä, mitä on pinnallisuus?
Syvällisyyden vastakohta?
Vastaukset 204
Vanhimmat
Yksi näkemys mikä tuli vastaan netissä. Minusta ihan hyvä ja olen aikalailla samaa mieltäkin.
"Liiallisen pinnallisuuden haittapuolia voivat olla esimerkiksi ulkonäköön perustuva itsetunto, jolloin itsetunto laskee, jos ulkonäkö ei miellytä itseä. Itsensä (ja muiden) hyväksyntä on silloin ehdollista: täytyisi olla tietyn näköinen, jotta olisi arvokas ja hyväksytty."
Pinnallisuus on sitä kun mieheni pakottaa minut pukeutumaan seuranaiseksi, siis tosi naiselliseksi. Jos en pukeudu niin heti on panemua.netissä etsimässä naista tilalleni.
Ketään ei saa pakottaa. Pistä tollanen äijä kiertoon, et menetä mitään ihmisessä joka tekee olosi kurjaksi eikä päinvastoin.
Minusta pinnallisuus ei ole esim. ihonväriin kohdistuvaa valikointia lainkaan. Tottakai iho on pintaa, mutta kaikilla meillä on iho normaalisti syntyjään ja geenit määrää värin.
Ettei pidä jostain väristä, ei ole minusta pinnallista vaan makukysymys.
Tietysti jos teet Jacksonit ja valkaiset itsesi kelvataksesi paremmin, on se pinnallista.
Makukysymykset ovat useinkin juuri pinnallisia. Sanoithan esim, että ajattelisit miehestäsi negatiivisesti, jos hän muuttuisi pinnaltaan arabin näköiseksi.
Toki, olen reilussa 12 vuodessa tottunut hänen näköiseen ja pidän siitä. Tietysti kukaan halua muukalaista naps vaan tilalle.
Kukin voi miettiä niinkin päin, että jos itse ootkin aamulla arabin näköinen etkä ittes, onko se pinnallisuutta vai jotain muuta?
Siitä on minusta pinnallisuus kaukana, kun joku perheenjäsen on yks kaks ventovieraan näköinen. Tai itse.
Onhan se jonkinlainen pintakriisi. Sisin pysyy samana, pinta muuttuu.
Tuossa joku mainitsi sokeat. Sokea ei kokisi tuossa tilanteessa kriisiä.
Juu, mutta ihminen on taipuvainen tottumaan ja kiintymään. Eikä auta yhtään, vaikka höpinät olis samat, mutta tulis eri naamasta.
Lapsikin kiintyy vanhempiinsa kasvojen, äänen ja hajun perusteella ja vierastaa vieraita, eikä ole yhtään pinnallinen. Ihmiset ollaa sellaisia, tunteellisia kiintyjiä.
Vanha sohvakin on kulahtanut, mutta niin mukava yhä istua ja maata ja me muistetaan se, kun me uutena se hommattiin. Sentimentaalisuus.
Toki pintaan tottuu, mutta onko se sitten vähemmän pinnallista? Voihan jossain onnettomuudessakin esim naama palaa tunnistamattomaksi.
Siinä onnettomuudessa taas syy on ymmärretty, kausaliteetti. Äkkinäinen muutos ei käy järkeen.
Voi kokeakin, heillä on hyvä tuntoaisti käsissä. He tunnustelevat rakkaansa kasvoja ja hahmottavat ne tuntemalla.
Tässä en nyt siis pidä kyseistä termiä mitenkään automaattisesti negatiivisena, vaan neutraalina. Monen lintulajit valitsevat partnerinsa puhtaasti pinnallisesti, eli ulkonäön perusteella, ihmisellä se taas on yleensä vain alkukriteeri.
Ja lisään, että kyllä lapsetkin ovat pinnallisia. Kaikki ihmiset ovat.
Olen itse valinnut kumppanin paristi ihan hänen tekstien perusteella. Ja totutellut ulkonäköön. Ja oppinut tykkäämään ulkonäöstään, siksi en mene tohon lankaan ja väittämään.
Pinnallisia vai terveen valikoivia? Eri asia.
Kysymys on asenteesta ja uskonnoista vihaaja uskonnot on OUT.
Ku lukee vanhaa testamenttia löytää sieltä mm.kaksoset joista toinen oli ruskea. Ja ismailin Hagar orjuuden. Egyptistä. Mooses kirjat.
Meiltä varasti venäläiset hellarit sohvan ja muutakin. Virosta ja elävä sana Pasila ei enää hyväksytä venäläisiä.
Romanit varasteli lähiöissä selvisi että ne olikin hellareista ja yksikin tunnusti että ammattivaras ollut.
Oliko Jackson Marokosta.
Pinnallisuus on sitä kun katsoo näitä nykyajan pikkupilluja.Naama norsunvitulla,huulet täynnä botoxia ja kulmakarvat vedetty mustiksi viiruiksi,kynnet kuin tiikerillä,ja vaatteet kuin saksalaisella Reberbahnin huoralla,siinä sitä pinnallisuutta on paljon.Ihmettelen että miehet kuolaavat tälläisten bimbohuorien perään.
Pinnallista on se, mikä havaitaan aistella, nähdään ,kuullaan,haistetaan, mutta jos aistihavaintojen käsittely aivoissa jatkuu jonkun aikaa....
Tumma mies on upea,suomalainen tai ei. Toisista vaalea,minusta tumma on upea.. Omani on ruskeakasvoinen suomalainen,tummansiniset silmät, tumma tukka.
Miten voi muuttua pinnaltaan arabin näköiseksi on periaatteessa kiinnostava kysymys, mutta enemmän kiinnostaa nämä sinun aloituksen kirjoittaneen miehen vänkääminen itsesi kanssa, että lueskeleeko joku sittenkin näitä kirjoitelmia muistilehtiön kanssa ja kyselee tämmöisiä oikeasti? Se vasta ankea näkymä on, mutta ei yllätä millään tavalla kun tietää toisten todellisuuden ymmärryksen tason. Ei voi olla oikein huomaamattakaan. Vähänkö on noloa
Pinnallisuus on ihmissuhteen alennusmyyntiä.
Sitä minäkin ihmettelen.Ihan sama osaavatko edes lukea tai kirjoittaa...saatikka tehdä kotitöitä...yleissivistys on vastasyntyneen tasolla.Yleensä persaukisia ukon rahan perässä juoksijoita.Mutta aina mies valitsee tälläisen tavisnaisen sijaan.
En ymmärrä. Eikö kaikki mieltymykset kumppanin ulkomuotoon ole saman lailla makukysymyksiä. Mikä makukysymys yleensäkään on pinnallisuutta?
Niin.
Jollain jiillä ne alkaa 😂🤣😅 älä tykkää 😎
En ymmärtäny. Ohi. :)
Jos ei tykkää neliöistä, vaan kolmioista onko pinnallinen? :D
Jos ei tykkää...
... Asua omakotitalossa vaan kerrostalossa, onko pinnallinen?
... Lemmikkinä kissasta vaan koirasta, onko pinnallinen?
... Miesvartalosta vaan naisvartalosta, onko pinnallinen?
...Sinisestä vaan vihreästä, onko pinnallinen?
Jos on oma maku, onko pinnallinen?
Jos tykkää pukeutua tietty omalla tyylillä ja käy kampaajalla onko heti pinnallinen.Itse tiedän olevani hyvinkin syvällinen ja ajatteleva.Mut nou hätä muut saavat ajatella mitä haluavat.
Itse näkisin juurikin syvällisyyden vastakohtana. Ottaa asiat ja arvot valmiiksi pureskeltuna kuin apteekin hyllyltä ilman että itse pysähtyisi pohtimaan monesta eri näkökulmasta. Veikkaisin, että jokaiselta ihmiseltä löytyy pinnallisuutta joissain asioissa. Älypuhelimet ja some tekee ihmisistä keskittymiskyvyttömiä ja ruokkii pintapuolista tutustumista asioihin.
Yym, eli tieto jää pinnalliseksi, kun ei viitsi miettiä ja syventyä asiaan?
Tuo " juurikin" se vasta syvällistä onkin. Sana " juuri" ei tarvitse milloinkaan tuota teennäistä "kin" lisää .
Pinnallisuus on heppisläisten ominaisuus!
Ketä ne on?
Se on sitä ettei tykkä jonkun ihmisen ulkonäöstä vaikka se ihminen on ihan normaalin näköinen
Yym, onko?
Se on sitä että naiset luulee tietyn näköisten miesten olevan parempia ihmisiä ja kumppaneita kuin toiset miehet joiden ulkonäöstä nainen ei tykkää.
Naiset luulee? Aha.
Pinnallisuutta on se, että ei kykene miettimään omia ajatuksia, ainoastaan pintapuolisesti kuvittelemaan mitä muut ajattelevat.
Mansplainingia, mies siinä selittää mitä sinä nainen ajattelet.
Ja hän on varmasti niistä komeista miehistäkin eri mieltä, kun minä.
Sinun täytyy nyt ensin siltä kysyä, että mitä mieltä olet.
Tuskin vastaa..
Tai sitten mansplainaaja tukee muka moniäänisenä omaa näkemystään jostain. Kaikkihan sen tiätää et ap on mies😉
Pinnallisuus - itsekkyys.
Itseääni huvittaa jotkut elokuva jutut niin jos jostain elokuvasta ei jää oikein mitään mieleen niin on aika huono elokuva sitten.
Hmm, pinnallisuus voi olla itsekkyyttäkin ja ilmetä itsekkyytenä joo.
Esim. Kestäväkehitys liittyy pinnallisuuden kitkemiseen.
Bättre folk ajattelu liittyy aika oleellisesti pinnallisuuteen yleensä. Arvottaa tietynlaisen sakin bättreksi, toisen sakin skitbitiksi.
Joo näi o ja rynnii sitten karmit kaulassa joka paikkaan se titteli eellä mittään tule semmoisesta ”eksää tiedä kuka mä oon”- keekoilusta. Kerrankin trollimies samaa mieltä sun kanssa jostain hih hih
Hmm...Pinnallisuus on yksipuolista...ja kestäväkehitys pinnan monimuotoisuutta...
Näkevä valitsee kumppaninsa pinnallisin perustein ja sokea henkisin ominaisuuksin. Siinä vissi ero.
Mjaa, entäpä jos katsookin toista ihmistä enempi sydämellään, kun silmillään?
Mua hiukan huolettaa, kun ihmiset vaikuttaa olevan pinnallisia. Aina jankataan näkö sitä ulkonäkö tota. Mites sen ihmisen pääkopan tuotokset?
Mitä silmät ei nää, sen sydän ymmärtää.... Toinen välttis ole kaunokainen tai komistus, mutta hemmetin ihaa ja mukaansa tempaava ihminen. Hetken kun sitä sitten kattelet, niin alat tykätä sen ropelikorvista ja kieroista silmistä. :)
Totuutta etsii kestävää... Juha Tapio vetää veisussaan. On joskus vissiin akatellut asiaa vähän syvällisemmin, kun kiree perse ja turbohuulet jalkakyykkyjä vetämässä kuntosalilla nenän eessä.
Entä jos sokea valitsee puolison sen perusteella, kuinka paljon tällä on rahaa?
Oletko saanut mies kikeltä pakit vai mikä homma / sitruunaisuuden syy?
Niin, mähän sitä tuolla toisaalla pyörittelinkin.
Tulin siihen tulokseen, että mitä partnerin hakemiseen tulee, niin pinnallisuutta on se, että vaikka tykkäisi seksuaalisesti, tai romanttisen rakkauden merkeissä monenlaisista ihmisistä, niin valikoi kuitenkin puolisonsa ensisijaisesti ulkoisten ominaisuuksien perusteella ulkoisten paineiden takia.
Miksi kukaan tekisi niin?
Statuksen takia. Halutaan esimerkiksi se palkintovaimo.
Check, juuri tätä tarkoitan tuossa alla 👍
Edelleen ihmettelen miksi kukaan tekisi niin ja haluaisi palkintovaimon.
Ihminen on sosiaalinen eläin ja sosiaalista statusta arvostetaan.
Ketkä arvostaa ja ketkä ei, siinähän se ero just piileekin.
Mäkin arvostan, jos joku tykkää opiskella ja oppia uusia asioita ehkä pätevöityä uudestaan, saada toisen työn opintojen johdosta. Mutten arvosta sellaisella leveilyä ja itsensä korottamista versus muut vähemmän kouluista innostuneet ihmiset.
Kusi kun nousee päähän, mun arvostus vaivannäöstä loppuu just siihen kohtaan.
Olen aina jäsentänyt pinnallisuutta, asiaan sen tarkemmin perehtymättä tai sitä pohtimatta, että se on ikäänkuin show off -meininkiä. Siis pitää olla isommat tissit kuin jollain, uudempi auto kuin jollain, isompi asunto kuin jollain, enemmän fyrkkaa kuin jollain, komeampi titteli kuin jollain, enemmän seuraajia kuin jollain jne. Ja siis tuo jollain tuossa tarkoittaa omaa sosiaalis-taloudellista vertaisryhmää. Ja niin, tuossa mielessä se tosiaan on yleensä jotain sellaista, joka on ulkoisesti todennettavissa ja verrattavissa, statusasia. Pinnallisuus siinä mielessä on jossain määrin myös luokkakiipijyyttä, pyritään oman sosiaalisen luokan huipulle (alfoiksi) ja jos mahdollista, nousemaan seuraavaan luokkaan.
Eli lyhyesti bättre folkismia.
Ööö ei, mielestäni. BF on enemmänkin jo olemassa olevan luokka-aseman korostamista ja esille tuomista, se ei ole varsinaisesti pinnallista, koska se pohjautuu johonkin aiemmin saavutettuun eikä välttämättä kerro mitään käyttäjänsä mahdollisesta syvällisyydestä, vaan vain moukkamaisuudesta.
Suomeksi parempia ihmisiä. Se ajatusmalli on tuossakin esimerkissä jonka ekana kuvailit. :)
No tavallaan joo, mutta koen, että pinnallisella ihmisellä se on itse tavoite, se että pääsee näyttämään muille, paukuttelemaan henkseleitä, kun taas perinteinen BF-porukka ei suoranaisesti kaivannut sitä näyttämistä, vaan asioita tehtiin muista syistä ja sitä kautta luokkanousu tapahtui ikäänkuin sivutuotteena eikä siitä tarvinut kohkata.
Tota BF-porukkaa on tullut kohdattua paljonkin aikanaan, kun asui nassikkavuodet rannikon kaksikielisellä alueella :)
Oukei. Plääh, tulin just likkojen kanssa kioskilta. Hengästyttää. :)
Kyllä sun iässä pitäis vaan laittaa ne likat asialle ja ottaa ite lunkisti, siksihän niitä muksuja hankitaan :P
Emmä viittiny, kun ite ehdotin. Kiva niitten kanssa on mennä. Käytiin kurkkaa kaneja samalla yhdessä pihassa, tarhassa. :)
Syötiin jäätelöt samalla. :)
Noinhan se on, kiva vähän pelmahtaa ulkona ja saa vielä sen jätskin samalla :)
Juu, saan itsekin liikuntaa samalla ja pääsin kertaamaan liikennesääntöjä lapsille, kun ensi viikolla aloittavat koulun ja ekalle menee nuorin. Eli alkaa kulkemaan omien lukkarien mukaan eri aikaan kun sisarensa, yksinkin. Ja aika liikennöityä väliä kävelevät.
Tarkkana saa olla ettei jää autojen alle.
Mä sujuvasti yhdistän aina kaikessa huvin ja hyödyn.
No joo, toi on kätevää ja tietty tuossa tilanteessa liikennekasvatus ensiarvoisen tärkeää.
Jep. :)
Montako lasta mies tällä mielikuvitushahmolla oikein on ja kerro iät ja kaikki ihan vaikka piruuttas😉 toiset tykkää kyttyrää kun yksityiskohdat tulee puuduttavan tarinoinnin tielle, mutta jos ny otetaan se riski silti😉🤭
Tuli mieleen hasdsu juttu jos joku hikka bvoi ysattua toisiin ihmisiin, dsiytten obvaty kovaan ääneen tuli HIL lpvsasm ''mrerm yiöodo soms lsoloöys lpbssm ''mrrm Kol-
Voi varmaankin silloin ar6t6ua hikka jos näyttää hassulle hik-juttu sillä näyttää hassulle.
Jos nyt unohdetaan ulkonäkö niin sanoisin kyllä et pinnallisuus on sama asia kuin itsekkyys. Minä minä minä asenne .Jonkun sortin masokistista elämää ollaan valmiita mihin vaan unelmoidessa jostakin mitä toivoo, välillä saa hetkex leikkiseuraa toisesta samiksesta . Onhan sekin tapa elää mut en usko et sillä kovin hyvin täyttää onnellisen elämän mittarin. Lapsekasta vastuutonta tyhjää elämää.
Yym, se on hukkaan heitettyä elämää jos elät vaan muille näyttääkses ja mietit millähän seuraavaksi brassailisi. Et oikee fiilis puuttuu, näyttämisenhalun vimmaan sairastuessa.
Pinni pureutuu syvälle.
Kipu - elämän ylläpitäjä.
Totuus tekee kipeä.
Ilman totuutta ei voi elää.
Kuolema suloinen.
Ok.
Yleisesti se kai ymmärretään "vai ulkokuoresta välittämisenä".
Mutta minusta se on jokatapauksessa toisen ihmisen oletus, fiilis, eikä perustu kuin siihen mitä toinen näkee, tuntee ja olettaa toisesta, eli aikalailla mitäänsanomaton kokonaisuudessaan.
Minäkin olen pitänyt joitain ihmisiä pinnallisena, mutta vaikka varmaan jossainmäärin voisinkin olla oikeassa, niin luultavasti yhtäpaljon voin olla väärässäkin.
Juu, arvioida voi väärinkin, totta. Mutta jos miettii mitä pinnallisuus on, niin sehän on paljon mm. nykyaikaa.
Kaikilla on mm. kaikenlaista turhaa, koska se on helppoo haluta ja hamstrata, vaikkei tarttiskaan oikeestaan mihkään.
Kuluttaminen on monessa kohtaa pinnallista touhua ja hyvin egoistista isossa mittakaavassa katsottuna.
No kun tuossa lueskelin, niin se osaa olla joillekin ihmisille jopa itsekkyyttäkin...mutta onhan ihmisen hyvä olla sopivasti itsekäskin.
Mutta kyllä minusta pinnallisuus terminä on jotenkin negatiivissävytteinen....ei sitä kyllä kehtais sanoa ystävälle suoraan, että hei, olet muuten pinnallinen ihminen... :oD
Ja kun se on jokaiselle erilainen....esimerkiksi joku omasta ulkonäöstään tarkasti huoltapitävä, ei pidä toista samanmoista pinnallisena, mutta vähemmän omasta ulkonäöstä huolta pitävä taas voi pitää pinnallisena sellaista, joka taas pitää.
Maalla asuvat voi pitää jotain hipsteria pinnallisena...
Tuossa Radiojuontaja Heikelä yhdessä podcastissa sanoi, että oli ollut joskus Hesassa omassa kotonaan kastejuhlat....sinne oli tullut naisystävän sukulaisia jostain Lappeenrannasta ja ne oli vaan paukauttaneet, että kamalaa....ei he vois asua täällä... Ehkä heistä oli liian pinnallista asua jossain Helsingin keskustassa pienessä asunnossa. Mutta oma kommentti taas toisaalta oli aika pinnallinen... ainakin minusta.
Esim. Itse nuorena alta kolmekymppisenä ostelin pitkälti mieliteosta, en tarpeesta enkä edes harkiten. Joku vaate näytti mageelle, mä haluan sen. Mut en mä välttämättä sitä sitten käyttänytkään, se saattoi olla epämukava päällä tai mä en ollu yhtään magee siinä vaatteessa.
Se oli ihan tyhmää kuluttamista ja helvetin pinnallista.
Niin, sehän se on. Jokainen miettii subjektiivisesti omasta näkökulmasta. Sitten olis vielä hyvä pariutuessakin löytää suht samoin asioista ajatteleva, ettei tuu leimattua pinnalliseksi. :D
No sitäkään ei tiedä taas toisen kohdalta, että miten hän mitäkin vaatetta vaikka käyttää?
Jollain voi olla paljonkin vaatteita, mutta hän käyttää niitä eritarkoituksiin. Ja jos pitää hyvää huolta kamoistaan ja sitten kropastaan, niin samat releethän menee vuosia...
Jotkut tykkää vaikka kengistä....niitä on hitosti, mutta toisaalta on mullakin...Työkengät, ulkolenkkarit, sisälenkkarit, kumpparit, ulkoilukengät, kävelykengät, juhlakengät, kumpparit ja sitten vielä sandaalit ja sisätyökengät.....jäiköhän jotkut sanomatta? Jäi...metsurinkengät. :oD Ja työkenkiäkin on useat...yhdet mm. ruohonajoon....ne on koko kesän ulkona... haisevat ruoholle. :oD
Joo mut kun mietit niin onhan se pinnallista globaalisti.
Mä vähän veikkaan, että jos löytyy ihana tyyppi, niin sen minkä kokisikin pinnalliseksi, voi oppia tuntemaan muuksi piirteeksi.
Sekin on mahdollista. Rakkailleen kun sallii helposti asioita mitkä muilta voisi evätä. Menee vipuun ja höntsää.
No ei minusta... Kunhan tosiaan ei osta vaan siks, kun on kiva ostaa, eikä sitä käytä....
Mutta sama juttu on vähän työkalujenkin kanssa...mä en mielelläni käytä jakaria, kun se nylppää ja kyllä se ruuviinkin on oltava ihan se oikea pz2 pää, koska ph2 pää nylppää sen ruuvin...samoin toistepäin. Voishan sitä monta asiaa koittaa turata jollain pokspihdeillä ja pienellä talttapäämeisselillä, mutta ei niistä hommista tuu oikein mitään.
Esimerkiksi mun sisäpelikengissä on oltava geelipohja. Muuten tulee jalat kipeiksi ja ns. luupiikki tulee kantapäähän. Samoin ulkolenkkarit. Voihan työkengissä ajaa moottoripyörällä, mutta on siinä vaara, että ne nauhat menee polkimiin ja sit rönäät...
Juu. Ymmärrän. Mutta jos nyt mietitään monia muita köyhiä maita, niin kyllähän me niitten rinnalla ja kustannuksellakin voidaan elää pinnallisesti. Sitä globaalilla meinaan.
Niin tai voi oppia...ettei kyse ole pinnallisuudesta. 😊
Riippuu asiasta ja suhtautumisesta, onko. :)
Joskus on joskus ei.
No senkin voi miettiä vaikka tuohon mun työkaluesimerkkiin, että onhan hyvä, ettei tartte ostella pultteja ja ruuveja yms kun niitä ei huonoilla työkaluilla p.sko... Eli sinäällään siinä jopa saattaa säästää maailmaa ja luontoa.
Kyllä mä kun oon keskittynyt nyt vaikka hommaamaan kunnon työkalut ja on noita kenkiäkin, niin vähemmän mä niitä oon mäkeen joutunut heittämään.
Joskus muistan, kun oli niitä ajopäitäkin tuhottomasti p.skana, kun oli nylpätty vääränlaisilla... Kenkiäkin meni usemmin mäkeen, vaikka niitä oli vähemmän. Ensin pelasin sisäpelikengät loppuun ja sitten vein ne ulos ja sitten vielä ajoin niillä hekä nurtsia, mutta noi kaks viimeistä lajia söi esimerkiksi sukkia... ja tais joskus ulkopelit jäädä kesken, kun räjähti kenkä. :oD
Minusta voisin laajentaa tätä moneen muuhunkin asiaan, kun minusta mä oon liian pitkään monellatapaa elänyt kädestä suuhun ja aivan turhaan minusta...en edes säästä siinä mitään... Jopa joissain asioissa päinvastoin. :o)
No mä en itse enää oikeastaan edes mieti kenestäkään onko vai ei, ennenkun oikeasti tutustun ja kunnolla. :o)
Yksihän tästä jäi välistä on se meikkaaminen ja tälläytyminen....sehän on monesta pinnallista. :o)
Mutta en mä tiedä ahistasko sellainenkaan? Ehkä sitten, jos se toinen ois alituiseen töpöttämässä puuteria nokkaan ja hipsimässä ripsiään....mutta tiedän erään sellaisenkin tosi laittautuvan, joka on läpeensä rento tyyppi ja tykkään siitä, vaikka on kuule irtoripsee ja pitkää kynttä, sekä vaikka mitä kulmavärejä ja glitterii. :oD Ei ole pinnallinen yhtään. :oD Hauskakin kuin mikä.
Meikkaaminen on munlaiselle naturistille turhuuksien turhuus, mutta käsitän että jonkun mieli vaatii sen meikatun naaman näkemisen ollakseen happy. :)
Joo, siis monesti se on sille meikkaajalle itselleen tärkeä, tärkeämpi kuin muille. :o)
Ja sitä jos miettii taas kolmansiin maihin, niin sillähän on traktoreissakin pitsiverhot....
https://youtu.be/M3qpL-WtEr4
Voi elämä! :oD
Olet varsin suurpiirteinen mies siis
Tollaset maalaukset, tapetit ja lattiapinnat. Eli kaikki epäoleellinen sillon kun vaikka ostetaan taloa.
Meinaat ulkonäköä vai ylipäänsä tuotteena?
Pinna naiset antaa pimppiä jännämiehille eikä kilteille ätmeille.
Aha.
Ehdollinen rakkaus on pinnallista.
Aika hyvä.
Ensinnäkin minusta pinnallisuus-sanaa käytetään liian helposti. Se että jostakin pystyy sanomaan onko pinnallinen tai ei vaatii jo ihmisen tuntemisen melko hyvinkin.
Minusta pinnallisuus on sitä että ihminen tekee päätöksiä ulkoisten paineiden tai suositusten vuoksi vastoin omia arvojaan tai mieltymyksiään. Jos kahvilassa haluaisin munkin mutta muiden suosituksesta otan viinerin vaikka en siitä yhtään pidä niin silloin näkisin itseni pinnalliseksi kun en halunnut erottua joukosta.
Jos taas tätä peilaan omaan deittailuhistoriaan niin yksi syy miksi kiinnostus on hiipunut on se että olen vain 175cm pitkä. Jos nämä naiset ovat oikeasti sitä mieltä että vain yli 175cm:stä saa hyvän kumppanin niin ei siinä minusta ole mitään pinnallista. Jos taas ovat omissa ajatuksissaan tulleet siihen tulokseen että myös alle 175cm voi olla ihan kelpo kumppani mutta muualta tulleiden kokemusten tai jopa tiedon mukaan vain yli 175cm:stä saa kelpo miehen ja muualta tulleiden tietojen mukaan karsivat lyhyet pois vastoin omaa arvomailmaa niin sitten on eri juttu.
Koska ketään en tunne ja syyttömyysolettama on hyvä lähtökohta niin parempi olla osoittamatta ketää pinnalliseksi jos ei varmuutta ole
Jees, mut pinnallisuus on siis vasten omaa arvoaan toimimista? Ymmärsinkö oikein?
Näin minä sen jotenkin näen. Ainahan se ei ole pahasta vaan jopa järkevää. Isäni jutteli sitä kun nuorena kävi tansseissa ja jos halusi tanssia niin aina pääsi tanssimaan mutta kun piti miettiä parisuhdetta niin meni kuten kuten laulussa Runkomäen iltamat:
Lähretteks' tei tanssimaan."
"Ei pelkät sanat riitä,
Se riippuu vähän siitä
Montaks' hehtaaria omistaa."
Isojen tilojen tyttäret ja pojat sieltä toisensa löysivät vaikka ehkä monen mielessä joku pienemmän tilan jälkikasvu saattoi olla kiikarissa.
Ulkonäön pinnallisuudesta tuli mieleen, kun täällä usein sanotaan ettei lihava nainen kiinnosta ketään. Vaan mäpä käyn yhdessä ruokakaupassa missä on yksi nainen. Montakin naista, mutta yksi ihan erityisen ihastuttava persoona ja hymynaama.
Hän on mun ikäluokkaa arvioisin, aviossa kuulemma, äiti. Ja hän on tuhdissa kunnossa, ei varmaan 130 kg ole väärin arvattu, lyhyet hiukset, niukassa meikissä. Hyvin arkisen näköinen, mutta semmonen persoona et kipitän aina hänen kassalle höpöttämään, jos vaan tulee tilaisuus.
Jos oltas molemmat sinkkuja ja hänkin sattus olee naisistakin kiinnostunut, niin pyytäisin treffeille. Ihan vaan kun nään hänessä ihanan ihmisen, josta ei voi olla tykkäämättä.
Hän ois mitä luultavemmin kivaa seuraa ja ehkä kumppanikin, jos luonne on sitä mitä näyttää.
Pitää ihmetellä tuota lihavien ihmisten syrjintää, ei muka kiinnosta ketään lihavat (etenkään naiset). Varsin läheinen ystäväni painoi 150 kg "parhaimmillaan". Eikä hänellä koskaan ole ollut pulaa miehistä. Miehiä on kavereina, rakastajina ja avomiehiäkin on ollut kaksi. Kummatkaan suhteet eivät päättyneet ystävän lihavuuden vuoksi.
Ystävä on ainutlaatuinen, uniikki, valloittava, riemastuttava, ihana persoona. Niitä harvoja ihmisiä maailmassa, joille tosiaan voi kertoa mitä vain milloin vain. Nyt hän on pudottanut painoaan yli 60 kg ja vielä lisää pudotusta on tiedossa. Hänen ulkonäkönsä ei silti ole kovin muuttunut vuosien varrella. Se on syvällisen rocknroll, tarkka ja harkittu, visuaalinen. Niin visuaalinen, ei pinnallinen.
- Sheena
Kirjoitit kauniisti
Joskus mietin, että miksi ihmisille on niin vaikeaa uskoa ja ymmärtää, ettei kaikki ihmiset toljota pintaa niin pikkutarkalla seulalla, etteikö tosiaan ulkonäön edelle menis ne henkiset arvot ja luonne.
Tosiaan on helpompi joustaa ulkonäöstä, toisin kun niistä luonteenpiirteistä ja arvoista. Ja silti ei ole yhtään olo, että olisi tyytynyt mihkään. Ihmisestä tulee kaikinpuolin hyväksytty ja haluttu.
Taino, ne ihmiset kertoo itsestään sillä mitä julki laukovat. Skeptisinä, kun itse eivät moiseen pystyisi.
Ja tosiaan ei minuakaan haittaisi se ylipaino yhtään, jos ihminen on niin positiivinen ja herttainen, ihana tyyppi. Niin näkys sydämiä mun silmissä, että helkkyis. Ja siksees pulska on ihanan pehmeäkin. :)
Pinnallisella ihmisellä on pintapuoliset, kovin kevyet arvot. Tai hän jakaa lähinnä muiden ihmisten kevyitä arvoja eikä edes ajattele omien arvojen tarpeellisuutta. Mitä sellaisilla tekee? Moraalikin, pyh, menee liian syvälle.
- Sheena
Joo. Ikään kuin "tusinablondit", yks kekkaa jotain ja toiset matkii perässä.
Onko se edellytys parisuhteelle, sillä siltä se vaikuttaa 🤔? Ehkä se liittyy myös siihen että pinnalliset ihmiset eivät koe tunteitaan niin voimakkaasti kuin kaiken maailman incelit ja ikisinkut. Tunteiden kanssa on ainakin helpompi pärjätä silloin kun ne eivät tunnu ylitsepääsemättömän voimakkailta. Joskus eteeni tuli tilanne jossa liika tunneryöppy esti minua lähestymästä erästä vastakkaisen sukupuolen edustajaa. Tunteeni kohdistuivat siis häneen. Vieläkin kaduttaa ;).
Pinnallisuus ei ole vain ulkonäköä vaan kaikkee tekemistäkin.
Sitä minkä haluaa näkyvän ulkopuolisen silmiin kauniilta, hyvintehdyltä tai arvokkaalta.
Olipa se oma vaatetus, kodin sisustus tai työsuoritus.
Päällisin puolin hyvin mutta tarkemmin katsottuna voi olla sutta ja sekundaa.
En ajattele ollenkaan ulkonäköä pinnallisuudessa. Se on henkilö joka painaa eteenpäin tuli mitä tuli. Ei sen kummemmin jää pohtimaan. Jos oikein paha tulee eteen niin nappi päivällä naamaan ja yöllä toinen, sitten vaan eteenpäin asenteella kyllä se siitä. Ei keskustele toisten murheista eikä omistaan, voi vaikka vitsiksi heittää ja hiuksia heilauttaen kävelee paikalta ja astuu uuteen tilanteeseen.
Mun polkupyörän renkaat on pinnallisia.
eipäs kun vanteet on pinnallisia ja renkaan päällys on nimeltään kuviopinta
No okei! Mun pyörän vanteet ja kuviopinnat on pinnallisia.
Sokeat eivät arvostele ihonväriä, eikä lärviä.
Pinnallisuus tarkoittaa sitä että ihminen keskittyy pelkästään ulkokuoreen tai ulkoisiin asioihin. Itsensä laittaminen tai ulkoisten asioiden arvostaminek ei tee kenestäkään pinnallista, mutta siihen keskottyminen tekee. Se tarkoittaa ettei elämässä ole muuta sisältöä.
Se on surullista, sillä syvällisyyden puuttuessa ja elämän keskittyessä pelkästään pinnallisiin asioihin, iso osa elämästä voi pyyhkiytyä pois noin vain koska pinnalliset asiat eivät ole kestäviä.
Liika syvällisyyskään ei tee onnelliseksi eikä tee empaattiseksi. Jos ei koskaan ymmärrä sitä, miksi jokin pinnallinen asia voi olla isokin asia, ei voi silloinkaan ymmärtää muita kunnolla. Joskus ne pienet asiat voivat paisua myös päinvastaisella tavalla liian isoiksi ja saada elämässä liian suuren merkityksen: esimerkkinä piheys, jossa mies anna vaimonsa tai lastensa nauttia elämästä koskaan. Silloinkin pinnalliset asiat ovat saaneet liian suuren merkityksen ja se haittaa ihmissuhteita ja saa toiset tuntemaan itsensä pahimmillaan arvottaksi.
Pinnallisuuden vastakohta ei siis ole se, ettei arvosta ulkoisia seikkoja vaan syvällisyys on sitä, ettei anna pinnallisille asioille niin suurta merkitystä, että ne horjuttavat elämän tasapainoa ja onnellisuutta.
Arvottaksi=arvottomaksi
Turhia on ne, jotka vaatteilla koreilee
Turkin muslimit varasteli ihan sikana naisilta. Mitään väliä mikä ihonväri vaan mitä tekee toisille.
Missä he on tehnyt selllaista?
Pinnallisuus on sitä, ettei omista kuudetta aistia tai ei osaa käyttää sitä. Siitä seuraa, että ihminen elää viiden fyysisen aistinsa varassa.
Lapsilisät lasketaan tuloksi toimeentulotukea laskettaessa, jolloin korotus leikkaa tukea. Tulos: /- 0
Ainoastaan hyvin toimeentuleva hyötyy tästä korotuksesta.
Toimeentulotuella elää paremmin kuin pienellä palkalla.
tuohon en osaa sanoa mitaan mina lahben kohta joten palaan taas myöhemmin koneelle
Elokapinoitsijat ovat tyhmiä ja pinallisia. Samaa järjen päälle kuseskelevaa sakkia kuin setalaiset viherkommunistit, Ohisalot ja muut. Ne tuhoavat Suomen. Ei muuta.
Minusta tuntuu että en ole pyhä. ( En ole st Maria Salome vaan olin st Susanna, myrrhh bearer. Salome oli kai Alix, sisko Mary di Cousyn. Ja Mary oli Maria Kleofas? Ja olin Jeanne de Cousy. ? 1200.
Niin, en pidä ihmisistä. En siitä mitä tapahtunut. Liian pitkällistä selostaa. Mahdoton ymmärtää.
Monia asioita. Tahtoisin olevan paljon rahaa. Jos olen krist uskon perustajia.
Maksoin nyt vuokraa sillä mitä' sain tilille. asunnon ja varaston.
niin en ymmär Jumalaa joka antoi koskea tyhj ilman kautta sukupuolielimiin.
Käsittääkseni jeesus on ( muuta kuin uskovat luulivat
myös minä ) hän oli Salomo jok a raaka.
mut kaikk on lipäänsä tarkotuksetonta..
mutta , oli oikeat tunteet. mutta te teitte niin pitkät rivinvälit ett olette joku epäkypsä.
vain painajaismaisia ihmisiä kohtasin.
Oikeat tunteet.... Oli absoluuttisen mahdotonta koskea.
en ymmärr Jumalaa joka ei välittänyt tunteista ei suojellut
tokin kuvottavaa et65tä äyttetään että eeva erkani
siis s ejo on raiskaus hän on raaka paljon lehmää raaempi lärvi
ei koske atomin sielun atomn murto osaa on ainoa mahdollinen
mitä tuhannet vuodet ovat
joka elämä elämästä toiseen
Muistan kun luin Ismon sanoituksia sanoitus kirjastaan ja näin että joskus ennen vuotta 04 oli elämänhenki ja että se on aavistuksenomainen josta ei saa otetta
Itkn Kauklahteen palattua katsomaan seutua jolla asuin 94-96 jolloin vielä oli tunteet päässä. Tiedän, että se oli niin voimakas se muystillinen tunne ja henki, että se ei voi kadota, jos Jumala on. Siel jostain systä oli se mystillinen henki.
Myös se kerran näkyi asvaltissa.. pyörä'tien... Tapiolassa.. kymmenien vuosien takainen jolloin oli tunteet ihmisillä ( nehän oli miljard kertaa voimakkaammat. )
Ja kerran oli Hkissä, huviloilla jyrkät portaat... joissa vuosisatoen takainen tunne ja henki .
Kehitys on mennyt väärn.. Vanhoissa kirjoiss anäkyy ruoka annosten valokuvissa, resepti ruuanlaitto ohje kirjoissa, miten paljon heikompia olivat ihmiset.
Vanhoissa postikorteissa.. ne ei olleet täydellisiä sommitelmia.
Vielä 96 aik Rattus olehti ja koirien rotuyhdistyslehdet tehtiin nitomalla käsin niitein ja mustavalkoisina kopioiden.
Turhaan muuttuivat kaiikki värikuvallisiksi.
hesari tietysti turhaan vä'rikuvallinen.
kaiken tekivät samalla kuyn vahingoitettiin tätä sielua korvaamattomasti.
Ei voi olla kehitystä kun samalla vaurioitetaan krist uskon perustaja.
ei voi krist uskon keksinnöillä ja rikkaudella kehittyä.
jep..kun sinulla on varallisuutta..pukeudut hyvin..onko se pinnallisuutta..minusta pinnallisuus näkyy ihmisissä ,kertovat tekevänsä hyvää..tod..on aivan muuta..teeskentely..muistakaa rikkaat ,,paras tyynyn päälynen on hyvä omatunto
Pinnallinen ihminen välittää yleensä pinnasta ja on kiinnostunut esimerkiksi pöydän pinnan pyyhkimisestä, seinien pintojen maalaamisesta jne, vaikka meidän pitäisi katsoa pintaa syvemmälle.
Esimerkiksi lihavien naisten mielestä pinnallisuus on sitä kun urheilija miehet eivät halua lihavaa naista. Nämä urheilija miesten perään läähättävät naiset eivät kuitenkaan omasta mielestään ole lainkaan pinnallisia.
Okei.
Pinnallinen ei vaivaudu lukemaan kirjaa. Kannet riittävät ja niistä saa tarpeeksi iloa. Kirja alunperin muutenkin ostettu koska muutkin niin tekivät.
Kukaan ei ole täysin pinnallinen tai sen vastakohta mutta joissakin on tätä ominaisuutta enemmän kuin toisissa, pohjimmiltaan syynä typeryys ja/tai epävarmuus
Joissain on juu enemmän tuota, kun toisissa.
Pinnallista on luoda kuvitelmia ihmisestä ulkoisten ominaisuuksien takia. Määritellä ihmistä sen perusteella miltä näyttää, mitä hänellä on. Mikseipä myös sen perusteella mitä ei ole. Kaikenlainen pelkällä silmillä havaintoja tekevä on mielestäni pinnallinen.
Mutta silmien tekemät ns. aistihavainnot siitä mikä kenenkin silmää miellyttää, onkin taas toinen juttu ja sitä nyt en pinnallisuuteen määrittelis.
Tohon vois heittää esimerkin. Kuvitellaan että ihminen on kaupassa ja näkee toisen samaista lajia. Tällä hetkellä lajitoveri on sonnustaunu lenkkitamineisiin, vähä rähjäsenä loikkii pitkin kauppaa, toinen ei kiinnitä mitään huomioo tähän loikkijaan, korkeintaan et mikäs spurgu toi on ku noin räjähtäneessä lookissa kehtaa kauppaan tulla. Tulee huominen, samat tyypit kohtaa kaupassa ja tämä räjähtäny persoona onkin vähä vilassu peiliin ennen kyseistä retkeä. Toinen kattoo sit et oho, siinäpä onkin ihan kivanolonen tyyppi ja kun tämä ei tällä kertaa räjähtäneen lookin omaava jolkottaa autolleen ja toinen sen pistää merkille et auto se vasta olikin näpsäkkä ja nyt tässä kohtaa se kiinnostus todellakin heräs.
Joten oliko tossa esimerkillinen pinnallisen ajattelun omaava tyyppi kyseessä?
Minusta tämä oli koko ketjun paras määritelmä pinnallisuudesta.
"Kauneus on katsojan silmässä"
Eli pinnallista on tapa kohdata toinen ihminen tai asia pinnallisesti, eikä niinkään tapa tehdä omia valintoja.
Itse en psykologiasta kiinnostuneena pidä ketään pinnallisena itsessään. Vaikka ihminen välittäisikin vain ulkonäkö- ja muista statusjutuista, niin hänessä on aina myös olemassa se syvempikin puoli.
Juuri näin.
Pinnalisuus.
Mitä se minun mielestäni on....
Se että itse ja seura ja yhmpäristö missä liikuu pitää näytää aina hyvälle.
Ja sen hyvännäköisyyden pitää vastata ajan vaatimia ihanteita hyvännäköysyydestä.
Ja sillä pinnalisiudella pitää sasvutta samoja juttua kun julkikset tai mieluumin olla itse julkkis.
Ulkonäkö on siisti ja huolitelti. Aina
Sillä pinalinen on vaöokeilasss asyeli hän minne tahansa....
Ihmisestä näkee myös sen et niin meikkiin, kynsiin, kampaajaan ja vaateiisiin ja koruihin käytetään paljon rahaa..
Trendejä ja muotia seurataan täällä ja ulkomailla...
Miehet toki enenpi niihin vaaiteisiin, kelloihin ja koruihin ja hiuksiin ku meikkiin mutta kuitenkin..
Katuuskottava pitää olla.
Puhernaiheet :kuntoilum ja ulkonaön ja muodin ja kauneuden ympärillä...
Tai vaikka lööpeissä mut ihan semoista turhaa smaltalkkii...
Epävarmuus muiden mielipiteistä ja itsestä on lähes tyypilistä ...
Itsekeskeisyys...
Huomionkipeys
Elämäntyyli yöelämä, sali , sexi ja bisnes..
Usein valitettavasti myös alkoholi ja päihteekki...
Jokapuolella kuvia missä henkilö on esillä huomaa minut meinigillä... ja taloudessa on muuki peili ku vessan peilikaappi...
Mieluusti kokovartalo tai ispmpiki...
Ja puheenaiheet pysyy minän muodin kauneden kuntoilun ja hyvinvoinnin alueella...
Turhas tavislöpinäs...
Mitää muuta ei juuri mietitä tai tehdä sillä kaikki muu mitä en yllä luettellu on syvälistä toimintaa.
En tunnusta olevni pinnallinen mut ec mies oli kyllä munki edestä sitä 😄🙈
Ja minä en kuviossa kauaa viihtynyt...
köyhät saa rahaa syntyy PINNALLISUUS
Mites sitten rikkailla?
Kun itse taas mietin, että jos olisin syntynyt rikkauksien äärellä, olisinko lainkaan kuten nyt, kun olen varttunut köyhyyden ja vähävaraisuuden äärellä?
Opin ainakin arvostamaan muita arvoja, kun rahaa ja maallisuuksia.
autetaan kaikki, suomalaisia, kerma, perse, vaahto, purkki, perse, reikiä,
niin, suomi ja maailma sillä pelastuu,
ja, tietystikään minulle ei pennin pyörylää, millään tavalla,
koska, olen, homoseksuaali, tietysti, vain, suomessa,
suomi, on sellainen ihmeellinen paikka, jossa, kaikki, skitsofreenikot,
ovat, automaattisesti homoja, ja, vammaisia,
ja, vammaisetkin, ovat, suomessa älykkäämpiä ja viisaampia,
kuin, skitsofreenikot,
vaikka, äö, onkin, vain, 5 luokkaa,
ja, se, siitä,
masentaa uskomattoman paljon että olen suomalainen,
ja, olen syntynyt suomeen,
paljon, mieluummin, olisin sivistynyt ja älykäs ruotsalainen,
mutta, se, on kaikkein suurin kiroukseni ja kaikkein suurin syntini,
että, olen syntynyt suomeen ja olen suomalainen,
ja, sitä kirousta ja syntiä maksan koko elämäni ajan,
sillä, suomalainen, on suomalainen,
ja, suomalaisten suurin herkku on vodka ja olut,
ja, se, kertoo kaiken absoluuttisesti suomalaisista,
ja, kaiken suomalaisuudesta,
N
eli, PAKSU PEKKA
ja, kilju, tietysti,
suomalaisten suurin herkku juoma,
N
Pinnallinen pystyy vain kuvittelemaan olevansa syvällinen ja uskoo olevansa syvällinen pinnallisilla perusteilla. Hmm. tulikos tästä nyt paradoksi 😁
Näyttäs tulleen. :)
Pinnallisuus on toissijaisten asioiden arvottamista tärkeämmiksi, kuin ne ovat. 🌹👀
Niin, tietysti jollekin nekin asiat voivat olla ensisijaisia, mitkä toiselle pelkkää pinnallisuutta.
Siisti puhdas ulkokuori on kiva, mutta pakkomielteinen ulkonäön muokkaaminen millään keinoin menee minusta liian pinnalliseksi. Ihan hyvin voi olla toisinaan räjähtänytkin eikä aina tiptop. Ihmisiähän me ollaa, eikä koriste-esineitä.
Itse ajattelen, että jos joku tykkää toisesta vain kun hän on parhaimmillaan ja edustavimmillaan, ei hän tykkää oikeasti ollenkaan ihmisestä, vain edustavista mielikuvista. Ei ihmisestä.
Hyvinkin pinnallisina pidetyt asiat ovat tutkimusten mukaan tutustumisen alku parinvalinnassa, ennen kaikkea naisen kauneus ja miehen komeus. Siksi näitä asioita pyritään mahdollisuuksien mukaan korostamaan meikkaamisella, pukeutumisella ja käytöksellä.
Eri asia on sitten osaamisen aste korostamisessa. Jos oikein huonosti osaa, nainen ehostaa itsensä tipahtaneen näköiseksi ja mies pukeutuu ja käyttäytyy kuin syrjäytynyt.
Kuitenkin taitavan ehostajan työ tuo evolutiivisen edun, jolla pääsee tutustumisen alkuun. 🌹👀
Niin, itse en ole pahemmin itseäni ehostellut. Lähinnä katsonut, että vaatteeni on puhtaat ja itsekin olen suihkun kautta käynyt ja hygieniani hoitanut. Hiukset on ehostuksistani tärkeimmät. Niistä olen aina ollut kohtuu tarkka.
Käytös on asiallista, niin sillä jo pärjää parinhaussa. :)
Kuten kuvastanikin näkyy, ei tullut teininäkään meikattua. Hiuksetkin nyrhi äitini liian usein kamaliksi, kun ei ole siunaantunut kampaajan lahjoja.
Tuossa iässä laihana näytinkin pojalta monien mielestä enemmän, kuin tytöltä. Vaan eipä mua kiinnostanut, eikä kiinnosta vieläkään. Näytän miltä näytän ja tykkää kuka tykkää.
Meikattukin joskus on, mutta on niin teennäinen olo helposti silloin.
Jos on oikein kaunis, meikkaus menee aina haitan puolelle, ja näteinkin vaate on vaatimattomampi kuin alastomuus. 🌹👀
"Eri asia on sitten osaamisen aste korostamisessa. Jos oikein huonosti osaa, nainen ehostaa itsensä tipahtaneen näköiseksi ja mies pukeutuu ja käyttäytyy kuin syrjäytynyt."
Aika ytimeen osuva...mielikuvitus lähti heti laukkaamaan 😀
Kiitos! Jo nuorena mietin tätä kysymystä, kun eräs hyvin viehättävä luokkatoverini (siis tyttö) meikkasi itsensä aivan kamalaksi. Olin yksissä häissä, jossa morsian oli tehnyt itsestään noita-akan. Työpaikassani oli pääasiassa naisia, joista pieni osa oli todella tipahtaneen näköisiä.
Mietin syitä, ja tulin siihen tulokseen, että taidon puute johti päinvastaiseen tulokseen, mihin oli pyrkimys. 🌹👀
Niin, mummo sanoi aina eläessään, että rumat ne vaatteila koreilee.
Viittasi itseensä, kun osti harvoin mutta kalliita vaatteita. Laatua.
Muutenkin omalla kohdallani en edes yritä kilpailla millään ulkoisilla asioilla tai ominaisuuksilla parinvalinnassa. Luotan siihen, että minusta kiinnostutaan tilanteiden myötä, jossa luonteeni tekee sen vaikutuksen jos joku ominaisuus minussa vaikutuksen tekee.
Parempi niin päin ehdottomasti, sillä luonne säilyy, kuori ei. :)
Toinen voi pärjätä ulkonäöllään ja rahoillaan, mutta saattaa hävitä kirkkaasti luonteellaan, jos ihminen etsii mielummin arvoja jotka kulkee ja näkyy luonteessa. Ja sattuu olemaan haluttuja ominaisuuksia luonteessa.
En usko, että minua on koskaan valittu ulkonäön takia, vaan siks että mun kanssa on ollut helppo pärjätä. Tai luonteestani on tykätty.
Hyvä, jos ei tietoisesti joudu kärsimään kilpailusta. Kyllä siinä ovat kuitenkin alitajuisesti mukana, kaikki. 🌹👀
Juj, en ole ikinä kilpaillut toisten naisten kanssa edes omassa mielessäni ulkonäköjutuista. Mua kunnei yksinkertaisesti kiinnosta moinen yhtään.
Ihan sama miten upea Donna on kilpaan houkuttamassa, ei tuu kilpailua. En vertaile itseeni naisiin itsetuntoani kohentaen, kun mun itsetunto perustuu muutenkin muuhun kun ulkonäkööni.
Ei ole silloin noita ongelmia mitä naisilla, jotka haluu olla kauneimpia ja haluttuja kauneuden takia. Mä haluan olla haluttu luonteeni ja pääkoppani takia. :)
Muut saapi olla kaunokaisia, mä voin yhtyä miesten ihailija kaartiin kattomaan, että wausaa onpas siinä nätti nainen. :)
Tietysti on erityisnättejäkin, mutta kaikki naiset ovat järkiään nättejä. Ja vaikka kuka sanoisi mitä, ja pilkkaisi pervoksi, pidän totuutena, että keskimääräinen mies näkee naisen suloiset sukupuolielimet kauneimpana, mitä on koskaan nähnyt. Ei netissä muuten olisi valtava määrä kuvia, joissa naiset esittelevät kauneintaan. 🌹👀
Nojaa. Tiedä häntä.
Hiukan pinnallisuutta lisää. Mitä mieltä naisvartalosta, kuten hänellä? Eritoten ylävartalo pään ja navan välillä?
https://c.tenor.com/rGdnX8S-CuMAAAAM/rachel-pump-muscle.gif
En tuollasta ihaile, mutta itselläni tykkäisin kyllä. Rinnaton lihaksikas ylävartalo. 👍
Liikaa naisvartaloa.
Naisilla luonnollisesti on naisvartalo. :D
Ilman testoja ja stereoideja ei miehekästä kroppaa saa yksikään nainen.
Mut siis pinnallinen tavoitteeni rintaleikkauksesta parannuttuani on laittaa kehoni rasvattomampaan lihaskuntoon.
Ups, steroideja. E loikkas väliin. :"D
Väärä tavoite minun mielestäni. Naisen vartaloon kuuluu rasva. Sen kertyminen on evoluution tuote ja palvelee vararavintona sekä naiselle että snadilaiselle. 🌹👀
Mua se ei palvele. Olen lapseni tehnyt ja lisääntymiset on ohitse. Myöskään diabetekseni ei kaioaa rasvaa. :)
Kuntosalilla tuli käytyä kuntoutuksessa. Ja ihan jees, kun saa kipinän.
Sitäpaitsi oon aina tykännyt ylävartaloni raamikkuudesta, lihasten herkästä kasvusta. Niinpä se on sitten jopa mukavempaa, kun ei ole isoja tissin löllyköitä pilaamassa kuviota. :)
Eipä se tossa silmä kiinnittäny huomioo ku järjettömään hauikseen. Huhuh, pinnallista taiko ei ni jos emännällä on hauis yhtä paksu ku perinteisellä naisella reisi ni vähäsen menee yli.
Se on mun mielipide ja muunlaisiakin löytyy varmasti. Ja pinnallistahan se näemmä on tässä omakin katsanta, oon järkyttyny jopa.
Heh, mä taas kiinnitin huomiota melkosen flatchestiin. Ei se järkyttävä habakaan niin, mutta muuten torso sais olla flat ja enempi lihasta, kun rasvaa. Itelläni siis.
Mutta onhan tuolla reilunmoinen habakin. Kyllähän se kasvaa, kun treenaa.
Muilla naisilla tietty on kaunista rinnatkin ja naisellinen pehmeys. :D
Naiselle kyllä ei nyt ihan pelkästään puuroa syömällä ja rautaa nostamalla taida tollasia hauiksia tulla. Mut taas jos tykkää puuronsa maustaa muulla ku suolalla ni ehkä.
Sopusuhtasuus ehkä on se silmää miellyttävin juttu. Että jotta ja jotenkii niin.
No ei. Mutta aika isoksi saa lihakset revittyä. Sekin on pikkasen naisesta kiinni kellä kasvaa lihakset kellä ei niinkään.
Revittyä eli mikrovaurioita tarkoitin. Lepäillen ja popsien kunnolla evästä sitten kasvetaan. :)
Juu, kasvaahan ne yksilöllisesti kaikille. Mutta fysikaalinen mahdottomuus naiselle pumpata ittensä tohon kuntoon. Eikä se miehilläkään onnistu kovin helpolla.
Joo. En kans purematta niele, että puurolla olis tulokset tuollaset. Saa moni mieskin tosissaan äheltää päästäkseen tuohon habaan mikä tuolla naisella. Aika mössökäsiä on monilla miehillä. Pullavat käsivarret.
Tietysti kun on kuin kuivankesä kurre näkyy lihaksetkin ääriviivojaan myöden ikään kuin olis hurjan lihaksikaskin. Vaikka on vaan rasvaton näkkäri.
Itekkin kun oli laiha ja rasvaton, niin tottakai kaikki lihakset näkyi hyvin ja selvästi. Vielä kun vähän rääkkäs niitä, mutta silti oli vaan luonnostaan ilman kauheeta rääkkiäkin kuin ois kovinkin fitti.
Noh, pumpattu lihas on aina pumppauksen aikana muutaman setin muhevampi kuin normaali lepotilassa. Omaan silmään lihaksikas sopii paremmin kuin tits on sticks. Ja kommenttini oli erittäin pinnallinen, tiedostan sen mainiosti :) , ei paradoksia tällä kertaa.
Lihas antaa kyllä hyvän pohjan sille rinnan osalle mitä ukkopahat toljottaa
Heh, niinpä. Vaan kun ite en vällää tisseistäni tippaakaan, melkeen toivon et kirurgi silpasis vaikka vahingossa kaikki pois.
Pääsis anoppi järkyttymään. :D
Saatan olla hajulla tosta kurreudesta.
Mut siis lihakset ja rasvattomuus ei välttämättä silti tue toisiaan ihan kovasti.
Mikäpä se kurren puuhun ajais jollei nälkä, ja ellei sitä joudu vähääkään ponnistelemaan ni kyllä se on kurrenkin ulkomuoto äkkiä pelkkä nahka vaan.