Samaa sukupuolta oleville pareille tarjotaan kirkollisia vihkimisiä nyt myös Tapiolan seurakunnan kahdessa kirkossa.
Sateenkaarivihkimisiä tarjotaan jo lukuisissa suurten asutuskeskusten kirkoissa ja paljon myös muualla Suomessa Inaria myöten.
Sateenkaaripapit sivustolle on antanut nimensä 178 sateenkaaripareja vihkivää pappia ja sieltä löytyy myös pitkä lista kirkoista vihkimistä varten.
ttps://sateenkaaripapit.wordpress.com
Tapiolan seurakunta päätti antaa kirkkonsa sateenkaariväelle seurakuntaneuvoston päätöksellä äänin 10-5 toukokuussa.
Pari valitusta on nyt mennyt nurin ja päätös virallinen.
ttps://www.kirkkojakaupunki.fi/-/oikaisuvaatimukset-sateenkaarihaiden-jarjestamisesta-kirkossa-hylattiin-tapiolassa
Parempaan suuntaan edelleenkin mennään, eikä juuri kukaan muista enää jotain Aito Avioliitto-yhdistystä.
Sateenkaarivihkimisiä tarjotaan jo lukuisissa suurten asutuskeskusten kirkoissa ja paljon myös muualla Suomessa Inaria myöten.
Sateenkaaripapit sivustolle on antanut nimensä 178 sateenkaaripareja vihkivää pappia ja sieltä löytyy myös pitkä lista kirkoista vihkimistä varten.
ttps://sateenkaaripapit.wordpress.com
Tapiolan seurakunta päätti antaa kirkkonsa sateenkaariväelle seurakuntaneuvoston päätöksellä äänin 10-5 toukokuussa.
Pari valitusta on nyt mennyt nurin ja päätös virallinen.
ttps://www.kirkkojakaupunki.fi/-/oikaisuvaatimukset-sateenkaarihaiden-jarjestamisesta-kirkossa-hylattiin-tapiolassa
Parempaan suuntaan edelleenkin mennään, eikä juuri kukaan muista enää jotain Aito Avioliitto-yhdistystä.
Vastaukset 383
Vanhimmat
Valehtelet taas vanhasta jutusta.🤣🤣🤣
” 11.5.2022 11.18
Tapiolan seurakuntaneuvosto hyväksyi sateenkaariparien vihkimisen tai avioliiton siunaamisen seurakunnan tiloissa, eli Tapiolan kirkossa ja Otaniemen kappelissa.
Ratkaisu syntyi äänestyksen jälkeen äänin 10-5, yksi seurakuntaneuvoston jäsenistä äänesti tyhjää. Päätöksestä jätettiin eriävä mielipide. Seurakuntaneuvoston 10.5.2022 tekemä päätös ei ole vielä lainvoimainen.
Kirkkoherra Päivi Linnoinen toteaa asian esittelyssä, että päätettäessä kirkkotilojen käytöstä ei päätetä seurakunnan työntekijöiden työtehtävistä eikä oteta kantaa avioliitosta käytävään keskusteluun kirkon sisällä.
- Seurakuntaneuvostolla ei ole päätösvaltaa avioliiton vihkimisen teologiasta. Tapiolan seurakuntaneuvostolla on kuitenkin tilaisuus päättää seurakuntalaisten mahdollisuudesta käyttää kirkon tiloja, kun he pyytävät avioliitolleen kirkollisen siunauksen tai heidät vihitään kristilliseen avioliittoon, Linnoinen kirjoittaa.
Tapiolan seurakunta on toinen Espoon seurakunnista, joka avaa tilat sateenkaariparien vihkimisille. Espoon tuomiokirkkoseurakunta teki vastaavan päätöksen viikkoa aikaisemmin. Kaikissa Espoon seurakunnissa tilat ovat käytettävissä vihkimiseen liittyvään rukoushetkeen.”
Synti ei ole avioliitto.
marini tanssi jotain lambadaa uudessa videossaan 🤣
🦇lambadaa 🤣🤣🤣
Zelenski tanssii korkokengissä 💩 mm.vauva.fi videoita. 😃
Oliko tämä aloituksen aihe hölmö?
YouTube Lambada. KYLLÄ TEILTÄ PUUTTUU RAKKAUS LÄHIMMÄISIIN vihaatte vaan ette tee mitään hyvää edes.
Vauva.fi zelenskyin tanssi video pesee Sanna Marinin.
huumehörhöjen tanssia se oli, hörhöilyä
Jotkut luulevat, että kirkossa "vihkiminen" tekisi homoparista avioparin.
Aikoinaan avioliittoon riitti, että alettiin elää yhdessä, mutta nykyään vaaditaan vihkiminen ja papeille on annettu oikeus suorittaa kyseinen virkatoimi.
Se onkin outoa, että uskovaiset ovat juuri kirkollisesta vihkimisestä tuohtuneita, vaikka sellainen pelleily ei kuulu raamatulliseen avioliittoon.
Niinpä juu, kirkollinen vihkinen on käytännössä merkityksetön sivuasia, mutta äärikristittyjä se närästää.
Äärilaidan kristityillä on kirkolliskokouksessa yliedustus ja kolmasosa pystyy estämään muutokset lakiin, mutta seurakunnat omistavat kirkot ja ovat ajelleet oikealta ohi ja kuka tahansa sateenkaaripari saa kirkollisen vihkimisen.
Ei närästä. Kirkon avioliittokäsitys on aivan oikea, miehen ja naisen välinen liitto.
Ota Pe.ku Rennie! 🤣
Kommenttisi osoittaa sinulla olevan pahan närästyksen ja niskaakin kyrmii.
Ihan omia oireitasi kuvaat, mulqwist-Pe.ku. 😛
Kirkolla on sama käsitys kuin sinulla: syrjivä.
Kahden miehen välinen avioliitto on ihan hyvä ja sopiva.
HôpôIiittosi on armottoman hupaisa.
😂
Ehkä samaa sukupuolta oleva pari voi elää yhdessä. Mutta ei sekään mikään avioliitto ole. Kyllä siihen vaaditaan mies ja nainen. Sehän on ihan luonnollista.
Vaaditkos itse homojen kirkollisia vihkimisiä? Eli pelleiletkö itsekin mutta huomaat sen vain uskovaisissa? Jos näin teet, olet varsin tekopyhä ihminen kun syytät muita siitä mitä itse teet.
Idea on se kun lapsia tulee niillä on lailliset vanhemmat jotka isyys testit on oikeasti lapsen vanhemmat ja laillisesti puolisoiden omaisuus ja lapsen omaisuus koulutus ja muu. Kyseessä on siis laillisuus. Velvollisuus ja oikeus.
Niin kyllä ihmiset menee naimisiin ihan maistraatissa ja synagogilla moskeijoisss budhan temppeleissä ja alkuasukkaat myös ja intiaanit menee. Kysehän on suhteen laillistamisesta usein tai oleskeluvasta tai rahasta missä jaetaan tai toinen saa elatuksen. Joskus lapset joilla on eri vanhempi liitetään yhteiseen uusio perheeseen.Mutta uusi testamentti menee samaa linjaa kuin synagogat moskeijat että oikea avioliitto on kahden kristityn välinen asia ja muut liitot vähän löysempiä.
Niin miksi pitää mennä naimisiin jos ei halua naimisiin tai miksi pitää väkisin esittää jotain muuta kuin on oikeasti tai miksi pitää sekoilla oman uskontoa kanssa tai miksi pitää tunkeutua muiden uskontojen tiloihin yleensä.
Ajatelkaa vähän näitä huijatuksi joutuneita oleskeluvasta. Tai niitä kun onkin oikeasti muita puolisoita siellä ja tuolla. Yksikin Egyptissä olikin toinen vaimo joka ensin esiteltiin siskona siksi he suutelee olikin kakkosvaimo. Miettimään vähän.
Lesbot tekee lapsia keinohedelmöityksellä. Kaksi äitiä joiden lapsilla on kaksi äitiä joilla ei ole isää. No adoptiolapsilla on kaksi isää äitiä ja monella uusio perheissä on tuplavanhemmat ja toisilla on vaan yksi vanhempi .....toisilla ei yhtäkään jos kuollut.
Kyllä heillä joku kappeli voi ollakin jos molemmat on kristittyjä sitten taas jos on muista uskonnoista heidän pitää keskustella asiasta.
On tietenkin aviopari.
Hyvin vastattu.
Kyllä.
Eihän kukaan todella usko, että lesbojen avioliitot, lapset tai perhe olisivat yhtä "aitoja" kuin aidossa avioliitossa. Tietenkin lesbot ja homot haluaisivat tuon kaiken saman. He vain eivät tajua, että he eivät koskaan voi saada sitä samaa, esim yhteisiä lapsia. Omat lapset ovat ihania! Se on iso asia.
Joo kyllä kaikki huomaa että ympärileikkauksissa menee poikki muutakin.
Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Lapset ovat lisä siihen, vaikka monella on vain yksi lapsi. Lopuksi eletään parina tai yksin.
Homoilu on syntiä eikä muuksi muutu laittomuuden levitessä. Miehen ja naisen avioliitto on sakramentti. Homoparistelu on irvokasta ja luonnonvastaista. Alas on Tapiolan seurakunta vajonnut.
Se mikä on syntiä ei ole este mennä kirkossa avioliittoon.
Ei koskaan.
Vähän kuin kansallissosialismin ja sen mukaisten tuhoamisoppien levittäminen ei ole este olla antirasisti :D
Ei ole synti esteenä. Pitää vain olla mies ja nainen.
No Jerusalem on lopunajan Sodoman Egyptiä synnin orjia Ilmestyskirjassa. Siellä on kaikki synti tiivistettynä Arabiassa.
Ei kyllä oikein käy järkeen toi sosialismi tossa mutta tietysti eri kansoilla on omat syntysijat.
Tuossa otettiin esiin synti ja avioliitto.
Pitää olla vain ihminen: ja ei muuta kuin avioliittoon.
Onneksi muut seuraavat perässä ,vaikka te lahkolaiset sanotte mitä vaan.
Näin juuri. Kummipoikani vihittiin juuri nuoren miehen kanssa.
En usko että Jumala hyväksyy tätäkään liittoa. Toivottavasti varoitat heitä seurauksista ja kehoitat heitä eroamaan hetipaikalla.
Rakkaus kuuluu kaikille❤
Toivottavasti sinäkin löydät sen joskus
Pitää paikkansa.
Joitain toisten rakkaus ja onnellisuus närästää.
Heillä pahoinvoinnin taustalla voi olla oma epäonnistuminen , huono seksi tai seksiä ei ole lainkaan.
Kun heillä ei ole mitään muutakaan nautintoa elämässään, niin kateus kasvaa ja purkautuu tällä palstalla.
Heillä avioliitotkin on käytännössä pakkoavioliittoja, eli puoliso on valittu kuin sika säkissä ja pitää kuulua samaan lahkoon.
Puolisolle kuten itselleenkin pitää olla kaiken pahan lisäksi myös lahkon hyväksyntä.
Kirkkovihkimisissä Jumalan tahdolla pitäisi olla ratkaiseva merkitys.
Naimisiin pääsee maistraatinkin kautta.
Ei taida olla.
Kirkossa avioliittoon vihkiminen on kahden ihmisen liitto, jonka todistaa ihminen .
"Rakkaus kuuluu kaikille"
Tälle tulee kyllä aina naurettua. Homot eivät tunnu edes ymmärtävän, mitä rakkaus tarkoittaa ihan aikuisten maailmassa. Homokulttuuri on kaikkea sitä vastaan, mikä käsitetään rakkaudeksi. Alati vaihtuvat seksikumppanit tai ns. kruisailu, pettäminen, avoimet suhteet, sukupuolitaudit ja muut homojen vitsaukset eivät kieli mistään muusta kuin katkeruudesta ja vihasta maailmaa kohtaan.
Sinä osoitit sen, että et tiedä homoista mitään.
Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut voin sanoa, että kahden miehen välillä on parempaa rakkautta.
Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt.
"Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut"
Eli todistit juuri pointtini oikeaksi.
"Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt."
Minun tiedossani on lukuisia homoja, joiden pisimmätkin parisuhteet ovat olleet ehkä jonkun kuukauden mittaisia.
t. homo
Tiedossa on heteroliitto, joka päättyi eroon neljän tunnin päästä.
Me kaksi miestä ollaan oltu yhdessä 15 vuotta.
Hyväksymme täysin homoutesi.
T: Korkkis, Räyhis ja FB stalkkaaja
Homoliitot ja parisuhteer ovat usein heikolla pohjalla. Mies ja nainen kun ovat erilaisia niin monella eri tavalla. Miehen ja naisen avioliitossa nämä erilaisuudet ovat kiehtovia. Ne tasapainottavat toisiaan. Lapsetkin oppivat että ihmiset voivat ajatella "päinvastoin" ja silti elää ja toimia yhdessä perheessä.
Homomiesten liitoissa korostuu miehille ominainen halu useisiin partnereihin. Silloin liitot ovat avoimia ihan pakostakin pitää sallia toiselle muitakin suhteita siinä sivussa. Lapset oppivat että avioliitto ei tarkoita uskollisuutta.
Naiset arvostavat uskollisuutta ja täydellistä sitoutumista, joka tekee lesboliitosta ahdistavan kyttäämisen ja mustasukkaisuuden kehän. Sen takia liitot ovat keskimäärin lyhyempiä kuin homomiesten vastaavat. Lesboliitoissa on tavallista enemmän mielenterveysongelmia. Se on naisten herkkyydestä johtuvaa alemmuudentuntoa. Lesboliittojen lapset kaipaavat kaiken kyttäämisen jälkeen vapautta ja iloa. Kuten Sanna Marin.
Uskotteko jo että koska elukoita ei hoideta oikein syötetään rehuja jätteitä niissä on tauteja mitä ihmiset syö sairastuu . Tuskin ne varsinaisia sukupuoli tauteja on muussa mielessä kuin että ne ilmenee suussa nielussa peräsuolessa ja emättimessä peniksessä .... Syylät myös.
Puhuit itsesi pussiin; miehille ominainen halu on vaihtaa partneria. Taidat olla itse mies.
Yleisesti ottaen on aina hyvä, kun tullaan hyvin toimeen keskenään.
"Yleisesti ottaen on aina hyvä, kun tullaan hyvin toimeen keskenään."
Varas ymmärtää toista varasta. Abortin tekijä abortin hyväksyjää. Ateisti toista.
Tietenkin kaikki pahat ja syntiset häpeälliset ihmiset tulevat toimeen keskenään. Samoin homoseksuaalit, kunnes tulee ero, huumeet, masennus ja itsemurhayritykset.
Ai nais mies pari ei petä ? Eikä eroa ,ja mene uudestaan naimisiin ? Kellarissako ellet?
Ja uskovaiset on niitä jotka heittää aina sen ensimmäisen kiven.
Pekallakin pitkä liitto sekä Sebastianilla.
Voi sinua. Paraskin tutkija
. Lettutieteen vihtori.
Esim. Texasin yliopiston (Austin) sosiologian professori Mark Regnerus on tutkinut asiaa.
"Joitain toisten rakkaus ja onnellisuus närästää."
Ainakin ateisteja näyttää ärsyttävän uskovaisten rakkaus ja onni. Minkäs sille voi? Kaikki eivät halua ottaa vastaan Pyhää Henkeä. Eivät edes Tapiolan papit.
"Alati vaihtuvat seksikumppanit tai ns. kruisailu, pettäminen, avoimet suhteet, sukupuolitaudit ja muut homojen vitsaukset eivät kieli mistään muusta kuin katkeruudesta ja vihasta maailmaa kohtaan."
Heillä on huono itsetunto ja vaikeuksia mielenterveyden kanssa. Eritoten lesboilla. Se on surullista, koska he eivät voi "sietää" itseään. Ei siinä toisten antama hyväksyntä auta. Sen verran on vielä hengellinen omatunto kolkuttamassa vastaan heilläkin sentään.
Kukaan ei kadehdi homojen elämää. Sitä ei edes avioliitto voi pelastaa vaikka monelle heteromiehelle oman lapsen syntymä auttaa löytämään aivan uudenlaisen, vastuullisen näkökulman. Tämä kaikki on mahdotonta homomiehille. Se on sääli.
Tuo on hyvä uutinen.
Puolet kirkoista on kai jo käytössä homoparien vihkimiseen
Heh, ei ne mitään kirkkoja enää ole jos niissä homopareja vihitään. Sellainen muistuttaa enemmän epäjumalanpalvelusta, jotain pakanallista kulttia temppeliprostituutioineen. Sellaiset kirkkorakennukset ovat saastuneet niistä vihkimisistä ja Jumala on paennut parempiin paikkoihin, jossa Hänen sanaansa vielä kunnioitetaan.
Vai liität homoihin epäjumalanpalveluksen.
Etkö ymmärrä, että homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia?
Nyt kun mainitsit. Ovatko homot oikeita miehiä tai lesbot todellisia naisia? Minulle on jäänyt tämä asia vähän epäselväksi. Eiväthän he edes voi perustaa perhettä tai saada lapsia.
Mutta tämähän on vain pikkuasia, eikä kiinnosta ketään. Raamattukaan ei sano mitään homoista. Ei heistä tarvitse välittää.
Homot ja lesbot ovat ihan oikeita ihmisiä. Moni on taiteellinen sielu.
Nykyään perhe on kahden ihmisen yhdessä asuminen.
Homot ja lesbot ovat ihan oikeita ihmisiä. Moni on taiteellinen sielu.
Nykyään perhe on kahden ihmisen yhdessä asuminen.
Onks ny tää Tapiolan kirkko ihan homokirkko, mihin nää ihan normaalit seurakuntalaiset sitte kokoontuvatten kuuntelemaan Herran sanaa?
T. Synnove-täti kirkon läheltä.
Tämä on todellinen huolenaihe. Tämmöiset kirkot eivät voi tarjota seurakuntalaisilleen todellista Jumalan sanaa, vaan se on aina jotenkin kieroutunutta, väärää ja harhaista. Siellä saarnat vievät ihmisiä turmioon ja kadotukseen. Kannattaa vain välttää sellaisia epäjumalanpalveluspaikkoja ihan sovinnolla, niin ei tule riitaa mokomastakin pikkuasiasta.
Kaikkien on mahduttava samaan kirkkoon. Se on tosi kristillistä.
Paavali kehoitti erottamaan haureuden tekijät.
- - - Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa.
Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen. - - -
1 Coríntios 5:1,2
Varmaan saa helpommin fudut töistä tai vapaa-ajattelijoiden kerhosta jos on aivan päinvastaista mieltä kaikesta kuin mitä säännöt sanoo. Evlut-kirkko puolestaan oikein on rähmällään jokaisen kirkon vihollisen edessä. Se on suuri häpeä. Jumala tuomitsee kaikki väärintekijät. Älkää erehtykö. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri taivasten valtakuntaa!
Onko avioliitto luterilaisessa kirkossa "pyhä sakramentti"?
On tai ei, niin onko tuolla sanavalinnalla nyt sitten lopulta ihan hirveästi merkitystä?
Sinulle äo56 ei tietenkään kun raukka et sanoista saatika niiden merkityksestä tajua yhtään mitään 😹😹😹
Onko avioliitto muka missään pyhä liitto hellarit eroilee vaihtaa puolisoita huoraa käy naimassa thaimaalaisia Pattayalla. Vapareilla on monia puolisoita lesboja ja synagogalla on miljoonia homoja lesboja naiset oikein ryhmälesboja ja eroja on myös moskeijoilla on täysi Sodoma päällä puolisot vaihtuu sukupuolesta ei väliä. Naapuritkin tulee naitua. Aviottomia lapsia syntyy sinne tänne. Et voi todellakaan ylläpitää tota vihaa yksin luterilaisia vastaan erikoisesti kun teidän profeetat kuollut myös.
Ei ole sakramentti, mutta se on sallittu vain miehelle ja naiselle.
Luterilaisessa kirkossa ei avioliitto ole sakramentti. Se on sakramentti roomalaiskatolisessa kirkossa.
Espanjassa avioliitto solmitaan maistraatissa. Se on katolinen maa.
HöpöIiitot ovat hupaisia tosiaan!
😂
Miksi halveksit toisten avioliittoja?
Minäkin voin sanoa, että uskovan vaimon kanssa avioliitto alkoi olla vähintään hupaisa.
Avioliitto on tosiaan miehen ja naisen välinen.
Mutta se oli kuitenkin avioIiitto.
Niin tämäkin on. Vähän paremmin.
Heh, höpöIiitto ei avioIiitoksi muutu.
Elät vanhaa aikaa. Aika on kuulepas muuttunut.
Hyväksy faktat.
HöpöIiittosi ei muutu muuksi.
Aika on muuttunut mutta sanojen aidot merkitykset ei.
Neo-marxilaiset yrittää toki 1984-oppien mukaan muuttaa sanojen merkityksiä.
Maailma ilman neo-marxilaisuudesta kumpuavia oppeja on parempi maailma.
"Luterilaisessa kirkossa ei avioliitto ole sakramentti. Se on sakramentti roomalaiskatolisessa kirkossa."
Molemmissa kirkoissa se on vain miehen ja naisen välinen asia.
En nyt hoksaa mitä merkityksiä on muutettu. Lähinnä sitä on muutettu, että kaikille on annettu samat mahdollisuudet. Kuten naisille äänioikeus.
"Miksi halveksit toisten avioliittoja? "
Ei tässä sinun ensimmäistä avioliittoa halveksita. Sehän oli ihan oikea avioliitto.
Se oli kuitenkin väärä avioliitto minulle. Nyt on oikea.
Et ole tällä hetkellä avioIiitossa.
Voisit vilkasta virallista rekisteriä.
Siinä minulla on kaksi lasta, ja avioliitto Jarmon kanssa. Itse pitäydyn tosiasioissa .
"Sateenkaaripapit sivustolle on antanut nimensä 178 sateenkaaripareja vihkivää pappia ja sieltä löytyy myös pitkä lista kirkoista vihkimistä varten."
Tuo on hyvä juttu, siitä voi sitten valita paikan.
Kirkon oppia myrkyttävistä tahoista on hyvä pitää listaa.
Sille paikalle on Raamatussa nimikin. Eikä se ole taivasten valtakunta.
Parempi, että perustaisivatkin oman sateenkaari instituutin ja jättäisivät kirkon rauhaan.
Oletko miettinyt miksi sinun on vaikea hyväksyä ihmisiä?
Ihmiset on helppo hyväksyä.
Uskonoppeja ja perinteitä tuhoavat ja myrkyttävät ihmiset pitää pitää poissa. On parempi heille itselleenkin, että keskenään leikkivät saastaisten oppiensa mukaan kuin että johdattavat ihmisiä kirkon nimissä harhaan.
Kaikkien eri uskontojen homojen yhteinen homotemppeli vaikka johonkin missä ne nyt kokoontuu paratiisisaarella niin sateenkaaren värinen temppeli ilman pakkoja. Siellä voivat hillua rannoilla juhlia vaikka Havaijilla sehän sopii hyvin.
Leikkivät SAASTAISTEN ....Ollaan taas juutalaiset on Mooseksen rabbien mukaan saastaisia kuukautisista osastolla kabbalistien kykyä käsitellä asioita....
Sen takia tuntuukin että tarkoitus on kahtalainen. Asiahan voitaisiin hoitaa nätisti ilman evlut-kirkon repimistä. Sen on siis pakko olla yksi agendan tarkoitus. Se vain piilotetaan kauniiden puheiden alle. Tasa-arvoa ajetaan valheilla ja kaksinaismoraalilla. Mutta hedelmistään heidät tunnetaan.
Moni uskova ei hyväksy homoja.
Uskovat vastustavat vain kirkkohäitä. Homot saavat olla ihan sellaisia kuin ovat, kunhan kirkko ei vihi niitä.
Suvakit sen sijaan eivät hyväksy tämmöisiä uskovia. Huomaa Räsänen, Puolimatka, Ruotsala, Turunen, Ahvio. Kukaan näistä ei kiellä kenenkään ihmisarvoa vaan vain vihkimistä.
Räsänen ei ainakaan pidä homoseksuaalisia edes terveinä. Eikä hyväksy edes avioliittoa: hän äänesti uutta avioliittolakia vastaan..
Pahinta onkin kun kirkko johdattaa ihmisiä harhaan. Sellainen kirkko on saastunut kirkko ja koko kansakunnan häpeäpilkku. Sen papit pitäisi potkia virasta, he ovat vain susia lampaiden vaatteissa.
Tavalliset kunnon kristityt eivät kohta voi edes käydä jumalanpalveluksissa missään, kun jokainen kirkkorakennus on saastunut. Kaikki alttarit ovat epäjumalan palveluksessa. Ei sellaisessa löyhkässä viihdy Pyhä Henki eikä pelastuksen sanaa saarnata.
Maistraatissa vihityt parit ainakaan eivät tee aviorikosta, eivätkä syyllisty esiaviolliseen seksiin.
Sen sijaan kirkkohäiden jälkeen hääyönä aviopari säännönmukaisesti syyllistyy aviorikokseen, koska pappi kirjoittaa ja lähettää paperit maistraattiin vasta myöhemmin, ja avioliittoa ei ole rekisteröity.
Jumalan sana on korkeampi auktoriteetti kuin jokin rekisteri. Sana sanoo että mies ja nainen on luotu toisiaan varten. Homoavioliitto on vain sosiaalinen konstruktio ja ihmisen keksimä turhuus. Ei sillä ole mitään tekemistä edes tasa-arvon kanssa. Vanhan avioliittolain perusteella pääsi homot ja lesbot naimisiin ihan samalla tavalla kuin muutkin, eli vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eri suuntaukset ovat siinä täsmälleen samanarvoisia.
Mutta avioliitto ei ole hääyönä vielä laillisesti voimassa. Kyseessä on irstas haureus, josta Jumala rankaisee kuolemalla.
Sinä olet kovin halveksiva tyyppi.
Homojen avioliitot ovat samalla pohjalla kuin muidenkin. He ovat miehiä ja naisia. Huonosti luotiin mies ja nainen toisilleen, koska he eivät pysy yhdessä.
Ja kun seuraa ihmisiä, niin huomaa kuinka naiset ovat yhdessä ja miehet omassa porukassa. Miksi mies ja nainen ovat solmineet avioliittoja?
Mietitkö useinkin irstasta haureutta vai myös homo-haureutta? :)
Ei ne ole muuttuneet sateenkaarikirkoiksi. Sateenkaariväki on siellä oikeutettuna vähemmistönä mukana. Heteroväki siellä on edelleen enemmistön niin kuin ennenkin. Ei siis mitään muutosta.
Mitä oikeutta vähemmistöllä on repiä toisten kirkko kappaleiksi? Kyllä ne siellä saa olla mutta sääntöjä pitää noudattaa kanssa. Sama juttu kuin ei yksi ihminen voi demokratiassa hallita kaikkia, vrt. Putin ja Trump.
Hyvä sääntö on sellainen, että ei saa syrjiä. Homopareille oikeus mennä avioliittoon kuten muillakin.
"Ei siis mitään muutosta."
Tämä on aivan totta. Avioliitto on muuttumaton ja ikuinen liitto miehen ja naisen välillä. Ehkä jos toinen olisi trans...mutta ei sekään toimi. Ei Jumalan luomaa sukupuolta voi vaihtaa toiseksi muuta kuin sekavassa mielentilassa.
"Hyvä sääntö on sellainen, että ei saa syrjiä. Homopareille oikeus mennä avioliittoon kuten muillakin."
Olen itsekin ajatellut tätä asiaa juuri noin. Ketään ei saa syrjiä. Se on osa ihmisoikeuksia ja ihan jo peruskohteliasta käytöstä.
Homopareilla on täysi oikeus mennä naimisiin ihan kuten kaikki muutkin. Homomies voi mennä täysin vapaasti naimisiin Tapiolan kirkossa, kunhan menee naimisiin naisen kanssa. Avioliittohan on vain miehen ja naisen välinen.
Jos joku muuta väittää, se on syrjintää ja sortoa mitä pahimmassa määrin.
Mutta niin moni avioliitto päättyy eroon. Ikuista ei aina ole.
Paitsi homoavioliitto ei pääty eroon. Sellainen pitäisi ensin olla mahdollista tai olla olemassa. Mutta kun on vain yksi avioliittoinstituutio, miehen ja naisen välinen rakastava ja uskollinen avioliitto, johon syntyy ihania lapsia ilman ulkopuolisten apua. Ei siis homoavioliitto.
Avioliitto on eri asia kuin lapsiperhe.
Moni avoliitto on kaikkea muuta kuin rakastava ja uskollinen. Homopareille tulee lapsia kuten muillekin lapsettomille pareille.
"Ei ne ole muuttuneet sateenkaarikirkoiksi."
Ei tietenkään. Sateenkaarikirkko ei voi olla kristillinen kirkko. En tiedä mitä uskontoa se edustaa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän Hengen kanssa.
Ahaa.
Miten homomies synnyttää lapsen?
Ei mitenkään. Homoille annetaan lapsia samalla tavalla kuin muillekin lapsettomille pareille.
Ei kuuskympisille anneta eikä edes tarvita lapsia.
Johan he avioliittoon saavat mennäkin Suomen lain mukaan, mutta ei kirkkolain mukaan. Siksi heitä ei voi vihkiä kirkossa koska se on kirkon avioliittokäsityksen mukaan väärin. Jokaisella valtiolla on omat lakinsa, ja niin eri instituutioilla voi olla myös omat lakinsa. Suomen laki on hyväksynyt sen, että kirkko saa pitää oman avioliittokäsityksensä. Miksi siis tästä pitää vääntää kättä vuodesta toiseen.
Menkää maistraatissa avioliittoon ja olkaa onnellisia, ja antaa kirkon pitää omansa.
Täysin sairasta, että jopa kirkko kannattaa mielisairaita oppeja, joissa jopa lapsia kannustetaan kastroimaan ja silpomaan itsensä.
Noihin saastaisiin oppeihin kuuluu olennaisesti se, että vain valkoisia kehotetaan kastroimaan ja tärvelemään ruumiinsa, Herran temppeli ja Jumalan kuva.
Valkoisille tytöille on sentään noissa mielisairaissa opeissa varattu mahdollisuus pariutua apinan kanssa.
Valkoisia juutalaisia ja valkoisia muslimeja myös Thaimaassa todella ympärileikataan Egyptin tapaan orjat palvelijat Abraham Iisak Ismail Hagar. Esinahkat lentelee. Ihon värillä ei väliä vaan uskonnolla. Mutta heille on Palestiina annettu kyllä siellä mahtuu. Egyptin niilillä siinailla. Israel on sitä samaa. Kristityt ei harjoita niitä ajalta ennen Messias Jeesusta lihallisia maallisia rituaaleja. ✝️siksi näitä eri uskontojen oppeja ei voi sotkea kristittyihin.
"Täysin sairasta, että jopa kirkko kannattaa mielisairaita oppeja, joissa jopa lapsia kannustetaan kastroimaan ja silpomaan itsensä."
Kyllä on Tapiolan ja muiden kirkkojen touhu äärimmäisen sairasta. Samoin Teemu Laajasalon linjaukset. Aivan älyttömiä. Eivätkö kirkon johtajat tunne yhtään häpeää tai tiedä mikä on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä?
Onko homoliitot mielestäsi "lihallinen maallinen rituaali" vai muuten vain synti?
Yhtä hyvin olisivat voineet antaa kirkon uusnatseille heil hitler -kuoron harjoituksiin.
Kirkoissa ei pidetä mitään heil kokouksia siellä lauletaan virsiä ja veisataan.
Niillähän on jo oma käsiliikekin, se kahden käden sydän-merkki. Minun sormeni eivät siihen koskaan taivu. Naivia ajattelua.
Kyllä kai evlut-kirkon tilanne on nyt vaikeampi näiden homoliittojen kanssa? Eihän uusnatseja oteta vakavasti. Tosin tottahan se on, että molemmissa on aika totalitaarinen ajattelu takana.
Tapiolassa neo-marxilaisia saastaisia oppeja levittävät käärmeet luikerrelleet jo seurakuntaan myrkyttämään kirkon opin?
Taas tänä synagogan saastaisuus oppi iskee.
Kauhistukset ja häpeälliset himot ovat uusinta muotia liberaaliteologiassa. Missä viipyy moniavioisuus ja aborttien siunaaminen kirkon alttarilla?
Mitä sanot miten meni Daavidilla ja muilla Jumalan miehillä, joilla oli monta vaimoa ja sivuvaimoja?
Hyvä huomio. Raamatun perusteella kirkoissa ja maistraatissa pitäisi ensin alkaa vihkiä moniavioisuuteen. Yhdellä miehellä saa olla useita vaimoja. Sehän on ihan normaalia. Sille on paljon paremmat perusteet kuin homohäille.
Homoseksuaalinen toiminta on häpeä ja kauhistus Jumalan silmissä. Ei siihen voida ketään vihkiä. Mutta miehellä saa olla useita vaimoja. Täytyy vain miehen tarkkaan huolehtia, että kohtelee kaikkia vaimoja samalla tavalla ja rakastaa niitä koko sydämestään. Jumala on rakkaus.
Eiköhän nämä meidän suvakit ja muut täydellisen seksuaalivapauden kannattajat keksi jotain vielä häpeällisempää kun sinne asti päästään. Kun moraalin pohja murentuu, ei millään ole enää väliä.
Ei mikään Raamatussa oleva asia ole este vihkiä avioliittoon Suomessa.
Tottelemattomat pojat eivät pääse koskaan naimisiin, koska he Jumalaa niin kauhistuttavat. Myös jos on pahoja ajatuksia: vedenpaisumus.
Mutta jos pitää sivuvaimoja, niin Jumalaa ei kauhistuta. Jumala ei sovi Suomeen.
"Samaa sukupuolta oleville pareille tarjotaan kirkollisia vihkimisiä nyt myös Tapiolan seurakunnan kahdessa kirkossa."
Heh-heh, eipä taida onnistua. Heille voi tarjota mitä vaan, mutta avioliittoon vihkimistä ei voi tarjota heille. Sitä voi tarjota vain miehen ja naisen parille. Vain sellainen liitto on oikea avioliitto. Tai avioliitto yleensä edes.
Eli hiukan hymyilyttää aloittajan kertomus. Aivan kuin homoparit voisivat mennä naimisiin edes yleensä. Saati sitten kirkossa.
Kyllä juutalaiset homot on mennyt naimisiin ihan ja lesbot samoin muslimihomoja on mennyt onhan niitä pornovideoillakin.
Sinulla on harhaiset ja omahyäiset aatokset
Luulet, että vain sinun mallisi on ainoa oikea.
Kuuntele kokemuksen ääntä: kahden miehen välinen avioliitto on yhä hyvä kuin miehen ja naisen. Mutta kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen.
En tiennytkään että Suomessa vihitään jo juutalaisia ja muslimejakin evlutkirkoissa. He varmaan ovat kääntyneet kristityiksi...
Miten mahtaa homopareilta onnistua häät Iranissa tai Saudi-Arabiassa? Meneekö läpi yhtä helposti kuin Tapiolassa? En osaa sanoa.
Miten elämä kristittynä ja naisena niissä maissa?
Yksi nuori mies kokeili elää naisena. Hän kesti sitä kaksi päivää.
"Sateenkaaripapit sivustolle on antanut nimensä 178 sateenkaaripareja vihkivää pappia ja sieltä löytyy myös pitkä lista kirkoista vihkimistä varten.
ttps://sateenkaaripapit.wordpress.com"
Tuota...eikös kirkon pappien pitäisi noudattaa kirkon oppeja ja virallista kantaa? Minkä takia niitä oppeja muotoillaan suurella vaivalla, jos yksittäiset papit voivat niitä mielensä mukaan muuttaa?
Samalla logiikalla voisi pappi vihkiä ihmisen ja hänen lemmikkikoiransa. Tämä on aivan mahdollista ja siinä on kyse täsmälleen samasta virheestä. Siinäkin pappi toimii vastoin kirkon virallista kantaa, omaa työnantajaansa ja Jumalan sanaa vastoin.
Kirkon virallisen opin mukaan avioliitto on sukupuolineutraali. Suomen ev.lut kirkko myös tekee itsenäisesti oppipäätöksensä, eikä toimi esim. vatikaanin tai muun kansainvälisen tahon alaisuudessa.
Ei muuten ole.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Suomen ev. lut. kirkko tosin tekee liikaa päätöksiä kirkkoon luikerrelleiden myrkyllisiä sukupuolisekoiluoppeja levittävien partisaanien vaatimusten mukaan.
Niin kyllä tyttökoira ja poika koira usein yhdistetään saadaan pentuja myyntiin. Mikä sekin on raakaa. Mutta nämä muiden uskontojen jutut ei oikein kuulu kirkkoon.
Seuraa aikaasi. Jo 20 vuotta homoparit ovat saaneet mennä avioliittoon.
Logiikka pettää.
Koira ei varmaan halua avioliittoon.
Hassua että homo tietää miten koira ajattelee. :)
Siis että varmaan ei halua ajatella avioliittoa. Vaikea ajatella, että koira hinkuisi päästä avioliittoon ihmisen kanssa.
"Kirkon virallisen opin mukaan avioliitto on sukupuolineutraali. "
Tämä on totta käytännössä. Kristinuskon rakkaus ja armo ovat vain teoreettisia rakennelmia, joilla ei ole mitään todellista merkitystä näille kirkoille. Kaikkihan sen tietävät, että avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen pyhä yhteenliittymä, jonka tarkoitus on perustaa perhe ja saada jälkeläisiä.
Ei lasten tekoon avioliittoa tarvitse. Ennenkin tehtiin lapsia.
Kun mennään avioliittoon, niin siinä kaksi ihmistä lupaa rakastaa ja elää yhdessä kunnes kuolema erottaa.
"Suomen ev. lut. kirkko tosin tekee liikaa päätöksiä kirkkoon luikerrelleiden myrkyllisiä sukupuolisekoiluoppeja levittävien partisaanien vaatimusten mukaan."
Hauskasti sanottu. Ja täyttä totta!
Ei himo ole rakkautta, vielä vähemmän anaali-rakkaus. Se tuottaa tauteja, he ovat taudin kantajia luonnottomuudessaan, luonto lisää synnyttää uusia parasittejä, paisuttaa terveydenhoitoa niin fyysisesti kuin henkisesti.
Salla mädättää kirkon opin.
Room: 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,
Me elämme Raamatullista aikaa, Raamattu toteutuu. Saavat papit ja piispat vääristellä Raamatun Pyhää Sanaa. Iljetys Jumalan edessä!
Heteroissa on paljon niitä, jotka panevat peppuun. Ei siitä näytä tauteja saavan. Sinä levität väärää tietoa.
Onko rakkautta, jos ei tunne himoa?
Markiisi de Sadea pidetään valistusfilosofina, mutta filosofina hän on varsin kiistelty hahmo. Joillekin hän edustaa valistukseen kuuluneen sosiaalisen emansipaation äärimmäistä huipentumaa kirjoittaessaan neuvoja siitä, miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä.
ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä, se rakkautta oikein kanssa.
Se on itsensä ylittämistä ja täydellistä emansipaatiota, vapautumista järjestä kaaos on täydellisesti auki mihin hyvänsä se viekin. Vai onko kysymys perversioista, vai rakkaudesta pyllytin pervoiluun?
Puolet homoista ei harrasta peppuseksiä, monesta eri syystä.
Luomiskertomus; tehtiin mies ja hänen luusta nainen. Ei avioliitto. Heille annettiin tehtäväksi lisääntyä ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä. Ei avioliitto.
Ja miehelle tehtiin nainen avuksi. Miten kukin mies apua tarvitsee..
Nainen luotiin miehelle sopivaksi avuksi lasten hankintaan. Pystytkö sinä synnyttämään vai mitä tarkoitat?
Avuksi lasten hankintaan. Kun pari lasta on tullut, niin mies ei tarvitse enää apua..
Onko tuossa joku järki?
"Puolet homoista ei harrasta peppuseksiä, monesta eri syystä. "
Puolet siis harrastaa. Ei heillä ole merkitystä.
Sillä ei ole mitään merkitystä ketkä harrastavat peppuseksiä. Se on kunkin oma asia.
Anaali on siis homomiesten synti joka toisella homomiehellä. Se on heidän oma asia. Eikä heitä saa vihkiä kirkossa.
Mutta ei ole synti, jos panee naista anaaliin. On tämä erikoista.
Synti ei ole esteenä vihkiä avioliittoon. Se on, jos ei kuulu kirkkoon.
Oletpa tosi suloinen höpönassu. 😂Luulet että tuo todistaa jotain. Tapiola voi antaa kirkkosalinsa vaikka kuinka harhautuneiden Jumalanvastustajien käyttöön, vaikka pornokaupan tiloiksi tai Molokin palvontaan. Ei se tarkoita että homovihkimiset olisivat Jumalan tahdon mukaisia. Eivät miesten kanssa makaajat peri taivasten valtakuntaa.
Ei näistä ihmiset ja neuvostot päätä keskenään. Jumalan sanassa sanotaan miten asiat ovat eikä siitä voida äänestää tai valittaa. Hassu ihminen.😂
Kyseessä oli Jumalan tahdon mukainen päätös.
"Kirkkoherra Päivi Linnoinen perustelee tilojen avaamista myös sateenkaaripareille seurakuntaneuvostolle laatimassaan esittelytekstissä. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden lisäksi kirkkotilojen käyttöä pitää pohtia ihmisoikeuskysymyksenä, johon kristinuskosta liittyy ajatus jokaisesta ihmisestä ainutkertaisena Jumalan kuvana. Seurakuntalaisia ei voi sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella asettaa seurakunnassa eriarvoiseen asemaan."
Jumalan sana sanoo, että myy mitä sinulla on ja anna köyhille. Myös, että älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa.
On hyvä juttu, jos ei peri Jumalan valtakuntaa: viittaan Raamatussa olevaan yhteen Jumalaan.
On hyvä miettiä mitä hyötyä Raamatusta on.
Onko Jeesus eri mieltä kuin Jumala?
Hän vastasi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi 5. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'? 6. Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Ei täällä paljoa ateistin tulkinnat paina. Tämä on luterilaisuuspalsta eikä Vapaa-ajattelijoiden valhefoorumi.
Jeesus oli myös samaa mieltä kuin kirkkoherra Linnoinen, koska ei ole sanallakaan paheksunut tai kieltänyt sukupuolineutraaleja avioliittoja.
Raamattu ei ole tulkinta. Älä pidä halpana Jumalan sanaa.
Tuolla logiikalla Jeesus hyväksyi myös huumeiden käytön, prostituution ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön. Haluaisin kysyä, hyväksytkö itsekin vai poimitko vain rusinat pullasta ja heität sitten polttopullon leipomon ikkunaan?
Jeesus hyväksyy esim. talojen lämpöeristeet, sähköautot ja kännykät, vaikka ei ole niitä erikseen sallinut. Neutraalit avioliitot kuuluvat samaan kategoriaan, ne eivät ole rikollisuutta jota pitäisi edes pyydellä anteeksi.
Jo 50 vuotta sitten rippikoulussa opetettiin, että luterilainen avioliitto solmitaan maallisen lain periaatteiden mukaan. Aiempi avioliitto ei siis ole este vihkimiselle kirkossa. Nyt laki on muuttunut, eikä myöskään vihittävien sukupuoli ole esteenä.
Eihän vihittävien sukupuoli ollut aikaisemminkaan mikään este. Piti vain olla mies ja nainen. Nimittäin avioliitto on sellainen asia, että sen voi solmia vain mies ja nainen.
Eihän kukaan voi väittää etteikö homot ja lesbot olisi päässeet täsmälleen samalla tavalla naimisiin vanhankin avioliittolain aikana naimisiin, siis vastakkaisen sukupuolen kanssa.
He vain eivät sitä halunneet aina. Tosin moni kyllä halusi. Tekivätkö he sitten jotenkin väärin kun ihan itse sanoivat: "Tahdon."?
Kaksi samansukupuolista voivat myös solmia kirkollisen avioliiton.
Olin naimissa naisen kanssa. Kun aloin elämään miehen kanssa, niin havahduin: näinhän minun olisi pitänyt elää koko ajan.
Teit siis sen mistä Paavali ankarasti varoitti Roomalaiskirjeessään. Eli vaihdoit luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Saanko rukoilla sinun sielusi pelastumisen puolesta vai onko jo aivan liian myöhäistä?
t. Myötätuntoinen ja rakastava lähimmäisesi
Tietenkin voivat. Mutta eivät saa liitolleen Jumalan siunausta. Eihän Hän voi siunata kauhistusta, syntiä ja häpeällistä himoa kuuna päivänä.
Todiste Jumalan siunaksesta on kahden homon välinen rakkaus.
Pappi vain vahvistaa siunauksen vihkimällä homoparin.
Homomiehen ja naisen välisessä avioliitossa sen sijaan rakkaus puuttuu, eikä papin aamenkaan tuo sellaiseen liittoon mitään siunausta.
Et tiedä ketään, jonka liitto on saanut Jumalan siunauksen. Luuletko, että miehen ja naisen välillä ei ole himoa?
Miksi vaihtaisin elämäni epäsopivaan? Sitäpaitsi en ole koskaan tuntenut Jumalaa, joten Room 1 ei koske minua.
Raamatussa sanotaan, että luotuaan miehen ja naisen Jumalan kuvaksi Jumala siunasi heidät. Kirkko siunaa miehen ja naisen avioliiton, koska Jumalakin siunasi sen.
Homoliittoja Jumalan ei kerrota siunanneen. Eri liitot ovat siis eri asemassa ja sille on selvä Raamatullinen peruste.
On eri asia siunata ihmisiä kuin avioliitto.
Avioliitto on vaikka Jumala ei siunaisi. Olin naisen kanssa avioliitossa, eikä Jumala sitä siunannut.
Kirkko kuivittuu homojen ja lesbojen tähden. Se on luennottomuutta sen Jumala poistaa luonnostaan se kuolee kun ei ole enää taudin kantajia ja Jumalan sanan saastuttajia. .
Ruotsin kirkko vihkii homoja avioliittoon tarvittaessa myös selvällä suomen kielellä. Kannattaa lukea Ruotsin kirkon käsikirjasta, mitä siellä asiasta sanotaan.
Ortodoksikirkko ei hyväksy neutraaleja avioliittoja eikä naispappejakaan, ja seurauksena jäsenmäärä ortodoksikirkossa on laskenut 50 000:een. Ev.lut kirkossa on miljoonia jäseniä, koska se on kyennyt mukautumaan tasa-arvoistuvaan yhteiskuntaan.
"Ev.lut kirkossa on miljoonia jäseniä, koska se on kyennyt mukautumaan tasa-arvoistuvaan yhteiskuntaan."
Pyh. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Vanha laki salli homojen ja lesbojen avioliitot vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan täysin samalla tavalla ja totaalisen tasa-arvoisesti kuin heteroillekin. Miksi teidän pitää vääristämällä vääristää kaunis ja arvokas aito avioliitto ja siinä sivussa määritellä uudestaan myös tasa-arvon käsite?
Ortodoksikirkko ei halua suoda homoille oikeutta avioitua rakastamansa henkilön kanssa. Eli ei haluta antaa oikeutta sellaiseen avioliitton, joka olisi Jumalan siunaama rakkausavioliitto.
Avioliitto on kaunis, kun kaksi miestä on avioliitossa.
Tasa -arvoista, kun olisi ainoa mahdollisuus mennä avioliittoon saman sukupuolen kanssa. Mieti sitä.
Näin on.
Toivotaan että homot ja lesbot maksavat itse kirkollisveronsa. Itse en enää kuulu kirkkoon, koska siellä kaikki sallitaan.
Itse toivon, että homoseksuaalit eroisivat kirkosta. Verot on halpa hinta Jumalan temppelin tuhoamisesta. Onko edes 30 hopearahaa? Onneksi on vaihtoehtoja ja tervettä Jumalan sanaa ja jumalanpalvelusta vielä tarjolla. Siellä syntiä sanotaan synniksi ja perversioita perversioiksi.
Sinulla on halveksiva asenne homoihin. Ota vähän paremmin heidän kirkossa olonsa.
Room: 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Mikä taki heidän tarvitsee häpäis Jumalan sanaa ja seurakuntaa vääryydellään ja saataisuudellaan. Tuhota perheet ja edistää pettämistä, perheväkivallassa on useimmiten kysymys uskottomuudesta ja sen tuomasta häpäisystä.
Se on tabu.
Ei se, on tuntenut Jumalan, estä menemästä naimisiin.
Eikä mikään asia mitä Raamatussa lukee.
Raamattu ei koske uskomattomia, se koskee niitä jotka on valinnut Pyhän sanan, valittuja. Kaikki on kutsuttu.
Jotka ei tahdo noudattaa ja uskoa Jeesuksen sovitukseen, he eivät ole valinneet.
Et ymmärrä. Suomessa saa mennä ja vihkiä avioliittoon riippumatta siitä mitä Raamatussa lukee.
Tuomari voi vihkiä, ei tarvitse kirkkoa homottaa.
Raamattu sanoo sen selvästi, se on kauhistus Jumalan edessä.
Se koskee myös uskon vapautta ja puhtautta, joilla on uskon kokonaisvaltainen vakaumus.
Jos moraali murtuu yhdestä kohtaa se mätänee koko moraali, samoin on uskon laita.
Raamatussa kauhistellaan ainoastaan esiaviollista ja avioliiton ulkopuolista seksiä.
Avioliittoon vihkimistä sen sijaan ei ole kauhisteltu yhdelläkään Raamatun sivulla.
Raamatussa ei ole yhtään siunattua homoavioliittoa solmittu eikä Pyhitetty. Se olisi iljetys Herran edessä.
Kyllä löytyy, esim. Daavidin ja Joonatanin sielut kudottiin yhteen hepr. VT:n mukaan.
Se vastaa juutalaista käsitystä avioliitosta, jossa Jumala yhdistää avioparin sielut yhdeksi.
Eikä Jeesus sanonut mitään tasa-arvosta...
...että sitä pitäisi olla.
Joonatan lepyttää isänsä. Daavid. Isä ja poika avioliittoon? Kuka uskoo?
Yhtä ovat kuin Isä ja Jeesus ja Pyhä Henki.
Jumalalla ei ole ollut mielipiteitä homoista.
Ja avioliittoja on solmittu kysymättä mitään Jumalalta.
Juu, pitää paikkansa.
Isaelin suureksi nostanut kuningas Daavid eli homo-avioliitossa.
Matteksen ja Luukkaan mukaan hän oli Jeesuksen esi-isä.
Ei avioliittossa tarvitse olla moraalillinen Kyllä moni on aivan moraaliton.
VT:n alkuperäistekstin mukaan Jumala oli heidän sielunsa yhdistänyt.
Ja minkä Jumala yhdistää, sitä älköön ihminen erottanut.
Onneksi olen eronnut sateenkaariväen perseennuolija kirkosta.
Minä erosin kirkosta vuonna 1993.
Vanhasta kuvastakin näkee kuinka nàismainen homo Kuutio on aina ollut.
Kun hän siihen aikaan soitti minulle tilauksia, niin ajattelin hänen olevan noin 60-vuotias mies. Siltä kuulosti.
Ei ole siltä näyttänyt. Onneksi.
Sateenkaari kuulu vain taivaalle, ei näiden hörhöjen jUMALANPILKKAAJIEN esiintymisiin. Mutta kyllähän se on nioin että kun jUMALA hävitti Sodoman ja Gomorran HETEROJEN irstailun tähden niin nyt lesbot ja homot saavat mellastaa miten tahtovat ja miksi? Siksi että jUMALA pani neitseen paksuksi ja syntyi homopoika jEESUS! Nyt ei saisi oööa omaa mielipidettä näistä asioista mutta minulla on, en IKINÄ hyväksy lesboutta ja homoutta, PITÄKÖÖT mölyt mahassaan ja kunnioittakoon myös niiden mielipidettä, jotka ovat vakaumuksellisia heteroja! Nyt heitetään heterojen päälle LOKAA ja vaaditaan hyväksymään kieroutuneisuus. EI IKINÄ!
Sateenkaria on myös lastenvaatteissa, leluissa jne. Käyttöoikeutta ei ole varattu raamatulliseen tai setan käyttöön, vaan lähtökohtaisesti kaikki, myös lapset ja heterot suosivat iloisia sateenkaaren värejä.
jaa, saispa sun kirjottelusta jotain tolkkua.
Mut jatka, harjottele kirjoittamista ja ajatuksesia virtaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17538475/taas-2-kirkkoa-muuttui-sateenkaari-kirkoiksi
– Jopa kansankirkon sisällä pyritään vaientamaan esimerkiksi avioliittokysymyksessä perinteisellä kannalla olevia työntekijöitä. Jos viranhaltija kirjoittaa tällaisesta näkemyksestä julkisesti, niin hänen esimiehelleen valitetaan asiasta. Tavoitteena on saada asianomaiselle potkut työstään. Tällainen toiminta pelottaa ihmisiä, niin ettei kukaan uskalla tuoda esiin omia todellisia mielipiteitään puhumattakaan siitä, että uskaltaisi puolustaa huonoon valoon joutunutta työtoveria.
Sanan- ja uskonnonvapaus ry:n puheenjohtaja Santeri Marjokorpi toivoo, että kristityt käyttäisivät sananvapauttaan ja olisivat aktiivisia keskustelijoita.
– Jos kristityt eivät käytä tätä laissa annettua vapauttaan, se lähes automaattisesti kapenee. Sananvapauden käyttäminen on juuri nyt hyvin tärkeää. Toivon, että Päivi Räsäsen ja Juhana Pohjolan tapaukset herättävät kristityt näkemään sanan- ja uskonnonvapauden merkityksen.
Taas turha tutkimus.
Uskovat ovat olleet erittäin ahkeria esittämään mielipiteensä. Myös Päivi Räsänen.
Vihaat uskovia ja totuutta.
Olet täysin väärässä.
En vihaa niitä.
Miksi et kerro miten minä ajattelen?
Kerroin jo.
Et näytä tietävän sitten mistään mitään. Luulosi ovat kyllä hupaisia.
OIet mahtavan hupaisa sen Kuution kanssa ja elät Iuulojesi varassa.
Nytkin olet taas humaIassa, OIet mahtava TôIIo!
Sinulla on kyllä mahtava mielikuvitus.
Siinä häviän 100-0.
Sinulla ei siis olekaan mahtava mielikuvitus, vaikka siltä vaikuttaa.
Ne on matkalla Kittilään. 🤣🤣🤣
Oksenna muualla! 🤮
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/santeri-marjokorpi-sanan-ja-uskonnonvapaus-kapenee-jos-sita-ei-kayteta/
Valtakunnansyyttäjä esitti, että jonkin teon nimittäminen synniksi on pahempaa solvaamista kuin rikokseksi kutsuminen.
– Tällä tavalla pyritään kitkemään kokonaan pois puhe synnistä. Kuitenkin synti- käsite on kristinuskon perusasioita. Synti on kristillisen määritelmän mukaan asia, joka erottaa meidät Jumalasta, Marjokorpi kertaa.
Sanan- ja uskonnonvapaus ry:n näkemyksen mukaan millään oikeusasteella ei ole oikeutta määritellä sitä, mitä kristityt pitävät syntinä, tai mikä kristinuskon mukaan erottaa ihmisen Jumalasta.
– Synti on täysin uskonnollinen käsite. Siihen puuttuminen loukkaa uskonnonvapautta huomattavasti.
Uskonnollisia käsityksiä voi soveltaa vain kristittyihin.
Esimerkiksi Madagaskarin laki antoi mahdollisuuden antaa kuolemantuomio muslimihomoille, mutta ei muille.
Miksi uskottomat tulee sotkemaan Kristittyjen yhteisöä, eikö se ole tahditonta meuhkaamista ja uskonvapauden herjaamista ja häpäisemistä, vielä kuvottavalla tavalla mitä homous puhtaissa Jeesuksen opetuslapsissa aiheuttaa.
Mikä on syntiä totuuden edessä se on syntiä Jumalan edessä ja sillä on seuraukset.
"Miksi uskottomat tulee sotkemaan Kristittyjen yhteisöä, "
Eiköhän kaikki täällä kirjoittavat ole jo vauvana ev.lut kirkkoon liitettyjä, ja kuuluvat samaan kristittyjen yhteisöön kuin sinäkin.
Rikotte sääntöjä ja sokette niitä; rakkauden jopa ulosteeseen. Se on siivotonta rakkautta.Se luon riittaa, se on käyny todella toteen.
Nämä sotkijatkin puhuvat ainoastaan Pyhän Hengen vaikutuksesta. Yhtä lailla kaikkiin kastettuihin on Pyhä henki laskeutunut. Kuten Jumala rakastaa ihmistä, voi ihminenkin rakastaa ulostetta.
Sydämen tila on toinen, se on sitä mitä sanot ihmisen rakastavan.
Uskova on heränneessä tilassa ja tunistaa syntinsä.
Tällaiseen keskusteluun osallistuminen on so tietoista syntiä.
Ef: 5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne, paremmin kiitosta. - niinkuin pyhien sopii -
Kuka ottaa opiksi?
En ihan ymmärtänyt. Mutta kuka on sotkenut rakkauden ulosteeseen?
On vaikeaa tietää mitä syntiä kukin tekee. Ei niitä yleensä kysellä.
Miksi muuten homous kuvottaa sinua? Oletko saanut joskus huonon kokemuksen?
Häiritseekö sinua epäasiallisena pitämäsi kirjoittajat? Muista aina Jeesuksen sanat:
"Autuaita ne, jotka toisia armahtavat:
heidät armahdetaan."
Kyllä mielelläni annan anteeksi kaikille kaksimielisille rietastelijoille ja häiriköille. Jatkakaa samaan malliin.
Lähden siitä mitä Raamattu sanoo homoudesta, se on objektiivista totuutta Raamatun mukaan, joka on kirkon ehdoton auktoriteetti. Ei minun mielipiteillä ole merkitystä.
Jumala rakastaa homoja mutta vihaa homoutta. Tämä on Jumalan tahto, josta pitää varoittaa lähimmäisiä, se on rakkautta. Kuten Päivi Räsänen sen ilmoittaa.
Tuo ei ole ev.lut kirkon virallista opetusta, vaan pelkkä oma tulkintasi. Kirkkohan on Priden virallinen tukija.
Räsäsen hourailut eivät myöskään ole kirkon virallista opetusta, eivätkä perustu Raamattuun, vaan joihinkin yksittäisiin kontekstista irrotettuihin lauseisiin.
Toteamus yhtä raamatun kanssa ei tulkinta. Sama substanssi kuin Raamatussa ja Räsäsen kanssa.
Ota selvää mikä on substanssi, joka kulmasta yhtäaikaa. Se aina harmoniassa Raamatun kanssa.
Kyseessä on pelkkä oma tulkintasi jota Raamattuun perehtyneet teologit ja kirkonmiehet eivät kannata.
Kyseessä voi olla myös kerettiläisistä lähteistä lukemasi raamatunvastainen tulkinta, jonka tarkoituksena on vahingoittaa vähemmistörymiä.
Suosittelen luottamaan kirkon viralliseen oppiin jota tukevat tämän hetken etevimmät ja objektiivisimmat ammattiteologit.
Kirjoituksessa on anne ja se on kaikille sama.
Älä aja punaisia päin. Mitä se tarkoittaa liikennevaloissa?
Raamattu ei homotulkintojen Raamattu.
Raamattuun pitää soputua Jumalan tahdon mukaa, eikä Jumalan tahtoa ja Raamattua pidä sopeuttaa homojen tahdon mukaa. Mikä melkoinen häpäisy Jumala kohtaan?
Sinä jauhat homoista, joita on ihmiskunnassa vain vähän. Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joilla ei tehdä mitään.
Mitä Raamatussa sanotaan homoudesta? Ei varmaan mitään.
Päivi ilmoittaa, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, heille ei kuulu avioliitto. Hän ei ole tullut maailmaan varoittamaan eikä rakastamaan
Miksi olet vastaan vaikka et ymmärrä Raamatusta yhtään mitään?
Mikä on motiivi? Naurattaa ja ärsyttää ja häpeämättömyyttäkö?
Kerro ihan omin sanoin?
Raamatun teksti ei ole kovinkaan eksaktia, ja jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan.
Jos tulkitsijalla on selkeä agenda, esim. tavoitteena syrjiä jotain inhoamaansa vähemmistöryhmää, hän yrittää tulkita tekstiä omaan agendaansa sopivaksi.
2.Pietarin kirje: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Raamattu on kirja, jota voi lukea. Olen lukenut hyvin ahkerasti. Ei siinä ole mitään hankalaa.
En ole mitään vastaan, vaan kerron mitä Raamatussa lukee.
Eli profetiat ovat turhia. Kukaan ei ymmärrä.
Uskotko itse siihen mitä kirjoitat? Uskovaiset ei usko.
Miksi profetioita ei Raamatun mukaan omin neuvoin voi selittää? Turhia ne siten ovat.
Pietarin kirje on pseudepigrafi eli väärennetty kirjoitus. Sen kirjoittamisen aikaan Pietari oli kuollut jo yli 80 vuotta sitten. Pietarihan kuoli vuonna 64.
Mutta Raamatun mukaan. Raamattu on silti mikä on: ihmisten ajatuksia.
Pietarin kirjeet voisi silti siirtää apokryfikokoelmaan, jossa on muutkin protestanttisesta raamatusta pois jätetyt kirjat. Väärennetyiksi tiedetyt kirjoitukset on jo 300-luvulta lähtien pyritty karsimaan pois.
Pietarin kirjeet on ollut Jumalan ajatuksissa alusta alkaen ennen kuin maailma luotiin, samoin on luonnon lait, ennenkuin maailma valmistettiin.
Luonnon lait on valmiina ne vaan löydetään. Kuin Pietarin kirjeiden sisältö ymmärretään, sitten otetaan käyttöön, ellei ymmärrä ei se tapahdu, - vastustetaan ja ilkeillään ja häpäistään mitä tajuta, korkeampaa tajunnan tilaa on turha silloin varrota, - maailma on pahan vallassa ja saastan.
Raamattu tehtiin lähinnä paniikissa. Riitaisissa merkeissä. Raamattu on sen takia varsin hupaisa ja sekava.
OIet hupaisa ja sekava. OIet humalasssa jo.
Uskolla ei ole mitään tekemistä, kaikki tuntuu olevan omaa oletusta, ja siihen toteamaan usko kohdistuu, ja henkinen kehitys kulkee taaksepäin.
En tuomitse mutta totean, parannuksen aina voi tehdä ja ottaa synnin tunto vastaan.
Ilman sitä ei voi ymmärtää Raamattua Pyhää Elävää Jumalan sanaa.
Jumalan sana virvoittaa sielun ja antaa voimaa ja iloa, ja murheissa lohduttaa.
Tällaiseksi Luoja loi ihmisen käyttöjärjestelmän.
Tämä on tosiasia.
Ymmärrän hyvin Raamattua.
Yhden mukaan viimeinen tapaaminen Jeesuksen kanssa oli Galilean vuorilla, toisen mukaan Öljymäellä, kolmannen mukaan Betanian tiellä, neljännen mukaan ruokailun merkeissä luultavasti Jerusalemissa..
Ei tuollainen humpuukki virvoita.
Miksi käytät huumeita🤔
<<Ei tuollainen humpuukki virvoita.<<
Mikä suhtautuminen Jumalan Pyhään sanaan?
Jumalan sana saa samaan asiaan neljä erilaista paikkaa.
Minua se ei virkistää, vaan hämmentää.
Se on kvanttimekaniikkaa. Jeesus oli superpositiossa, kuten kissa joka on samanaikaisesti kuollut ja elossa.
Olet asian vieressä. Miksi et ota kantaa Raamattuun?
Kvanttimekaniikan mukaan Jeesus voi olla eri paikoissa samanaikaisesti, kuten Raamatussakin sanotaan. Kyseessä on kvanttisuperpositio.
Näiden vihkimisten myötä kirkon tilaisuuksiin on entistä vähemmän osallistujia.
Akoille pitäisi näyttää homoseksivideo. Ehkä nuo puppelit eivät sen jälkeen
näyttäisi enää niin söpöiltä.
Kun te nyt ensin hyväksyisitte sen, että kirkko ja valtio on kaksi eri asiaa. Valtiolla ja kirkolla on kummallakin oma avioliittokäsityksensä. Johon kummallakin on lain mukaan oikeus. Miksi siis sotkea näitä asioita toisiinsa.
Avioliittoon saa mennä niin homot kuin heterotkin, mutta sen instituutin lain mukaan kuin heillä on siihen oikeus. Mikä siis on ongelma?
Miksi kirkon pitää syrjiä ihmisiä? Mitä se sillä voittaa?
Miten kirkko syrjii ihmisiä?
Miksi kirkon pitäisi muuttaa omaa avioliittokäsitystään ihmisiä miellyttääkseen?
Ilmestyskirja: 22:11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
joka on saastainen, saastukoon edelleen, se saastuttaa koko kirkon, yhtä kuin ei huolehdittaisiin ruoka hygieniasta, saisi saasteet levitä.
VT:ssa henkinen hygienia on ehdotonta Jumalan edessä,.
Jumala on kirkossa läsnä.
Kunnioitus sen mukaan.
Raamattu on varsin kummallinen. Että kukin tehköön aina samaa. Onneksi se ei ole käsky.
Itse olen ollut kirkossa vaikka kuinka monta kertaa, mutta ei siellä Jumalaa ole ollut läsnä.
Ehkä siksi, että kukin voisi mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa. Nyt kirkossa on väärä avioliittokäsitys.
Miksi kirkon pitää pahoittaa ihmisten mieli?
Synti pistää laput silmille, ja saata peittä sielun ja sydämen. Se on saatanan ruokaa ja juomaa se on kauhistus Jumalan edessä.
Paha tuo sielustaan ja sanoistaan pahan kontekstin esille. Ei mitään hyvää vaan aina vain saastaista. Onko se elämäntehtävä ja vakaumus?
Kyllähän jokainen nykyään saa mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa, mutta miksi sen pitää kirkossa tapahtua jos ei kannata kirkon sanomaa.
Antaa heidän mennä jotka kannattavat.
Kirkko perustuu Jumalan Pyhälle sanalle ja kakka-rakkaus on kauhistus Jumalan edessä. On tosi ällöttävää, koska voi vihkiä kirkon ulkopuolella, eikä mädättää kirkkoa iljetyksillään.
Pyhään pöytään tuodaan kakka-kulttuuria. Se kertoo tyhmimmällekin jotain?
Homoilla on ihan samanlaista rakkautta kuin heteroilla ja biseksuaalisilla. En osaa sanoa mitä sinä pidät tosi ällöttävänä.
Juttusi on kyllä lähinnä ala-arvoinen.
Kyse on siitä, että nimenomaan kirkko syrjii. Voisi parantaa asennetta.
Sinulla on yleensä vain pahaa sanomaa.
Ei mitään hyvää.
Päivi ilmoittaa, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, heille ei kuulu avioliitto. Hän ei ole tullut maailmaan varoittamaan eikä rakastamaan.
Luonnonvalinta on vääristynyt tämä on tosiasia.
Kirkkoa koitetaan hajottaa sisältäpäin, saastaisella himoilla.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
miehimykset,
5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
Saatanallisella ilkeydellä tahallaan vääristellään Pyhää sanaa omilla mieltymyksillään, se on Jumalan pilkkaa, vailla minkäänlaista häpyä, että kehtaavat.
Mitä sillä on merkitystä ketä kirkko vihkii, jos itse ei edes kannata kirkon sanomaa. Pääasiahan luulisi olevan se, että saa avioitua jos aikoo avioliittoon, ja sehän onnistuu maistraatissa.
En minä pakkaannu sinne vihittäväksi, minne minulla ei ole oikeutta mennä. Sitä paitsi eihän kirkossa koskaan ole vihitty homopareja. Vasta viime vuosina he ovat saaneet avioliitto-oikeuden. Miksi kirkon pitäisi muuttaa avioliittokäsitystään maailman mielen mukaiseksi. Kirkko on hengellinen instituutti, jossa on hengellinen sanoma. Tai ainakin pitäisi olla.
Avioliitto on maallinen juttu, johon pätee siis maalliset laitkin.
Niin, maalliset ovat maallisia kuten avioliittoon vihkiminen, mutta kirkossa, joka on "Minun isäni rukoushuone "avioliittoon siunaaminen on hengellistä.
Avioliittoon vihkimisen liittyy kirkossa siunaaminen, mikä tekee toimituksen hengelliseksi. Itse avioliitto tietenkin on maallinen, ja niin hengellinen kuin itse kukin sen kokee. Luther itse piti avioliittoa pyhänä säätynä.
Avioliittoon kuuluu mennä siinä yhteisössä, johon on jo vauvana liitetty.
Vauvana liitettyä ei voi jälkikäteen vaatia eroamaan yhteisöstä ja mennä rakkausavioliittoon jossain muualla.
Siitä huolimatta avioliitto ei ole uskonnollinen tila.
Miksi haluat jättää homoparit ulkopuolelle, vaille vihkimistä kirkossa? Oletko sadistinen luonne?
Oli kyse siitä mitä Päivi on sanonut, ei se liity Raamatuun.
Miksi vaIehtelit Kuutiosta🤔
Kuutio on Iykkinyt sinua berberiin.
Miksi VaIehtelit siitäkin🤔
Niinhän sanoinkin avioliitto tietenkin on maallinen, mutta seremonia on hengellinen. Siis itse toimitus on hengellinen. Kirkko on olemassa hengellisiä toimituksia varten, eikä maallisia. Minusta paremminkin ihmisten pitäisi miettiä miksi haluavat liitolleen hengellisen toimituksen elleivät usko sen hengelliseen merkitykseen.
Pääosin kaikki elävät avioliitoussaan ilman hengellisyyttä. Seremoniassa kaiketi pari lupautuu elämään yhdessä rakastan kunnes kuolema erottaa.
On siis vähemmän hengellinen hetki..
Olet paha pelle.
Itsekin olet ilmaissut monesti kuinka vähän hengellisyys sinulle merkitsee, miksi siis menisit kirkkoon vihittäväksi kun sen sanoma ei selvästikään merkitse sinulle mitään.
Onko sinun vaikea ymmärtää, että kirkolle on avioliitolla eri merkitys kuin se avioliittolakia, mikä tuli voimaan v.2017. Kirkon pitäisi muuttaa avioliittokäsitystään voidakseen vihkiä samaa suoltapuolta olevia avioliittoon. Kirkon avioliittokäsitys siis pitäisi muuttaa toisenlaiseksi kuin se on ollut satoja vuosia. Ei se hetkessä tapahdu, ja miksi sen edes pitäisi muuttaa. Miksei voisi hyväksyä, että käsityksiä avioliitostakin voi olla erilaisia.
Että sellainen soIvaaja sinä🤔
Mikä pakko se on mennä siinä yhteisössä, saahan sitä olla menemättä kun. Monet käyvät vihillä maistraatissa, vaikka ovatkin kirkon jäseniä, eikä kaikki edes mene avioliittoon, vaan elävät avoliitossa.
Se miten vähän hengelliseksi ihminen tekee avioliitostaan ei tarkoita, että kirkon pitäisi muuttaa toimintaansa maalliseksi. Ei sitä ihmisen teot määritä, vaan Jumalan Sana.
Tätä on yritetty sanoa suvaitsevaisille jo vuosia, että kirkon käsitys avioliitosta on erilainen kuin suvaitsevaisten. He eivät ymmärrä, että joillain voi olla erilainen käsitys. He ikään kuin vaativat, että saa olla vain yksi systeemi. Muut ajattelutavat ja käsitykset pitää tuhota.
Kyse on vallasta. Ei Suomen ortodokseja tai katolisia vaadita tilille, vain evlut-kirkkoa, koska sillä on vielä valtaa.
Yhtä vähän kuin urheiluseura, joka ei syrji miehiä vaikkei se miehiä naisten joukkueisiin ottaisikaan, kirkko ei syrji homoja, vaikkei se kirkon avioliittokäsityksen mukaan vihi homopareja, koska kirkon avioliittokäsitys koskee vain heteropareja.
Maapallon valtakristillisyyden, katolisuuden ja ortodoksisuuden näkökulmasta Tapiolan luterilainen kirkko on harhaoppinen kirkko. Katolisuuden ja ortodoksisuuden edustaman klassisen kristinuskon, jonka usko perustuu Raamattuun ja traditioon ja jota uskoa esimerkiksi Päivi Räsänen edustaa mukaan Tapiolan kirkkoa ei pitäisi pitää lainkaan kristillisenä kirkkona.
Katolinen kirkko ei pidä lut. kirkkoa harhaoppisena, vaan yliempiarvoisena esikuvanaan.
Katolinen kirkko on itsekin omaksunut luterilaisia oppeja ja myöntänyt olleensa väärässä, ja on mm. luopunut anekaupasta ja muuntanut jumalanpalveluksetkin kansankielisiksi.
Missä julistuksessaan katolinen kirkko pitää luterilaista kirkkoa ylempiarvoisena esikuvanaan? Jos liittäisit sen virallisen julistuksen tälle palstalle.
Vähän väliä Paavi uudistaa ja modernisoi katolisen kirkon oppeja ja toimintaa, ja esikuvana uudistuksissa on aina luterilainen kirkko.
Esim. 2014 Paavi Fanciscus hyväksyi evoluutioteorian ja alkuräjähdysteorian. Esikuvana hänelle oli Luterilaisen kirkon suhtautuminen tieteeseen. Kun luterilaiset olivat osoittaneet että tiede ja raamattu tulevat toimeen yhdessä, pystyi katolinen kirkkokin luopumaan litteän maan opista ja kreationismista 2014.
Tuokin todistaa sen, että katolisen kirkon opit ovat vain ihmiskeksintöjä, joita voidaan tarvittaessa muuttaa. Outoa, että miljoonat katolilaiset eivät sitä tajua.
Jumalan sana on yhtä kuin luonnonlaki ja sen periaatteet, ne on muuttumattomat, miten käy kun vastoin luonnonlakeja rakentaa. Voi niitä vääristellä. Ihminen ei voi niitä muuttaa,
Samoin on etiikan laita ja moraalin, jos halutaan elää harmonista elämää Rakkauden hengessä. Me elämme nyt villissä viidakossa, paha hallitsee maailmaa.
Tekoäly on se välinen ase, se hallitsee kaaoksen, kaaos on luonnonlakien mukainen, tuloerot kasvaa ja maailma ajetaan konkurssiin. Ei tarvita enää mitään näkyjä, se tapahtuu silmien edessä.
Olavi Peltola puhuu asiaa:
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/rovasti-olavi-peltola-nyt-on-minun-vuoroni-palvella-ritvaa/
Kirkosta puhuminen ei kiinnosta Peltolaa. Aihe on liian masentava.
– Kirkon suvaitsevaisuus-linja. Ja homoseksuaalisuus. Ystäväni Tapio Puolimatka on tuonut esiin englantilaisen nimen, jonka oivallus oli, ettei kristittyjen kanssa kannata väitellä Jumalan olemassaolosta vaan ”murretaan kristillinen seksuaalimoraali”. Silloin koko kristillisyys murtuu, ja nyt se on tapahtumassa. Niinpä niin, suvaitsevaisuuden ja rakkauden nimissä.
Järkyttävä asenne tosiaan vielä vuonna 2022.
Ei mitään järkyttävää tosiaan.
Arvostan Olavi Peltolaa, jonka tekstejä olen usein lainannut. Hän on vanha joten ymmärrän kyllä hänen asenteensa tuon asian suhteen. Mutta hän on muutenkin hyvä kriitikko:
”Monet ovat loukkaantuneet Peltolaan, koska hän on omien sanojensa mukaan ”piikikäs”, eikä hänen kritiikkinsä karismaattista liikettä kohtaan ole aina pysynyt edes hyvän maun rajoissa.”
”Sitten Peltola kertoo, mistä asioista viidennen liikkeen johtajien pitäisi sanoutua irti. Ne ovat ”liberaali kirkollisuus, karismaattis-helluntailainen virtaus, lainomainen herätyskristillisyys sekä ääriluterilaisuus”. Viimeisellä Peltola tarkoittaa Lähetyshiippakuntaa.”
Huomatkaa ei siis liberaaliteologia vaan liberaalikirkollisuus.
”Olen nähnyt kuinka ilkeitä uskovat ovat ja kuinka ilkeä minä olen, vaikka olen vuosikymmenet ollut uskossa.”
Seurakuntalainen ”Rovasti Olavi Peltola 90 vuotta: ”Nyt on minun vuoroni palvella Ritvaa” 02.09.2019
Peltola osaa olla myös rehellinen itseään kohtaan.
On paljon helpompi tuhota kuin luoda uutta. Suvaitsevaisten ajattelua leimaa jyrkkä äärimmäisyys ja viha toisinajattelijoita kohtaan. He puhuvat sorrosta mutta itse sortavat. Mikään ei ole muuttunut historiassa. On vain keksitty uusia sanoja oman vihan peittämiseksi.
”Suvaitsevaisten ajattelua leimaa jyrkkä äärimmäisyys ja viha toisinajattelijoita kohtaan. He puhuvat sorrosta mutta itse sortavat.”
Tämä on mielenkiintoista käänteistä ajattelua. Sehän lähti uusnatseilta, jonka äärioikeisto sitten lanseerasi eteenpäin.
Sen ideana siis oli nurista sitä vastaan, kun suvaitsevat (arvojensa vastaisesti) voineet hyväksyä rasismia, ihmisten eriarvoistamista tai totalitaarisia tavoitteita, missä ihmiset laitetaan pelon avulla pakosta olemaan samaa mieltä kuin ne, jotka haluavat anastaa vallan itselleen.
Toisinajattelijoita ei siis vihata, niin kauan kuin he eivät halua tehdä muille pahaa.
"missä ihmiset laitetaan pelon avulla pakosta olemaan samaa mieltä kuin ne, jotka haluavat anastaa vallan itselleen. "
Aika hyvin sopii suvaitsevaisiin ja homoaktiiveihin. Koko homoavioliittolaki oli yhtä hämäräperäistä kähmintää ja laitonta junttausta. Niitä vihkiviä pappeja pidetään vain virkamiehinä, se on lain kirjaimen väärinkäyttöä. Ei katolisia tai ortodokseja vaadita homoja vihkimään yhtä kovalla kampanjalla, koska niillä ei ole valtaa. Ihmiset vaan pitää vaikka pakolla hyväksyttää kun on vielä niin paljon tekemistä.
Suomen kansa oli homojen avioliittojen kannalla, ja sen jälkeen eduskunta hyväksyi lain.
Se oli merkittävä asia lukuisille homopareille, vaikka uskovat olivat vihaa täynnä.
Miksi kirkko sotkettiin mukaan.. ortodoksit saavat rauhassa pitää kristillisen avioliittokäsityksen voimissaan, eikä sen rikkomista pappien toimesta hyväksytä.
Uskovat eivät ole olleet vihaa täynnä. Keksit omiasi.
Miksi mãssäät jatkuvasti sen toisen toIIon kanssa🤔
Laihduin 9 kiloa: 95-86.
Avioliittokäsityksen pitäminen ennallaan olisi ollut koko yhteiskunnan parhaaksi ja vain miehen/naisen välillä voi olla tosiasiassa avioliitto. Sanojen merkityksen muuttaminen ei sitä tosiasiaa muuta. Muut liitot ovat muita liittoja, vaikka ne pitäisivät sisällään mitä oikeuksia.
Halu säilyttää avioliittolaki ennallaan ei edellytä minkäänlaista vihaa. Itse olet vihan täyttämä, kun haluat tuollaisella väitteellä mustamaalata toisella kannalla olevia. Ja vähättelet asiattomasti Hitlerin hirmutekoja vetämällä hänet tällaiseen mukaan.
Sinun asenteesta huolimatta on ihan hyvä, että kunkin voi mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa. Kuten minä ja mieheni.
Eihän sitä kansalta edes kysytty. Ei ollut siis kansanäänestystä.
Ei ne mitään sateenkaarikirkkoja ole. Täysin väärää puhetta. Enemmistö siellä on edelleen heteroja. Miksi moinen häly.
https://timoeskola.wordpress.com/2019/11/05/homoseksuaalisuus-ja-raamattu/
>>Vastaavaa kantaa edustaa Räisäsen oppilas ja aihetta koskevissa kirkon symposiumeissa esitelmiä pitänyt dosentti Kari Kuula. Esimerkiksi kirjassa Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa (artikkeli “Eksegetiikasta hermeneutiikkaan”) hän toteaa: “Voimme tehdä seuraavat eksegeettiset johtopäätökset Paavalin viittauksista homoseksuaaliseen käyttäytymiseen”, ja jatkaa muun muassa seuraavasti:
“– Apostoli tuomitsee kaikenlaisen homoseksuaalisen käyttäytymisen.
– Hän pitää kantaansa kiistattomana ja olettaa kristittyjen olevan samaa mieltä siitä.
– Hän pitää homoseksuaalista toimintaa luonnonvastaisena, sillä Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, joiden kuuluu liittyä toisiinsa. Tästä syystä ihmiset haluavat luonnostaan liittyä vastakkaiseen sukupuoleen.”
Vaikka Kuulakaan ei itse suosi Raamatun edustamaa kantaa, hän kuitenkin tuo sen esille.
>>Mikäli pelkkä Raamatun näkemyksen esillä pitäminen olisi tuomittavaa, professori Räisänen olisi ilmeisesti pitänyt tuomita jo 1980-luvulla. Tänä päivänä puolestaan Päivi Räsäsen tilalla voisi yhtä hyvin olla dosentti Kari Kuula, jonka esille nostama näkemys on täysin yksiselitteinen: tällainen on Raamatun näkemys. Niinhän Päivi Räsänenkin on sanonut. Jokaisen kannattaa kuitenkin herättää mielessään pohdinta siitä, onko asiallista tai edes mahdollista aloittaa hyökkäys Raamatun itsensä sisältämää oppia vastaan.
Raamattu kokonaisuudessaan on yksiselitteinen tässä asiassa. Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseen elinikäiseen avioliittoon. Se on kristillinen ihanne eikä muita seksuaalisuuden ilmenemisiä hyväksytä.
Kyllä kerran kesässä pitää käydä kakkospesässä.
Seksinautinto on monelle elämän pohja. Se tuli on ok takassa, mutta ilman valvontaa se leviää koko taloon ja polttaa maan tasalle.
Raamattu antaa menneen ajan kuvauksia.
Suomessa on harrastettu seksiä, vaikka avioliitto on ollut vasta reilut 400 vuotta
Älä palaa Suomeen enää koskaan.
Kuutio on Iykkinyt sinua hànuriin.
Sellaista.
Myös Espoossa uusia kirkkoja tarjolla sateenkaarivihkimisiin.
ttps://www.lansivayla.fi/paikalliset/5097673
Siis Tapiolan lisäksi Espoossa myös tuomiokirkosta ja Leppävaaran kirkosta tuli sateenkaaren värisiä.
No ei kirkoista koskaan tule sateenkaarenvärisiä mutta hyvä, että myös he pääsevät vihille.
Miten Jumalan tahdon vastaisuus on hyvä asia kristillisessä kirkossa? Hänen siunaustaanhan siellä pyydetään. Maistraatissa pääsevät naimisiin he, joille Jumalan tahto ei merkitse.
Kirkossa on vihitty kaikki riippumatta siitä mikä on Jumalan tahto tai Jumalan vastaisuutta.
Näin voidaan sanoa. Kirkko on vihkinyt vain mies-nais-pareja. Se ainakin on Jumalan tahto toisin kuin homot.
Tarkoitan Suomessa olevaa kirkossa vihkimistä. Ei siinä katsota Jumala tahtoa.
Jumalan osuus Raamatun mukaan on ollut kahden ihmisen tekeminen. Eli heikkoa oli.
Sinua inhotaan kaikkialla.
Kai se sateenkaari kirkko on sitten sinne kirkon katolle asettanut sateenkaaritunnuksen ja poistanut ristin.
Sateenkaarikirkko ei ole osa kristinuskoa, vaan se on vain maallista wokettamista ja liberaaliteologiaa, millä sinänsä ei ole mitään merkitystä suhteessa uskoontuloon Jeesukseen.
En kannata erillismessuja seksuaalivähemmistöille, mutta miksi ihmeessä seksuaalivähemmistöjen omiin messuihin tuodaan paikalle sateenkaarilippu? Eihän kaikkien, jotka tuollaiseen messuun voisivat osallistua tarvitse kannattaa Setaa/Prideä?
Sateenkaariuskovaisuus on kyllä outo ilmiö. Se haluaa vallata kristinuskon ja ottaa itselleen kirkon arvovallan ja merkityksen. Mutta todellisuudessa mitä enemmän sateenkaari valtaa kirkkoa, sitä enemmän kirkko menettää arvoaan ja merkitystään. Se on kuin käänteinen midaksen kosketus. Kaikki mihin se koskee muuttuu huonoksi ja pahaksi.
Kirkossa on erilaisia ihmisiä. Ei siinä mitään pahaa ole.
Heti piti mennä mässäämään siellä.
Kaksi ihan tajutonta toIIoa.
Tajuton tollo itse siellä joka ei tiedä mistä puhuu. Sinussa heijastuu pahuus joka solulla!!! "Heti piti mennä"jne
Kyllä sinne kirkkoon pitää mahtua kaikenlaiset syntiset. Ei toinen ole toistaan parempi, että heille pitäisi järjestää jotain erillisiä kirkonmenoja.
Kaiken aikaa pannaan merkkiä ja lakia.
Mikä oli tämän päivän hyvä teko ?
Tässä nyt se totuus tulee esiin >>
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009061208.html
Homofoobikoksi ei synnytä, vaan se on valinta.
Puhut pötyjä. Äärimmäisen harvinaista homofobiaa ei valita, kuten ei muitakaan, paljon yleisempiä fobioita.
Harvaa heteroa pitää pelätä.
Homofoobikoksi juuri synnytään. Ihminen luonnostaan vastustaa sitä, mikä on luonnon vastaista.
Se ei ole sama kuin fobia.
No tallasta tämä nyt vaan on, koetaan pärjätä. Huvittavinta tuossa aito aviohommassa oli, ettei edes nokkamiehet tai naiset olleet niitä oikeasti aitoavioisia , oli kaikenlaista eronnutta yksinhuoltajaa joka eli avoliitossa ja kissojen äitiä ...
lutterin kirkolla ei ol e mitään annettavaa kansalle, milloin se tunnustaa täydellisen epäonnistumisen, joko piankin !
Erosin kirkosta vuonna 1993.
Mööööö...o-o
Suunto on todellisuudessa värä, tulee jossain kohtaa tilin teon hetki mitä on ihminen saanut pahaa aikaan, Jeesus ei siunaa samaa suokupuolta olevi Koska Raamattu ei tunne kuin miehen ja vaimon välistä liittoa, tämän päivä seurakunnissa on täysin sokeus vallitsemana olo tilana.
Raamattu on vähän väärä kirja nykyaikaan, koska se kertoo vain menneestä ajasta.
Sinä tuskin tiedät mitä Jeesus siunaa.
Kyllä se Raamattu on tarkoitettu ajasta aikaan luettavaksi. Pitää vain osata soveltaa se tähän päivään.
Ihminen kuitenkaan ei ole miksikään muuttunut. Samat tunteet, ja tahto on tallella vaikkakin uusin keinoin
Ei varmaan ole tarkoitettu nykyaikaan. Saamme Raamatusta mennen ajan kuvauksia. Nykyään kaikki on toisin.
Toisin on kyllä se on selvää, perus asia ei ole muuttunut sitä ajalta, mihin luottaa ja rakenta elämäänsä. Evankeljumi jakaa ihmiset kahteen leiriin, kos on otettava kantaa tai ei pelastuksen sanomalle, toisille armo kelpaa toise luulevat hyvillä teoillaan pelastusvat niin aisi ei ole.
Raamattu ei ole väärä kija tähän aikaankaa, se tuomat asisia tuleva tapahtumaan ,niinkuin siihen on kirjoitettu ei katoa pieninkään piirto, se on elämän pohja joka varjelee elämään sen mukaan eläminen.
On kyse siitä, että Raamattu ei kuvaa nykyaikaa, vaan mennyttä.
On hyvä ollut rakentaa elämä auttamiseen, rakastamiseen, parisuhteeseen.
Kun luovuin uskosta, niin tajusin kuinka huijattu olin ollut.
En tiedä, mutta ne pelastuvat, jotka auttavat puutteenalaisia. Lopulta "kunkin tuomitaan tekojensa mukaan".
Eli parempi on tehdä jotain hyvää
Tiedän ainakin sen miten Raamatun mukaan pelastuu. Luulet, että en tiedä mistään mitään.
Todelinen usko on Jumalan lahjoittama, ei ole ihmisen keksimä .
Nyky aikaikin on taphtuvat sanan mukaan, ihmisen ahneus näkyy kaikkialla.
Kyllä se kuuluu. Vaikka tieteen saralla on edistystä ja kehitystä on tapahtunut ihminen itsessään ei ole muuttunut miksikään. Yhtä raadollinen ja pahaan kykenevä kuin ennenkin. Raamattu ei kuvaa maailman kehittymistä vaan ihmisen suhdetta Jumalaan ja se ei ole kehittynyt paremmaksi. Sanoisinpa, että paremminkin päinvastoin.
Eiköhän ahneus ole ikuinen asia. Ei siihen Raamattua tarvita.
Ei Raamattua tarvita kuvamaan ihmistä.
Ihmiset ovat monin tavoin erilaisia, kuten silmien väri. Suhde Jumalaan on heikkoa, koska Jumala on vain kirjassa,
Jumala on ilmoittanut tahtonsa kirjan välityksellä, profetojen kautta, olihan jeesuskin ihminen ja käveli maanpäällä, vaikka on Jumala koska sanoon Isä ja minä olemme yhtä niin Jumala on yhtä todelleinen kuin poikakin, ajatelematonta väittä jotain muuta.
Raamatua tarvitaan ihmisen pelastustavarten, imoitetaan miten ihminen pääsee elämään ikuisesti, kenen kautta .
Kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus, ei päinvastoin kuten sateenkaari väki luulee. Laittomuuden lisääntyminen tuhoaa perheitä, nuoria ja lapsia. Nuoret ovat hämillään, ei ole enää mitään luotettavaa ja kunnioitettavaa. Saasta on tullut pyhyyden tilalle. Miehen ja naisen välinen avioliitto on pyhä ja kaunis sakramentti. Jumala ei anna siunausta irvokkaalle homosuhteelle, kuten ei eläimiin sekaantumisellekaan. Ketä nämä kirkon tuhoajat ovat. Epäjumalanpalvojia ja noitia, jotka teeskentelevät olevansa kristittyjä.
Kohta ei enää olekaan muita kuin noita natohävittäjälentäjien kirkkoja.