Onko ateisteille ihmisen seksuaalinen suuntautuminen tärkeämpi, kuin se, että edustetaan ateistisia arvoja, jos on jotkin vaalit ja ihminen on ehdokkaana?
Ateistit ovat aina kertoneet palstalla, että teismien, eli teistisesti tuntevien ihmisten, ulkopuolella on jokin ateistien tuntema moraalijärjestelmä ja oikeuskoodisto, joka jotenkin tunnistetaan. Yleensähän palsta-ateistit supistavat teismien käsitteen uskovaisuus tms. alle. Ja keskustelevat vain tällaisesta mahdollisesti kristinuskon rajapinnoilla operoivasta hahmosta. Mutta naurettavaksi asia menee silloin, kun ateisti supistaa ateismin vain edellä mainittujen hahmojen esittelyksi.
Miten ateistista koodistoa tulkitaan, jos kyseessä olisi alussa kuvatun kaltainen asetelma? Mistä vaikka netistä voisi tutustua ateistisiin moraali ja oikeuskoodistoihin, jos ne eroavat vaikkapa lainsäädännöstä? Onko jokaisessa maassa, jos lainsäädäntö on eroava asioiden suhteen, tämä ateistinen koodisto erilainen? Vai onko se aina sama kaikkialla?
Nyt on mahdollista puolustaa ja eritellä ateismia.
Ateistit ovat aina kertoneet palstalla, että teismien, eli teistisesti tuntevien ihmisten, ulkopuolella on jokin ateistien tuntema moraalijärjestelmä ja oikeuskoodisto, joka jotenkin tunnistetaan. Yleensähän palsta-ateistit supistavat teismien käsitteen uskovaisuus tms. alle. Ja keskustelevat vain tällaisesta mahdollisesti kristinuskon rajapinnoilla operoivasta hahmosta. Mutta naurettavaksi asia menee silloin, kun ateisti supistaa ateismin vain edellä mainittujen hahmojen esittelyksi.
Miten ateistista koodistoa tulkitaan, jos kyseessä olisi alussa kuvatun kaltainen asetelma? Mistä vaikka netistä voisi tutustua ateistisiin moraali ja oikeuskoodistoihin, jos ne eroavat vaikkapa lainsäädännöstä? Onko jokaisessa maassa, jos lainsäädäntö on eroava asioiden suhteen, tämä ateistinen koodisto erilainen? Vai onko se aina sama kaikkialla?
Nyt on mahdollista puolustaa ja eritellä ateismia.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei täällä kukaan tiedä ateismista mitään sehän on melkeinpä mitätöntä, ei uskota jumaliin vaikka pieru pääsisi, siinä kaikki.
Ns. eriteateismissa, joka on osa palsta-ateismin kirjoa tuodaan monesti esille ihmisen eritteitä.
Lääketieteessä tälle on ihan oma nimitys ja luokituksensa, jota kutsutaan koprofiliaksi ja viihteessä petomaniaksi. Joista ensimmäiseen liittyviä asioita voi aivan hyvin käsitellä jollain mt - palstalla, eikä ateismi palstalla. Ja toista ehkä viihdepalstalla? Mutta ei se nyt niin nöpönnukaata palsta-ateismissa ole, miten päin sitä ollaan.
Tosin muualla, kuin palsta-ateistisessa ulottuvuudessa ei ole käytettävissä ns. paranormaalia etädiagnostista kykyä arvioida ihmisiä ilman näkemättä ja koulutusta asiaan.
Mutta terveydenhoitoon asiastaan kertomiseen voidaan toki aina kehottaa.
Ateisteilla ei ole mitään yhteisesti hyväksyttyä koodistoa, mutta suurin osa Suomen ja tämän palstan ateisteista pitää hyväksyttävänä juopottelun, huoraamisen, varastamisen, näpistelyn (työnantajalta), väkivallan, kannabiksen pössyttelyn, syrjinnä, sortamisen, omaisuuden ryöstöt, tapot ja murhat, kunhan vain uhrina ovat kristityt uskovaiset ja tekijöinä joko ateistit tai muslimit, joita ateistit rakastavat ihan perkeleesti.
Opettaako teidän saarnaajanne teille tällaista...ihmettelen vaan.
Ei vaan kristityksi kääntyneet entiset ateistit kertovat entisestä elämästään ja ystävistään, jotka kaikki olivat ateisteja ja ne ovat vieläkin, jotka eivät ole kääntyneet.
Ei yhtään raitista, siveellistä, rehellistä tai vähintään näpistelemätöntä ole joukossa, ja kyllä se väkivaltakin kuuluu jokaisen elämäntapaan vähintään henkisenä...
Unohtui homous!
Pitävät hyväksyttävänä?! Mitä ihmettä?
"...tämän palstan ateisteista pitää hyväksyttävänä juopottelun, huoraamisen, varastamisen, näpistelyn (työnantajalta), väkivallan, kannabiksen pössyttelyn, syrjinnän, sortamisen, omaisuuden ryöstöt, tapot ja murhat"
Eivät todellakaan pidä hyväksyttävänä! Miksi uskovaiset aina valehtelevat tuollaista?
Jos ateistit kertovat, että sellaista maailmassa tapahtuu (eikä sitä pysty kukaan kokonaan estämäänkään), se ei tietenkään tarkoita, että ne jotenkin hyväksyttäisiin.
Mutta ei toisaalta tyhjänpäiväinen jeesustelukaan niitä pysty estämään. Uskovaiset luulevat, että pystyy, mutta se ei ole totta, ja nähdäänhän tuota samaa lahkolaistenkin touhuissa, ja usein jopa enemmän. Siinä on turha höpöttää "ei se ole oikea uskovainen" -argumenttivirhettä...
Ja miksi ihmeessä ateistit jotenkin rakastaisivat kiihkomuslimiuskovaisia? Tämä on samaa uskovaisten tarkoitushakuista valehtelua. Tällainen valehtelu karkottaa minut varmasti kaikesta "uskovaisuudesta"...
"Ei yhtään raitista, siveellistä, rehellistä tai vähintään näpistelemätöntä ole joukossa, ja kyllä se väkivaltakin kuuluu jokaisen elämäntapaan vähintään henkisenä..."
Niiden ihmisten, jotka ovat henkisesti liian heikkoja, ainoa mahdollisuus on ilmeisesti ruveta uskovaisiksi, että voivat elää ilman noita "paheita".
Muut voivat pysyä rauhassa ateisteina...
Unohdit vauvojen grillaamisen.
<<Onko ateisteille ihmisen seksuaalinen suuntautuminen tärkeämpi, kuin se, että edustetaan ateistisia arvoja, jos on jotkin vaalit ja ihminen on ehdokkaana?>>
Ei ole mitään ateistisia arvoja tarkalleen ottaen, koska ateismi tarkoittaa vain, että ei usko Jumalaan. Tarkoitatko kenties sekulaareja ja humanistisia arvoja joita ateistit usein kannattaa?
Seksuaalinen suuntautuminen on tärkeä niille jotka uskoo identiteettipolitiikkaan. En usko, että identiteettipolitiikka liittyy mitenkään erityisesti sekularismiin tai humanismiin, ja monet ateistit on identiteettipolitiikkaa vastaan.
<<Ateistit ovat aina kertoneet palstalla, että teismien, eli teistisesti tuntevien ihmisten,>>
Tarkoitat varmaan teistejä. Lisäksi teismi ei ole tuntemus, se on uskomus.
"Ei ole mitään ateistisia arvoja tarkalleen ottaen"
Aivan hirveää, ei mitään arvoja tapoja tapoja? Monet ateistit ovat sitä mieltä, että sillä ei ole mitään rajapintoja mihinkään muihin aatteisiin. Miksi ateismissa on ristiriita tämän asian suhteen?
Homous on Jumalalle kauhistus!
Sinä voit jo mennä nukkumaan...olisi korkea aika.
"Homous on Jumalalle kauhistus!"
Olen jo pitkää pohtinut miksi homoseksuaalisuus olisi jumalalle kauhistus.
Homous on Jumalalle kaunistus!
"Homous on Jumalalle kaunistus!"
Miksi?
Tiedoksi avaajalle; olen ateisti enkä usko jumalaasi enkä mhinkään huuhaaseen mitä raamattusi horisee. Mitä hemmetin koodistoa? 🤣Ei mulla muuta.
Ihmisten seksuaalinen suuntautuminen ei liity mitenkään ateismiin.
Vaaleissa ihmiset äänestävät poliittisen "suuntautumisensa" mukaisesti.
Ei ole olemassa kuin "normaali" moraalijärjestelmä ja oikeuskoodisto, joihin uskovaiset lisäilevät jotain omia seksuaalisia sääntöjä ja rajoituksia.
En ymmärrä tuollaista "hahmojen esittelyä". Mitä se tarkoittaa?
Moraalijärjestelmät ja oikeuskoodistot ovat usein hyvin samankaltaisia. Eri asioita vain arvotetaan eri tavoilla. Lainsäädäntö ei aina pysty tarkasti seuraamaan moraalia, eikä kaikkea voi laeilla säätää.
"Vaaleissa ihmiset äänestävät poliittisen "suuntautumisensa" mukaisesti."
Tuohon liittyy sellainen ilmiö, että kun uskovaisten arvomaailma on aika persumainen, niin persuihin päätyy paljon uskovaisia, vaikka persut eivät sinänsä ole uskovaisuutta esiin tuova puolue.
Koodistoni on uskoa todellisuteen. Historia friikkinä tutustunut muinaisiin kultuureihin ja jumaltarustoihin, myöskin raamattuun, kaikki jumaltarinat on ihmisten mielikuvitusta.
Toisessa viestiketjussa ateismia kannattava totesi, että koodistoja ei ole, tai ehkä pikemminkin niin, että hän ei tunne mitään koodistoja? Mutta miksi ateismissa on ristiriita ja jakautuminen sen suhteen, että onko ateismilla rajapintoja (1) muihin aatteisiin?
Voitaisiinko näille molemmille ateismin osa-alueille antaa jotkin nimitykset? Yksi kiistää, toinen myöntää ja harvempi pohtii?
(1) esim. jumalattomuus, joka palsta-ateismin mukaan jakaantuu mm. kaikkiin jumaluuksiin, yliluonnollisiin jumaluuksiin jne. Osalle jumalattomuus on elämäntapa ja osalle esim. omien riittien tai henkisten pohdintojen aihe.
"Toisessa viestiketjussa ateismia kannattava totesi, että koodistoja ei ole, tai ehkä pikemminkin niin, että hän ei tunne mitään koodistoja?"
Hän ilmeisesti tarkoitti vain sitä, että ateismissa ei ole olemassa mitään erillistä "koodistoa", joka poikkeaisi "normaalista" moraalista.
Ateismi ei ole aate, mutta olisi hauska tietää, mihin aatteisiin ateismilla on rajapintoja.
Kaikki jumalat ja jumaluudet ovat yliluonnollisia, se kuuluu sanan jumala määritelmään.
Miten ateismi tai jumalattomuus olisi elämäntapa? Eihän ateismi anna mitään elämänohjeitä eikä siihen kuulu mitään riittejäkään. Ateisti ei vain sekoita mitään jumaluushöpötyksiä elämäänsä.
Kysymys siis oli: Mihin aatteisiin ateismilla on rajapintoja?
Ateismilla siis ilmeisesti on rajapintoja joihinkin aatteisiin. Tällaisia väitteitä heitellään kevyesti, mutta jos niistä kysytään, mitään vastausta ei koskaan sitten tule.
"Ei vaan kristityksi kääntyneet entiset ateistit kertovat entisestä elämästään ja ystävistään, jotka kaikki olivat ateisteja ja ne ovat vieläkin, jotka eivät ole kääntyneet."
Eiköhän tämä kerro nykyisistä uskovaisista enemmän
Nyt on mahdollista puolustaa ja eritellä uskovaisista enemmän.
Tähän alle
t. Avaaja
Eikö kuulu ketään?
huhuu?
HIHuu?
Eikö edes hien.nostelija.Luterilaani
t. Avaaja
Suomalaisista kristinuskon Jumalaan uskoo n. 20%. Vastasyntyneistä kukaan ei usko yhteenkään jumalaan, ateismi on synnynnäinen ominaisuus. Se, että suomalaisista n.20% uskoo kristinuskon Jumalaan, on lapsuuden aivopesun syytä.
Sukupuolinen suuntaus on myös synnynnäinen ominaisuus.
Uskonnot vääristävät ateistien kuupan.
Se yksi herne poukkoilee. Sinne tänne.
Eipä uskovaisilla ole varaa puhua mitään... :)
Uskonnot ovat jo vääristäneet uskovaisten kuupat. Siksi ovat niin sekaisin...
Avaaja lisää: Hyvin sanottu uskovaisista: Kuin Herne.
Ei ihme,että sekaisin oleva uskovainen saas herneestä ilmavaivoja ja syytää siitäkin muita
Amen, Aion käyttää Kristitystä tuota herne - viittausa tulevissa avauksissani!
Uskonnot vääristävät kuupan.
Se yksi herne poukkoilee. Sinne tänne.
Se sanoo "Olettko kuulleet Jeesuksesta" ja poukkoilee elämänsä housut kintussa ympäri toria
Voit aloittaa lukemalla Thomas Hobbesia, joka oli valistuksen ajan filosofeista eräs ensimmäisistä, jotka hylkäsivät opin universaalista (jumalallisesta) moraalista.
Thomas Hobbesin moraalifilosofia keskittyy yhteiskunnallisen järjestyksen perusteluihin. Hänen mielestä luonnontila, jossa ihmiset elävät ennen yhteiskunnan syntyä, on "kaikkien sota kaikkia vastaan" -tilanne. Tässä tilanteessa elämä on ”eläimellistä, raakaa ja lyhyttä”.
Luonnontila: Ihmisen luonnollinen tila on sodan tila, jossa jokainen ihminen on toiselle ihmiselle uhka. Tässä tilanteessa vallitsee pelko, epäluulo ja väkivalta.
Luonnonlait: Rationaaliset periaatteet, jotka auttavat välttämään luonnontilan kaaosta. Esimerkiksi pyrkimys turvallisuuteen ja rauhaan.
Yhteiskuntasopimus: Ihmiset sopivat luopuvansa luonnollisista oikeuksistaan suvereenin hallitsijan hyväksi. Tätä kautta he saavuttavat turvallisuuden ja järjestyksen.
Moraali: Moraaliset arvot ovat peräisin luonnonlaeista ja yhteiskuntasopimuksesta, eivät jumalalta.
Lakien noudattaminen: Lakien noudattaminen on moraalista, koska se on välttämätöntä yhteiskunnallisen järjestyksen säilyttämiseksi. Suvereenin laatimat lait määrittävät hyvän ja pahan.
Oikeus ja väärä: Hyveet ja paheet määritellään sen mukaan, tukevatko ne vai heikentävätkö järjestystä ja vakautta. Esimerkiksi tottelevaisuus suvereenille on hyve, kun taas kapina on pahe.
Huomionarvoista on, että Hobbes kirjoitti ennen nykymuotoisen demokratian syntyä, joten hänellä yhteiskuntasopimus tarkoittaa vallan ja lain luovuttamista monarkille, jonka vastuuna on ylläpitää alaistensa turvallisuutta. Hobbes kuoli 1679.
Sata vuotta Hobbesin kuoleman jälkeen valistusfilosofian hengessä laadittu Yhdysvaltain itsenäisyysjulistus 1(776) on nykymuotoisen demokratian ja ihmisoikeuksien eräs keskeisimmistä dokumenteista. Se toteaa mm.
Kaikki ihmiset ovat luotuja tasa-arvoisiksi: Julistuksen alussa todetaan, että "kaikki ihmiset ovat luotuja tasa-arvoisiksi" ja että heillä on "Luojansa antamia tiettyjä luovuttamattomia oikeuksia", kuten "elämä, vapaus ja onnen tavoittelu". Tämä väite muodosti perustan amerikkalaisen demokratian ja yksilön oikeuksien periaatteelle.
Hallitus saa valtansa hallituilta: Julistuksessa todetaan myös, että "kaikki oikeudenmukainen valta perustuu hallittujen suostumukseen". Tämä väite korosti kansanvaltaisen hallituksen periaatetta ja sitä, että hallitus on vastuussa kansalaisilleen.
Yksilön oikeudet: Julistus sisältää myös useita väitteitä yksilön oikeuksista, kuten oikeuden elämään, vapauteen ja omaisuuteen. Se suojaa myös sananvapautta, uskonnonvapautta ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Nämä väitteet muodostivat perustan Yhdysvaltain perustuslaille ja Bill of Rightsille.
Ranskan suuri vallankumous (1789) kamppaili yhteiskuntasopimukseen ajatuksen vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta, sekä uskonnon vapaudesta.
Moraali on yleensä opittu sukupolvet ylittävä, kirjoittamaton tai kirjoitettu kokoelma sääntöjä, joiden tarkoituksena on taata yhteiskuntarauha ja ihmisten turvallisuus. Jokaisella kulttuurilla on omanlaisensa moraalinen järjestelmä, mutta useimmat tunnustavat henkilön ja omaisuuden koskemattomuuden. Moraalinen järjestelmä on osa kulttuurin kollektiivista "muistia ja oikeudentajua"; se on voinut elää ja kehittyä kulttuurin sisällä vuosisatoja jatkuen sukupolvelta seuraavalle, niin, että tietyt moraaliset säännöt ovat taaperoiästä alkaen istutettu syvälle selkärankaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.
Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.
”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..
Ateismi on arvovapaa väite jumalia ei ole olemassa.
Varma Tieto
Suurin osa ateistista on homoja, en näe muuta syytä olla ateisti
Äläpäs höpsöttele turhia... :)
Ateismilla ja homoudella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Keksitkö itse mitään järkevää?
Voi kuule höpsöttelijä, tunnen useita ateisti homoja!
Tietysti homo voi olla myös ateisti. Mitä sitten? Samoin on ateistiheterojakin. Mutta ei se homous johdu mitenkään ateismista.