Minkä kouluarvosanan antaisit ohjaaja, käsikirjottaja, näyttelijä, juontaja Lahtiselle Putous-juontohommista?
Erinomainen = 10
Kiitettävä = 9
Hyvä = 8
Tyydyttävä = 7
Kohtalainen = 6
Välttävä = 5
Hylätty = 4
Lue lisää:
https://www.suomi24.fi/viihde/ravakka-niina-lahtinen-uudesta-putous-juontopestista-hirveen-ison-saappaat-on-taytettavana?s24
Erinomainen = 10
Kiitettävä = 9
Hyvä = 8
Tyydyttävä = 7
Kohtalainen = 6
Välttävä = 5
Hylätty = 4
Lue lisää:
https://www.suomi24.fi/viihde/ravakka-niina-lahtinen-uudesta-putous-juontopestista-hirveen-ison-saappaat-on-taytettavana?s24
Vastaukset 71
Vanhimmat
5 mutta oli kaikin puolin koko ohjelma huono. En kato enää
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17716107i
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
0. Ja sekin on liikaa. Todella huono juontaja.
Joo 0. Ei voi kattoo Lahtista miten voi olla menee aivan samaan Veitolan kaa ei voi !!
4 koko ohjelman voisi lopettaa, tai siirtää ylen kanaville, jossa ei ole katsojia
Samaa mieltä olen
Täys 10 verrattuna edelliseen jolle nollakin on liikaa
Ķouluarvonumero 4. Ei voi katttoo ! En kyllä aikaisemminkaa tykänny on älytöntä mölinää!
Aika aggressiivinen hyökkääjä, alentaa muita ja luulee itse olevansa se erinomainen.
9 hyvä oli
Lahtinen on androgyyni outolintu. Vitsit ja itsellenairuhörötykset on jotain, mikä ei putoa. Voihan putous.
4 on liikaa, alle sen menee juontajan arvosana.
Androgynia (kreikk. andro- ’mies’ ja gyne ’nainen’) eli androgyynisyys tarkoittaa miehisten ja naisellisten sukupuoliominaisuuksien sekoittumista samalla henkilöllä. Tällainen ihminen on androgyyni. Ilmiötä tavataan myös eläimillä.
Ärsyttävä ääniala/väri......ei jatkoon. 4.
Hahmojen olisi kai tarkoitus olla hauskoja, ei juontajan. Ja jos siitäkin huolimatta epäonnistuu siinäkin, niin mitä tuohon voi muuta todeta kuin "hylätty"
Putous on aina ollut paska ohjelma.ei tosiaan naurata mikään hahmo .esittäjät luulee olevansa hauskoja,nauraa vain itselle .
Putous on täyttä paskaa. Toivottavasti viimeinen kausi. Eikä uusintoja kaivata.
Töyssy on ainut hyvä.
0. alemmaks ei pääse.
En anna mitään arvonumeroa, mutta en myöskään tykännyt.
Niina Lahtinen itseään täynnä oleva ihminen.
Kun yritys menee liian pitkälle niin tulos on 0. Räkättävä harakka koko Lahtinen.
OIKEIN HYVÄ.
En katsonut suorana vaan myöhemmin ja en tykännyt juontajasta. Muutenkaan ei ole hyvä ohjelma. Jotenkin saman toistoa kuin aikaisemmin. Siksi en ole muutamaan vuoteen katsonut.
5.
Ärsyttävin juontaja ikinä ei jatkoon.
7 olin ihan yllättynyt, miten luonteva oli. Ja vähän sellaista vaaran tunnetta, kun ei tiedä, mitä puhuu tai tekee seuraavaksi. Katson putousta jatkossakin.
4, en tykkää hänen lässyttämisestä.
annan armosta 5 vaikka kuuluisi 4. "räväkkä" jo kertoo mistä kysymys.
minusta hän huusi ja nauroi itse liikaa
Ainoa huonompi on tökerösti flopannut Robin.
Mikä Robinin hahmo oli Putouksessa?
Lahtinen paras hahmo.
yksi sana millä kuvataan akkoja on RÄVÄKKÄ. voi vittu että vihaan sitä sanaa. mitä vittua sillä yritetään kertoa. hei...helena on tosi räväkkä. elli on kanssa tosi räväkkä. jos on räväkkä niin onko se niinku olevinaan vähän niinkuin -80 luvun kovis? siltä se ainakin kuulostaa. vitun idiootit.
Kovista sillä tarkoitetaan. Yleensä joku räävitön rääväsuu ja adhd persoona on se jota kuvataan räväkäksi. Mette Mannonen ei ole räväkkä, koska hän ei ole kovis.
Räväkkä on räävitön ja räävitön on itseriittoinen omasta itsestään nin ettei kunnioita ketään eikä mitään.
Surkeetakin surkeampi.
Täysin turha ohjelma.
Anna täyden kympin. Lisäksi haluaisin panna sitä.
arvosana 5
Putous on Jaakko Saariluoman, Krista Kososen ja kumppaneiden ajoista huonontanut juoksuaan vuosdesta toiseen. Ohjelma ei uskalla uudistua kunnolla, vaan yrittää luottaa samoihin entisiin juttuihin.
Juontajana Niina Lahtinen on sanavalmis, mutta hänestä saa vähän kouluiusaajan prototyypin vaikutelman. Räväkkä = itsetietoinen, jolloin riskinä on jopa tahaton kollegoiden aeneminen. Esityksille nauramisen (aitoa repeilyä lukuunottamatta) jättäisin yleisön tehtäväksi.
4
Ei pysty kattoon , hirveätä myötähäpeää.
4. 4.4.4.
Ei jaksa kattoa ...varsinkin se Mikko kuustonen
Ai onkos sekin Putouksessa?
4
En pidä juontajasta, joka puhuu muiden päälle ja liikaa muutoinkin. Ei ole ymmärtänyt, että näillä esiintyjillä on se estradi ja heille pitää antaa rauha tehdä oma työnsä. Jatkuva rätkätys ja kovaäänisyys ei ole juontajalle sopivaa, siksi ihmettelen valintaa. No, onhan se jo pilannut muitakin ohjelmia samalla tavalla.
olen tero yliraatikka ja minun mielestä niina joka juontaa putousta on liian ruma ja liian leuhka pois televisiosta sellainen niina lisäksi niina ei osaa ottaa yleisöä vastaan kuten esimerkiksi roope salminen aikoinaan niina lahtinen on sellainen räkyttäjä että kun sen näkee televisiossa niin hyvällä onnella menee vain putouksen äänestys halut mutta joskus jopa on pakko vaihtaa kanavaa ja lisäksi niina saisi laihuttaa kun kerran juontaja on koska aika paha paikka jos lattia pettää alla tai jos juuttuu oveen kiinni
ps ei uskoisi tuosta komentista että mulla on todettu älynpuolelta keskivaikea kehitys vamma ja mopokolarista elinikäinen aivovamma ja että olisin psyykkisesti sairas niinkö olen koska niin viisas mun komentti niinasta oli no ehkä sen voi perua että niina olisi ylipainonen ja ruma mutta sitä en peru että se on räkyttäjä
Tämä ohjelma olis piänyt lopettaa jo ensimmäisen kauden jälkeen,hirveetä sontaa? Katsojaa ali-arvioidaan.
paska juontaja, paska näyttelijä
Rasittava tyyppi.
En voi sietää. Miesjuontaja tilalle!
TÄYDELINEN
Aivan hirveetä sontaa. Mursu ja koukkuselkä. Siinä taas irvistellään vanhoja ihmisiä. Ärsyttäviä varsinkin noi kaks. Kaikki huonoja. Arvosana 1.
Putous vuodesta toiseen. Mielikuvituksen puutette ja idioottimaisuutta. Rahaa palaa ja mitä saadaan. TÄYTTÄ PASKAA. KIittää tämä riittää.
Huono juontaja ja todella huono ohjelma.
Formaatti on loppuun kulunut. Vain timantit ovat ikuisia. Nina Lahtinen juontajana ehkä yritti liikaa juontajan roolissaan. Ajoittain jäi vaivaantunut olo. Eikä hahmoissakaan tuntunut olevan tuoreutta.
4. Ei ainakaan enempää.
On jo niiiiiiiiin nähty!!!!
En ole vaivautunut katsomaan kun jonkun mainoksen missä tuo on banaani kädessä. Banaanista arvosana 9 jos oli tuore. Naisesta kuvan perusteella 8. Kun ei ole niinkään tuores.
En katso moista roskaa.
Pelkkää skeidaa koko formaatti.
Pari avausjaksoa riitti meidän sakille. Mikä perheohjelma? Juontahan on sanonut aiemmissa ohjelmissaan, että suomalaiset saa aina nauramaan viina - ja alkoholijutuilla.
Meiltä Arvosana 0
5 tosi huono. En voi katsoa.
Ei se kai sen huonompi ollut kuin edeltäjänsäkään, mutta olipa paisunut isoksi.
Nyt on paisunut vielä vähän lisää.
nyt kakattaa
Laitinen pilaa koko pa_kan.
En ole katsonut vuosiin, juna meni jo!
👎👎👎!
4. Se ei huomioi kunnolla näyttelijöitä vaan vaikuttaa siltä, että kilpailee niiden kanssa huomiosta. Katsojalle olisi mielekkäämpää, jos varsinaiset esiintyjät pääsisivät loistamaan ja juontaja antaisi niille sen tilan selkeämmin ja tukisi niitä siinä. Katsojana tulee hyvä olo siitä, jos juontaja selvästi arvostaa esiintyjiä ja yleisöä. Se luo miellyttävää ja rentoa tunnelmaa, eikä aiheuta ristiriitaista ilmapiiriä. Kyseisen juontajan puhetavasta ei välity arvostus riittävästi.
Ei voi kattoo putousta olen yrittäny ei ei tollasta soopaa miljonääri ohjelmaa ivattiin ei ei!!ei mitää hauskaa ?
1. Ei vaan pysty antaa enempää.