Kokoomus haluaa kaikilla säästöillään käytännössä tappaa kotimaisen kysynnän ja sitä myöten kotimaan markkinoista riippuvaiset pienyritykset. Millä tavalla tämä muka palvelee Suomea? Se on erittäin tuhoisaa ajattelua!
Samanaikainen kotimaisen kysynnän tappaminen ja talouskasvu - ei mahdollista!
Anonyymi-ap
28135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Voisiko joku kokoomuslainen avata tuon mahdottoman yhtälön sisältöä? Haluaako Kokoomus tappaa sekä kotimaisen kysynnän että pienyritykset ylimitoitetuilla säästöillään?
Kokoomukselle tiedoksi, että ne rikkaiden verojenalennukset eivät kasvata kotimaista kysyntää lainkaan, koska rikkaat eivät kuluta yhtään nykyistä enempää, vaikka raha painaisikin ranteita nykyistä enemmän. Kotimainen kysyntä on pien- ja keskituloisten varassa.
Pieni ja keskituloisten rahat menevät talouden kiertoon erilaisina hankintoina kotitalouteen.
Kyllä. Tällaisia kahjoja Sosiaalidemokraatit ovat. Ilmankos koko maa on kaaoksessa !!!
Empä tiedä missä kiven alla näitä siitetään mutta jälki on karseaa. Käyttäkää demarit ehkäisyvälineitä tai coitus int
Eikö Persu tajua ja osaa lukea, puhe on Kokoomuksen osaamattomuudesta pelkästään.
Mutta meillähän on nyt ollut 4v ajan kommunisti hallitus . Ei Kokoomusta.
Kokoomus on imenyt talousoppinsa Aku Ankoista Roope esikuvanaan.
Niinpä.
Minimietuuksien leikkaaminen on suoraan pois kotimaisesta kysynnästä. Vastaavasti minimietuuksian korottamiset menee suoraan kotimaiseen kysyntään. Keskiluokan ja hyvätuloisten veronkevennykset menevät suurelta osin ulkomaanmatkoihin, sijoituksiin (usein ulkomaille) jne. eli kohteisiin, jotka eivät lisää kotimaista kysyntää.
Suomalaisen ostovoiman perusongelma on liian pienet palkat. Erityisesti minipalkkoja pitäisi reilusti nostaa, niin että pienipalkkaisilla olisi varaa elättää itsensä ilman asunto- ja toimeentulotukia. Näin sosiaalimenot keikkaantuisivat automaattisesti ja verotulot kasvaisivat.
Palkankorotusten yhteydessä aina jaksetaan jauhaa kansainvälisestä kilpailukyvystä. Joku oman elämänsä taloustieteen dosentti voisi kertoa, miten se, että marketin kassa saa 1e enemmän tunnissa vaurioittaa Suomen kansainvälistä kilpailukykyä?
Kilpailukyvystä puhuttaessa Suomessa keskitytään lähes pelkästään palkkaan ei mihinkään muuhun siihen kilpailukykyyn vaikuttavaan. Kilpailukykyä on t&k, laatu, osaaminen, tehokkuus, myynti, markkinointi... oikeastaan ne tärkeimmät ovat muuta kuin palkaa. Saksassa on Suomea paljon paremmat palkat, mutta tuotteet myyvät, koska ne ovat laadukkaita ja saksalaiset osaavat myydä niitä.
Kokoomus ymmärtää vain rahan päälle, ei osaamisen.
Tämän lisäksi Suomi ei palkkakustannuksissa koskaan (toivottavasti) pysty kilpailemaan jonkun Vietnamin tai Intian kanssa siksi kilpailukyvyn pitää perustua muuhun ja tuo muu on käytännössä osaaminen. Laadukas tuotekehittely ja tutkimus edellyttää rahoituksen lisäksi ennen kaikkea osaamista, markkinointi edellyttää osaamista, prosessien kehittäminen edellyttää osaamista jne.
Saksa on "outo" esimerkki monella tavalla. Siellä on korkeat irtisanomiskorvaukset (="työelämän jäykkyyttä"), Suomea aavistuksen korkeampi verokiila, Suomea korkeampi yritysvero - ja silti se on ollut pitkään koko Euroopan talouden veturi.
Saksalla on suurempi
Väestö ja siten myös
Isompi sisämarkkinat
Tasapainottamassa
Toisaalta Saksalla ei ole kovinkaan paljon pieniä yrityksiä, suurin osa taloudesta pyörii niiden isoimpien yritysten ympärillä joita on pääosin Länsi-saksassa.
Saksalla paljon "orjia". Suomalaista hössötystä tuo on että maahanmuuttajia pitää ihmisinä kohdella. Saksassa ne on mini-jopsin-tekijöitä.
"Saksan valtakunnankanslerin, sosialidemokraattista puoluetta edustaneen Gerhard Schröderin aloitteesta Saksassa käynnistettiin ”Agenda 2010” –ohjelma vuonna 2003. Sen tarkoituksena oli uudistaa saksalainen sosiaali- ja työttömyysjärjestelmää jälleenyhdistymistä seuranneen vaikean työllisyystilanteen helpottamiseksi. Ohjelma pyrki vähentämään palkan sivukuluja, tekemään työmarkkinoista joustavampia sekä vähentämään julkisia menoja. Uudistuksen pohjaksi luotiin niin kutsutut Harzt-lait, joissa säädettiin muun muassa ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta, työn vastaanottopakosta sekä eläkeiästä."
"Saksassa otettiin vuonna 2003 käyttöön minijob-järjestelmä, joka mahdollistaa työntekijälle 450 euron kuukausittaisen lisätulon sosiaaliturvan tai muun työtulon lisäksi."
Idea tuossa siis että sosiaaliturvaa ei ole? ja mamuille ei töitä tarjota? Joten painavat pitkää päivää mini-job duunareina...heheh! saksalaisten osaamista ei voi kuin ihailla.
Täysin vapaaehtoista? Senkun hakevat "oikeita" töitä niinkuin muutkin saksalaiset...jos... luulevat saavansa....heheh....
Suomi menee perässä. ainut vika että täällä hössötetään tuosta että ihmiset samanarvoisia. voi siis kantasuomalaisetkin joutua mini-job duunareiksi.
Viennin arvo verrattuna bruttokansantuotteeseen ei ole erinomaisen hyvä mittari maan "vientiriippuvuudelle" (*), mutta parempaakaan ei oikein julkisissa lähteissä ole.
Suomen kaikki "tietää" vientiriippuvaiseksi ja meillä tavara- japelveluviennin arvo on 39% bruttokansantuotteesta. Saksalla se on 47%. Eli tältä kannalta Suomi on paljon VÄHEMMÄN vientiriippuvainen kuin Saksa ja Suomessa kotimarkkinoiden osuus on suhteellisesti suurempi.
(*) Tavara- ja palveluviennin arvo per bkt on mittarina "huono", koska erityisesti tarvaraviennissä "vienti" sisältää myös "tuontia" (raaka-aineita, alihankintaa, enegiaa jne) ja oikeampi olisi mitata tuontiin sisältyvää lisäarvoa, joka aidosti kasvattaa bruttokansantuotetta, mutta se on vaikeampi rasti.
SDP on tuhonnut kotimaisen kysynnän täysin politiikallaan. Ostovoimamme on romahtanut demareiden toimesta.
Jos leikata pitää
Pitää tehdä se harkiten,
Ettei saataisi aikaan
Deflaatiokierrettä
Erittäin tuhoisaa on suosia sosiaalitukien lisäämistä ja kiristämällä yritysten verotusta ja erityisesti työväen palkkaamista.
Se on sitä mitä demarit tekevät.
Kaikki suuryrityksille. Maksut ja verot tappiin.
Korporaatio kommunismi.
Ihminen on siinä hammasratas tai hyödytön syöjä.
Riippuu kenen talous pitää kasvamaan saada. Valtion vaikko ihmisten. Kotimaisen kysynnän puute helppo korjata veroja kirisämällä.
Tietysti ulkomaanmatkat voi ihmisiltä jäädä tekemättä mutta mitäpä iloa tuosta muille on kun sille ulkomaan matkaa tekevälle.
Ja jos paskiainen koittaa pihtailla mansikoiden ostamisesta. niin paskiaiselle lisää veroja ja niillä tuetaan mansikanviljelijöitä.
Nyrkkiä suomalaiset tarvii eikä mitään taluskasvua.
Nyt jo varaa käydä ruokaostoksilla vaan kerran viikossa kun on tuo muhkea tonnin eläke. Sitten varmaan jos porvareista tulee uusi hallitus niin täytyy taas pidenkää kaupassa käynti väliä.
En ole täysin selvillä. Voisi ajatella, että jos kerran ulkomailta saa parempia palveluita niin hetkellisesti ulospäin lähetetyllä varallisuudella saadaan vastineeksi tehokas esimerkiksi vanhusten hoito edistyneemmillä menetelmillä ja ulkomailta saatavalla lisätyövoimalla, mikä saattaisi vapauttaa arvokkaita resursseja. Kysymys varmaan onkin että voidaanko muutos ottaa vastaan siten, että tehdään tarpeelliset jatkokäsittelyt.
Osaajat ja yritykset sijoittaisivat Suomeen. Omistajuus ja päätösvalta kuitenkin siirtyisi pois ja sen saaminen takaisin voisi olla hankalaa. Hölmö myisi tuon lypsävän lehmän.
Varsinaiset voitot ja lisätuotto menisi yksityisille omistajille muualle. Yrityksissä luultavasti työskentelisi palkoilla samoja ihmisiä kuin, jotka aiemmin olivat yrittäjiä. Eli eivät he luullakseni suoraan työttömiksi joutuisi. Myöhemmin yritysten investoinneista ja tuomasta osaamisesta voisi ottaa mallia myös julkisiin järjestelmiin ja paikallisiin yrityksiin.
"Varsinaiset voitot ja lisätuotto menisi yksityisille omistajille muualle."
Suomessa nuo rahat kuluisi laiskojen virkamiesten elättämiseen? Jotka tietysti veisi rahat muualle. Ei ne kalliissa suomessa niitä tuhlaisi.
Tuossa kun lasket virkamiesten palkan ja sen että niitä pitää olla vähintään tuhat mikäli jotain pitää tehdä niin kyllä yksityinen tulee halvemmaksi.
Riippuu varmaan paljolti virkamiehestä ja asemasta mutta hyvä huomio. Varmaan olisi hyvä muistaa mikä virkamiesten tehtävä on. Jokainen käyttäköön palkkansa itse. Mainitsinkin jo yksityisen tehokkuudesta. Miksei julkinen voisi myydä palvelujaan muualle? Jotenkin talous olisi saatava tasapainoon ettei tulevaisuudessa yhteiskunta näivettyisi.
Ei mitään uutta. EU-puolueille integraatio on pakollinen prosessi kaikkine haittoineen. Kaikki mikä tuottaa, siitä tulee EU:n markkinoita hyödyttävää ja samalla paikalliset markkinat näivettyy. Tämä on yksi monista seikoista, jotka on johtanut Suomen velkarahasta riippuvaiseksi nurkkaprovinssiksi.