Syntiä ei ole kenenkään pakko tehdä. Synnillä tarkoitetaan yleensä pahan tekemistä, mutta myös epäuskoa ja Jumalan tahdon vastaisuutta. Sen välttämiseksi pitää tosiaan uskoa Jumalaan ja Jeesukseen näin uuden liiton aikana, mutta tavallisen pahan tekemisen karttamiseksi se ei ole välttämätöntä. Pahaa voi olla tekemättä ihan ilman Jumalaa tai Jeesusta. Otetaan pari esimerkkiä.
Kenenkään ei ole pakko juopotella, tehdä huorin, varastaa, harjoittaa väkivaltaa tai käyttäytyä sopimattomasti. Kuka tahansa voi olla tekemättä tämänkaltaista pahaa. Mihin sitten Jumalaa ja Jeesusta tarvitaan, jos heitä ei tarvita pahan tekemisen karttamiseksi?
Ainoa tehtävä Jumalalle ja Jeesukselle on uskonnollinen. Syntejä ei saa evankeliumin mukaan anteeksi muuten kuin Jeesuksen uhrin tuoman sovituksen kautta ja uskomalla häneen. Toisaalta kaikkien ei ole tarvinnut kaikkina aikoina uskoa evankeliumia ja sovituksen sanaa voidakseen saada synnit anteeksi.
Evankeliumia ei tunnettu patriarkkojen ja Mooseksen lain eli vanhan liiton aikana. Silti syntejä sai anteeksi Jumalalta jopa suoraan ilman sovitusta ja uhria syntien edestä. Riitti, että Jumala sanoi antaneensa synnit anteeksi. (2Sam 12:13) Sama pätee Jeesuksen toimintaan maan päällä ihmisenä. (Luuk 5:20) Laista tietämättömät ja evankeliumin ulottumattomissa olevat pakanatkin voivat Paavalin mukana pelastua ihan vain tekemällä hyvää ja karttamalla pahaa. (Room 2:11-16) Mistä sitten johtuu sovituksen sana uudessa liitossa?
Niin, vaikuttaa siltä että sovituksen sana ja evankeliumi ovat pelkästään uskonnollista keksintöä vailla käytännön tarkoitusta elämässä. Kuka tahansa voi karttaa pahaa ja tehdä hyvää ilman Jumalaa, Jeesusta ja evankeliumia. Ja jos Jumala tuomitsisi tasapuolisesti kaikkia ihmisiä, niin sen pitäisi riittää pelastumiseen. Toinen asia on sitten se, tarvitaanko mitään pelastusta: onko kuoleman jälkeistä elämää tai rangaistusta? Tästä ei ole yhtä ainoaa todistetta, joten tuskinpa vain on. Evankeliumi on siten turhake, jolla itse asiassa pelotellaan syyttä suotta ihmisiä sen sijaan, että autettaisiin heitä.
Kenenkään ei ole pakko juopotella, tehdä huorin, varastaa, harjoittaa väkivaltaa tai käyttäytyä sopimattomasti. Kuka tahansa voi olla tekemättä tämänkaltaista pahaa. Mihin sitten Jumalaa ja Jeesusta tarvitaan, jos heitä ei tarvita pahan tekemisen karttamiseksi?
Ainoa tehtävä Jumalalle ja Jeesukselle on uskonnollinen. Syntejä ei saa evankeliumin mukaan anteeksi muuten kuin Jeesuksen uhrin tuoman sovituksen kautta ja uskomalla häneen. Toisaalta kaikkien ei ole tarvinnut kaikkina aikoina uskoa evankeliumia ja sovituksen sanaa voidakseen saada synnit anteeksi.
Evankeliumia ei tunnettu patriarkkojen ja Mooseksen lain eli vanhan liiton aikana. Silti syntejä sai anteeksi Jumalalta jopa suoraan ilman sovitusta ja uhria syntien edestä. Riitti, että Jumala sanoi antaneensa synnit anteeksi. (2Sam 12:13) Sama pätee Jeesuksen toimintaan maan päällä ihmisenä. (Luuk 5:20) Laista tietämättömät ja evankeliumin ulottumattomissa olevat pakanatkin voivat Paavalin mukana pelastua ihan vain tekemällä hyvää ja karttamalla pahaa. (Room 2:11-16) Mistä sitten johtuu sovituksen sana uudessa liitossa?
Niin, vaikuttaa siltä että sovituksen sana ja evankeliumi ovat pelkästään uskonnollista keksintöä vailla käytännön tarkoitusta elämässä. Kuka tahansa voi karttaa pahaa ja tehdä hyvää ilman Jumalaa, Jeesusta ja evankeliumia. Ja jos Jumala tuomitsisi tasapuolisesti kaikkia ihmisiä, niin sen pitäisi riittää pelastumiseen. Toinen asia on sitten se, tarvitaanko mitään pelastusta: onko kuoleman jälkeistä elämää tai rangaistusta? Tästä ei ole yhtä ainoaa todistetta, joten tuskinpa vain on. Evankeliumi on siten turhake, jolla itse asiassa pelotellaan syyttä suotta ihmisiä sen sijaan, että autettaisiin heitä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Varma Tieto on varmasti samaa mieltä tämän kirjoittajan kanssa.
Avaaja eli meof on yleensä oikeassa. :)
Synti sana tarkoittaa suomeksi ohilaukaus.
"Hamartia" Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
<<Mihin sitten Jumalaa ja Jeesusta tarvitaan, jos heitä ei tarvita pahan tekemisen karttamiseksi?>>
Jotkut ihmiset selviytyy paremmin elämässä jos heillä on uskonto. Evoluutiojumalan mukaan selviytymisellä on korkein prioriteetti, joten se menee jopa totuuden yläpuolelle. Jeesus-jumala sen sijaan sanoi, että totuudella on korkein prioriteetti.
"Mihin Jumalaa, Jeesusta ja evankeliumia tarvitaan?"
Paskan puhumiseen
"Mihin Jumalaa, Jeesusta ja evankeliumia tarvitaan?"
Paskan puhumiseen
Tulet joskus katumaan !
Suomessakin kirkko rahastaa noin miljardin vuodessa.
Eli kyllä Jumala, Jeesus, evankeliumit ja se muu humppa on loistava bisness-idea edelleen.
Minulla ateistina ei ole juuri nyt yhteiskunnassa muuta virkaa kuin haukkua uskontoja ja uskovia ja pilkata jumalaa jota ei ole olemassa, mutta saa silti pilkata.
Kevyttä kenttäviihdettä josta saa kiksejä mutta palkkaa pitäisi saada tästä upeasta urasta paljon enemmän kuin toimeentulotuki.
Eduskunnan kyselytunnilla olisi hyvä ottaa asia esille ja lyödä nyrkit pöytään
ja puolustaa eliittiä ateisteja, kuinka panostamme tulevaisuuteen hyvässä
hengessä ja mielentilassa pilkkaamme kaikki uskontoja, kuten friendly atheist.
24 tuntia vuorokaudessa kaataen kahvia näppärille ja tukehtuen banaaniin
jonka ruuan jaamme veljiemme simpanssien kanssa. Ateisti voittaa aina olipa kysymys mistä tahansa elämän alueesta.
Kuoleman jälkeistä elämää on olemassa ja voi todistaa lukuisten keskutelujen jälkeen
edesmenneiden kanssa. Heitä on todella paljon ja siellä on myös rikollisia ihmisiä, jotka ovat tehneet pahaa maallisen elämän aikan. Tässä suhteessa uskonnot ovat oikeassa ja
santioita on selvästi olemassa. Muuten kunniallinen ihminen saa pelastuksen ja ei ole mitään väliä oletko ateisti vain hiljainen luostari munkki. Maallisen elämän ratkaisut ovat vain erilaisia ja hengelliset suuntaavat esim teologeiksi papeiksi suntioiksi jne.
Vaikka ateistilla ei tätä kutsua olekaan eikä hän käy kirkkossa tai rukoile, niin ollaan ihan tasavertaisia kaikki.
"Kuoleman jälkeistä elämää on olemassa ja voi todistaa lukuisten keskutelujen jälkeen
edesmenneiden kanssa. "
Laita tänne kuultavaksi muutama nauhoitus todisteeksi. Helppo homma :)
"Anonyymi
2023-03-10 17:24:45
Kuoleman jälkeistä elämää on olemassa ........"
+++++
" Maasta sinä olet tullut. Maaksi pitää sinun jälleen tuleman. Vapahtajamme Jeesus Kristus on sinut viimeisenä päivänä herättävä....."
Tämä lause lausutaan kirkollisissa hautajaisissa.
Se tarkoittaa sitä että kuoltuaan ihminen joutuu välitilaan.
Sitten kun tulee maailmanloppu niin jumala luo kaiken uudestaan
sekä valitsee ne ketkä pääsee taivaaseen ja ketkä joutuu helvettiin.
Eli siis kuoleman jälkeen ei ole mitaan tietoisuutta.
Vasta sen jälkeen kun maapallo on luotu uudellee,
++++++
Olen itse evoluutio tietoinen.
Haluan vain palauttaa ns "uskovaisten" mieleen mitä
niille kuoleman jälkeen tapahtuu.
rahankeräämiseen tietenkin , kuka hullu nyt uskovaista palkkaisi 🤣
Kirkkoa ja uskontoa tarvitaan älystä osattomien ojennuksessa pitämiseen.
Hassua sitten, että esimerkiksi tämä on sitä uskonnon tarjoamaa ojennusta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli
Mihin Jumalaa, Jeesusta ja evankeliumia tarvitaan?
Ihan siihen,että elämäsi olisi kunnioitettvaa ja osaisit Rakastaa mitä on annettu sinulle.
Tämä on hetken koettelumus vain,elämä on niin lyhyt.
Elä se hyvin,Rakkaudella !
Kun tunnet kuoleman tulevan, niin usko auttaa.
Kuoleman jälkeen on elämää,kun uskot !
Ihminen kokee torjuntaefektin helposti jos hän kokee, että hänelle tyrkytetään jotain sellaista jonka hän jo tietää todeksi. Tämä korostuu myös uskomus ja uskontokysymyksissä. Samaan aikaan maailmalla on menossa yleinen "minun totuuteni"- liike joka väittää omistavansa totuuden ja vain totuuden. Subjektiivinen todellisuus muutetaan periaatteeksi koskemaan kaikkia säätyyn katsomatta. "Jokaisella on oikeus" koska kaikki ovat tasa-arvoisia etc..
. Samaan aikaan yhteiskunta polarisoituu erilaisiin ryhmiin ja kimppuihin. Puhutaan omaan pussiin toisten ohi. Kuka ymmärtää laajemmin ihmisten ja yhteiskunnan ongelmia unohtuu helposti tässä touhussa. Synti on toki todellinen se ehkä myönnetään mutta minun syntini, lähtökohtahan on mahdoton. Minäkö syyllinen johonkin. Eivätkö yhteiskunnanongelmat johdu yhteiskunnan rakenteista tai (vanhanaikaisista) normeista.
Ulkoistetulla syyllisyys toki pelastaa ihmisen itsekritiikiltä ja saa aikaan taputuksia omassa ryhmässä. Peilin edessä on sama hiljaisuus.
Syyllisyys on aihe jonka Freud aloitti, Nietzsce lopetti, Hitler viimeisteli ja modernismi hautasi.
Jonka pakanuus nosti haudasta.
Myötätuntoinen narsismi vie potilaaltaan kyvyn itsekritiikkiin..
"Syntejä ei saa evankeliumin mukaan anteeksi muuten kuin Jeesuksen uhrin tuoman sovituksen kautta ja uskomalla häneen."
Lapsellista länkytystä. Kyllä ne omat pahat teot pitää jokaisen sovittaa ihan itse eikä viattomia tappamalla. Esimerkiksi ylinopeussakko on sen tekijän itse maksettava, eikä ruveta poliisille selittämään, että Jeesus on jo sovittanut tämän erheen.
Tuleeko uskovaiselle hyvä mieli, kun hän "syntiä" tehtyään ajattelee, että Jeesus se vaan tämänkin muinoin sovitti, joten don't worry. Ei muuta kuin uusia syntejä tekemään.