Täälläkin on ollut juttua siitä, että nettideiteillä ja tinderissä naiset miellyttävät komeita miehiä seksillä ja naiset yrittävät seksillä saada komeita miehiä tapaamisiin, mutta onko seksin lisäksi jotain muita juttuja miten miellytätte miehiä?
Annatteko treffeillä seksin lisäksi miehelle esim. hieronnan, vai lämmitättekö miehelle saunan? Miehethän tykkäävät saunoa.
Annatteko treffeillä seksin lisäksi miehelle esim. hieronnan, vai lämmitättekö miehelle saunan? Miehethän tykkäävät saunoa.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tää seksillä miellyttäminen on kyllä aika epätoivoista, varsinkin jos nainen etsii parisuhdetta.
Kyllä kumppanin helliminen kuuluu suhteeseen. Joidenkin mielestä se on sitten miellyttämistä tai palvelua, kun tekee semmoista hyvää omalle kumppanille mistä toinen tykkää.
Sitten on niitä, jotka ei tee mitään ja tuskimpa ovat kummoisia kavereita. Oma etu vaan mielessä eikä tikkua nosta ristiin toisen puolesta.
Kun aidosti toista rakastaa, niin helliminen ei ole mikään palvelus vaan sen tekee mielellään.
Sitten on niitä kait jotka kaikenlaisilla palveluksilla koittaa lahjoa toisen sitoutumaan.
Nimenomaan kun toisesta välität haluat että toisella on mahdollisimman hyvä olla ja teet ihan omasta halustasi kaikkesi sen eteen että se tapahtuisi sekä myös saat itse nautintoa pelkästään siitä että toinen nauttii ja hänen on hyvä olla.🙂.
Niin siinä lähenee juuri oikealla aallonpituudella😛
Kyllä...pääse hyvin lähelle toista henkisesti ja fyysisesti.🙂.
Minusta tuo on kyllä varsin paskapuhetta. Tuossakin on takana se oma ilo ja oma nautinto, se että itse saa siitä toisen nautinnosta iloa. Minä ainakin myönnän ihan suoraan, että teen asioita, koska se tuntuu minusta hyvältä. Välillä koen itse sen jopa vähän kieroutuneeksi missä määrin minun nautintoni on enemmän kiinni toisen nautinnosta kuin oikeasti omastani.
No mä teen asioita mielelläni sen vuoksi että toinen niistä pitää ja ne tekevät hänet iloiseksi ja onnelliseksi ja hän niistä nauttii. En oman nautintoni vuoksi. Sulle se voi olla paskapuhetta mutta mulle se pitää täsmälleen paikkansa.🙂.
Eli et itse saa siitä lainkaan iloa. No joo, tuota nyt ei usko kukaan. Tuo on lähinnä tuollaista itsepetosta, että toisen vuoksi sitä näitä tehdään. Todellisuudessa se syy on aina itsessä.
Höpöhöpö. Tottakai siitä saa iloa itsekin mutta se ei ole se syy vaan se syy ja kaikkein tärkeintä on sen toisen ilo, onni ja nautinto. Kaikki mitä siitä itse saa on vain plussaa. Ja se aivan hellyyttävän yhdentekevää mulle mitä sä uskot mutta mulle se on juuri noin.🙂.
Rakkaus on elävä henki kahden välillä. Tai useamman. Myös perheen ja ystävien, ihmisten ja eläinten. Kasvien ja puutarhurin...
Vastavuoroisuus asenteena on hyvä aloitus. Teot tuovat juurikin lähemmäksi hengessä ja lihassa, yhteyteen.
Mutta jos niitä sitten tekee samanaikaisesti, niin onko se sitten enää vastavuoroisuutta😮
Sinä oletkin sellainen varajeesus hahmo
Totta, mutta joku raja se on silläkin mitä siihen hellimiseen kuuluu?
Mä en esimerkiksi suostu ottamaan suihin yhdeltäkään mieheltä tai nuolemaan vaikka persettä kun siitäkin jotkut pitävät. Se etten halua mitään kullia ottaa suuhuni ei tarkota etten haluaisi helliä miestäni.
Vastavuoroisesti en itsekään vaadi saavani suuseksiä. Ällöttävää koko touhu.
Jokaisella on omat rajansa ja mieltymyksensä yksilöllisesti. Sä et pidä suuseksistä jotkut taas sitä rakastavat ja kummillakin on oikeus tuntea kuten tuntee.🙂.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17817811z
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
"Miellyttäminen" sanana on oksymoroni.
Siinä tekeminen ikään kuin verhotaan tekemisen KOHTEELLE osoitetuksi hyväntahtoisuudeksi, vaikka todellisuudessa kyse on manipulaatiosta, jossa kohde pyritään samaan toimimaan ITSELLE suotuisalla tavalla.
Tästä syystä en voi vastata kysymykseen laisinkaan.
🦄
Hyvin sanottu 🧐
Pakko liputtaa, oli kyllä todella hyvin purettu aloitus lego-palikoiksi, wau 👍
Kiitos.
🦄
Pitäisikö sitten olla mahdollisimman epämiellyttävä?
Jotkut kyllä koittaa niinkin päin. Huono asenne ja voi myös nähdä manipulaationa jossa toista koitetaan saada tekemään asioita itsen ilahduttamiseksi tai esitetään vaikeasti tavoiteltavaa vaikka olisi hyvinkin kiinnostunut.
Hyväntahtoisuus on tietynlaista avautumista yhteyteen.
Jos itse huomaan jonkun olevan tahallisesti ja huomiota kerjäten sulkeutunut, niin ei se ainakaan minua hämää. Lemmikkini käyttää tätä keinoa, koska ei osaa puhua. Jopa kiukuttelua.
Kiitos.
🦄
Niin ja feministinä varmaan myös vierastat sanaa ”antaminen” ja kiinnität siihen huomiota tämän hieman erikoiselta kalskahtavan palkintoajattelun lisäksi. Siitä ns antamisesta kuuluisi kai saada itsekin jotakin jos pilkkua viilataan☺️
Ei pidä olla epämiellyttävä.
Sen sijaan tulee etukäteen keskustella siitä, mistä kumpikin pitää. Tasapuolisuuden nimissä molempien toiveita tulisi toteuttaa.
Ei siihen mitään miellyttämistä tarvita.
Hyväntahtoisuus puolestaan on aina avointa ja perustuu kommunikaatioon, jolla on varmistettu se, että kohde pitää toiminnasta ja että vastavuoroisuus toteutuu jollain tavalla.
🦄
Olen sitä mieltä että kaikkien ihmissuhteiden tulisi olla vastavuoroisia. Ihmissuhteet, joissa pelkästään annetaan tai otetaan, eivät ole sellaisia.
En ole varma, liittyykö asia mitenkään sukupuoliin tai sukupuolten väliseen tasa-arvoon.
🦄
Ootko muuten kirjanpitohommissa?
Rakastaminen ja suhde toiseen ihmiseen on twinflow-tila, eikä ikinä ei voi ennustaa mitä sattuu ja tapahtuu ja mikä kuvio sopii mihinkin tilanteeseen.
Tietenkin ihmiset on erilaisia ja suhteiden dynamiikka vaihtelee.
Jos kaikki pitäisi mennä sääntöjen mukaan ja kitkattomasti, niin sen voi ennustaa, että siinä suhteessa ongelmat erottaa, kun kumppanit etsii omaa etua silloin, kun pitäisi osata sopeutua ja aatella yhteistä pärjäämistä. Nähty on.
Jotain tällästä. Mut poistun nyt keskustelusta.
En ole kirjanpitohommissa, olen pidemmälle kouluttautunut.
Missä vaiheessa olen puhunut oman edun tavoittelusta? Olen puhunut vastavuoroisuudesta, joka mielestäni on oman edun tavoittelun VASTAKOHTA.
🦄
Haluan vielä kertoa, että aidosti odotan edelliseltä kirjoittajalta vastausta siihen, eikö vastavuoroisuus nimenomaan ole oman edun tavoittelun vastakohta.
Mielestäni hän vääristeli sanomisiani ja vihjaili, että kannustan oman edun tavoitteluun, vaikka kannatan vastavuoroisuutta.
🦄
"Siinä tekeminen ikään kuin verhotaan tekemisen KOHTEELLE osoitetuksi hyväntahtoisuudeksi, vaikka todellisuudessa kyse on manipulaatiosta, jossa kohde pyritään samaan toimimaan ITSELLE suotuisalla tavalla."
Eikö tämäkin juuri ole "vastavuoroisuutta" ja "laskelmointia"?
Ymmärrän kyllä, mitä ajat takaa omilla ideaaleillasi, mutta jos tietyt asiat ei tule luonnollisesti, vaan pelkästään sovitusti, niin aikamoiseksi teatteriksi menee.
Ennalta-arvattavaa, käsikirjoitettua ja sovittua. Mekaanista.
Mitä sitten, kun on jostain sovittu, mutta toinen muuttaakin mieltään tai vain ei tunnu siltä, Hajoaako korttitalo? Tai se, ettei intuitiolla ja rohkeudella ole mitään sijaa suhteessa, vaan kaikki asiat täytyy sopia naamat vastatusten keittiön pöydän ääressä, viimeistä piirtoa myöten.
Ihmiset muuttuu, kasvaa ja kehittyy ja kaipaa vaihtelua. Joskus jonkun teon syy voi olla manipulointi, joskus taas vilpitön halu tehdä hyvää toiselle.
Niin ja koitin varoa vääristelemästä, mutta haluan katsoa kysymystä useammasta näkökohdasta samanaikaisesti.
Luonto on vielä meidän🤣
Mielestäni korostat liikaa tekemisen temporaalista aspektia. Ei kaiken tarvitse olla ennalta sovittua. Miten niin? Mistä edes sait sellaista päähäsi? Enhän ole maininnut sellaisesta mitään?
Mekaanisuutta puolestaan en allekirjoita sen vuoksi, että eri ihmiset arvostavat eri asioita. Yhdelle arvokas asia ei ole toiselle arvokas.
Vastavuoroisuus ei todellakaan ole sama asia kuin laskelmointi. Laskelmoiva ihminen ei mieti, miten itselle vastaanotetun hyvän voisi palauttaa toiselle. Sen sijaan vastavuoroinen ihminen miettii sitä.
Monet ei-vastavuoroiset suhteet ovat "luonnollisia" esimerkiksi narsisteille sekä heidän uhreilleen. Yksi ottaa koko ajan enemmän kuin toinen, toinen antaa koko ajan enemmän kuin toinen. Molemmat pitävät tilannetta "luonnollisena", kunnes toinen (yleensä uhri) ymmärtää, että se on kaukana luonnollisesta.
KAIKKI sosiaalinen vuorovaikutus perustuu vastavuoroisuuteen, jopa viralliset suhteet. Eikä siinä ole mitään väärää.
🦄
Suhteen dynamiikka ei toimi, jos se ei toimi Siihenhän suurin osa suhteista kaatuu ilman, että kukaan ihan oikeasti on narsu:)
Enkä alkaisi muutenkaan järjestämään käsityksiäni ääri-ilmiöiden ja käytöksen mukaisesti, mutta Suomessahan se on yleistä.
Kumppaniin saatetaan suhtautua, kuin hyväksikäyttäjään, vaikkei hän ikinä ole mitään sellaista tehnyt tai sitten asettaa jalustalle josta pudotus on ikuinen häpeä ja suuri pettymys joka tuottaa loppuelämän katkeruuden. Minusta on epärealistista odottaa täydellisyyttä yhdeltäkään elävältä olennolta sen paremmin, kuin leimata joku ihminen täysin pahaksi ihmiseksi.
Näköaloja kaikkiin asioihin on useita, kuten poliittisia mielipiteitä ja kaikki ovat tavallaan oikeassa.
Samoin kuten selkeitä toimintamalleja ja hetkellisiä yllykkeitä niihin.
Tarkoituksenani oli havainnollistaa sitä, että järjen käyttö vastavuoroisuuden arvioimisessa on suotavaa, koska pelkkä tunne voi johtaa ei-vastavuoroiseen suhteeseen, joka kuitenkin tuntuu molempien mielestä "luonnolliselta".
Narsismi oli ehkä äärimmäisyytensä vuoksi huono esimerkki tässä yhteydessä. Muilta osin olen samaa mieltä siitä, ettei mitään käsityksiä tulisi tai kannattaisi järjestää ääri-ilmiöiden ja -käytöksen mukaisesti.
🦄
Täytyy peukuttaa 👍
xLiner
Voi voi, en miellytä miehiä. Omaanikaan enää harvoin ja vain jotta sopu säilyy. Seksillä en sitä tee, käyttäydyn muuten asiallisesti ja huomaavaisesti. Kuten nyt ihmisten kanssa hyvin käyttäytyvät käyttäytyy.
Näen tuollasen seksillä miellyttämisen alunperinkin huonoksi tavaksi rakentaa mitään pysyvää. Hetken huumia ja nopeita loppuja.
Kai korkeastikoulutetut tinderitytöt tekee mitä vain rahaa vastaan ja saunottamiset hieronnat ym kuuluu alan hommiin eli joku tinderimies tai työporukka voi tilata saunottaja tytön saunaan ja pesee sekstailee kaikkien kanssa eli korkeastikoulutettu tinderityttö saa rahaa työstä tai etenee uralla
Charles Bukowski mainitsi myöhemmällä iällään. että hän ei enää etsinyt täydellistä naista, vaan hän halusi naisen joka ei olisi täysi painajainen. Monellekin suomalaiselle miehelle sellainen nainen riittäisi.
Kyllä monet tykkää, kun nainen on täysi painajainen:)
En miellytä miehiä yleisesti ottaen yhtään millään. Miehet yleisellä taolla ovat minulle varsin yhdentekeviä. Olen heille kohtelias ja ystävällinen samalla tasolla kuin ihmisille nyt yleensäkin, mutta ei mua kiinnosta paskan vertaa mitenkään miellyttää heitä.
En mä parisuhteessakaan tai siitä tavoitellessani mitenkään eritysesti pyri miellyttämään. Olen ihan oma itseni ja tähän asti se on riittänyt. Mä olen ihmisenä mukava ja kiva ja kaikkea sellaista, enkä ole nähnyt mitään tarvetta johonkin erityiseen makeiluun. Seksillä en myöskään ole koskaan pyrkinyt ketään miellytämään. Seksi on sellaista, jota molempien (siis myös minun) täytyy ihan aidosti haluta), enkä ole kiinnotunut miehestä, jota pitäisi jotenkin seksillä miellyttää tai, jonka edes voisi seksillä valloittaa. Sellainenhan nyt lähtee kaikkien muiden perään seksi mielessään.
En koskaan ajattele, miten miellyttäisin miehiä tai edes tiettyä miestä. Miellyttämistä varjostaa aina tietynlainen teeskentely, sillä mielistelemällä pyritään tekemään tai olemaan jotain vain sen takia, että toinen pitäisi siitä ja siihen en pysty. Mies joko pitää minusta tai sitten ei pidä.
Seksiä en koskaan käytä miellyttämiseen, kiristämiseen tai tahtoni läpi saamiseen. Seksi on jotain aivan muuta eikä sitä sovi liata kyseenalaisilla motiiveilla.
Aloituksen ideassa on yksi kummallinen kohta.. Miksi nainen ei voi rakastella, koska haluaa miestä? Miksi nainen on se, joka suostuu mielyttääkseen? Miksi nainen olisi alistetussa asemassa metsäsätämässä miestä? Parisuhde ja sen alku on win-win-kuvio. Jos kumpikin ei ole innostuneita ja valmiita valitsemaan toisensa, ainakin tutustumisen ajaksi ja mahdollisesti pidemmälläkin aikajänteellä, eihän siitä suhteen alusta mitään tule eikä synny.
Ensitreffit johtaa harvoin seksiin, jos ja kun johtaa, ainakin itse olen halunnut miestä aidosti. Ei rakastelu ensitapaamisella tunnu yhdenillan jutulta, jos ja kun tietää, että oma kiinnostus on jo lähtökohtaisesti syvempää.
Juuri tuo ajattelu, että nainen olisi aina se suostuva, antautuva ja alistuva osapuoli tuntuu itsestäkin todella oudolta. Minä harrastan seksiä silloin, kun haluan juuri sitä kyseistä miestä. Joskus voin seksissä olla se alistuvakin osapuoli, mutta toisinaan taas dominoiva. Se, että molemmat haluavat toista vapaasta tahdostaan ei kuitenkaan muutu siitä miksikään.
Perinteisten sukupuoliroolien mukaan naisen ei ole soveliasta tuntea seksuaalista halua, saati sitten näyttää haluaan.
Tällöin oma halu täytyy naamioida toisen miellyttämiseksi. Siitä se johtuu.
🦄
Koska mies ei taida saada edes seisomaan niin helposti
Itse huomannut, että naiset todellakin miellyttävät komeimpia miehiä seksillä eli tinderissä niille mallipojille luvataan ensimmäisissä viesteissä seksiä kun samaan aikaan tavismiehille ollaan niin vaikeita jos yhtään tavismiestä mätsihaaremiin on ylipäätään mätsätty.
Kertoo vain ja ainoastaan siitä millaisia naisia sinä tunnet ja katselet. Sitä saa mitä tilaa.
Mikä helvatan pakkomielle sulla on noista mallipojista?
Mä "hellisin" miestä olemalla hyvin kiinnostunut miehestä itsestään ja häneen liittyvästä. Harrastuksista ja yleensäkin tekemisistä ennen joka paikkaan tunkeutuvaa seksin kalastelua. Tuskinpa mieheltä jää huomaamatta jonkinasteinen miellyttämis- ja tervepohjainenjärjestys.
En miellytä miehiä. Enkä naisiakaan, sen puoleen.
Miellyttämistarpeinen ihminen on rasittava. Se odottaa muilta kiitosta, huomiota ja palkintoa toimistaan. Ja sitten uhriutuu, kun temppunsa ei toimi.
xLiner
Omassa kodissani olen tietenkin aina hyvä emäntä vieraille, mutta treffien suhteen minulla ei ole erityisiä toimintatapoja. - Lähinnä annan sen toisen ihmisen nauttia minun seurastani 🤣 Hän saa sitten ihan itse päättää onko hän kiinnostunut vai ei.
Yleisestikin ottaen minä olen helposti lähestyttävä, sekä miesten että naisten tutustua työsuhde- tai kaverimielessä. - En sinänsä pyri olemaan jonkinlainen, vaan olen perusluonteeltani hyvin avoin ja seurallinen. Jos toisen ihmisen on helppo jutella, kuuntelen häntä mielelläni ja olen vain läsnä. - Jos toinen on varautuneempi, voin täyttää tilaa keskustellen. - Olen treffeillä yleensä iloinen, rento ja empaattinen. Halutessani osaan olla hauska tai hyvin asiallinen. - Yleensä se menee niin, että olen hauskempi silloin, kun minulla ei ole aikomustakaan tutustua toiseen ihmiseen muuta kuin kaverina.
Jotenkin näin 🤷♀️
Paljaalla pyllyllä annan tulla oikein mehukkaita märkiä pieruja mieheni naamalle.
Mä en kyllä jaksa miellyttää enää ketään, en komeaa enkä rumaa, seksillä. Kiinnostus seksiin siis pyöreä 0 tällä hetkellä. Ja mitä enemmän vuosia seksittömänä kuluu, sitä enemmän aina se kiinnostus sitä kohtaan vähenee.