On vajonnut kirkko alas. Nyt määrätään papit sukupuolineutraaleiksi, jotta transsukupuolisuus voisi paremmin toteutua myös papistossa.
"Papeille uusi sukupuolineutraali virkapukuohje
Papin uusi virkapukuohje ei määrittele virkapukua papin sukupuolen mukaan.
Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispainkokous päätti luopua sukupuolisidonnaisesta papin virkapukuohjeesta.
Piispainkokous hyväksyi ohjeen papin ja lehtorin virkapukeutumisesta istunnossaan 17. huhtikuuta 2023.
Papin uusi virkapukuohje ei määrittele virkapukua papin sukupuolen mukaan ja lisää vapautta pappien pukeutumisessa. Uuden ohjeen mukaan pappi voi itse valita ohjeistetuista pukuvaihtoehdoista sen vaihtoehdon, jota haluaa virkatyössään käyttää ja jota itse pitää luontevimpana."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5b6f0e26-41f8-40dc-b513-e76e4ca0dd08
"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.” (5Moos 22:5)
"Papeille uusi sukupuolineutraali virkapukuohje
Papin uusi virkapukuohje ei määrittele virkapukua papin sukupuolen mukaan.
Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispainkokous päätti luopua sukupuolisidonnaisesta papin virkapukuohjeesta.
Piispainkokous hyväksyi ohjeen papin ja lehtorin virkapukeutumisesta istunnossaan 17. huhtikuuta 2023.
Papin uusi virkapukuohje ei määrittele virkapukua papin sukupuolen mukaan ja lisää vapautta pappien pukeutumisessa. Uuden ohjeen mukaan pappi voi itse valita ohjeistetuista pukuvaihtoehdoista sen vaihtoehdon, jota haluaa virkatyössään käyttää ja jota itse pitää luontevimpana."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5b6f0e26-41f8-40dc-b513-e76e4ca0dd08
"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.” (5Moos 22:5)
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tämä on yksi todiste muiden joukossa, joka osoittaa kirkon olevan portto.
Tai sitten aloittaja ja sinä komppaajana olette sellaisia, ellette kykene luotettavalla tavalla osoittamaan Raamatun Sanoilla millaisia vaatteita pappien on hyväksyttävää käyttää.
Sinä olet hokenut tuota jargoniasi koko ajan. Kaikki terveet ihmiset kykenevät ymmärtämään, mikä asu on miehen ja mikä naisen. Terve hetero ihminen tietää, mikä on naisellista ja mikä miehekästä. Sen mukaan Jumala on käskenyt toimia.
"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.” (5Moos 22:5)
Kyse ei olekaan siitä mitä sinä tai minä ymmärrämme, vaan siitä miten Raamattu asian ilmoittaa?
Olivatko esimerkiksi millaiset housut Raamatulliseen aikaan miesten/naisten vaatteita?
Esittämäsi Raamatunkohdan voidaan ajatella tarkoittavan asuja joita mies/nainen on pitänyt yllään, tai sitten pitää yksilöidä millaiset vaatteet miehille/naisille olivat Raamatun aikalaisille hyväksyttyjä.
Sinulle on siis jargonia, kun asioita luetaan niinkuin ne on kirjoitettu.
Jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää kirjoitettu selvää tekstiä Raamatusta, niin sinua ei voi auttaa.
Et siis tiedä millaiset vaatteet Raamatun Kirjoituksissa olivat miesten-/ naisten vaatteita?
Kuitenkin annoit aiemmassa kommentissasi tietäväsi asian, eli kerrotko paikkakuntasi niin laitan sinulle lääkäriaseman numeron josta voit yrittää saada apua itsellesi?
"Älä vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettet itsekin saisi tyhmän nimeä." (San 26:4)
Tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään on turha yrittää pukea Raamatun Sanoihin.
Toisin sanoen, et siis oikeasti tiedä millaisia vaatteita Raamatussa kiellettiin miehiä/naisia pitämästä?
Et kykene pysymään asioissa. Viestisi ei sisällä muuta kuin haukkumista. Tervettä?
Voitko aloittaja kertoa, millaisia Raamatussa kerrottuja "miesten" ja "naisten" vaatteita pappien siis olisi hyväksyttävää käyttää virantoimituksessaan?
Ensinnäkin Jumala on kieltänyt naisia opettamasta ja puhumasta seurakunnan kokouksessa, joten ei tarvita mitään muuta ohjetta kuin virkapukuohje miehille.
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä
Niin? Osaatko kertoa mistä ja millaisesta opetuksesta kyseisessä Raamatunkohdassa on ollut kyse, vai antaako se esimerkiksi sinulle oikeuden päättää ymmärrykselläsi ja tietotaidollasi asiasta?
Kyseinen Korintolaiskirjeen kohta asettaa merkityksettömäksi myös nykymuotoisen Kristillisen avioliiton joka on solmittu Suomen Eduskunnan säätämän avioliittolain mukaisesti.
Samoin se rajoittaa ihmisoikeuksia jotka Suomessa on säädetty myös naisille kuuluviksi.
Haluatko oikeasti muuttaa Suomalaisen yhteiskunnan vastaavaksi kuin Lähi-idän alueen yhteiskuntaelämä tuhansia vuosia sitten vallinneessa tilanteessa on ollut?
Se tarkoittaisi ihmisoikeuksien poistamista aivan jokaiselta, ei pelkästään naisilta ja samoin nykylainsäädännön antaman suojan jokaiselle Suomen kansalaiselle.
Sinulla näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää selvää kirjoitettua tekstiä, joten sinua ei voi auttaa. Näyttää siltä, että sinulla on muutenkin monenlaisia ymmärtämisvaikeuksia.
Outoa tuo teidän liberaaliteologianne jossa ei tarvitse osoittaa ymmärtäneensä lukemaansa, riittää kun toteaa omien sepustustensa olevan tarkalleen Raamatun Kirjoitusten mukaisia.
Joo, on välillä vaikeaa ymmärtää miksi pitää yrittää väittää tietävänsä jotakin mitä ei kykene kuitenkaan osoittamaan todeksi.
Ei olisi tätäkään ongelmaa jos oltais pidetty pappeus vain miehillä. Naiset antavat liiaksi periksi kaikelle ajassa olevalle.
Ongelma helppo ratkaista. Vain yhdenlainen papin asu kaikille papeille - HAME.
Ehkä parempi olisi hamepakko miehille ja housupakko naisille, niin he saavat sitä mitä ovat tilanneet.
Kyseistä ongelmaa ei myöskään olisi, jos pitäydyttäisiin Raamatun Kirjoituksissa kirjaintakaan muuttamatta. Suomessa ei olisi Evankelisluterilaista Kirkkoa teidän pyhyyttänne häiritsemässä.
Kirkko on jo täysin hylännyt Raamatun !!
Niinhän me olemme hylänneet aivan jokainen, kukaan ei enää noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään ja kirjaintakaan muuttamatta.
Lakiin pitää kirjata hamepakko naisille ja lyhyt tukka miehille. Miksiköhän jumala loi miehen sellaiseksi että sillekin tukka kasvaa?
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. "
On makuasia mikä on miehen asu ja mikä on naisen asu. Jeesuksen aikana miehet eivät käyttäneet housuja vaan väljiä vaatteita, jotka selvästi on luokiteltava nykyisin hameiksi.
Ompa teillä taas "murheet". Suurin osa ei näytä tajuavan sitä, että sukupuolineutraalin jutun "pihvi" on siinä, että ei enää olisi jakoa miehen / naisen töihin. Te fundut kuvittelette että sukupuolineutraalisuus tarkoittaa että naisille leikataan vehkeet ja miehille kolo. Koettakaa nyt ajatella jotain muutakin tasa-arvossa kuin genitaalialueita...
Siinä paraskin Raamatun tuntija. Pysy sinä poissa asioista, mistä et mitään ymmärrä.
Harmittaako, kun hän toi esiin miten pinnallista teidän uskonne on?
Eiköhän se ole pinnallista niillä, joiden usko ei ole maailman uskoa kummempi
Niinhän mä just kirjoitin.
Kirkollahan on pitkät perinteet genitaalien silpomisesta. Myös kristityt tekevät ympärileikkauksia, puhumattakaan sitten kastraattikuorolaisista.
Kastraattikuorolaisten valossa on outoa että fundikset vastustavat sukupuolenkorjausleikkauksia kun kirkkokuorolaiseksi pääsemiseksi nimenomaan vaadittiin kivesten poistamista.
ei kirkolla ole mitään virkaa enään,näettehän miten hanakasti KD-halajaa povarihallitukseen joka aikoo heikentää heikompiosaisten elintasoa.Hallitukseen aivan sama kunhan päästään.
Kaikkihan sen tietää ettei KD- voi vaikuttaa siellä mitenkään.Isommat jyrää.Mikä uskovaisiin on tullu kun vaan valta ja raha on pääasia??
No kirkolla ja KD:llä ei ole paljonkaan tekemistä toistensa kanssa. KD:n ryhmä on täynnä kaiken sortin laitauskovaisia, joita täällä olevat fundut fanittavat. Ja esim aito.lainen ei edes kuuluu kirkkoon, koska se on hänestä ns porttokirkko, joka on täynnä suvakkeja.
Politiikka on yhteiden asioiden hoitamista. Olisiko uskovaisten syytä pysyä sellaisesta kauheudesta erillään?
Et tajua, ettei velkaa voi enää kasvattaa ja sillä elää loputtomiin. Se juuri tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan. Nousevat, maksettavat korot ovat pois tärkeistä palveluista.
Talous tulee saada kuntoon. Raha ei tule seinästä. KD:lle ei ole sama millä ehdoin hallitusyhteistyö syntyy. KD on aina pitänyt heikompien puolta.
On kauheaa, jos naisten pitämiä vaatteita ei voi enään kutsua naistenvaatteiksi.
Mikä on tästä kaikesta johtopäätös. Luterilainen kirkko ei ole Kristuksen seurakunta.
Voitko tarkentaa, miten te siellä herätysliikkeessänne määrittelette mitkä nykyvaatteet ovat Raamatun Kirjoitusten mukaisesti miesten ja mitkä naisten vaatteita?
Vai keksittekö vaan ihan oman mielenne mukaan mitkä ovat kenenkin vaatteita?
Osaatko kertoa syyn, miksi Raamatussa kiellettiin miehiä käyttämästä naisen vaatteita ja päinvastoin?
Jokainen terve aikuinen ihminen tietää, mitkä vaatteet ovat miesten ja mitkä naisten. Sinä esität koko ajan tyhmiä kysymyksiä, koska haluat vain olla vastarannan kiiskinä.
Kyse ei olekaan siitä, minkä jokainen aikuinen terve ihminen tietää, vaan siitä millaisia vaatteita Raamatussa tarkoitetaan.
Osaatko nyt kertoa, millaisia vaatteita Raamatussa tarkoitetaan miehen vaatteilla joita nainen ei saa käyttää, sekä naisen vaatteita joita mies ei saa käyttää?
Siis mikä ero oikeasti oli miesten ja naisten vaatteilla kaksituhatta vuotta sitten Raamatun tarkoittamassa paikassa?
Täytyihän ne pystyä erottamaan jotenkin ettei nainen/mies vahingossa pukenut vastakkaista sukupuolta olevan vaatetta ylleen.
Come out of her, my people.
Menneinä aikoina miehet eivät käyttäneet housuja. Kaikilla oli nilkkaan ulottuvat hameet.
Avion perusteita on rukattu jo vuodesta 1987 lähtien https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Avioliittolaki
Kiroustaan ei voi valita.
Vuosisatojen aikana papit ja maallikkosaarnaajat ovat tehneet paljon pahaa omilla sukuelimillään toisille ihmisille, joten on korkea aika julistaa papin virka sukupuolineutraaliksi. Minä en keksi yhtään asiaa, jota papin virassa pitäisi tehdä sukuelimillä.
Tuossa on kyllä totuutta mukana.
Miksi sitten korostat sukupuolielimiä? Sukupuolierot on kyllä olemassa muutenkin, kuin vain alapäässä. Pilkkaat Jumalaa, joka ei sanansa mukaan kutsu paimenvirkaan muita kuin miehiä ja nostat nykytrendin mukaisen maallisen sukupuolineutraalisuuden ihanteen sen yläpuolelle. Maallistuneen ihmisen tahto pitäisi olla tärkeämpi tässä, kuin Jumalan? Ilman Häntä koko paimenvirkaa ei olisi. Jumala tietää miksi näin on halunnut. Jumala on Taivaallinen Isä, onko se loukkaavaa. Miksei Hän ilmaise itseään myös äitinä tai täysin neutraalisti? Onko se epätasa-arvoista? Naiset eivät ole Jumalalta kutsua saaneet muuten kuin yleiseen pappeuteen. Väärintekoihin pitää puuttua. Ne eivät ole mikään peruste epäkristillistää kirkkoa sellaiseksi, jossa Jumalan. tahdolla ei ole merkitystä. Monet kirkot, mukaan lukien luterilaiset ovat pysyneet tässä asiassa Jumalan sanassa.
Ensimmäisessä lauseessa totuutta mukana, mutta pilkun jälkeen loppu onkin soopaa.
”Miksi sitten korostat sukupuolielimiä?”
Höpsistä, pointtini on se, ettei papin virassa ole merkitystä onko papilla miehen vai naisen sukuelimet koska papin virkatehtäviin ei kuulu sukuelinten käyttäminen.
”…joka ei sanansa mukaan kutsu paimenvirkaan muita kuin miehiä…”
Se sana on pronssikautisten vuohipaimenten sepityksiä. Jumala ei ole sanonut koskaan sanaakaan.
En kyllä muista, kun olitte vuoren juurella ja Herra teidän Jumalanne puhui liekkien loimotuksessa korkeuteen sekä antoi kivitalut, että olisi ollut mitään mainintaa pappien työasuista. Jos oikein muistan niin löytyy 5.Moos.4:10. Tarkistan.
Juu, tarkalleen 5.Moos.4:10-13.