Ateismissa ei ole mitään sisältöä ja keskusteltavaa, joten vöyhötetään lisää miesten homoseksuaalisuudesta. Ajattelin tällä kertaa avauksessa kertoa vain homoseksuaalisuuteen liittyviä havaintoja. En tee analyysiä, johtopäätöksiä enkä julista. Keskustellaan selityksistä noille havainnoille. Kerron myöhemmin muutaman päivän kuluttua analyysia ja johtopäätöksiä noille havainnoille. Kaikki havainnot perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin, en keksi mitään enkä valehtele, joten minua on turha syyttää valehtelijaksi, hulluksi, saatanan kätyriksi tms.
Homoseksuaalisuuteen liittyviä havaintoja:
-Arkeologisten artefaktien mukaan sitä on esiintynyt tuhansia vuosia, sitä on esiintynyt jo kivikaudella
-Homoseksuaalisuutta esiintyy koko ihmiskunnassa ympäri maapalloa ja kulttuurista riippumatta
-Homoseksuaalisuutta on ollut ja on olemassa, vaikka siihen suhtaudutaan erittäin negatiivisesti, se on ollut mielisairaus ja rikos ja siitä on seurannut jopa kuolemantuomio
-Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikissa populaatioissa ja kulttuureissa vakaa, tasainen ja vähäinen määrä
-Homoseksuaalisuutta esiintyy suvuittain
-Homomiesten äidin suvun naisilla on keskimäärin merkittävästi enemmän jälkeläisiä
-Homomiesten isän suvun naisilla on jälkeläisiä keskimääräisesti
-Homomiesten lähisukulaiset ovat pääosin äidin suvussa
-Homoseksuaalisuus ei tartu, sitä ei voi opettaa toiselle eikä sen yleisyyteen vaikuta myönteinen tai kielteinen kulttuuri
Avataan keskustelu siitä, mikä selittää näitä havaintoja? Onko homoseksuaalisuus valintakysymys vai perinnöllinen ominaisuus? Jos se on valintakysymys niin miten nuoren miehen saatanallinen "valinta" vaikuttaa esimerkiksi ajassa taaksepäin niin, että äidin suvun naisilla on merkittävästi enemmän jälkeläisiä kuin väestössä keskimäärin tai isän puolen suvulla?
Homoseksuaalisuuteen liittyviä havaintoja:
-Arkeologisten artefaktien mukaan sitä on esiintynyt tuhansia vuosia, sitä on esiintynyt jo kivikaudella
-Homoseksuaalisuutta esiintyy koko ihmiskunnassa ympäri maapalloa ja kulttuurista riippumatta
-Homoseksuaalisuutta on ollut ja on olemassa, vaikka siihen suhtaudutaan erittäin negatiivisesti, se on ollut mielisairaus ja rikos ja siitä on seurannut jopa kuolemantuomio
-Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikissa populaatioissa ja kulttuureissa vakaa, tasainen ja vähäinen määrä
-Homoseksuaalisuutta esiintyy suvuittain
-Homomiesten äidin suvun naisilla on keskimäärin merkittävästi enemmän jälkeläisiä
-Homomiesten isän suvun naisilla on jälkeläisiä keskimääräisesti
-Homomiesten lähisukulaiset ovat pääosin äidin suvussa
-Homoseksuaalisuus ei tartu, sitä ei voi opettaa toiselle eikä sen yleisyyteen vaikuta myönteinen tai kielteinen kulttuuri
Avataan keskustelu siitä, mikä selittää näitä havaintoja? Onko homoseksuaalisuus valintakysymys vai perinnöllinen ominaisuus? Jos se on valintakysymys niin miten nuoren miehen saatanallinen "valinta" vaikuttaa esimerkiksi ajassa taaksepäin niin, että äidin suvun naisilla on merkittävästi enemmän jälkeläisiä kuin väestössä keskimäärin tai isän puolen suvulla?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Asiallisesti pyydettäessä linkkaan väitteideni tueksi tutkimuksen ja otteen tekstistä, mutta en ala floodaamaan aloitusta ja kommentteja pitkillä lainauksilla.
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#178611445
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
"-Homomiesten lähisukulaiset ovat pääosin äidin suvussa"
Korjattu havainto:
-Homomiesten homoseksuaalit miespuoliset lähisukulaiset ovat pääosin äidin suvussa
Sensurointia tekee joku heteroseksistinen tapaus.
"-Homomiesten äidin suvun naisilla on keskimäärin merkittävästi enemmän jälkeläisiä
-Homomiesten isän suvun naisilla on jälkeläisiä keskimääräisesti"
Aika varmasti samat perintötekijät aiheuttaa miesten homoseksuaalisuutta ja naisten suurempaa jälkelästen määrää. Se on siis seksuaalisesti antagonistinen geeni, joka on hyödyllinen yhdelle sukupuolelle, mutta haitallinen toiselle sukupuolelle. Geeni ei aiheuta homoseksuaalisuutta vaan androfiliaa eli viehtymystä miehiin. Naisilla tämä geeni lisää jälkeläisten määrää eli on hyödyllinen, miehille tämä aiheuttaa homoseksuaalisuutta eli on haitallinen.
"Aika varmasti samat perintötekijät aiheuttaa miesten homoseksuaalisuutta ja naisten suurempaa jälkelästen määrää. Se on siis seksuaalisesti antagonistinen geeni, joka on hyödyllinen yhdelle sukupuolelle, mutta haitallinen toiselle sukupuolelle."
Johtopäätöksesi on oikea veliseni, mutta olet hieman etuvetoisesti liikkeellä. Keskustelun tässä vaiheessa ei pitänyt mennä vielä johtopäätöksiin.
"Se on siis seksuaalisesti antagonistinen geeni, joka on hyödyllinen yhdelle sukupuolelle, mutta haitallinen toiselle sukupuolelle."
Olet melkein oikeassa, mutta se ei välttämättä ole yksittäinen geeni vaan usean geenin lokus ja geenien säätelyverkosto.
Isäni suku vilisee jälkeläisiä, äitini suku on lähes jälkeläisetön. Olen perheen esikoinen ja ainoa poika. Olen aina ollut pillun perässä. En nuorena koskaan saanut riittävästi pillua. Olen siis geneettisesti vähemmän androfiili, mutta tämän nerokkaan aloituksen perusteella olisi kiva olla myös homoseksuaali. Kokeilisin sitä, jos kullini tottelisi järkeäni.
Nyt puuttui liitteet kaikilta alun yleistysväitteiltä, mutta kiitos illan nauruista, toinen kiitos naurettavien teesien lisäksi kommenteille. Luulin aina, että noilta jeesusjumala-palstoilta saa epämääräisimmät "todisteet" joistain kiistanalaisista totuuksista, mutta löytyi niitä nyt näköjään muualtakin, ja yllättävää kyllä, ateismi-osastolta. No niin, jatkakaa vain, älkää antako minun tyhmän teitä häiritä totuuksienne lomassa.
T. Tylsistynyt vanha heteronainen
"Nyt puuttui liitteet kaikilta alun yleistysväitteiltä..."
Tarkoitat liitteillä varmaan lähteitä? Suomi24:lla ei voi lisätä liitteitä kommentteihin. Tässä on tosiaan tieteellisen tutkimuksen johdannossa todettu kaikki asiat, jotka esitin aloituksessa. Ne eivät ole yleistyksiä vaan tieteellisiä faktoja.
Sexually Antagonistic Selection in Human Male Homosexuality
"Several lines of evidence indicate the existence of genetic factors influencing male homosexuality and bisexuality. In spite of its relatively low frequency, the stable permanence in all human populations of this apparently detrimental trait constitutes a puzzling ‘Darwinian paradox’. Furthermore, several studies have pointed out relevant asymmetries in the distribution of both male homosexuality and of female fecundity in the parental lines of homosexual vs. heterosexual males."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2427196/
Jaahas, joku yrittää todistella, että homot kulkee suvussa. Ei pidä paikkaansa, aina olleet historiankin suurmiehet halukkaita homoseksiin. Ehkä juuri kulttuurisidonnainen mahdollisuus siihen on myös ollut syynä siihen, että homoja aina on? Esim. roomalaisessa orjakulttuurissa oli miehen kiellettyä harrastaa miespuolisen orjan kanssa seksiä, mutta silti sitä seksiä harrastettiin miesorjienkin kanssa ylimistön toimesta. Homoseksi oli monessa kulttuurissa kiellettyä, mutta silti aina haluttiin ostaa miesorjiakin sitä varten ylimistön tapahtumiin. Kristillisen kirkon miehetkin kautta aikain ovat tuntuneet rakastavan pikkupoikia aikuisten naisten tai Jeesuksen sijaan. Ei ole geeneistä kiinni, ellei mieti ihan koko ihmisen DNA:ta, silloin tuo homoseksuaalisuus tuntuu olevan rakennettu enemmänkin jo mielihyvän takia ihmisten geeneihin, kun jo eläimetkin "homoutta" harrastavat. Ei kaikki seksuaalisuus ole vain suvunjatkamiseen tarkoitettu.
"Jaahas, joku yrittää todistella, että homot kulkee suvussa. Ei pidä paikkaansa...Ei ole geeneistä kiinni, ellei mieti ihan koko ihmisen DNA:ta, silloin tuo homoseksuaalisuus tuntuu olevan rakennettu enemmänkin jo mielihyvän takia ihmisten geeneihin, kun jo eläimetkin "homoutta" harrastavat."
Aika sekava ja sisäisesti ristiriitainen kirjoitus, mutta kiva kun ihan itse tulit siihen johtopäätökseen, että homous on periytyvää jos "miettii ihan koko ihmisen DNA:ta".
Ihanat Bonobo apinat, sekkumme moraalista vapaat.
Juu ei nuo apinat välitä, mitä kristinuskon moraalikäsitteiden pakottamat nyky homo sapiensit yrittävät estyä tekemästä tai miksi olla muiden silmiin mieltymättä. Ja ihan jo kyyhkyt, urosleijonat ja ties mitkä urosdelfiinit ovat aina tienneet, miten kivaa homona on olla jatkamatta edes sukua. Miksi edes heitellä sitten tällaisia naurettavia aloituksia tänne, ellei tuo aloittaja pelkää ite olevansa homo, kun ei tämä ateismiin oikein liity. Mitä pelättävää siinäkään on, ellei sitten provikka palkalla laittele Putinin maksamana tänne noita naurettavia aloituksia, kun taitaa pelkohomous ja salaputinius mennä vähän yksiin.
Bi-seksuaalisuus oli luonnollista korkeakulttuureissa aikoinaan.
"Miksi edes heitellä sitten tällaisia naurettavia aloituksia tänne..."
Kreationismin levittämisen lisäksi kristittyjen ehkä vaarallisinta toimintaa on homoseksuaaleihin kohdostuva vainoaminen. Sitä tehdään Suomessakin esimerkiksi Päivi Räsäsen ja Tapio Puolimatkan ja muiden hihhuleiden esimerkillä ja johdolla. Siksi on olennaista, että jumalattomuuden edistämistä perustellaan tämän hihhuleiden tekemän vainoamisen vastustamisena. Järkiperuste tuolle vastustamiselle löytyy siitä, että edistetään tietoutta, jonka mukaan homoseksuaalisuus on perinnöllistä ja sen aiheuttamat perintötekijät evolutiivisesti hyödyllisiä.
"...taitaa pelkohomous ja salaputinius mennä vähän yksiin."
Venäjä on todennut taistelevansa Ukrainassa mm. lännen homomyönteisyyttä vastaan. Minä taistelen tällä avauksella homouden stigmatisointia (=hihhuleiden yritykset vääntää homous moraalittomaksi valinnaksi ja sairaudeksi) vastaan. Tästä viimeisestä kommentistasi johtopäätös on se, ettet ole penaalin terävimpiä kyniä tai valehtelet röyhkeästi ja yrität mustamaalata avaajaa. Kumpi olet?
Heteroseksistit ateisteinakin ovat samaa sakkia periaatteessa.
Samaa sakkia kuin ketkä?
Olet jompikumpi uskovainen tai ateistinen latteasti homo.
”Olet jompikumpi uskovainen tai ateistinen…”
Olen ateisti.
”…latteasti homo.”
Tarkoitatko litteän latteaa vai kahvijuomaisen latteaa?
Ei saatana kun meinaa tukehtua nauruun. Et todellakaan ole mikään penaalin terävin kynä 😂😂😂
Et tajua vitsiä viestissäni.
😪
Ei saatana 🤣🤣🤣
Älä käytä sivistyssanoja, jos et osaa edes kirjoittaa niitä oikein.
latentti:
(taivutus: latent/tia, -issa ja niin edelleen) jota ei voi havaita, piilevä
taudin puhkeamista, ärsykkeeseen reagoimista tms. edeltävä
Te homofoobikot, herranjumala sentään.
🤤
Lattea ei ole kuitenkaan latentin minkäänlainen sijamuoto.
Et oikeasti ole vitsikäs.
Teko humoristikin olet.
Tuo ei ollut huumoria vaan faktaa. Jos olisit penaalin teräväkynä, olisit itsekin ymmärtänyt ettei tuo ole huumoria.
Et ymmärrä huumoria niin.
Valitettavasti toinen vietiketju poistettiin jossa homopelkoituneituutesi tuli esiin.
”…homopelkoituneituutesi…”
Ei saatana, kylkiin koskee tämä nauraminen 🤣🤣🤣
Eikö latentti homofoobikko meuhkaa homouden kieltämisen puolesta? Minähän tuon esille homouden taustalla olevan perinnöllisyyden ja mielenkiintoisen biologisen ilmiön. Avaukseni auttaa ymmärtämään ja normalisoimaan homoseksuaalisuutta.
Huijarisyndroomastakin olet osallinen.
🤕